Но начнем мы вовсе не с них. А с другой совершенно вещи. С
индивидуальной нормы. Итак, что это такое.
Начнем издалека.
Для того чтобы определить статистическую норму чего-либо, нам придется сначала взять всю кучу этого чего-либо, всю ее, кучу эту, по нужному нам параметру оценить, найти самое часто встречающееся значение, сделать необходимые поправки на разные погрешности - и будет у нас норма. Эта куча будет называться
генеральной совокупностью.
И в отсутствие четко определенной генеральной совокупности статистическую норму определить невозможно. Иногда, правда, бывает, что куча эта таких внушительных размеров, что сразу понятно, что всю ее перемерить, даже по одному нужному параметру - это проще сдохнуть сразу. В этом случае из этой кучи выбирается часть, которая должна быть как можно больше похожей на ту кучу, из которой ее выбрали, только быть меньше. Куча такая называется
выборка. И для того, чтобы выборка была похожа на генеральную совокупность, есть специальные процедуры. Если во время формирования выборки им не следуют, на выходе получается не статистическая норма, а фигня на палочке.
Для того, чтобы определить эталон для чего-либо, или стандарт чего-либо, нам надо этого чего-то иметь в количестве. Иначе вместо эталона или стандарта мы получим уникальную вещь, бесполезную именно из-за своей уникальности: этой меркой будет нечего мерить.
Для того, чтобы определить правовые нормы для кого-то, этих кого-то надо иметь в количестве, и надо иметь в количестве еще одну вещь: коллизии, между этими кем-то возникающие. Типичные, желательно. Иначе просто нет смысла определять для них норму.
Это все следует из предыдущего поста, и в принципе из него и так понятно. Я просто на всякий случай повторила, чтобы в ответ на странные вопросы можно было бы предложить еще раз перечитать топик.
А теперь усложняем задачу. У вас есть только вы, причем в единственном числе, и уникально неповторимом виде и комплектации. И вам для вас надо определить норму. У вас нет генеральной совокупности вас, вас, и еще раз вас, чтобы определиться в статистике. А статистика, собранная для других людей, даже того же пола и возраста, почему-то не налезает или болтается. Неудобно, в общем.
И все ваши коллизии возникают только у вас внутри. Вы их, правда, можете вынести наружу, но с того они более типичными - ну для вас - не становятся: каждый раз как первый раз. Потому что проигрываете вы их с разными людьми. Это сторонний наблюдатель чего-то там свое видит, но он же не вы.
Итак: если вы сами - генеральная совокупность, вы же сами и выборка, то эталон и стандарт для себя тоже вы, никто другой не подойдет. С правовой нормой внутри человека тоже интересно получается. К ней и относятся понятия, вынесенные в заголовок - что-то прямо и непосредственно, что-то вкривь и вкось.
Итак, правила, регулирующие отношения человека с собой внутри себя и его поведение по отношению СНАЧАЛА к себе, ПОТОМ к окружающим, похожи на правовые нормы, но не являются ими.
Они:
-могут быть приняты или не приняты человеком только по собственной воле, и обязать человека их исполнять другие люди не могут, они могут лишь пытаться повлиять на его выбор, но тут уж как получится.
Пример - дискуссии вокруг абортов. И второй пример: ситуация вокруг религиозных постов у христиан. Я думаю, много слов не понадобится? И так все понятно, да? -определяют качество поступков и действий человека, НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОМ, или законных, несмотря на очевидную нежелаемость этих поступков для других людей.
Пример: допустим, родители были заняты, чадо свое воспитывать не могли, и чадо их поэтому росло в интернатах, санаториях и детских лагерях. Чадо выросло. Родитель, престарелый и нуждающийся в уходе, просит чадо переехать к нему жить. А чадо не хочет. Чадо дает денег, привозит продуктов, предлагает сиделку или компаньона - но жить вместе с родителем не намерено. Ни в какую. По закону долг перед родителем чадо выполняет безупречно. А по этим самым нормам...Так что это за нормы-то такие?
Будьте знакомы:
Мораль: система правил, требований и ценностей, в конечном счете ориентирующих человека
на благо других людей. То есть, это требования, которые социум может предъявить человеку как условие получения им принятия, вот этого самого "ты хороший". И только. В самом примитивном виде, причем: ты сделал мне хорошо, ты между собой и мной выбрал меня, а не себя - ты хороший ДЛЯ МЕНЯ. Все. Никаких других бонусов моральное поведение не предполагает, если они случайно насыпались сверху - это счастье в том смысле, в котором счастьем является выигрыш в лотерею.
Еще раз: заметьте разницу между моралью и правовой нормой: если выполнять правовые нормы, то можно быть уверенным в том (ОК, ОК, мы живем в России - можно надеяться на то), что сила принуждения государственной машины не будет применена лично к вам - а мораль такого эффекта не обеспечивает; при этом, если выполнять моральные требования социума то можно надеяться на принятие окружающих - а выполнение правовой нормы такого эффекта не обеспечивает. Сочетания дают совершено дивные кружева...Этика: система требований, которые человек (верующий - от имени Бога, остальные - кто как) предъявляет к самому себе, чтобы улучшить соответствие своего поведения своим же целям и ценностям. ТО есть, это требования, которые человек предъявляет к самому себе для того, чтобы жить свою, а не чью попало, жизнь, и чтобы получать свои, а не чьи попало, результаты. Этика - это то, соблюдение чего снижает риск того, что "будет больно за бессмысленно прожитые годы". Совсем коротко - соблюдение этики гарантирует человеку самопринятие. Без которого, если кто понимает, не бывает ни радости, ни удовольствия. Ни от чего.
Можно даже сказать, что этика - это такие внутренние эталоны и стандарты, стремление соответствовать которым (этичность) делает нас более собой, только это видно не всем и не сразу, а когда видно, то на внешнее принятие это работает уже несколько эффективнее, чем моральность, но внешнее принятие для человека к этому моменту как-то даже и не очень критерий ужеНравственность: это внутренние закономерности, которые выстраивают взаимодействие этики и морали внутри человека. Это сумма моральных и этических требований, которые человек предъявляет самому себе; моральные - от имени некого имеющегося у него в голове образа окружения (сложившегося, кстати, СТАТИСТИЧЕСКИ, из личного опыта), а этические - от имени некого имеющегося у него в голове эталона себя, так, пожалуй, будет точнее всего определить.
А совершаемый человеком в какой-либо ситуации нравственный выбор из двух целей, двух вариантов разрешения коллизии, двух стратегий поведения - это выбор между самопринятием и внешним принятием.Ничего из перечисленного нормой с точки зрения приведенных в предыдущем посте определений не является. Тем не менее, именно несъедобную смесь из перечисленного в основном называют "социальными нормами", когда апеллируют к ним с целью повлиять на поведение или решения человека таким образом, чтобы он соблюдал чужие интересы, неважно чьи, и ничего бы не рассчитывал получить взамен. Это
недобросовестное поведение, которое иначе может быть названо
экспансией в чужие личные границы.
http://knjazna.livejournal.com/452989.html
цейлон
СЕРИЯ ЧЕРНОГО ЧАЯ 
