В КРЫМУ ЖИВУТ ПРОСТЫЕ ЛЮДИ / АШОТ ДЖАЗОЯН

Как мы помним из советской истории, 19 февраля 1954 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Крым был передан из РСФСР в состав Украинской ССР. Это решение многие сейчас считают ошибочным, но против него высказывались и в те годы. Собственно, с внешнеполитической точки зрения вхождение Крыма в состав Украины едва не привело к серьезному конфликту с Турцией, власти которой посчитали это решение нарушающим российско-турецкие договоренности конца XVIII века. Тогда, с учетом начавшегося бурного развития двусторонних торговых связей, Анкара решила не выдвигать претензий. Однако к середине 60-х годов прошлого века советско-турецкие отношения вновь осложнились, в том числе из-за размещения США ракет средней дальности в Турции (что спровоцировало «Карибский кризис»), и Анкара вновь вспомнила о «крымском вопросе». В конце 1968-го Турция подала в Международный суд ООН иск, в котором предлагалось обсудить возможность восстановления статуса Крыма в качестве турецкой автономии. При этом Анкара напоминала об условиях Кючук-Кайнарджийского договора (1774 г.), согласно которому, с точки зрения Турции, она признавала над Крымом только российский суверенитет, то есть, любое изменение статуса, по мнению турецкой стороны, , позволяло ей требовать возвращения Крыма себе в качестве турецкой автономии. В 1969 году иск был рассмотрен, и Анкара получила отказ, поскольку Международный суд ООН решил, что «...данная передача территории происходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и, в том числе, СССР в целом». Примечательно, что Международный суд ООН тогда хотя и встал на сторону СССР, но не принял в расчет договора 1921 года. Поэтому сама формулировка решения 1969 года, если принять во внимание популярное на Западе «прецедентное право», оставило Турции возможность в будущем подавать новые иски. И действительно, после распада СССР ситуация существенно изменилась, поскольку Крым стал частью Украины. Анкара до сих пор пока официально не озвучивала своих претензий, но в связи с началом новых волнений на Украине в турецких СМИ стали появляться публикации на эту тему В частности, в вышедшей 29 января 2014 г. статье в газете «Hürriyet» отмечается, что «...в случае дальнейшей дестабилизации политической ситуации в Украине, Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма». Разумеется, это «возможно в том случае, если полуостров объявит о своей независимости». Возможно, именно это стало дополнительным фактором, повлиявшим на то, что на референдум в Крыму не выносится вопрос о независимости Крыма – автономия в составе Украины или вхождение в состав России снижают риск выдвижения Турцией претензий на восстановление статуса Крыма как турецкой автономии к минимуму. Собственно, если Крым присоединится к России Анкара вообще не сможет выдвинуть какие-либо претензии, поскольку таким образом произойдет возврат к условиям Кючук-Кайнарджийского договора. А вот оставшись в составе Украины Крым сильно рискует: учитывая, что численность крымских татар постоянно растет, ситуация может дойти до того, что их станет достаточно для того, чтобы инициировать новый референдум об изменении статуса Крыма – но на этот раз для вхождения в состав Турции в качестве автономии. Такой сценарий возможен, если Украина реально начнет распадаться на части, что вполне вероятно в случае дальнейшего пребывания у власти «евромайдановцев». Их лидеры, манимые мифическими благами евроинтеграции, легко согласятся с подобным «волеизъявлением», поскольку оно будет лоббироваться членом НАТО – Турцией. Так что в нынешних условиях у крымского русскоязычного населения выбора практически нет – либо добиться возврата в состав России, либо встать перед перспективой роста активности радикальных представителей крымских татар и последующего вхождения в состав Турции. Стоит отметить, что крымские татары уже обратились к президентам Турции, Азербайджана и Казахстана с просьбой помешать присоединению Крыма к России. Но, как и следовало ожидать, призыв остался без ответа. Возможно, Ильхам Алиев, Нурсултан Назарбаев и президент Турции Абдуллах Гюль (как и премьер Эрдоган) вряд ли поддержат присоединение части украинской территории к России, поскольку это создает для этих стран весьма опасный прецедент. Но было бы наивным рассчитывать, что они станут вмешиваться в ситуацию. И очень показательно, что Тайип Эрдоган недавно уже обратился к российским властям с призывом защитить права крымских татар так же, как Москва защищает права русскоязычного населения Крыма.

Баку предупреждает Россию Заместитель исполнительного секретаря правящей партии «Ени Азербайджан», депутат Мубариз Гурбанлы заявил Gün.Az о своей уверенности в том, что «никто не сможет создать очередного Нагорного Карабаха, Южную Осетию, Абхазию», потому что «в стратегии Европы и мира Украина имеется в виду как неделимая страна». Исходя из этого, он думает, что «во всех случаях нет вероятности разделения Украины, и нет условия для этого. А попытки создать такие условия приведут к тяжелым последствиям, а для России они могут стать бумерангом». Председатель общества азербайджанцев Грузии «Борчалы» Залимхан Мамедли в интервью Moderator.az заявил, что «Россия, к сожалению, не может соответствовать обновляющимся миру, и не отказывается от своих силовых методов, красного террора. Так военно-политическим путём нагло оккупировав Украину, она доказала, что очень далека от демократии и является источником угрозы для своих соседей и всего прогрессивного мира». По его мнению, «каждый брошенный камень на Украину, одновременно является камнем в адрес Азербайджана и Грузии. Поэтому мы поддерживаем территориальную целостность Украины и её интеграцию в демократический мир». «Сегодня каждый из нас должен заявить, что все мы – украинцы, все мы – Крымские тюрки», уверен он. Новое лицо азербайджанской пропаганды 6 марта 2014 года партия «Мусават» выступила со специальным заявлением в поддержку новых украинских «властей», которые, кстати, мало чем отличаются от оппозиционных властей АР 1992-1993 гг., когда у власти находился тандем Эльчибея - Иса Гамбар от Народного фронта Азербайджана, где резко осудила «военное вмешательство России на Украину». Партию возмущает то, что в то время, как «Европейский Союз и США объявили о своём признании нового правительства, соседняя Украине Российская Федерация не желает признать этот факт, выступает с заявлениями, поддерживающими усиление сепаратизма в Украине, и оказывает военную поддержку малочисленным сепаратистским силам в Крымской Автономной Области». Партия считает, что «решение, принятое парламентом Крыма под давлением армейских соединений, чья принадлежность России не вызывает сомнений, не имеет никакой юридической силы». Далее «Мусават» «требует от азербайджанских властей однозначной защиты суверенитета и территориальной целостности члена ГУАМ, нашего стратегического союзника Украины, выражение открытой поддержки дружественному народу Украины и крымским татарам». Вслед за этим заявлением официальный орган этой партии - газета «Ени Мусават» в материале под интригующим заголовком «Глубокий Евромайдан…- СНГовская весна в направлении Азербайджана» сообщает, что «Запад, победив Россию на Украине, тем самым положил начало нового политического этапа на постсоветском пространстве». Главным определяющим фактором этого нового этапа станет то, что «Запад будет ещё больше интенсифицировать процессы по выдворению России с Южного Кавказа». Это говорит о том, что «СНГовская весна становится реальностью». Фикрет Гардабанский из minval.az утверждает, что «Путин строит СССР – Союз Сепаратистских Сателлитов России». При этом он признаёт, что «Президент России Путин, хоть и одержим великодержавной идеей возрождения СССР в полном объёме, тем не менее, он отнюдь не утопист или праздный мечтатель и понимает границы возможного. Он прагматичный авантюрист и циничный реал-политик: даже играя на грани фола, а нередко явно переступая эту грань, он всё время вносит конъюнктурные коррективы в свои неоимперские планы и из каждой шансовой ситуации пытается выжать максимум возможного – не больше и не меньше». Поэтому «Путин готов довольствоваться на первом этапе и программой-минимумом: последовательно заваривая то в одном, то в другом постсоветском государстве «военно-политическую кашу» и активно разыгрывая сепаратистскую карту, отрывать от этих стран как можно больше кусочков территории и включать их в состав России или в качестве стран-сателлитов группировать вокруг России…Опьянённые успехами Путина российские политики уже анонсируют имена очередных сепаратистских приобретений: одни говорят о Приднестровье, другие не прочь вновь разыграть карабахскую карту или разжечь новые сепаратистские угрозы в Азербайджане, третьи вдруг вспомнили о проблемах русскоязычных в северной части Казахстана, а наиболее ретивые устремили свои экспансионистские планы даже на страны Балтики… Путин может торжествовать. Но надолго ли? Ведь сотканная из разрозненных и нелегитимных кусочков политическая конструкция вряд ли будет жизнеспособной. Тем более, когда сама метрополия соткана из таких же кусочков», завершает автор. Новое лицо азербайджанской пропаганды - Юрий Райхель, особо активный в бумажной борьбе против России в Азербайджане, в этот раз в газете «Зеркало» требует от политического руководства России «не валять дурака» и не отрицать «очевидные факты пребывания своих военных на территории Крыма». Ему уже «понятна цель Кремля: затянуть кризис до проведения так называемого референдума в Крыму, а потом послать войска по просьбе своих марионеток. Не правда ли знакомый сценарий?». Старое лицо азербайджанской пропаганды - г-жа Нурани (Гасымова Тофигаханум Фазиль гызы) в газете «Эхо» решает «непростую дилемму», перед которой поставило Москву «решение «крымских лидеров форсировать объединение с Россией»: «Мяч на российской половине поля, только вот в любом случае Москву ожидает гол в свои ворота. Беспроигрышных вариантов для неё уже нет, и в немалой степени потому, что ставку в Крыму сделали на весьма специфичные фигуры». Поэтому она приходит к выводу о том, что «теперь, похоже, в «гоблиновском переводе» нам предстаёт внешняя политика России, причём в таких вопросах, которые окажут самое серьёзное влияние на её отношения со многими ведущими странами мира». Рауф Миркадыров призывает своих соотечественников, «не стать жертвой тщеславия», и бояться «данайцев, дары приносящих». По его мнению, «Сочи – демонстрация его личного величия как правителя всей России, притом в мировом масштабе». Поэтому Путин «не мог позволить себе стать архитектором провала собственного мирового триумфа. Точно так же, как Адольф Гитлер с Олимпийскими играми в Берлине. Мне кажется, Путин даже рад тому, что его сравнивают с Гитлером. Надеется на то, что и бояться будут настолько же. Но между Гитлером, его сторонниками, и Путиным сушествует большая разница. Гитлер и его единомышленники были одержимы идеей, человеконенавистнической, но всё же идеей. Это делало их более сильными и более опасными. А в случае с Путиным идеей даже и не пахнет. Великодержавность просто используется для воспроизводства личной власти. Вот и всё». Что касается отношения России к Азербайджану, то, по мнению Миркадырова, тут Россия имеет только один «реальный рычаг» – это «смена власти. При этом надо отметить, что, если глава азербайджанского государства ради мира пойдёт на максимальные, но приемлемые уступки, вряд ли из Москвы можно будет спровоцировать смену власти». Потому что «в Азербайджане, к счастью, нет сильной пророссийской оппозиции. И, к сожалению, вообще нет никакой дееспособной оппозиции по политологическим критериям. Второе – в Азербайджане очень сильны позиции Запада, который крайне заинтересован в мирном договоре между Азербайджаном и Арменией». Журналистка газеты «Эхо» Ж. Мамедова упрекает Запад в «недопонимании» того, «как дорого может обойтись для них отказ от защиты территориальной целостности стран в СНГ». При этом она ссылается на соответствующее заявление директора Центра политических инноваций и технологий Мубариза Ахмедоглы, что выражает уверенность в том, что «Россия просто для того, чтобы показать, что она поддерживает политику территориальной целостности государств, может остановить свой выбор на нас и поддерживать Азербайджан», таким образом, «процессы на Украине могут положительно отразиться на нагорно-карабахском вопросе». Он «не думает», что «происходящее в Украине выльется во что-то хорошее для самой страны. И если кто-то думает, что Россия будет спокойно наблюдать за событиями в Украине, то это просто невозможно, потому что этот вопрос является вопросом жизни и смерти для России... Думаю, что Крым больше не вернётся к Украине. И всё, что мы видим сейчас, было для того, чтобы Россия заполучила Крым. А если России удастся заполучить эту территорию, то она получит доступ к Чёрному морю. Примечательно также и то, что Запад пытался прибрать к своим рукам Украину, но незаметно для себя сделал противоположное и облегчил задачу России». Лицо аналитической мысли Азербайджана Вафа Гулузаде заявил газете «Азадлыг», что «неосуществимы амбициозные намерения России. В ответ на эти территориальные конфликты возникнут серьёзные сопротивления против сепаратистов и в самой России», а на фоне возможных санкций против России со стороны Запада, «Москва не добьётся никаких успехов на этих территориальных конфликтах». Политолог Габил Гусейнли уверен, что Азербайджан не является малозначительной страной для Запада, «особенно для США». «Если Россия направит свои взоры в сторону Азербайджана, и если возникнет необходимое движение сопротивления со стороны последнего, то Запад, пусть не так, как Украину, но всё же близко к этой форме может поддержать Азербайджан. С единственным условием, чтобы в этом вопросе [Азербайджан] занимал постоянную и принципиальную позицию». Он преимущество Азербайджана видит в том, что «нас будут поддерживать не только США, но и со стороны Турции и большинства Исламских государств». При этом он уверен в том, что «Россия боится двух основных факторов: 1) Запад; 2) восстание народа» (modern.az). А сайт Media forum, «учитывая, что В. Путин при оценке событий в Крыму сделал особый акцент на праве народов на самоопределение», предупреждает «о наличии на территории России «26 Крымов» (имеются в виду национальные республики в составе РФ), и утверждает, что если «вариант независимости права на самоопределение будет применён к Российской Федерации, то 26 независимых государств могут быть образованы на её территории». Воевать против России – “норма для азербайджанцев” Из сообщений СМИ известно, что недавно создан чеченский батальон имени Дж. Дудаева. О целях его существуют противоречивые сообщения. В азербайданских СМИ пока не смогли определить, против кого – Украины или России, - он создан. Зато стало известно, что начальником штаба этого батальона назначен ныне проживающий в эмиграции бывший полковник азербайджанской армии Иса Садыхов. Данное сообщение в Азербайджане было встречено неоднозначно. Руководитель Общественного объединения «Военные журналисты» полковник Узеир Джафаров заявил Moderator.az: «Если этот батальон был создан, чтобы воевать против Украины, то это недопустимо. Наоборот, если он создан, чтобы воевать против России, то это ещё как-то может быть оценено как норма. Сегодня весь мир говорит именно о том, что Украина подверглась агрессии, и то, что происходит там, является явным доказательством демонстрации самоуправства и непризнания международных норм со стороны Российской Федерации. Если на самом деле Иса Садыхов решил пойти против Украины, то это будет оценено как позор для азербайджанского народа. Если мы окажемся на стороне агрессора, то неприятные последствия такого шага для нас обеспечены… Не секрет, что основным виновником оккупации наших Карабахских земель является не Армения, а шовинистическое руководство её заступницы – России. Этого мы не должны забывать». Из досье: 155 независимых журналистов Азербайджана 22 июля 2013 года по случаю Дня национальной печати Азербайджана состоялась церемония распределения квартир в построенном для журналистов жилом доме в Баку (minval.az) 2-комнатные квартиры получили журналисты: 1. Аббасова Атая Аламдар гызы, Lider TV 2. Абдуллаева Зумруд Гурбан гызы, газета «Республика» 3. Аббасов Тахир Гейдар оглу, газета «Медениййет» 4. Агаев Илькин Алигусейн оглу, газета «Палитра» 5. Багиров Айдын Ровшан оглу, газета «525» 6. Байрамов Нардар Мухаммед оглу, газета «Ени Азербайджан» 7. Биннатова Алмаз Гасым гызы, «Халг газети» 8. Джаббаров Халил Алиаббас оглу, газета «Республика» 9. Джахангиров Джаваншир Мурадхан оглу, АзТВ 10. Джафаров Аяз Вафалы Рза оглу, газета «Эдебиййат» 11. Джафаров Ризван Хилал оглу, газета «Азербайджан» 12. Джафаров Захид Ильхам оглу, газета «Ени Азербайджан» 13. Чуранов Рамиз Микаил оглу, Lent.az 14. Дамирова Зумруд Тахир гызы, Хазар TV 15. Эйвазов Эльшад Самандар оглу, Modern.az 16. Ахмедов Мазахир Ахмед оглу, газета «Адалят» 17. Алиев Азер Аха оглу, Mediaforum.az 18. Алиев Аскер Гусейн оглу, AzerTAg 19. Алиев Габиль Юсиф оглу, «Халг газети» 20 Алиев Шахйеддин Салех оглу, газета «Уч ногте» 21.Гамидова Севда Ильхам гызы, Milli.az 22. Гасанов Акпер Рафиг оглу, независимый журналист 23. Хазиев Гадир Муса оглу, газета «Бизим йол» 24. Гусейнли Алим Зиядхан оглу, ИА «Олайлар» 25. Гусейнов Эльчин Азизага оглу, ИА Trend 26. Гусейнов Ниджат Сакит оглу, Teleqraf.az 27. Гусейнова Рафига Камал гызы, ИА «Сес» 28. Гусейнова Роза Али гызы, независимый журналист 29. Ханчанбейова Фирангиз Сулейман гызы, газета «Бакинский рабочий» 30. Халилова Флора Фатулла гызы, газета «Азербайджан» 31. Худиев Турал Камиль оглу, Space TV 32. Ибадов Хагани Сафар оглу, газета «Айна-Зеркало» 33. Ибрахимли Гадир Надир оглу, газета «Ени Мусават» 34. Ибрагимов Садиг Гурбангулу оглу, АзТВ 35. Ибрагимов Сарван Бахлул оглу, газета «Азербайджан муеллими» 36. Искандеров Сахил Мамед оглу, Lider TV 37. Исмаилбейли Сулейман Наби оглу, газета «Олайлар» 38. Исмайлов Чингиз Тофиг оглу, газета «Гарабаг» 39. Исмайлов Этибар Джабраил оглу, газета «Адалят» 40. Исмайлов Валех Джаббар оглу, газета Ekspress 41. Гараева Расмия Мамед гызы, газета «Азербайджан» 42. Гасымов Рей Карим оглу, Международный Евразийский фонд прессы 43. Гасымова Тофигаханум Фазиль гызы, газета «Эхо» 44. Гулузаде Кенан Видади оглу, газета New Baku Post 45. Махмудов Заур Алекбер оглу, Общественный телеканал 46. Маилов Намиг Вагиф оглу, журнал Region+ 47. Маджидов Иман Амиргусейн оглу, Space TV 48. Магеррамли Валех Джебраил оглу, газета «Сес» 49. Магеррамова Афет Тельман гызы, ANS TV 50. Мамедов Фируддин Музаффар оглу, Общественный телеканал 51. Мамедова Бахар Шахбаба гызы, независимый журналист 52. Мамедова Егана Мухаммед гызы, газета «Заман Азербайджан» 53. Мириев Анар Барат оглу, газета «Палитра» 54. Мирза Афиг Эльмар оглу, газета «Рейтинг» 55. Мустафаев Вагиф Айдын оглу, ATV TV 56. Музаффарли Азад Музаффар оглу, АзТВ 57. Назарли Ширмаммад Дадаш оглу, Salamnews.az 58. Пириев Гудрат Аловсат оглу, «Халг газети» 59. Раджабова Мохтарам Юсиф гызы, газета «Республика» 60. Рахимзаде Наиль Ариф оглу, газета «Ики сахиль» 61. Рашидова Ильхама Рафаэль гызы, ИА Azadinform 62. Рустамов Эльшан Рустам оглу, 1news.az 63. Рзаев Санан Мухаммед оглу, Day.az 64. Рзаева Гюлайе Исраиль гызы, газета «Республика» 65. Рзаева Мелахет Али гызы, газета «Шарг» 66. Садыгов Ниджат Гылыч оглу, ATV 67. Сейфуллаев Эльбрус Рамиз оглу, Qafqazinfo.az 68. Сафаров Бахтияр Шарипбайович, газета «Эхо» 69. Сафарова Самира Маммадганифа гызы, газета «Бакы Хебери» 70. Сафарова Сиваи Агамирза гызы, газета «Азербайджан муеллими» 71. Сидоренко Елена Михайловна, телеканал «Хазар» 72. Сулейманов Рашад Мухаммад оглу, АПА 73. Султанова Аганиса Алигара гызы, AзТВ 74. Султанова Аида Султан гызы, ИА «Азер-пресс» 75. Шахсуваров Талех Новруз оглу, газета «Гюнделик телеграф» 76. Шарифов Суджетдин Вагиф оглу, газета «Азадлыг» 77. Шиблиев Эльнур Абдулла оглу, Regional ТВ 78. Тагыев Вусал Вагиф оглу, газета «Хафта ичи» 79. Тагыева Натаван Намиг гызы, ANS TV 80. Валиев Вугар Али оглу, газета «Каспи» 81. Юсибли Сабухи Рауф оглу, «Хазар» ТВ 82. Юсифова Севиль Шариф гызы, Ассоциация женщин-журналистов 83. Юсибов Юсиф Гаджи оглу, газета «Шарг» 84. Зейналов Назим Сабир оглу, газета «Ени мусават» Журналисты, получившие 3-комнатные квартиры: 85. Аббас Таптыг Аликиши оглу, газета «Параллель» 86. Аббасов Асеф Алиш оглу, газета «Азад Азербайджан» 87. Аббасов Ильхам Али оглу, «Халг газети» 88. Агаев Шакир Габиль оглу, газета «Ени заман» 89. Агаев Вугар Халил оглу, АзерТАдж 90. Алышанов Ильхам Гусейн оглу, АзТВ 91. Аташова Ганира Мохуббат гызы, АNS TВ 92. Айвазлы Батул Дилавер гызы, АзерТАдж 93. Бабаев Этибар Кямал оглу, АзТВ 94. Багиров Фарман Рза оглу, газета «Азербайджан» 95. Батыев Бахрам Алиярович, Вести.аз 96. Байрамов Расим Мазаир оглу, газета «Мовге» 97. Байрамова Зюмрюд Аладдин гызы, газета «Сес» 98. Джамал Агиль Таптыг оглу, газета «Тюркистан» 99. Дуньямалыев Эльсевер Зейнал оглу, АзТВ 100. Абилов Азер Имамверди оглу, «Адабийят газети» 101. Алескерли Мушвиг Меши оглу, Профсоюз журналистов 102. Алиев Яшар Мамедали оглу, «525-я газета» 103. Аскеров Рамиз Бахшали оглу, независимый журналист 104. Аскерова Гюльбахар Закарья гызы, супруга журналиста Аскерова Мирзы Гахраман оглу 105. Гаджиев Асеф Адыль оглу, «Хазар» ТВ 106. Гаджиева Егяна Джалил гызы, газета «Ики сахиль» 107. Хакиева Саадят Зифи гызы, газета «Олимпиа дуньясы» 108. Гусейнов Ильгар Игбал оглу, газета «Kаспий» 109. Гусейнов Ильгар Мамед оглу, ИА «Тренд» 110. Гусейнов Вугар Масим оглу, ИА АПА 111. Гусейнзаде Фуад Фикрет оглу, ИА «Интерфакс-Азербайджан» 112. Гусейнзаде Рагим Мамед оглу, Совет по прессе 113. Халилов Аслан Хаси оглу, Национальный совет телевидения и радио Азербайджана 114. Иманова Назлы Сабир гызы, супруга покойного журналиста Иманова Вахида Осман оглу 115. Исмаилов Надир Наби оглу, газета «Ени Азербайджан» 116. Гачаев Иттифаг Мамедджан оглу, «Халг газети» 117. Гулиев Айдын Алгулу оглу, газета «Бакы хебер» 118. Гулиев Бахруз Вагиф оглу, газета «Сес» 119. Гулиев Джамаладдин Гасан оглу, Publika.az 120. Гулиев Кянан Ровшан оглу, газета «Ени Мусават» 121. Гулиев Сабухи Сабир оглу, издательство «Азербайджан» 122. Меджидов Рашад Мусаиб оглу, «525-я газета» 123. Мамедли Галиб Ибрагим оглу, газета Ekspress 124. Мамедов Хикмет Баба оглу, газета "Ени Азербайджан ” 125. Мамедов Ханлар Зияд оглу, независимый журналист 126. Мамедов Натик Адыль оглу, газета «Каспи» 127. Мирзабейли Эльчин Абдулрагим оглу, газета «Халг джебхеси» 128. Мусаев Дильман Муса оглу, газета «Бакинский рабочий» 129. Мусаев Гумбат Кязым оглу, газета «Республика» 130. Мусаева-Гасымова Лала Гамид гызы, супруга Национального героя АР, покойного журналиста Али Мустафаева 131. Намазов Эльчин Сабир оглу, газета «Ики сахиль» 132. Нифтиев Нияз Мамедали оглу, ИА «Азадинформ» 133. Ниязов Халид Гудрет оглу, газета «Республика» 134. Огуз Юнус Исахан оглу, газета «Олайлар» 135. Оруджев Фарман Эльман оглу, АзТВ 136. Пашаев Гусейн Мамедоглу, газета «Сес» 137. Раджабов Рауф Алигейдар оглу, Общественный телеканал 138. Рагимов Галиб Ариф оглу, газета «Полис» 139. Рагимзаде Вугар Генджели оглу, газета «Ики сахиль» 140. Рахманзаде Фазиль Шамиль оглу, независимый журналист 141. Рустамов Таир Айдын оглу, «Халг газети» 142. Сарыев Азер Тофиг оглу, ЦИК 143. Сарыев Мегсед Нуру оглу, «Азад Азербайджан» ТВ 144. Шафиев Надир Юсуф оглу, Regional ТВ 145. Ширбагиров Эльман Томар оглу, Space ТВ 146. Ширинов Эльшан Нариман оглу, газета «Азадлыг» 147. Тагиев Дашдамир Адждар оглу, газета «Азербайджан» 148. Велиев Акиф Абдулазим оглу, газета «Шарг» 149. Велиев Фариз Ахмед оглу, газета «Мовге» 150. Велиев Гусейн Ханлар оглу, ИА «Тренд» 151. Велиев Вели Салех оглу, ИА «Сес» 152. Зейналов Араз Гидает оглу, Вести.аз Получившие 4-комнатные квартиры: 153. Исмаилов Дагбейли Мирзахан оглу, АзерТАдж 154. Исмаилова Бясти Шахбаз гызы, издательство «Азербайджан» 155. Сеидов Вугар Надир оглу, АзерТАдж

 

Об Украине

14 марта 2014

Несмотря на то, что заголовок статьи получился несколько конспирологическим, должен сказать, что я далёк от подобного рода построений и всегда стараюсь опираться на результаты своих наблюдений за ходом realpolitik, и той информации, которую черпаю из  различных источников.

С самого начала украинского кризиса многие недоумевали по поводу молчанияПутина. Некоторые довольно жестко критиковали его за это. Патриоты России даже возмущались, мол, как понять: братская Украина «уходит», а Президент России ни разу не высказался по поводу происходящих там событий и о том, что будет с Россией после того, как Украина окажется во вражеском лагере.

Прежде чем высказать свои соображения по данному поводу, мы хотели бы внести ясность во вторую часть заголовка. Читатель может задаваться вопросом: какая связь между «загадочным молчанием» Путина и президентом Азербайджанской республики Ильхамом Алиевым?

Вот уже сколько продолжается кризис на Украине, который в связи с известным поворотом дел в Крыму достиг своего пика, а И. Алиев, почти единственный лидер союзных с Украиной государств, до сих пор не выступил с публичным заявлением по поводу этих событий, что вызывает очень большое удивление. Ведь давно уже известно, что И. Алиев позиционирует себя как будущего лидера всего тюркского мира и не жалеет денег для продвижения идеи объединения тюркоязычных государств. В самом Азербайджане это его поведение больше всего вызывает подозрения и нарекания со стороны многих политиков и общественных деятелей – поборников тюркских народов во всех концах света. Многие из них через СМИ обращаются чуть ли не с требованием выступить с поддержкой крымских татар и за территориальную целостность «стратегического партнёра АР» Украины. Но он молчит. А люди из его окружения периодически выступают с очень осторожными и выверенными заявлениями, которые мало что говорят о позиции официальных властей Азербайджана. Почему? Что происходит с И. Алиевым?

И вот какова вероятная связь этих молчаний. На наш взгляд, по крайней мере, одна, а может быть и главная причина молчания Путина об украинском кризисе (до известного его периода) кроется в том самом неожиданном визите новоизбранного на третий срок президента АР И. Алиева в Киев в ноябре 2013 года. Уже тогда некоторые информированные журналисты «без тени сомнения» назвали этот визит «экстренным». Несмотря на то, что в ходе визита были подписаны некоторые документы о сотрудничестве в разных сферах экономики, основная стадия переговоров между лидерами двух стран прошла тет-а-тет в доме Януковича, -  в «Межигорье», а потом на Банковой. При этом официально сообщалось лишь об их 40-минутной встрече в здании администрации президента, но И. Алиев в ходе переговоров в расширенном составе «отдельно поблагодарил» Януковича «за вчерашний вечер у вас дома, в неформальной обстановке». «Мы очень детально обговорили с вами вопросы двусторонней и региональной проблематики», - отметил он. Согласно некоторым источникам, переговоры между ними с глазу на глаз продолжались 6 часов. Их содержание осталось неизвестным для журналистов, но, судя по всему, не для Владимира Путина, который, видимо, уже тогда был в курсе всего этого. Он знал, что происходит вокруг, знал, какие игры плетут против него его же соратники по СНГ. И самое главное – он наверняка знал, что в центре всех этих игр стоит И. Алиев, который, скорее всего, выступал в роли главного «ходока» и финансиста в осуществлении их будущих планов, точнее заговора против России и лично Владимира Путина.

Зная всё это, Путин делал вид, что он всецело занят Олимпиадой, и кроме Сочи его ничего не интересует и не беспокоит. В итоге, он с триумфом провел Олимпиаду, и в самый нужный момент вступил «в бой».

ПРИМЕЧАНИЕ. Мы – люди восточные. Поэтому никак не можем обойтись без притчи. Говорят, однажды ночью Ангел смерти явился к одному мужику, чтобы забрать его душу. Мужик в ответ долго плакал и в итоге попросил ещё три дня жизни, чтобы довести до конца некоторые свои дела. Ангел согласился и ушёл. Мужик стал думать над тем, как он сможет обмануть Ангела. Наконец, он нашёл выход: «Ангел не сможет найти меня в море!». Он собрал свои вещи и отправился в морской круиз. Прошло три дня, и вот снова ночью Ангел явился к нему в каюту, и сказал, что пора идти. Мужик сказал ему: «Тут на корабле несколько тысяч человек. Ты же не можешь потопить всех их только ради того, чтобы убить меня!». Ангел засмеялся и ответил ему: «Если бы ты знал, с каким трудом мне удалось собрать всех этих гадов вместе, чтобы потопить их в море, то не задавал бы мне такого вопроса…».

Вот и Владимир Путин, всё это время спокойно ждал, когда они, свершив все свои дела, соберутся на «одном корабле»…

Тут на поверхность всплывает ещё один, на наш взгляд, очень существенный момент. Судя по тому намёку, который был сделан Путиным во время встречи с народным депутатом от партии «Батькивщина», бывшим руководителем крымскотатарского Меджлиса Мустафой Джемилевым, у нас есть основания уверенно предполагать, что во всём происходящем главное – не Крым и даже не Украина. Как сообщает УНИАН, Мустафа Джемиль сообщил украинским журналистам, что Путин заявил, что Украина вышла из СССР не совсем законно. «На эту тему - территориальной целостности Украины - Путин коснулся такого вопроса, что то, что самопровозглашение независимой Украины не совсем соответствовало советским нормам, которые предусматривали процедуру выхода из состава СССР. Вот такая позиция», - подчеркнул Джемилев.

Отсюда смело можно предположить, что в понимании Владимира Путина в свете последних событий на Украине создались благоприятные условия для решения более глобальных задач, стоящих перед Российским государством и лично перед Путиным. Это говорит о том, что в ближайшее время мы сможем стать свидетелями более грандиозных, я бы сказал – эпохальных, событий, нежели вхождение Крыма в состав Российской Федерации или же будущая государственная конфигурация Украины.

Что касается Януковича, он теперь сидит и пишет «главную книгу своей жизни» для своего «единственного читателя», где, вероятно, ему придётся изложить всё, как было, с самого начала и до конца. А Ильхам Алиев молчит и ждёт, когда до него дойдёт очередь написать свою «главную книгу». В отличие от Януковича, ему придётся долго писать. Судя по всему, это будет «трилогией».

 

1 просмотров

1 просмотров

 

Перспективы развития ситуации на Украине прокомментировал 1 марта в интервьюИА REGNUM старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

ИА REGNUM: В чем Вы видите главные трудности для России на Украине?

 

На Украине отсутствует законная власть. Группа лиц, занимающая здания государственной власти и делающая заявления от имени украинского государства, действует вопреки Конституции Украины, которая, как известно, является стержневым документом украинской государственности. Отстранение от власти законного президента осуществлено в нарушение порядка, установленного статьей 111 (раздел V), предусматривающей создание специальной комиссии, проведение расследования, утверждение результатов расследования Конституционным судом и затем голосование в Верховной Раде.

 

В этой же статье говорится, что импичмент считается принятым, если за него проголосовало не менее ¾ полного (конституционного) состава Верховной Рады, не большинство присутствующих.

 

Статья 112 (раздел V) ясно констатирует, что на время до избрания нового президента страны его обязанности возлагаются на премьер-министра.(См. текст Конституции как 2004 г., так и действующей).

 

Из это более, чем очевидно, что человек, именуемый сегодня и.о президента Украины, абсолютно нелегитимен. В обыденном обороте таких называют самозванцами.

 

Не выполнены положения Конституция и в части порядка изменения Конституции (раздел XIII), в частности, нарушены статьи 154,155,157 о процедуре и сроках изменения Конституции.

 

Нарушения видны и в части формирования новой конфигурации Верховной Рады, в частности, грубо нарушена статья 81 (Раздел IV), регулирующая порядок прекращения полномочий депутатов.

 

Другими словами, по всем трем аспектам: отстранение законного президента от власти, назначение и.о. президента, дезавуирование результатов парламентских выборов, действия самозванцев подпадают под определение - захват власти.

 

ИА REGNUM: Как лица, именующие себя властью на Украине, ее осуществляют?

 

Будучи созданным вопреки Конституции, самозваное украинское руководство в то же время требует от населения и органов власти подчинения и выполнения своих указаний, апеллируя к конституционному порядку.

 

Соответственно перед населением и органами власти на местах возникает дилемма: принять самозваное руководство или следовать Конституции Украины. В памяти вплывает тезис, бывший популярным в 90-е годы прошлого столетия, о "преступном приказе" и ответственности за его выполнение, то есть те, кто следует за самозваным руководством, становятся его соучастниками и попадают в неправовое пространство.

 

Другое несоответствие здравому смыслу видится в том, что участники "евромайдана" в самый пик его активности сами оценивали свой кадровый ресурс на уровне 50.000 человек. Эта цифра составляет чуть больше 1% от статистического населения Украины. Соответственно у 99% жителей Украины должен возникать законный вопрос, почему 1% населения берется решать, как им дальше жить?

 

Можно, конечно, продолжить линию политического абсурда и создать еще 99 Верховных Рад и назначить столько же и.о.президента, исходя из принципа, что каждые 50 000 человек формируют свои государственные органы, а затем провести между ними конкурс на лучшие.

 

Оптимальным видится восстановление законной власти с разрешением самозванцам покинуть страну или публично покаяться.

 

ИА REGNUM: Как Вы оцениваете американское предостережение России воздержаться от вооруженного вмешательства на Украине?

 

Думаю, оно носит провокационный характер. Российский и украинский народы являются братскими и живут общей историей. Соответственно, делить им нечего, и попытки столкнуть их между собой принесут только убыток тем, кто генерирует такие мысли.

 

Если в предостережении содержится обеспокоенность судьбой фашиствующих молодчиков, то борьба с ними относится к компетенции спецназа, а не регулярной армии. Возможно, американские партнеры своим предостережением намекают на то, чтобы российская сторона могла бы использовать накопленный ими опыт применения вооруженных сил США для обеспечения своих интересов в иностранных государствах.

 

Такой американский опыт в России неоднократно задокументирован, и, несомненно, будет принят во внимание, если российские граждане и российская собственность на Украине потребуют дополнительной защиты.

 

ИА REGNUM: Какие правовые меры необходимы для защиты российских граждан и собственности на Украине?

 

Отсутствие законной власти на Украине и складывающаяся там обстановка вседозволенности, прежде всего, для радикалов и экстремистов заставляет задуматься о мерах, усиливающих безопасность российских граждан и российской собственности на Украине.

 

Эффективным инструментом в такой ситуации могло бы быть придание временной экстерриториальности российским законам в части обеспечения прав российских граждан и сохранности российской собственности, а также исторического наследия России на Украине.

 

За основу можно было бы взять практику ряда ведущих стран мира, когда иски по таким делам возбуждаются в национальных судах, там же выносятся решения, которые власти принимают к исполнению. Такой практики придерживаются, в частности, США.

 

Имеется в виду, что случаи нарушения прав российских граждан на Украине, прав российской собственности и попрания исторического наследия со стороны экстремистов и радикалов рассматривались бы в российских судах. Эта мера действовала бы до восстановления законной власти на Украине.

 

ИА REGNUM: Как вы оцениваете предложения России объединить усилия с Западом по стабилизации обстановки на Украине?

 

Прежде чем обсуждать совместно с Западом варианты развития ситуации на Украине, надо, на мой взгляд, определиться с точкой отсчета.

 

Западные партнеры, создавшие условия для формирования самозваного украинского руководства, завуалированно предлагают на этом зафиксировать ситуацию, то есть признать самозванцев властью на Украине и "помочь" Западу ее легитимизировать.

 

В моем понимании, точкой отсчета должен быть домайдановский период, другими словами, восстановление законной власти и после этого обсуждение украинских перспектив.

 

Что касается содержания вариантов, то получает распространение идея ветерана американской политикиЗ.Бзежинского о финляндизации Украины. Вряд стоит в нее углубляться, как и в подобные ей, поскольку все они предполагают обращение с Украиной как с неодушевленным предметом.

 

Считаю, что единственной перспективой, заслуживающей внимания украинского народа, является идея суверенизации Украины, то есть возвращения ей права самостоятельно решать свои дела.

 

Здесь, мне кажется, мы могли бы найти общий язык с зарубежными партнерами, если бы те взяли бы на себя заботы вернуть агрессивное украинское меньшинство на положенное ему место.

 

 

обзор польских СМИ, посвященный странам Прибалтики

Польский кандидат на пост президента Литвы

Лидер парии Избирательная акция поляков Литвы, евродепутат Вальдемар Томашевски собрал необходимое количество подписей и теперь может баллотироваться в президенты Литвы, выборы которого состоятся 11 мая.

Как сообщает польский портал pch24.pl, избирательный штаб Томашевского сообщил о сборе 40 тысяч подписей в поддержку кандидата. Главная избирательная комиссия Литвы требует предоставления 20 тысяч подписей до 27 марта, иначе кандидат не будет зарегистрирован. "Литва долгое время стремилась к независимости как добру, к которому тянулись все. Этому дару независимости уже более 20 лет. Но страх берет, когда читаешь статистику. Оказывается, в период независимости было убито больше неродившихся детей, чем погибло жителей Литвы во время Второй мировой войны. За такое убийство "заказчик" платит исполнителю - "врачу" меньше, чем стоит пара обуви. Аборт - самое большое зло в Литве. Как говорил папа Иоанн Павел Второй, народ, который убивает своих детей, не имеет будущего. Это массовое самоубийство. Мы должны остановить войну против самых слабых", - сказал Томашевски. По мнению евродепутата, "гомо-идеология тоже является хорошим примером неправильно понятой толерантности. Мы должны уважать каждого человека, даже такого, который ощущает влечение к человеку того же пола, что и он сам. Мы толерантны к нему, мы принимаем его психофизическую реальность. Но мы не можем позволить, чтобы эти люди различными способами и даже дошкольникам объясняли, что это норма и предпринимали действия, расправленные на увеличение числа тех людей, которые так ощущают свою половую принадлежность. Те, кто говорят о толерантности должны, понимать, что каждый человек, в том числе и человек верующий, имеет конституционное право на защиту своих детей от зла", - сказал он.

Литва защищает свою землю от иностранцев

Литва хочет запретить продажу земли иностранцам. Референдум по этому вопросу назначен на 29 июня. Такое решение было принято на заседании коалиционных партий. Инициаторы референдума хотели, чтобы голосование прошло вместе с выборами в Европейский парламент, то есть 25 мая, или с президентскими выборами - 11 мая. Но, по мнению председателя литовского Сейма Лореты Граужинене, осталось слишком мало времени, чтобы к этой дате в соответствии с правовой процедурой решить все организационные вопросы. Поэтому было принято решение провести референдум в июне.

По мнению экспертов, если референдум состоится в июне, то изначально он будет обречен на провал из ожидаемой низкой явки. Согласно литовскому законодательству, для того, чтобы референдум состоялся, а его результаты были признаны, в нем должна принять участие половина от общего числа лиц, имеющих право голосовать. Если граждане Литвы выскажутся за запрет продажи земли иностранцам, стране грозят серьезные финансовые санкции со стороны Брюсселя. Подписывая соглашение о присоединении к ЕС, Литва согласилась в этом вопросе на переходный период, по истечении которого - в 2014 году - должно быть снято ограничение на продажу земли иностранцам. Результатом невыполнения этого соглашения может стать отказ ЕС от дотаций, предоставляемых литовским фермерам.

С другой стороны, фермеры выступают против продажи земли. Они уверены, что если "не будет земли, не будет государства". Но, например, в приграничных с Польшей районах владельцы земли с удовольствием сдают в аренду землю польским фермерам. Этот факт вызывает недовольство у части населения, которое опасается польской экспансии. Литовская оппозиция требует пролонгировать закон о запрете продажи земли, однако он однажды уже был продлен, еще в 2011 году, сообщает польская Gazeta Prawna. 


События в Крыму - предупреждение Эстонии и Латвии

Никто не будет рисковать, ввязываясь в войну за Крым: ни НАТО, ни тем более Европейский союз, заявили в интервью крупнейшей польской газете Rzeczpospolita эксперты Международного центра исследований в Таллине. По их мнению, действия России просто перенесены из времен холодной войны в наше время. По словам экспертов, широкомасштабные военные действия невозможны. Как считает эксперт Каарел Каас, действия России являются решительным предупреждением в адрес Эстонии и Латвии, где проживает большое количество русскоязычных граждан. Эксперты отмечают, что в ситуацию в Крыму НАТО вмешиваться не будет, но если дело дойдет до других регионов Украины, НАТО займет более решительную позицию. Эстонские аналитики утверждают, что Запад немногое может сделать, и президент России это осознает и осознавал, решаясь на вмешательство в Крыму.

Россия в Крыму повторяет эстонский сценарий?

Польское издание Dziennik.pl опубликовало статью финского комментатора, который сравнивает события в Крыму с событиями в Эстонии 1940 года, озаглавив публикацию "Эстония 1940 - Крым 2014". Автор напоминает, что летом 1940 года, когда в Эстонии уже находились советские войска, в Таллине появился посланник Сталина. Андрею Жданову потребовалось чуть более 10 дней, чтобы на ключевые должности во власти посадить русских и эстонских коммунистов и провести выборы в эстонский парламент.

Финский публицист обращает внимание, что избирательная кампания основывалась на уличных манифестациях сторонников коммунистов с участием прибывших русских. Выборы в Эстонии стали успехом просоветских сил. Уже на первом заседании новый эстонский парламент обратился к Верховному Совету в Москве с просьбой принять Эстонию в состав республик Советского Союза. Это произошло спустя две недели - 6 августа 1940 года. Один из выступавших гостей тогда сказал, что это событие открывает счастливую эру в истории Эстонии. "Понадобилось более полувека этого счастья, чтобы Эстонии удалось вновь обрести независимость", - отмечает автор и добавляет, что аналогичные действия Москва предпринимает сегодня в отношении Крыма.

Германия защищает Прибалтику от России

Глава МИД Германии Франк Вальтер Штайнмайер выразил поддержку Таллину, Риге и Вильнюсу. Как передает Польское агентство печати (РАР), министр заверил, что Евросоюз не признает отделение Крыма от Украины и попытается найти решение дипломатическими путями. "Мы понимаем опасения Эстонии, Латвии и Литвы, связанные с Россией и сложившейся ситуацией на Украине и в Крыму. Мы не оставим вас одних. Ваши опасения являются нашей общей обеспокоенностью, ваши проблемы - наши проблемы. Это общие проблемы нашей Европы", - заявил на пресс-конференции по итогам визита в Литву, Латвию и Эстонию глава МИД Германии.

Штайнмайер подчеркнул в Таллине, что положение прибалтийских стран исключительно с точки зрения численности русского национального меньшинства в этих странах. Глава МИД Эстонии Урмас Паэт заметил, что Россия в качестве повода для военного вмешательства в Крыму использовала русское меньшинство, утверждая, что ему угрожает опасность. "Это фальшивый повод и угроза для всей Европы", - заявил Паэет.

По мнению министра иностранных дел Германии, референдум в Крыму по вопросу о присоединении полуострова к России и посылаемые Москвой сигналы о ее готовности присоединить Крым, "являются проблемой для всей Европы, поскольку для ЕС неприемлемыми являются попытки поставить под сомнение территориальную целостность страны". Будучи в Риге, Штайнмайер заявил, что появилась реальная вероятность нового раздела Европы, который ранее казался невозможным.

После встречи с президентом Литвы Далей Грибаускайте германский министр заверил, что ЕС не признает отсоединение Крыма от Украины и все еще ищет дипломатические пути решения вопроса. "Но до сих пор безрезультатно, а времени все меньше и меньше", - сказал он. Министр сообщил, что Евросоюз разрабатывает ответные действия на поведение Москвы, если до конца недели со стороны России не будет никаких уступок. "Если к концу недели не будет никаких изменений в поведении России, то 17 марта на встрече глав МИД стран ЕС мы будем вынуждены дискутировать о следующем этапе действий. Мы не хотим конфронтации, но действия российской стороны, к сожалению, заставляют нас готовиться к таким мероприятиям, о которых я сказал", - отметил министр. По его словам, ЕС и НАТО могут рассмотреть вопрос о запрете на торговлю производителей вооружений из этих стран с Россией.