Импульсное электромагнитное оружие, или как его еще называют «глушилка», в настоящее время уже является реальностью. Российская армия успешно испытывает это тип вооружения. Военные США и Израиля также ведут успешные разработки в этом направлении, но основная ставка сделана на применение ЭМИ-систем, использующих для боезаряда кинетическую энергию.
Российские военные сделали ставку на прямой поражающий фактор и разработали несколько боевых систем, для применения в сухопутных войсках, авиации и флоте. По утверждению специалистов, занимающихся разработкой проекта, стадия полевых испытаний уже успешна, преодолена, в данный момент устраняются выявленные неполадки, а также ведется работа над увеличением мощности, дальности и точности излучения. 
На данном этапе боевая система «Алабуга» российской разработки, взорвавшись на высоте 200-300 метров, выводит из строя всю электронику противника в радиусе не менее 3,5 километров и лишает войсковое подразделение без средств связи, управления, наведения и корректировки огня, превращая всю технику противника в обычный металлоломом, который становиться трофеями наступающей российской армии.

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...040758-oklu.htm Несмотря на развитие авиационной техники, современных средств дальнего и космического обнаружения, боевые машины на поле боя не теряют своей актуальности. Ведь кому, как не им поддерживать огнем пехоту, подавлять укрепленные точки и «выкуривать» из зданий снайперов, до которых авиации добираться слишком долго. История современного боя с участием танковой техники воистину разнообразна. В области применения танковой техники для поддержки пехоты по обе стороны океана преуспели как Советский Союз, так и США. И если история советских танков большинству интересующихся людей понятна, то вот про американские машины написано немного, даже несмотря на тот факт, что пропаганда западной военной машины практически носит американские танки на руках. Одним из самых узнаваемых и самых рекламируемых танков в стане США является М-1 «Абрамс». История вопроса Активные работы по созданию этого танка были инициированы в США в 1970-х, сразу после прекращения совместной программы США и ФРГ по постройке основного боевого танка МВТ-70. В 1972 году Пентагон сформировал техническое задание к этому танку, а в 1974-м американское военное ведомство заключило контракт на разработку новой боевой машины с двумя компаниями - Chrysler и General Motors. Согласно контракту, опытный прототип танка необходимо было предоставить к 1976 году. Путем испытаний, сравнений и глубокого анализа победителем вышел образец компании Chrysler. В целом, если не вдаваться в подробности, «крайслеровский» вариант был лучше во всем: в отношении силовой установки, ходовой части, системы целеуказания, обзора и управления огнем.

Наконец, после всех изысканий и технических доработок, началось серийное производство одного из самых передовых, по мнению американцев, танка. Первые М-1 General Abrams начали сходить с конвейера 28 февраля 1980 года. Назвали танк в честь генерала армии США Крейтона Абрамса, который командовал танковым батальоном в период Второй Мировой, а позже руководил операциями американских вооруженных сил во Вьетнаме. Кстати, Крейтон Абрамс лично принимал участие в обсуждениях вопросов нового танка. Конструкторы «Абрамса» старались с самого начала придать танку более совершенные, плавные и изящные линии, и отчасти у них это получилось: «Абрамс» получился на порядок меньших размеров, чем его неуклюжие предки, танки М60, Т29, М103. Однако существенно снизить габариты танка американским инженерам так и не удалось. Связывают такое фиаско прежде всего с количеством членов экипажа - четыре человека плюс размещенный в кормовой части танка боекомплект. Если сравнивать «Абрамс» с советским/российским танком Т-72, то американец получается на полтора метра длиннее. Вариант с маленькой и юркой машиной не прошел. Американский танк превышал Т-72 по основным параметрам: длине и ширине, но особенно по массе. Если советский танк весил 44 с небольшим тонны, то вес американца превышал все 60. 
 

Слабые места Большие размеры поставили перед конструкторами довольны сложные задачи в плане бронирования. Основные элементы брони инженеры стянули у трех основных частей танка: лобового ската внизу и бокам лобовой части башни. Все остальные узлы и элементы танка имеют относительную степень бронирования, или вовсе не защищены от серьезного обстрела. Чтобы снизить саму массу брони и общую массу танка соответственно, на «Абрамс» была смонтирована многослойная броня «Чобхэм», но установлена она была почему-то только ниже лобового листа. Верхний же бронелист в передней части машины расположен под очень большим вертикальным углом, однако имеет очень маленькую толщину. Такая компоновка обнажает первый серьезный недостаток танка - низкую защищенность передней полусферы от обстрела сверху. Говоря простыми словами, если заходящий на «Абрамс» самолёт делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми. В отличие от того же Т-72, у которого от авиаударов страдала только часть кормы, «Абрамс» оказался совершенно бессилен и проницаем практически от носа до кормы.

Еще одним серьезным недосмотром является отсутствие динамической защиты «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем применены - до сих пор загадка. Видимо, расчет американской мысли упирался в надежность лобовой брони, которая по чьему-то странному убеждению гарантировала целостность машины в любом бою. Но и хваленая лобовая броня не оказалась панацеей. Доподлинно известно, что несмотря на толщину брони, «Абрамс» может быть пробит такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс». Опираясь на опыт применения «Абрамса» в активной фазе войны в Персидском заливе, можно смело сказать, что американская машина - хорошо разрекламированный танк, который «лучшим боевым танком» никогда не станет. Анализируя то, как и против чего применялся американский маркетинг-танк, можно сделать вывод, что удел этой машины - бой с плохо подготовленным противником, который использует уступающую по оснащенности технику. Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не посылали «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Буквально за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а уже потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.

 

Пробивались на «ура» Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию арабской страны. От огня противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять. Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Причем, что наиболее удивительно, американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета, прим. автора) ценой всего в сотню долларов. Наибольшие и самые ощутимые потери наземные силы США, в чьем распоряжении находились «Абрамсы» потерпели во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли около 15 танков «Абрамс».

Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат. Безусловно, его огневые возможности, которые обеспечивает 120-мм орудием - высоки. Но что делать, если на поле боя появятся расчеты с мощными противотанковыми системами? Как им противостоять? Над решением этого вопроса конструкторы «Абрамса», похоже, не задумываются. Построив с добрый десяток модификаций этого танка, конструкторы так и не решили проблему плохой защищенности танка, а если учесть, что в модификации танка М1-А3 планируется снижение лобовой брони, то перспективы этой машины в условиях современного боя с обученной и хорошо вооруженной армией выглядят весьма мрачно.

Фото: russianguns.ru

Фото: commons.wikimedia.org

Впервые в России успешное боевое применение БРЛС с АФАР («Жук-АЭ») проведено в 2010 г; на тендере MMRCA в Индии к работе радара не было замечаний.
Источник: Авиапанорама

Подход к выбору рационального облика самолёта фронтовой авиации и его радиоэлектронного оборудования

Введение

Фронтовая (тактическая) авиация объединяет наиболее многочисленную группировку боевых авиационных комплексов. Учитывая высокие технические риски при их разработке и эксплуатации, вопросам оптимизации состава самолетного парка фронтовой авиации во всём мире уделяется первостепенное внимание. Так, например, для более тщательного рассмотрения этого вопроса Конгресс США планирует создать специальную Комиссию по определению структуры ВВС. На протяжении ряда последних лет не затихает дискуссия о составе самолётного парка фронтовой авиации ВВС РФ и среди отечественных авиационных специалистов. При этом рассматриваются, как правило, только два основных варианта группировки многофункциональных самолётов-истребителей (МФС) – двухсамолётный парк из «тяжёлых» многофункциональных истребителей (МФИ) и «лёгких» многофункциональных самолётов-истребителей (ЛФС) и односамолётный парк — только из МФИ [1-7]. К сожалению, за бортом активного обсуждения остаются другие типы летательных аппаратов (ЛА), такие как штурмовики и перехватчики, в значительной мере определяющие состав самолетного парка фронтовой авиации ВВС РФ. Безусловно, экономические предпочтения при выборе МФС крайне важны, поскольку они определяют затраты, необходимые для создания строя МФС и поддержки его функционирования на жизненном цикле. Тем не менее, наряду с решением этих проблемных задач, необходимо обеспечить максимальный боевой потенциал МФС, определяемый отношением ущерба, нанесенного противнику, к собственным потерям [3] при действиях как по воздушным, так и по наземным целям. Для реализации этого требования необходимо построение равнопрочной системы информационного обеспечения истребительных и ударных задач, решаемых МФС. Однако в последнее время наметилась тенденция снижения внимания разработчиков бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) отработке режимов «воздух-воздух» («В-В») в пользу режимов «воздух-поверхность» («В-П»). Вследствие этого возможно нарушение условия «равновысокой» боевой эффективности МФС по воздушным и наземным целям. Дисбаланс между функциями БРЭО может привести также к существенным просчётам при проектировании авиационной техники пятого и шестого поколений. Кроме того, при определении состава самолетного парка фронтовой авиации необходимо расширить перечень типов ЛА, а не ограничиваться только МФС, например, дополнительно учесть возможности штурмовиков и истребителей-перехватчиков.

Рассматриваемый в статье подход к выбору рационального облика ЛА и БРЭО предлагается авиационным специалистам для обсуждения.

Концепция специализированных самолётов

Во второй половине прошлого века при формировании строя самолётов фронтовой авиации исходили из концепции «специализированных самолётов», которая утвердилась в оперативном искусстве ВВС СССР. Эта концепция опиралась на глобальный и долговременный характер планируемой войны в двуполярном мире и на две основные стратегии боевых действий, а именно: на полёты небольших групп самолётов-носителей ядерного оружия (стратегических ракетоносцев и бомбардировщиков) и массированное применение фронтовой авиации, включающей четыре рода авиации: истребительную, истребительно-бомбардировочную, бомбардировочную и штурмовую. Самолёты-истребители предназначались для действий по воздушным целям, а остальные типы ЛА — для уничтожения наземных целей на различной глубине от линии боевого соприкосновения.

Крупномасштабные боевые действия планировались на широком фронте (до 1500 км — 1500 км в ширину и глубину) с использованием различных групп ЛА. Согласно концепции специализированных самолётов для решения задач «В-В» использовались истребители и перехватчики (фронтовая и тактическая авиация, авиация ПВО), а ракетоносцы, бомбардировщики и штурмовики (дальняя и фронтовая авиация) решали в основном задачи «В-П». Ожидаемыми источниками угроз для ЛА служили самолёты завоевания превосходства в воздухе и перехватчики, оснащённые управляемыми ракетами «В-В» и стрелково-пушечным вооружением, а также зенитно-ракетные комплексы и зенитная артиллерия.

При оптимизации строя самолётов фронтовой авиации вопросы тактики органично сочетаются с -теорией дискретной оптимизации. При этом боевые задачи и условия их выполнения группируются в типовые тактические сценарии. Затем для этих групп формируются наилучшие стратегии применения самолётов, состав и характеристики БРЭО и авиационного вооружения. В качестве обобщённого критерия оптимальности используется «максимум отношения эффективности выполнения боевой задачи к стоимости жизненного цикла».

Одной из особенностей концепции специализированных самолётов является реализация независимых оптимальных стратегий для каждой из групп ЛА и условий их применения: оптимальные тактико-технические решения в боевых авиационных комплексах формируются отдельно для задач «В-В» и «В-П», а координация этих задач выполняется на верхних иерархических уровнях общей системы вооружения. В процессе отработки такой концепции на первых трёх поколениях авиационных комплексов удалось создать высокоэффективные специализированные боевые ЛА. При этом вполне справедливо считалось, что боевая эффективность универсального (многофункционального) самолёта фронтовой авиации, т.е. одного ЛА, используемого для решения задач как «В-В», так и «В-П», значительно уступает эффективности специализированных ЛА — истребителя или ударного самолёта. Так, например, война во Вьетнаме доказала подавляющее преимущество в воздушном бою истребителя второго поколения МиГ-21 над истребителем-бомбардировщиком третьего поколения F-4 — потери F-4 против МиГ-21 составили 2:1 [5].

Справедливости ради следует отметить, что большой парк разнообразных специализированных самолётов фронтовой авиации и средств вооружения, например, управляемых ракет (УР) «В-В» малой, средней и большой дальности с различными способами наведения, определяли и большие экономические затраты на поддержание заданного уровня боевой эффективности ЛА на всём жизненном цикле. Однако здесь важно подчеркнуть, что сам по себе процесс создания сложной авиационной техники является затратным, и его «оптимизация» только по минимуму средств, вложенных в разработку образца, является ложной, поскольку при таком подходе эффективность ЛА реализуется по остаточному принципу. В связи с этим при рассмотрении вопросов оптимизации целесообразно использовать апробированные показатели «функциональная эффективность — стоимость», которые обеспечили высокий уровень технического оснащения ВВС в «золотую» пору авиации СССР.

Концепция многофункциональных самолётов фронтовой (тактической) авиации

Под влиянием геополитических процессов на рубеже ХХ-ХХI веков изменяются исходные предпосылки для формирования новой концепции боевых действий авиации. В многополярном мире вместо одного противника и одной глобальной войны появляется множество локальных и региональных конфликтов как на различных рубежах нашей страны, так и в других районах земного шара [8]. Оперативно-тактическая обстановка, в которой развиваются эти конфликты, отличается большим разнообразием, а сами конфликты становятся скоротечными — их продолжительность сокращается до нескольких дней или недель. Возрастает защищенность объектов действий (мобильность, маскировка, ПВО, РЭП), что чрезвычайно усложняет условия решения истребительных и ударных задач.

Геополитические изменения определяют и динамику развития авиационных комплексов. Самолёты становятся всё сложнее, а состав авиационной техники значительно расширяется — наряду с российскими авиационными комплексами, стоящими на вооружении фронтовой авиации ВВС РФ, используются и экспортные их образцы. Эти процессы совпали по времени с введением ограничений на ресурсы, выделяемые для обороны страны. Поэтому стоимость разработки и эксплуатации специализированных самолётов — истребителей и ударных самолётов — стала превышать уровень ассигнований, которые могут быть выделены на развитие отечественной системы вооружения.

Вместе с тем, в связи с бурным развитием технологии многофункционального БРЭО появилась возможность решения истребительных и ударных задач без переоборудования самолёта. Технологические достижения в этой области позволили значительно повысить боевую эффективность МФС и снизить чрезмерную нагрузку на отечественную промышленность, связанную с разработкой и эксплуатацией специализированных ЛА. Поэтому в настоящее время утвердилась концепция «многофункциональных (универсальных) самолётов»*).

*В тактической авиации ВВС США данный класс ЛА получил наименование «многоцелевые самолёты».

Использование МФС предполагает возможность решения с одинаковым успехом нескольких боевых задач, традиционных для фронтовой (тактической) авиации: завоевание господства в воздухе, прикрытие своих войск и объектов от ударов авиации противника, обеспечение боевых действий других родов авиации, нанесение авиационных ударов по войскам и объектам противника и непосредственная авиационная поддержка своих войск.

За счёт применения высокоточного оружия по наземным целям, можно сократить наряд сил на поражение одного типового объекта и, следовательно, уменьшить количественный состав ВВС при сокращении числа типов боевых авиационных комплексов.

Чаще всего многофункциональность понимается как способность одинаково успешно решать истребительные и ударные задачи. Однако из-за существенных отличий условий решения этих задач такая полная многофункциональность в настоящее время оказывается недостижимой [1]. В действительности происходит перераспределение относительной массы средств, выделяемых на выживаемость и на обеспечение эффективности (боекомплект, маневренность) в рамках заданной массы ЛА. Ударные задачи, как правило, решаются на территории противника в условиях противодействия ПВО. Поэтому в ударном самолете требуется большая относительная масса средств, выделяемых на его выживаемость. Соответственно, оптимальный боевой потенциал при решении истребительных задач достигается при меньшей относительной массе средств, выделяемых на выживаемость. Следовательно, МФС должен представлять собой некоторый компромисс между специализированным истребителем и специализированным ударным самолётом. При этом боевые возможности МФС перераспределяются между истребительными и ударными задачами [1].

Существует целый ряд тактических сценариев, в которых боевые действия авиации против наземных объектов разворачиваются на ограниченных территориях в условиях интенсивного огневого противодействия. К их числу относятся контртеррористические операции против боевиков и повстанцев, проводимые в ходе региональных конфликтов, например, в Центральной и Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Африке. Для таких условий компромисс между выживаемостью и ударным потенциалом, который может быть реализован в МФС, оказывается недостаточно эффективным, а рациональным решением является использование специализированного самолёта — штурмовика, оснащённого броневой защитой. Неизбежной платой за такое решение является увеличение парка ЛА. Однако при оценке экономических затрат следует учитывать меньшую стоимость как самих штурмовиков, так и подготовки лётчиков по сравнению с МФС. К настоящему времени стоимость подготовки летчика-истребителя выросла до нескольких миллионов долларов США, а существенное расширение спектра боевых задач, решаемых МФС, приведет к дальнейшему увеличению сроков и росту расходов на подготовку их экипажей.

Среди МФС выделяют многофункциональные самолёты-истребители (МФИ) — с нормальной взлетной массой 25 ÷ 30 т, например, Су-27, F-15, F-22, F-35, Т-50, и лёгкие фронтовые самолёты (ЛФС) — с массой до 20 т [8] или от 10 до 17 т [4], например, МиГ-21, F-16, МиГ-29, МиГ-35.

Такая классификация введена, начиная с четвёртого поколения самолетов-истребителей, для разграничения области действия МиГ-29 и Су-27. Предполагалось, что тяжёлый самолет-истребитель должен обеспечивать решение задач вне поля действия наземных информационно-управляющих систем, а легкий — применяться в условиях информационной поддержки с земли. Подчеркнём, что для первых трёх поколений ЛА деление самолётов по массе применялось только для бомбардировщиков, а истребители различались по высотам применения и дальности действия [4]. Поэтому переход к классификации самолётов четвёртого поколения по массе можно рассматривать как отражение многофункционального характера этих ЛА.

Тяжёлые и более дорогие МФИ предназначаются для решения отдельных, наиболее важных оперативно-тактических задач. При этом предпочтение отдаётся стратегии «длинной руки», согласно которой боевое применение УР «В-В» или высокоточного оружия «В-П» реализуется на максимально возможном удалении от объектов атаки и средств обороны противника из зон с минимальным риском для экипажа и ЛА. Наиболее массовыми универсальными самолётами остаются ЛФС, которые предназначаются для решения разнообразных оперативно-тактических задач в широком диапазоне дальностей до объектов атаки и обороны. Эти самолёты составляют большую часть экспорта боевой авиационной техники РФ. Большой вклад в боевую эффективность ЛФС вносит режим ближнего воздушного маневренного боя. Подтверждением этому служат победы МиГ-21бис (с БРЛС «Копье») над F-15 и F-16 в учебных боях, проведённых в Индии и Болгарии в последние годы [9,10].

Было показано [4], что для России рациональным с точки зрения минимума затрат на создание и эксплуатацию является двухсамолётный парк МФС (лёгкие-тяжёлые), который требует примерно на 20% меньших затрат, чем односамолётный парк (тяжёлые самолеты-истребители). Рациональное сочетание лёгких/тяжёлых самолетов-истребителей составляет (60-70) / (30-40)% от общей численности парка.

Это важный, но не единственный экономический аспект. Во многом более важным является экспортная составляющая программы разработки новых истребителей. Дело в том, что без внешних (экспортных) финансовых поступлений разработка и производство современных истребителей стала обременительной для отечественного бюджета по перевооружению ВВС.

При этом следует учитывать, что возможности тяжёлых самолетов-истребителей являются избыточными для большинства стран, импортирующих боевые самолёты. Так, например, по состоянию на 2006 год 80% поставленных на рынок боевых самолётов относятся к легкому классу [4].

В соответствии с концепцией универсальных самолётов реализовывалось большинство локальных и региональных вооруженных конфликтов последнего десятилетия. Последний раз авиация в полном объёме (для решения задач «В-В» «В-П») применялась только в Югославии в 1999 г. Во всех последующих военных операциях авиация также использовалась только для ударных действий по наземным объектам без решения задач «В-В». Однако и в югославской воздушной операции МФС действовали не автономно, а совместно с другими типами ЛА, а именно:

• на первом этапе разведывательные беспилотные летательные аппараты (БЛА) вскрывали объекты ПВО;
• на втором этапе разведывательно-ударные БЛА и МФС уничтожали выявленные объекты ПВО;
• на третьем этапе МФС выполняли «зачистку ТВД» (уничтожали воздушные цели и основные наземные объекты).

В последующих локальных войнах в Ираке и Сирии боевые действия велись без подъёма в воздух ЛА для ведения воздушных боёв.

Анализ опыта боевого применения таких МФС позволяет сделать следующие выводы:

• во-первых, подтвердилось ожидаемое ухудшение боевой эффективности МФС в режиме «В-В» по сравнению с эффективностью специализированных самолётов истребительной авиации;
• во-вторых, не получилось ожидаемого значительного увеличения боевой эффективности МФС по наземным объектам, несмотря на то, что отработке режима «В-П» уделялось повышенное внимание; в частности, в этом режиме повышенные требования предъявлялись и к БРЛС;
• в-третьих, МФС перестали иметь решающее преимущество в боевой эффективности по сравнению со специализированными ЛА; т.е. все МФС имели реальное боевое применение только по наземным объектам, а действия по воздушным целям не дали ожидаемого эффекта.

Таким образом, МФС и в первую очередь МФИ, образно говоря, стали играть роль «бумажного тигра» и служить, в основном, для устрашения или для демонстрации своей силы.

Основные типы перспективных самолётов фронтовой (тактической авиации) представлены в табл. 1. В неё включены также сведения о БРЛС — одном из ключевых элементов БРЭО. Анализ данных, использованных при её составлении, показывает следующее.

Таблица 1. Перспективные самолёты фронтовой и тактической авиации

*)  по иностранным источникам;

**)  сведения о странах-покупателях в большой степени подвержены политической конъюнктуре.

Для перспективных зарубежных самолётов тактической авиации характерно рациональное сочетание многофункциональных и специализированных ЛА — МФС, ЛФС и штурмовиков. Наибольшую численность составляют ЛФС и штурмовики.

Фактически это результат дискретной оптимизации строя самолётов фронтовой авиации, в основе которой лежат чётко сформулированные национальные концепции развития ВВС и критерии типа «эффективность-стоимость».

Во всех зарубежных странах работы над проектами разработки перспективных боевых авиационных комплексов ведутся при обязательном государственном финансировании.

Страны с более развитой технологией, такие как США, Индия, КНР, Япония, имеют программы создания самолётов пятого поколения — МФИ и ЛФС. Так, например, КНР, исходя из национальной концепции построения ВВС, определяет в качестве приоритетных воздушных целей на возможном тихоокеанском ТВД топливозаправщики и воздушные разведывательные платформы. Вследствие этого в тяжелом самолете-истребителе «Цзянь-20» (J-20) не предусмотрен режим «В-П», по крайней мере, на сегодняшнем этапе разработки, а для действий по наземным/надводным целям разрабатывается ЛФС «Цзянь-31» (J-31). Тем самым КНР поддерживает смешанный парк истребителей нескольких классов.

Заслуживает особого внимания перспективная шведская программа разработки МФ самолета-истребителя 5 поколения FS2020/25 (5+ — по оценке шведских экспертов). Эта программа опирается на богатый опыт эксплуатации и боевого применения SAAB JAS 39 «Грипен» NG в условиях, близких к российским. Одним из интересных технических решений в JAS 39 является система контроля состояний самолёта на его жизненном цикле, которая обеспечивает, в частности, подготовку ЛА к повторному вылету в течение 10 минут (!). Эффективность такой системы контроля доказана многолетним опытом эксплуатации самолётов JAS 39.

Работы над этими программами находятся в различной стадии реализации, но во всех случаях прослеживается чёткое управление со стороны государственных структур. Другие, менее подготовленные страны, также имеют собственные программы создания перспективной авиационной техники, но поколений 4+, 4++. При этом широко используется и международная кооперация.

Особое место среди специализированных ЛА занимает отечественный модернизируемый перехватчик МиГ-31БМ, который сможет атаковать не только воздушные, но и наземные/надводные цели, приобретая свойство «многофункциональности». Кроме того, перехватчик, за счёт своих ЛТХ и БРЛС с АФАР, будет выполнять роль компактного самолета ДРЛО, а звено самолётов при многопозиционных действиях сможет контролировать широкий фронт возможного ТВД. Например, МиГ-31БМ сможет обеспечить наведение ударных БЛА на крылатые ракеты противника.

В классе штурмовиков следует выделить отечественный модернизируемый Су-25СМ3. Он несет самую большую нагрузку вооружения, значительно проще в эксплуатации и управлении, чем современные МФ самолеты, а установка на борту БРЛС с АФАР не только расширит боевые возможности в воздушных боях, но и повысит надежность оборудования. Тем самым, штурмовик приобретает свойство «многофункциональности».

Концепция развития авиации

На основе опыта боевого применения МФС среди военных специали-стов сложилась следующая иерархия приоритетов функций ЛА пятого и шестого поколений:

• оборона ЛА;
• действия по земле (режимы «В-П»);
• воздушный бой (режимы «В-В») — предусматривается только для обороны ЛА.

Расположение задач «В-В» в этом перечне лишь на третьем месте подчеркивает их вспомогательную роль и означает трансформацию полноценного режима «В-В» в режим «оборона ЛА». Однако в настоящее время особую актуальность приобрела борьба с БЛА и нейтрализация большого числа ложных воздушных целей. Применение в этой борьбе ЛФС и традиционного оружия — УР и стрелково-пушечного вооружения — неоправданно ни с тактической, ни с экономической точек зрения. Следовательно, необходимо широко использовать БЛА и новые типы вооружения, например, средства функционального поражения.

Использование БЛА даёт следующие преимущества перед пилотируемыми самолетами-истребителями [11]:

• относительная дешевизна: стоимость серийных образцов боевых БЛА примерно в 10 раз ниже стоимости F-35 и составляет примерно 4-5 млн долл.;
• можно использовать двигатели, выработавшие свой ресурс на пилотируемых самолётах-истребителях;
• срок службы БЛА сокращается, снижаются требования к безопасности полёта и живучести, что позволяет широко использовать композиционные материалы;
• резко снижается заметность без искажения аэродинамических форм ЛА, неизбежных при использовании технологии «стелс», что повышает эффективность преодоления ПВО; так, например, во Вьетнаме расход ЗРК на один сбитый БЛА был примерно такой же, как и для В-52 (5,5-5,7 ракет);
• за счёт отсутствия лётчика возможны длительные перегрузки (более 10 g), что даёт преимущество БЛА перед самолетом-истребителем в ближнем воздушном бою.

Особая актуальность БЛА для нашей страны обусловлена следующими причинами. Во-первых, истребительная авиация ВВС РФ наиболее сильно пострадала от отсутствия финансирования боевой подготовки по сравнению с другими родами авиации. Как известно, летчик-истребитель — самый дорогой военный специалист любой армии мира и раньше других утрачивает профессиональные навыки при отсутствии регулярной подготовки. Во-вторых, в условиях продолжительного военного конфликта малочисленная авиационная группировка дорогих многофункциональных пилотируемых ЛА нерациональна как с точки зрения экономической, так и боевой эффективности и живучести. В-третьих, российская военная доктрина имеет оборонительный характер, а страна — огромную территорию. С учётом этих факторов для ВВС РФ крайне важно дополнительно иметь многочисленную группировку одноцелевых относительно дешевых боевых БЛА, в том числе и вертолётов, а истребительная авиация должна быть приоритетной компонентой Вооружённых Сил, близкой по значимости к ракетным войскам стратегического назначения [11].

В последнее время среди военных авиационных специалистов активно дискутировался вопрос о предпочтительных стратегиях решения боевых задач. Рассматривались две основные стратегии управления — «по заданным сценариям» или «по текущему состоянию». В первом варианте оптимальные алгоритмы решения задач формировались заранее под типовые сценарии боевых действий, а непосредственный выбор этих алгоритмов в полёте выполнялся системой искусственного интеллекта по командам лётчика. Такое управление требует от лётчика минимальных затрат времени, и его можно назвать «алгоритмическим», по типу широко распространённой на Западе стратегии медицинского обслуживания. Второй вариант предполагал оценку текущего состояния участников конфликта в реальном масштабе времени — комплексов бортового оборудования (КБО) и средств вооружения с последующей их адаптацией к текущей тактической и помехо-целевой обстановке. В этой стратегии перестройка режимов КБО и БРЛС под конкретные задачи реализуется системой искусственного интеллекта высокого уровня, выполняющей роль электронного помощника лётчика. Решающим аргументом в пользу стратегии управления «по состоянию» могут служить результаты совместных американо-индийских и американо-болгарских учений ВВС, проводимых в последнее десятилетие в Индии и Болгарии [9, 10]. В этих учениях отрабатывалась тактика воздушного боя истребителей, состоящих на вооружении обеих стран, в частности, F-15 и F-16 против МиГ-21бис с БРЛС «Копье-21», МиГ-29 и Су-30МКИ. Анализ результатов этих учений показал полное превосходство стратегии управления «по состоянию», о чём говорит соотношение потерь 9:1÷50:50 в пользу российских самолетов-истребителей, реализующих данную стратегию.

Мировая практика развития фронтовой авиации доказывает целесообразность комбинированного использования МФС, специализированных самолётов (перехватчиков и штурмовиков), БЛА и вертолётов. Наша группировка фронтовой истребительной авиации должна включать малочисленную группу МФС поколения 4++ (200-300 ЛА) с перспективой перехода к пятому поколению, в составе 70% — ЛФС и 30% МФИ и многочисленную группу БЛА, включая беспилотные вертолёты (1000-1500 ЛА) [6]. В состав фронтовой авиации должны также входить перехватчики и штурмовики. Выделим следующие возможные варианты типов ЛА:

а) ЛФС с наращиванием функций «В-П» (повышенное разрешение, радиолокационные карты местности и т.д.) при сохранении функций «В-В»;

б) МФИ (функции «В-В» и «В-П»);

в) штурмовики (функции «В-П»);

г) перехватчики (функции «В-В»);

д) разведывательные и ударные БЛА с наращиванием функций «В-В», реализуемых, в том числе, с помощью радиолокационного оборудования;

е) вертолёты, в том числе, и беспилотные (функции «В-В» и «В-П»).

Основные функции БРЭО

Многофункциональное БРЭО должно обеспечивать необходимой информацией бортовые системы управления оружием и РЭП различных ЛА, входящих в группировку фронтовой истребительной авиации. Вследствие этого БРЭО должно быть в максимальной степени унифицировано, и обеспечено его взаимодействие в составе КБО. Выделим основные системы БРЭО [12]: интегрированная система радиодиапазона и оптико-электронная система, интегрированная система связи, пилотажно-навигационная система, система госопознавания, интегрированная вычислительная система с элементами искусственного интеллекта и информационно-управляющее поле кабины ЛА.

При разработке БРЭО необходимо соблюдать известный принцип развития вооружений, т.е. концепции МФС и БРЭО должны основываться на сбалансированном развитии всех их свойств. Из этого принципа следует, например, равноправность дальнего и ближнего воздушного боя. В дальнем бою используется, в основном, собственное информационное поле, создаваемое БРЭО. Здесь вероятнее всего создание помех (на дальностях свыше 30 — 50 км), что не позволяет применять УР. Поэтому в условиях помех основным этапом выполнения боевой задачи является ближний воздушный бой [3]. Необходимо также учитывать и другой принцип развития вооружений —устойчивость к возможным контрмерам противника. Например, развитие вооружения вместо маневренности даёт противнику возможность использовать слабые места самолета-истребителя и навязывать ему свою тактику. Для БРЭО этот принцип означает, прежде всего, тщательную проработку вопросов помехозащиты. Необходима отработка функционирования БРЭО в новых режимах работы ЛА, например, в режимах сверхманевренности. При этом следует иметь в виду, что использование таких режимов в ближнем воздушном бою может дать положительный эффект только при условии согласования характеристик маневренности и возможностей оборудования и вооружения, применяемого на конкретном истребителе.

Анализ характеристик БРЛС, включенных в табл.1, показывает, что все страны-производители МФ самолетов-истребителей поколений 5 и 4+ стремятся разместить на них БРЛС с АФАР.

Эта тенденция отражена в точке зрения ведущих западных экспертов, приведенной в [14]: «производители БРЛС, не способные обеспечить производство АФАР, не смогут занять достойное место на мировом рынке, а если не заниматься разработкой АФАР, то фирмы потеряют рынок и перейдут в отстающие». В основе такой точки зрения лежат следующие преимущества АФАР:

• БРЛС с АФАР имеет значительно меньшую стоимость жизненного цикла при большей надежности;
• обеспечивается существенный выигрыш в энергетике при излучении и приеме сигналов;
• значительно расширяются функциональные возможности пространственно-временной и частотной обработки сигналов;
• за счёт унификации монолитных элементов приемо-передающих модулей расширяются и возможности межвидовой унификации БРЛС, размещаемых на различных платформах;
• открытость архитектуры АФАР позволяет постепенно наращивать отдельные структурные элементы БРЛС по мере их отработки; при этом общая структура БРЛС не разрушается, но приобретается новое функциональное качество.

Такая эволюционность в развитии АФАР обеспечивает эффективную модернизацию «старых» самолётов. В качестве примера отметим «омоложение» МиГ-21 бис с помощью БРЛС «Копьё». В результате боевой потенциал «старого» самолета-истребителя увеличился в 3-4 раза, что позволило ему уверенно побеждать в воздушных боях современные самолёты 4 поколения.

При установке БРЛС с АФАР на самолёты 4 поколения значительно повышается их боевая эффективность и продлевается жизненный цикл. Такие БРЛС, так же как и их носители — самолеты-истребители, разрабатываются в рамках своих национальных программ, при широком использовании международной кооперации. Примерами такого сотрудничества могут служить конструирование БРЛС EL-2032, EL-2052 для южнокорейского самолёта KF-X и БРЛС PS-05/А для самолёта SAAB JAS 39 «Грипен» NG, которая разрабатывается шведской фирмой Эриксон с использованием технологии английского радара GEC — Ферранти «Блю Виксн». Итальянская фирма Selex Galileo разрабатывает БРЛС не только для EF2000 «Тайфун», но и для СААБ, а многофункциональная БРЛС «Пойнтер» для модернизированного бразильского штурмовика А-1 АМХ разрабатывается на основе израильской РЛС EL/M-2021.

В составе БРЭО практически всех зарубежных самолётов-штурмовиков отсутствуют БРЛС, а задачи информационного обеспечения наведения оружия решаются с использованием радиоканалов, навигационных и оптико-электронных систем. Исключение составляет МФ БРЛС для штурмовика A-1 AMX, предназначенного для оснащения бразильских ВВС, которые считаются самыми передовыми в Южной Америке.

Наиболее насыщены новыми технологическими решениями, безусловно, американские программы: APG-77, APG-81, APG-80 и APG-83. Отличительным свойством APG-80 является гибкость ДНА, формируемой АФАР, а станция APG-83 представляет собой унифицированную модульную БРЛС с гибким лучом, формируемым АФАР (Scalable Agile Beam Radar). Эта БРЛС имеет низкую стоимость, органично сопрягается с конструкцией F-16, его штатными системами электропитания и охлаждения, с интерфейсами радара предшествующего поколения — APG-68 и может рассматриваться в качестве базовой МФ РЛС для семейства унифицированных радаров с АФАР для ЛА различных классов.

К числу других интересных решений в таких БРЛС относятся, например, [13]:

• скрытное излучение зондирующих импульсов с низкой энергией в широкой полосе частот (режим Low Probability of Intercept — LPI в APG-77);
• одновременная работа по воздушным и наземным целям (сверхбыстрое чередование режимов «В-В» и «В-П» в APG-77, APG-81);
• излучение высокопотенциальных помех, обеспечивающих функциональное поражение «электроники» атакующих ракет противника (тем самым реализуется одна из разновидностей оружия направленной передачи энергии — Directed Energy Weapons — в APG-77);
• извлечение информации из электромагнитных волн, принимаемых по боковым лепесткам ДНА — в APG-81;
• формирование карты местности больших размеров с высоким разрешением (до 30х30 см) — в APG-81.

Выводы

Эволюционное развитие ВВС РФ привело к рациональному составу многофункциональных ЛА в виде двухсамолётного парка из «тяжёлых» и «лёгких» МФС. В результате отечественные МФС фронтовой авиации четвёртого поколения Су-27 и МиГ-29 превосходили по боевому потенциалу многоцелевые самолёты тактической авиации США F-15 и F-16, а ликвидация такого отставания была одной из главных целей программы создания самолётов пятого поколения — F-22 и F-35 [5].

В основе таких успехов была четко сформулированная концепция построения ВВС, нацеленная на достижение максимальной боевой эффективности в рамках оборонительной доктрины страны, и строго проводимая военно-техническая политика. При этом экономические аспекты не доминировали, а составляли важную её часть.

Позиции сторонников односамолётного парка «тяжёлых» МФС, напротив, опираются на чисто экономические аргументы. При этом упускается из виду то обстоятельство, что сама по себе дискуссия о типаже разрабатываемых ЛА, которые в перспективе могут удовлетворить российский сегмент рынка, является одним из рычагов в борьбе за рынки вооружений, развернутой против отечественных производителей авиационной техники именно в связи с успехами отечественных МФС [3, 7].

Современный опыт развития авиационной техники показывает, что рациональным строем фронтовой (тактической) авиации является сочетание многофункциональных самолётов (МФИ и ЛФС) и специализированных ЛА (перехватчиков, штурмовиков, вертолётов, БЛА). При этом достигается максимальное соотношение боевой эффективности авиационной группировки и экономических затрат на всём жизненном цикле.

Концепции построения ЛА и БРЭО должны основываться на сбалансированном развитии всех их свойств. Многофункциональное БРЭО должно обеспечивать необходимой информацией бортовые системы управления оружием и РЭП различных ЛА, входящих в группировку фронтовой авиации. Вследствие этого БРЭО должно быть в максимальной степени унифицировано и обеспечено его взаимодействие в составе КБО.

Экспертный прогноз об актуальности разработки АФАР для БРЛС перспективных и модернизируемых самолетов-истребителей, сделанный более 20 лет назад, подтверждается мировым опытом проектирования БРЭО. Поэтому, чтобы не допустить потери лидирующих позиций ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» в стране по разработке БРЛС с АФАР, необходимо подойти к вопросу «оптимизации структуры» этого предприятия не только с позиций коммерсантов, но и с точки зрения обеспечения национальной безопасности России.

Литература

1. Г. Скопец. Многофункциональность: за все надо платить. — Авиапанорама, 2008, №1, стр.14-17.

2. Г. Скопец. Легкий истребитель. Иная точка зрения. — Авиапанорама, 2014, №2.

3. Г. Скопец. Что нужно для победы в воздушном бою. — Авиапанорама, 2006, №2, стр. 26-29.

4. Г. Скопец. Размерность истребителей — технико-экономическая проблема или вымысел учёных? — Авиапанорама, 2007, № 1, стр.14-17.

5. С. Левицкий. От поколения к поколению. — Авиапанорама, 2006, № 3, стр.21-23.

6. С. Левицкий. Чем защитить наше небо от «хищников»? — Авиапанорама, 2008, №1, стр. 18-22.

7. Г. Шибанов. Кому на руку проблемы РСК «МиГ» и СНТК им. Н.Д.Кузнецова? — Авиапанорама, 2011, №4, стр.27-29.

8. Е. Федосов, Б. Федунов, Л. Баханов. Тенденции развития боевой авиационной техники. — Армейский сборник, 2002, №6. – http://www.soldiering.ru/avia/file/tendenc...erotechnics.php.

9. МиГ-21бис бьют F-15 и F-16. «Бизоны» выступили на «отлично». К некоторым итогам индийско-американских учений ВВС в Индии. — Опубликовано 13.12.2005 —http://www.aviaport.ru/news/2005/12/12/98582.html.

10. «МиГи» против F-15. К итогам учений «Сентри Голд» в Болгарии. — Взлет, 2010, № 9. —http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/...2010_09/p24.php.

11. С. Левицкий. Каким видится истребитель шестого поколения. — Авиапанорама, 2006, № 5, стр. 18-21.

12. Гуськов Ю.Н., Жибуртович Н.Ю. Основные направления развития бортового радиоэлектронного оборудования летательных аппаратов различного назначения. — Фазотрон, 2011, № 3-4, стр. 28-33.

13. Олег Капцов. Нобелевская премия за радар для F-35. - Военное обозрение, 25.11.2014. -http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiy...-dlya-f-35.html.

14. Гуськов Ю.Н. Концепция создания бортовой радиолокационной системы с активной ФАР. Радиосистемы: Радиоэлектронные комплексы, 2002, №1, стр. 25-29.

*) В тактической авиации ВВС США данный класс ЛА получил наименование «многоцелевые самолёты».

Юрий Гуськов, первый заместитель генерального директора — генеральный конструктор

ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР», кандидат технических наук, почетный радист, лауреат Государственной премии РФ

Николай Жибуртович, главный научный сотрудник — руководитель группы ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР», доктор технических наук, профессор, почетный радист

Опубликовано в журнале «Авиапанорама» № 2-2015

http://www.aviapanorama.ru/

Начальник ракетных войск и артиллерии сухопутных войск генерал-майор Михаил Матвеевский признал, что «ракетную бригаду сухопутных войск, дислоцированную в Калининградской области, к 2018 году перевооружат на комплексы «Искандер-М».

«В этом сомнений нет. В Калининградской области идет плановое перевооружение ракетных бригад сухопутных войск на это комплекс»,- рассказал генерал-майор.

Добавим, что ранее «Искандеры» уже «навещали» Калининградскую область в рамках внезапных учений — вызвав шок у европейских СМИ, жителей и военных ЕС, но на постоянной основе в Калининградской области не находились.

«НАТО не смогло заметить и предотвратить угрозу ПРО США, а Россия показала моментальное развертывание «зубастой» группировки»,- писали тогда военспецы.

Также министр обороны Сергей Шойгу в свое время сообщил, что страна вынуждена вынуждена поддерживать войска в состоянии высшей боеготовности. Он пояснил, что это происходит из-за «сохранения сложной военно-политической обстановки на юго-западном направлении». Шойгу, отметил, что «это вызвано антироссийскими настроениями НАТО».

И действительно, руководство НАТО официально заявило, что не видит возможности мирной работы с Россией, а руководство войск США и генералы альянса открыто заявляли, что Россия теперь «умный и современный, но враг» — и дело доходит аж до обучения пилотов ЕС ядерным бомбардировкам «некоей большой страны».

Что же, российская военная доктрина предупреждала — Россия также оставляет за собой право на развертывание оперативно-тактических комплексов «Искандер» в Крыму, Калининградской, Ленинградской областях.

Отметим, что пресса уже сообщала «Действия США и их партнеров в Черном море, Прибалтике и Восточной Европы может привести к реализации страшного сна Евросоюза и «янтарного края» — в центре Европы дамокловым мечом в таком случае встанут «Искандеры», в том числе — с тактическим ядерным оружием».

Напомним, что оперативно-тактический комплекс «Искандер-М» оснащен ракетами, способными активно маневрировать, прорывать ПВО и, неся обычный или ядерный заряд, уничтожать вражескую артиллерию, авиацию, командные пункты, ракетные комплексы, системы ПРО и ПВО. «Искандер-М» также отличает крайне высокая мобильность и малое время развертывания-пуска.

http://cont.ws/post/88165

Американские военные гордятся сверхсовременным истребителем. Авиастроители продают его за бешеные деньги, несмотря на то, что самолет еще далек от готовности и цена его растет, как на дрожжах. Не удивительно, в самой Америке F35 все чаще называют «белым слоном», т.е. очень дорогим проектом, не имеющим (по крайней мере, пока) практической ценности.

Разработчики из Lockheed Martin утверждают, что их новый истребитель-невидимка настолько современен и «наворочен», что даст США и Великобритании, которая три года назад хотела заказать полторы сотни крылатых машин, преимущество в воздухе в любом вооруженном конфликте над любым противником. Однако бывший министр обороны той же Великобритании сэр Ник Харви (2010-12) предлагает дать ему другое название – самый большой «белый слон» в истории.

Lockheed обещал передать Пентагону первую партию из 130 F35 еще в 2012 году. На дворе уже 2015-й год, однако дата, когда «чудо авиастроения» появится на вооружении американских ВВС, сейчас неизвестна.

«Этот самолет не только очень дорогой,- говорит Джон Маршалл, один из руководителей исследовательской организации Defence Synergia.- Он имеет множество технических и операционных неполадок и едва ли поступит на вооружение в ближайшие годы».

Специалисты считают, что раньше 2020 года, причем, многие соглашаются, что это чересчур оптимистичная оценка, американским и британским летчикам рассчитывать на F35 не стоит.

Технических проблем у «суперистребителя» тоже супермного. Independent on Sunday, например, написал, что со всех 131 уже собранных F35 сняли для проверки и ремонта двигатели, чтобы избежать прошлогодних возгораний. Кстати, тогда испытания приходилось в течение года прерывать трижды.

Пока американские авиастроители продолжают и доделывать истребители, их цена стремительно растет: в 2012 году F35 стоил 50 млн. долларов, а сейчас – уже почти втрое дороже – 130 млн. Естественно, что, если цена будет и дальше расти такими же темпами, то Lockheed будет усовершенствовать истребитель еще не один год.

Не удивительно и то, что с такими астрономическими ценами потенциальные покупатели будут вынуждены хорошо подумать, прежде чем делать заказ. Минобороны Великобритании, например, вместо планировавшихся в 2012 году 150 истребителей решило заказать лишь 8.

О дороговизне F35 красноречиво говорят следующие цифры: для того, чтобы купить 72 истребителя F35, которые предназначались для базирования на двух британских авианосцах, даже в нынешних ценах потребуется 9,3 млрд. долларов, т.е. примерно столько же, сколько стоят оба корабля.

 

Первоисточник http://expert.ru/2015/05/12/pentagon-obzavelsya-belyim-slonom/

Случись что с этой техникой — и спастись будет очень трудно. Впрочем, если говорить не о космонавтах, а о подводниках, не о космосе, а о морских глубинах, все это снова будет правдой.

Подводная лодка «Выборг» стоит у причала в Кронштадте. Вокруг ледяное поле, но если надо, с ним быстро справится стоящий тут же неподалеку военный ледокол. Рядом Морской завод, где год назад субмарина проходила очередной ремонт.

Боевой корабль проекта 877 («Kilo» по классификации НАТО) уже не молод. Его построили в 1982 году в Комсомольске-на-Амуре, но и сейчас «Выборг» по-прежнему в строю, оберегает безопасность страны в водах Балтики. Это не гигант с ядерным реактором и ракетным вооружением, размеры корабля намного скромнее: подводное водоизмещение составляет 3040 т. Но сравнительно небольшой размер, форма и конструкция этой подводной лодки дают ей очень важное преимущество — малошумность и малозаметность. На Западе 877-й проект прозвали «Черной дырой».

Только электричество

Одной из конструктивных особенностей лодки, позволяющей ей снизить шумность, стало полное электродвижение. Для тех времен, когда «Выборг» строили, решение было весьма новаторским. Дизель-электрические лодки более ранних проектов в надводном положении шли на дизельном ходу, и лишь под водой винты крутились с помощью электродвигателей, запитанных от аккумуляторов. У «Выборга» два тысячекиловаттных дизеля, и с винтом они никак не связаны. Пока лодка идет в надводном положении или на перископной глубине, дизеля вращают валы генераторов, а те заряжают аккумуляторные батареи. Винт приводится в движение либо основным гребным электродвигателем ПГ-142 (4040 кВт), либо электродвигателем экономического хода.

Дизель-электрические субмарины предыдущего поколения имели длинный и тонкий корпус. «Выборг» же обладает утолщенной веретенообразной формой. Это несколько ухудшает мореходные качества корабля во время движения в надводном положении, зато оптимизирует гидродинамические свойства под водой. Малошумности и малозаметности способствуют также вибропоглощающие покрытия на корпусе.

877-й проект оказался настолько удачным, что на его основе с середины 1990-х стали строиться подводные лодки проекта 636 «Варшавянка». Они обладают более высокой скоростью, более мощным гребным электродвигателем и новейшей системой навигации. В отличие от проекта 877, «Варшавянки» несут на борту не только торпедное и минное вооружение, но и противокорабельные крылатые ракеты, запускаемые через торпедные аппараты (экспортное наименование ракетного комплекса Club-S).

Долгий сон в Кронштадте

Но, несмотря на появление «Варшавянок» (на западе их именуют Improved Kilo — усовершенствованные Kilo), лодки 877-го проекта остаются в строю. Примером тому «Выборг». Знакомимся с командиром корабля: Сергей Олейников, капитан 2-го ранга, назначен на должность в декабре 2013 года, как раз тогда, когда на Морском заводе завершался очередной ремонт субмарины. «Хоть «Выборг» и не атомная лодка, назвать ее маленькой нельзя, — говорит Сергей Олейников. — Действующие здесь же, на Балтике, подводные лодки НАТО имеют максимальное подводное водоизмещение 1500 т, но есть и корабли меньшего размера (500−700 т). Тем не менее габариты позволяют «Выборгу» оставаться малошумным, малозаметным и многофункциональным кораблем. Он может бороться с надводными и подводными кораблями противника, осуществлять минные постановки, вести разведку, в том числе высаживать разведгруппы».

«Насколько интенсивна военно-морская активность на Балтике?», — спрашиваем мы у командира «Выборга». «На море у стран НАТО и других соседних государств постоянно ведутся учения и разведывательные мероприятия, и, естественно, мы часто фиксируем присутствие иностранных военных кораблей. Кто-то нас встречает, кто-то сопровождает, кто-то провожает. Но все это в рамках правил, никаких конфликтов здесь нет».

«Выборг» стал «Выборгом» не сразу. После постройки в Комсомольске-на-Амуре подводная лодка Б-227 отправилась на Тихоокеанский флот, а два года спустя своим ходом переправилась на Балтику, где несла службу в рядах Балтийского флота ВМФ СССР. В 1993 году корабль был переведен из тогда уже иностранной Лиепаи в Кронштадт. А затем целое десятилетие подводная лодка простояла без дела. Как бы в длительном ремонте. Лишь к концу прошлого десятилетия после испытаний она вернулась в строй. Тогда же, в 2008 году, над кораблем взяла шефство администрация Выборгского района Ленинградской области, и лодке было присвоено имя «Выборг». После нескольких лет службы «Выборг» вновь отправили ремонтироваться. «Речь не шла о серьезной модернизации, — рассказывает командир корабля, — но аппаратура на борту меняется постоянно, и в основном это касается электроники — радиостанции, средств вывода информации. Плюс текущий ремонт».

Ворота спасения

Нас приглашают осмотреть лодку. И сразу начинаются лингвистические сюрпризы. Надстройку над корпусом подводной лодки обычно в просторечье называют рубкой. На самом деле правильное название этого конструктивного элемента — ограждение выдвижных устройств. Антенн, перископа, шноркеля… Нет, со словом «шноркель» наши подводники тоже не согласны. «Шноркель» — немецкое слово, однако еще во времена Первой мировой подобные устройства были созданы в России. Поэтому правильнее говорить — «шахта для работы дизеля под водой». Что касается «ограждения выдвижных устройств», то кроме этих самых устройств тут у «Выборга» размещен ходовой мостик, и это отчасти оправдывает термин «рубка». Однако существуют подводные лодки, внутри ограждения которых никаких постов управления нет.

Лодка построена по двухкорпусной схеме — внутри прочный корпус, снаружи — легкий. Между ними — система балласта. На бортах лодки видны шпигаты — прорези, через которые из межкорпусного пространства сливается вода.

Еще не спустившись внутрь прочного корпуса, можно увидеть, как много устройств в конструкции лодки связано со спасением в экстренной ситуации. Вот аварийный буй. В случае бедствия специальные механизмы отпускают трос, и буй всплывает над местом аварии. Он не только сигнализирует о местонахождении лодки, но даже позволяет поговорить с экипажем по телефону — аппарат находится в специальном герметичном контейнере. Другое устройство — гидроакустический сигнализатор: он посылает звуковые сигналы, которые помогут спасателям обнаружить местоположение лежащей на дне субмарины.

Над первым и шестым отсеками на корпусе лодки видны два больших, отполированных почти до блеска металлических кольца. Это комингс-площадки. К ним в случае аварии сможет причалить спасательный аппарат. Поверхность колец должна быть гладкой, чтобы обеспечить герметичное соединение с мягкой прокладкой аппарата. После причаливания аппарат откачивает воду из пространства между двумя люками — своим и подводной лодки, давление там становится равным давлению внутри субмарины. Теперь можно открыть люк, и экипаж сможет перебраться в спасательный аппарат.

Перископ — навсегда!

Чтобы попасть внутрь корабля, нужно войти в ограждение выдвижных устройств, подняться вверх на несколько ступеней, а затем опуститься на несколько метров вниз по вертикальной лестнице. Теснота внутри подводных лодок — факт общеизвестный, но тут она ощущается как насыщенность окружающего пространства бесконечным количеством конструктивных элементов. Здесь все на виду. Здесь все выглядит как радость любителя стимпанка и кошмар водопроводчика. Вдоль стен на всех уровнях бегут трубы гидравлических и пневматических систем с огромным количеством гаечных соединений, вентилей, клапанов. «Конечно, на лодках более современных конструкций системы управления, основанные на механике и гидравлике, заменяются электрическими актуаторами, управляемыми по проводам, и это экономит пространство, снижает вес оборудования, — рассказывают нам члены экипажа, — но, с другой стороны, электроника — вещь капризная, особенно в условиях совершенствования методов радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Гидравлика устроена проще и более ремонтопригодна в походных условиях».

Только здесь, перебираясь из отсека в отсек через круглые люки, рассматривая крошечные помещения для всего чего угодно — от камбуза до жилых кают, — понимаешь, что в подводной службе о комфорте говорить трудно. Здесь все приспособлено к ограниченному пространству. Даже кают-компания при необходимости превращается в операционную. Интересуемся, есть ли ограничения для подводников по росту и комплекции. Нет, отвечают нам, осваиваются все. Есть более серьезные ограничения по здоровью: надо уметь жить и работать при недостатке кислорода в воздухе.

Подводная лодка представляет собой замкнутый газовый объем, из-за чего и проистекают разного рода проблемы. Например, возможно возникновение взрывоопасных смесей. В случае взрыва или возгорания необходимо немедленно подавить реакцию горения, для чего используется система ЛОХ (лодочная объемная химическая защита), воздействующая на точки горения с помощью инертного газа (хладон). Эта система может спасти жизни, но может оказаться и убийственной: в 2008 году на АПЛ К-152 «Нерпа» несанкционированный запуск ЛОХ привел к гибели 20 подводников.

Подводная лодка — это такой корабль, который всегда должен быть готов бороться за живучесть и спасение экипажа. В первом, втором и шестом отсеках, которые являются отсеками живучести, хранятся плоты и средства связи. В случае аварии подводники могут покинуть лодку, облачившись в гидрокостюмы и дыхательные аппараты через люки комингс-площадок (первый и шестой отсеки) или через декомпрессионную камеру (второй отсек). Также есть возможность выйти из лодки через торпедные аппараты с торпедной палубы первого отсека.

В каждом отсеке (который в случае аварии может быть герметично изолирован) есть запасы еды и воды, батареи для регенерации воздуха.

«Мозг» корабля — центральный пост. Он расположен на верхней палубе второго отсека. Под ним — рубки радиста и штурмана. Именно через второй отсек проходят все выдвижные устройства, например перископ. А нужен ли он в наше время? Не отпала ли в нем необходимость при наличии современной гидроакустической и радиолокационной аппаратуры и прочих систем наблюдения за окружающим пространством?

«Нет, — отвечает Сергей Олейников, — перископ никогда не потеряет свою актуальность. Технические средства наблюдения и обнаружения подвержены разным воздействиям — например, средствами РЭБ. А видимый диапазон ими не затрагивается. Кроме того, информация от локаторов — это только отметки на экране, зачастую они малоинформативны. А взгляд в перископ сразу позволяет оценить тип корабля, его водоизмещение, курс, скорость. И все это по отметкам перископа, оперативно, без сложных расчетов».

Отсеки подводной лодки разделяются люками. В случае чрезвычайной ситуации они будут задраены и создадут герметичный заслон между отсеками. Располагающийся во втором отсеке центральный пост управления, пожалуй, самое просторное помещение на подводном корабле.

Капитан 2-го ранга Сергей Олейников, командир подводной лодки «Выборг»: «Габариты «Выборга» позволяют подводной лодке оставаться малошумным и малозаметным кораблем. Она может бороться с надводными и подводными кораблями противника, осуществлять минные постановки, высаживать разведгруппы».

Первоисточник http://www.popmech.ru/weapon/57191-chernaya-dyra-boevoy-korabl-proekta-877/#full 

9 мая по всей России прошли военные Парады в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Праздник отмечался масштабно во многих городах нашей страны, однако наиболее интересным по содержанию стал Парад на Красной площади в Москве. Гвоздём программы стала демонстрация целого ряда прототипов новейших боевых машин, претендующих на то, чтобы стать в будущем основой Сухопутных войск РФ. Внешний вид всей этой техники тщательно скрывался в течение почти всего периода подготовки к параду, однако был раскрыт за 5 дней до Дня Победы — боевые машины участвовали в ночной репетиции без брезентовых чехлов. Тем не менее, информации о тактико-технических характеристиках машин очень немного, поэтому мы попробуем собрать короткие характеристики новой бронетехники и оценить её перспективы и возможности.

Танк Т-14 «Армата»

Наиболее громкая и разрекламированная премьера сегодняшнего Парада. Машина создана на базе универсальной тяжёлой гусеничной платформы «Армата», на основе которой также построена боевая машина пехоты (БМП) Т-15, а в будущем будут реализованы боевая ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ), самоходные гаубицы Коалиция-СВ и другая тяжёлая техника. Что касается самого танка Т-14 — то его главная особенность, отличающая его от всех мировых образцов — необитаемая башня. Экипаж теперь размещён в бронекапсуле в передней части машины, тогда как в башне находятся только технические приспособления, например, автомат заряжания главного орудия. Особое внимание уделено защите верхней полусферы танка, что очень актуально в условиях применения современных противотанковых средств, которые поражают танк сверху, в ранее одну из наиболее «слабых» частей танков. Помимо брони, впервые в России на танк установлена система активной защиты, сбивающей противотанковые боеприпасы на расстоянии 20-30 метров от машины. Подобная система ранее использовалась только на израильском танке Меркава Mk.4. Как и на предшественнике — Т-90, на «Армате» используется система автоматического обнаружения подсветки танка лазерным лучом (по ним наводятся некоторые противотанковые боеприпасы). После обнаружения, в направлении, откуда направлен лазерный луч, автоматически, либо в ручном режиме (командиром танка) выстреливаются гранаты со специальным аэрозолем, для создания дымовой завесы, через которую луч не проходит, а, следовательно, наведение боеприпаса становится невозможным. Расположение экипажа в бронекапсуле делает его шансы выжить очень высокими при попадании в любую часть танка, в отличие от линейки танков Т-64/72/80/90, в которой экипаж располагался в башне вместе с боекомплектом, нередкая детонация которого при попадании по танку не оставляла ни единого шанса на выживание.

Силовая установка танка также новая — Х-образный дизельный двигатель, предположительной мощностью 1200-1500 л.с., установлена она в задней части танка. На боевой машине используется новое основное орудие, калибром 125-мм, обладающим заметно повышенными характеристиками, по сравнению с предшественниками, а отсутствие эжектора на пушке (устройство, отводящее пороховые газы — теперь нужды в нём нет, так как в башне нет экипажа), делает его ресурс сильно больше. Другое оружие — роботизированная турель с крупнокалиберным пулемётом «Корд». Все системы вооружения и управления контролируются из боевой капсулы дистанционно, с помощью электроники. Члены экипажа получают панорамное изображение с большого количества камер высокого разрешения, расположенных на танке. «Армата» имеет танковую информационно управляющую-систему, которая объединяет все системы танка, проводит диагностику узлов и агрегатов и связывает машины подразделения в единую сеть управления.

Тяжёлая БМП Т-15 «Армата»

Хоть танк «Армата» и рекламировался громче всех, и о нём было больше всего разговоров — БМП Т-15, наверное, самое уникальное из того, что сегодня было показано. По сути, у этой боевой машины есть все шансы стать единственной в мире полноценной тяжёлой БМП на танковой платформе. Единственной близкой по концепции машиной является израильский бронетранспортёр (БТР) Намер, однако его вооружение очень скромное — лишь крупнокалиберный пулемёт 12,7мм или автоматический гранатомёт. Т-15 же вооружён универсальным роботизированным боевым модулем «Эпоха», в состав которого входит 30-мм автоматическая пушка 2А42, противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) «Корнет» и пулемёт калибра 7,62-мм. «Эпоха» управляется командиром или стрелком-наводчиком дистанционно, есть элементы автоматики — цель может обстреливаться самостоятельно, после целеуказания от члена экипажа. Защищённость экипажа, по сравнению со стоящими на вооружении РФ БМП-1/2/3 — феноменальна, и приближается к таковой у танка «Армата». Машина защищена тем же комплексом активной защиты «Афганит», что и Т-14.

Средние БМП и БТР «Курганец-25»

Ещё одни дебютанты — машины, созданные на средней гусеничной платформе «Курганец-25». Они легче и дешевле, чем Т-15, тем не менее уровень их защиты всё равно на порядок выше, чем у других наших БТРов и БМП. Вся машина защищена динамической защитой, против кумулятивных средств поражения (гранатомёты, ПТУРы и т.п.), обеспечена хорошая противоминная защита. На Параде были продемонстрированы две версии «Курганца» — с боевым модулем «Эпоха» (версия БМП) и с более лёгким модулем, на котором имеется только 12.7-мм пулемёт «Корд» (версия БТР). Машина также «напичкана» электроникой, накануне появилось сообщение, что управление «Курганцем» осуществляется с помощью устройства похожего на джойстик приставки (типа SonyPlayStation, Xbox и т.п.) — это нужно, чтобы максимально упростить управление, сделав его привычным для самого простого срочника. Данные машины уже не оснащены системой активной защиты «Афганит», так как относятся к более лёгкому классу бронетехники и должны стоить дешевле.

Колёсный БТР «Бумеранг»

Очередная сегодняшняя новинка — новейший колёсный БТР «Бумеранг». В отличие от перечисленной выше техники, данная машина построена на более лёгкой колёсной платформе. Бронирование машины меньше, зато заметно выше скорость передвижения по дорогам. Огневая мощь же также зависит от устанавливаемого боевого модуля — на параде был показан с «Эпохой», но есть версия и более лёгкая, дешёвая версия с пулемётом 12.7-мм. В отличие от своего предшественника БТР-80 (82А), данная машина обладает превосходными противоминным характеристиками, сохраняя жизнь экипажу при подрывах. Электроника всё также на высоком уровне, камеры высокого разрешения имеются в большом количестве и со всех сторон.

САУ «Коалиция-СВ»

Самоходная артиллерийская установка (САУ), которая должна в перспективе заменить имеющиеся в войсках 152-мм САУ Мста-С. Калибр у новой гаубицы остался таким же, однако само орудие новое и обладает отменными характеристиками по дальности и точности — если у Мста-С максимальная дальность огня составляла около 25 км, то «Коалиция-СВ», по разным данным, сможет поражать цели на расстояниях от 40 до 70 км. Ещё одно важное новшество — роботизированный процесс заряжания и стрельбы. Используется полностью автономный автомат заряжания, кроме того перезарядка боекомплекта проходит с помощью автоматической транспортно-заряжающей машины в высоком темпе. Всё это в разы повышает боевые возможности САУ в сравнении с аналогами.

Противотанковый комплекс Корнет-Д

Первый раз на Параде Победы принимал участие противотанковый ракетный комплекс «Корнет-Д» (ранее он демонстрировался на выставках), созданный на платформе бронеавтомобиля «Тигр». Комплекс способен обстреливать одновременно две цели, наведение ракет осуществляется в автоматическом режиме. Максимальная дальность поражения целей ракетами с фугасной боевой частью — 10 км, а с кумулятивной (против бронетехники) — 8 км. Также возможна стрельба и по воздушным целям (в основном по вертолётам).

МБР РС-24 «Ярс»

Для неискушённых зрителей Парадов Победы последних лет, как правило, всегда интереснее всего оказываются мобильные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Ранее демонстрировались МБР «Тополь-М», оснащённые одной ядерной боеголовкой, в этом же году показана наиболее современная серийная мобильная МБР России — РС-24 «Ярс». Она обеспечивает доставку 3-4 (по разным данным) ядерных боеголовок на максимальное расстояние в 12 тысяч км. Местоположение постоянно движущихся по просторам РФ «Ярсов» определить очень сложно, поэтому их «живучесть» в условиях гипотетического ядерного конфликта очень велика. Время подготовки к пуску занимает максимум 5 минут, а ракета обладает современными средствами для прорыва противоракетной обороны противника.

Тайфун-У

Бронемашина семейства «Тайфун», впервые принявшая участие в Параде Победы — его предшественник «Тайфун-К» уже однажды проезжал по брусчатке Красной площади. Машина отличается высокой проходимость, противопульной и противоминной защитой. Она может перевозить до 16 человек десанта, а также, при желании, оснащаться боевым модулем. Машина имеет двигателя мощностью 450 л.с., может разгоняться до 105 км/ч и пересекать водные препятствия глубиной до 2-х метров без подготовки.

Выводы

1. Впервые в истории Российской Федерации на Параде Победы показана техника, не являющаяся модернизацией советских образцов, а созданная с нуля.

2. Создано большое количество военной техники, действительно имеющей новые серьёзные конструкторские решения, никогда ранее не применявшиеся в мире — это не может не радовать.

3. Важно не потерять созданный задел в условиях финансового кризиса. К сожалению, показанные машины пока являются лишь прототипами, над которыми требуется ещё несколько лет активной работы, только после этого они могут быть приняты на вооружение. Финансирование проектов должно обеспечиваться в достаточном объёме, а попытки «распила» жестоко пресекаться.

4. До 2020 года машины на экспорт поставляться не будут, тем не менее, именно к этому времени будет возможно только-только наладить серьёзное серийное производство. Экспортные перспективы перечисленной выше бронетехники очень высоки — особенно если удастся получить на выходе приемлемый ценник. Это очень важно, так как мировой рынок вооружений рынок уже постепенно достигает насыщения модернизированной советской техникой.

5. Создание и применение модульной системы и максимальная унификация всех типов бронемашин — однозначно правильный путь развития. Он выгоден как в экономическом, так и в военном плане: стоимость тем ниже, чем выше выпускаемые партии, а проводить ремонт одинаковых модулей всегда проще и быстрее. Да сам модуль заменить проще.

6. Если новая бронетехника будет доведена до серийного производств, то она может стать основой Сухопутных войск РФ на ближайшие полвека — за счёт дальнейшей модернизации и обновления. К примеру, тот же танк Т-72, выпускающийся с 1973, служит в российской армии до сих пор (как и его глубокая модернизация — Т-90), а это уже 42 года!

Первоисточник http://www.regnum.ru/news/polit/1922997.html

Ракеты, вырывающиеся прямо из-под земли. Шахтовые "Тополя". Мощь стратегических ядерных сил России. Их обновленные мобильные модификации, системы ЯРС, не имеют аналогов в мире, потому что готовы развернуться за пару минут в любой точке суши. Что же касается ракет "Булава", то они могут отправиться в цель прямо оттуда, где находится субмарина. А это для противника всегда секрет.

Оснащение стратегических ядерных сил России и войск воздушно-космической обороны верховный главнокомандующий Владимир Путин обсуждает с руководством Минобороны, конструкторами и главами предприятий ВПК. Образцы ядерного вооружения — то, с чего стоит начать.

"Они играют, как мы понимаем, особую роль в обеспечении безопасности государства в поддержании международной стабильности, сохранения стратегического паритета. И должны быть готовы к немедленному решению поставленных перед ними задач. В этом году на боевое дежурство планируется поставить четыре ракетных полка, оснащенных самыми современными комплексами. Ведутся работы по созданию перспективных ракетных систем, которые обладают повышенными возможностями и способными преодолевать существующие и перспективные системы противоракетной обороны", — отметил президент России Владимир Путин.

В составе каждого полка должны будут действовать целых 3 дивизиона баллистических межконтинентальных ракета ЯРС, по 3 "ядерных ракеты на колесах" в каждом. Причем они не привязаны к воинской части. Постоянно совершают марши. И обслуживают их люди, которые учились этому несколько лет. К своим установкам они относятся по-особенному. И даже дают имена.

"Некоторые называют именем жены, некоторые дочки первой, детей дают имя, ну у меня пока нету, так что "Ласточка", — рассказал старший механик-водитель Дмитрий Латипов.

Самая перспективная российская система ПВО сейчас, вероятно, С-500, которая разрабатывается на предприятии "Алмаз-Антей".

По другой информации, ее уже разработали и сейчас испытывают. Просто пока не показывают. От предыдущего комплекса С-400, по словам конструктора, С-500-й будет отличаться кардинально. Дословно: "это будет система для поражения целей в ближайшем космосе". Больше подробностей пока нет. Возможно, новые образцы покажут на одном из следующих Парадов.

9 мая на Красной площади мы увидели сразу несколько принципиальных новинок боевой техники. Тактические ракетные комплексы "Искандер-М", противотанковые системы "Корнет", а также новейшие танки и БТР "Армата", которые сразу на несколько шагов опередили всех мировых конкурентов своей многослойной броней, активной системой защиты и повышенной безопасностью экипажа. Танкисты впервые будут вести бой не в привычной башне, а в специальной бронированной капсуле внутри.

Сегодня Владимир Путин призвал как можно быстрее запустить эти первые образцы в серию.

"Тактико-технические характеристики этой новой техники заметно превосходят зарубежные аналоги. И в целом она заслуживает довольно высоких оценок военных специалистов. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску. Вместе с тем нужно, конечно, использовать и все возможности имеющейся на вооружении техники, их потенциалы не исчерпаны. Нужно подумать о модернизациях и т.д. Отдельное направление — создание боевой экипировки для военнослужащих на поле боя. Это так называемые системы экипировки "Ратник". Тоже нужно наладить серийные поставки такой экипировки в войска", — сказал президент.

Десантников в экипировке "Ратник" можно было хорошо рассмотреть на Параде Победы. Кроме собственно формы это и бронежилет, и сразу 10 подсистем защиты, ночного видения, связи и вооружения. Полный вес — 20 килограммов. Военных в облегченном варианте "Ратника" Владимир Путин мог видеть в апреле, во время Прямой линии с подмосковного Алабина. По мнению самих военных, получился действительно удобный и эффективный боекомплект.

После десятилетий недофинансирования российский Военно-морской флот наконец получает достаточно средств из оборонного бюджета, что позволяет РФ строить новые судна, отмечает автор списка Кайл Мизоками. С его точки зрения, Россия сосредоточится в первую очередь на подводных лодках и средствах ядерного сдерживания на воде.

Судя по фото, башня танка "необитаема", так как люков в ней нет (все люки находятся в корпусе).

Танк оборудован круговой радиолокационной станцией (РЛС) с активной фазированной антенной решетки (АФАР). Здесь мы видим правое переднее полотно РЛС.

А это уже правое заднее полотно РЛС.

Под башней находятся модули комплекса активной защиты (КАЗ) "Афганит".

Несимметричная перевернутая трапеция - это, скорее всего, один из элементов управления КАЗ.
От схемы КАЗ "Арены" вернулись к схеме КАЗ "Дрозд".
Обещали в качестве суббоеприпаса комплекса активной защиты применить ударное ядро.
Реализовали ли это, не известно. Возможно, там просто осколочный суббоеприпас, наподобие "Дроздовского".

От зенитного НСВ-12,7 отказались, и в итоге пришли к ЗПУ с ПКТ (как многие и предполагали после показа Т-90МС).

30-мм ДУ турели на замену НСВ, как желали многие, нет.
Видимо, решено не перегружать машину.
Все равно предполагается, что в одних боевых порядках с танками Т-14 будет идти тяжелая БМП Т-15, которая и несет 30-мм орудие и «Корнеты» в довесок.

Здесь обозначены предположительно – гранатометы постановки дымовой/аэрозольной/дипольной завесы.

Штука до сих пор актуальная, ибо помимо визуальной маскировки аэрозольное облако нейтрализует лазерный луч, чем усложняет жизнь и ПТРК (а большинство ПТУР сегодня наводятся именно по лазерному лучу) и лазерным дальномерам противника.
Лазеров на поле боя нынче много, потому и гранат мало не будет.

Есть предположение, что в смотрящий вертикально вверх блок (1А на рис.) могут устанавливаться гранаты с ВМГЧ (взрывомагнитным генератором частоты).

Весьма интересная штука. Гранаты, создающие мощный электро-магнитный импульс и вышибающие электронику. Правда реальность эффективного применения ВМГЧ гранат против противотанковых суббоеприпасов с индивидуальным наведением из кассетных боеприпасов не прокомментирую, ибо эффективный радиус действия гранаты на знаю.

Так же в эти пакеты теоретически можно запихать ИК-ловушки, они же ЛТЦ – ложные тепловые цели (а также дипольные отражатели и прочие ложные цели), но на мой взгляд эффективность их на танке сегодня выглядит сомнительной.

Моя версия что там - дымовые/аэрозольные/дипольные гранаты.

Схема работы проиллюстрирована ниже:

Шахта справа от орудия

Есть предположения, что это модуль дополнительного вооружения.
Туда сватали: 30-мм пушку, АГС или даже "Гатлинг".

Вполне возможно за бронешторкой скрывается основной прицел наводчика - новая разновидность Агата-МДТ от КМЗ им. Зверева.

Кормовая ниша.

Я бы предположил, что там расположена боеукладка (или ее часть).

По моим ощущениям – панели съемные, или быстро открывающиеся.
Для быстрого пополнения боекомплекта (на этом месте вспоминаем, как долго приходилось снаряжать карусель АЗ и МЗ на семействе Т-64/72/80/90).

Может быть даже панели еще имеют функцию "вышибных", для предотвращения перехода горения БК в детонацию боезапаса.

Именно их мы видим сверху (те, что с ручками).

Назначение ниши на башне слева остается неизвестным.

Было предположение, что это посадочное гнездо турели с АГС, либо крепления дополнительной пусковой установки ПТУР/ПЗРК (по принципу БМП М-2 "Брэдли"). Но не исключено, что это шахта для выброса стреляных поддонов.