Перспективы развития ситуации на Украине прокомментировал 1 марта в интервьюИА REGNUM старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

ИА REGNUM: В чем Вы видите главные трудности для России на Украине?

 

На Украине отсутствует законная власть. Группа лиц, занимающая здания государственной власти и делающая заявления от имени украинского государства, действует вопреки Конституции Украины, которая, как известно, является стержневым документом украинской государственности. Отстранение от власти законного президента осуществлено в нарушение порядка, установленного статьей 111 (раздел V), предусматривающей создание специальной комиссии, проведение расследования, утверждение результатов расследования Конституционным судом и затем голосование в Верховной Раде.

 

В этой же статье говорится, что импичмент считается принятым, если за него проголосовало не менее ¾ полного (конституционного) состава Верховной Рады, не большинство присутствующих.

 

Статья 112 (раздел V) ясно констатирует, что на время до избрания нового президента страны его обязанности возлагаются на премьер-министра.(См. текст Конституции как 2004 г., так и действующей).

 

Из это более, чем очевидно, что человек, именуемый сегодня и.о президента Украины, абсолютно нелегитимен. В обыденном обороте таких называют самозванцами.

 

Не выполнены положения Конституция и в части порядка изменения Конституции (раздел XIII), в частности, нарушены статьи 154,155,157 о процедуре и сроках изменения Конституции.

 

Нарушения видны и в части формирования новой конфигурации Верховной Рады, в частности, грубо нарушена статья 81 (Раздел IV), регулирующая порядок прекращения полномочий депутатов.

 

Другими словами, по всем трем аспектам: отстранение законного президента от власти, назначение и.о. президента, дезавуирование результатов парламентских выборов, действия самозванцев подпадают под определение - захват власти.

 

ИА REGNUM: Как лица, именующие себя властью на Украине, ее осуществляют?

 

Будучи созданным вопреки Конституции, самозваное украинское руководство в то же время требует от населения и органов власти подчинения и выполнения своих указаний, апеллируя к конституционному порядку.

 

Соответственно перед населением и органами власти на местах возникает дилемма: принять самозваное руководство или следовать Конституции Украины. В памяти вплывает тезис, бывший популярным в 90-е годы прошлого столетия, о "преступном приказе" и ответственности за его выполнение, то есть те, кто следует за самозваным руководством, становятся его соучастниками и попадают в неправовое пространство.

 

Другое несоответствие здравому смыслу видится в том, что участники "евромайдана" в самый пик его активности сами оценивали свой кадровый ресурс на уровне 50.000 человек. Эта цифра составляет чуть больше 1% от статистического населения Украины. Соответственно у 99% жителей Украины должен возникать законный вопрос, почему 1% населения берется решать, как им дальше жить?

 

Можно, конечно, продолжить линию политического абсурда и создать еще 99 Верховных Рад и назначить столько же и.о.президента, исходя из принципа, что каждые 50 000 человек формируют свои государственные органы, а затем провести между ними конкурс на лучшие.

 

Оптимальным видится восстановление законной власти с разрешением самозванцам покинуть страну или публично покаяться.

 

ИА REGNUM: Как Вы оцениваете американское предостережение России воздержаться от вооруженного вмешательства на Украине?

 

Думаю, оно носит провокационный характер. Российский и украинский народы являются братскими и живут общей историей. Соответственно, делить им нечего, и попытки столкнуть их между собой принесут только убыток тем, кто генерирует такие мысли.

 

Если в предостережении содержится обеспокоенность судьбой фашиствующих молодчиков, то борьба с ними относится к компетенции спецназа, а не регулярной армии. Возможно, американские партнеры своим предостережением намекают на то, чтобы российская сторона могла бы использовать накопленный ими опыт применения вооруженных сил США для обеспечения своих интересов в иностранных государствах.

 

Такой американский опыт в России неоднократно задокументирован, и, несомненно, будет принят во внимание, если российские граждане и российская собственность на Украине потребуют дополнительной защиты.

 

ИА REGNUM: Какие правовые меры необходимы для защиты российских граждан и собственности на Украине?

 

Отсутствие законной власти на Украине и складывающаяся там обстановка вседозволенности, прежде всего, для радикалов и экстремистов заставляет задуматься о мерах, усиливающих безопасность российских граждан и российской собственности на Украине.

 

Эффективным инструментом в такой ситуации могло бы быть придание временной экстерриториальности российским законам в части обеспечения прав российских граждан и сохранности российской собственности, а также исторического наследия России на Украине.

 

За основу можно было бы взять практику ряда ведущих стран мира, когда иски по таким делам возбуждаются в национальных судах, там же выносятся решения, которые власти принимают к исполнению. Такой практики придерживаются, в частности, США.

 

Имеется в виду, что случаи нарушения прав российских граждан на Украине, прав российской собственности и попрания исторического наследия со стороны экстремистов и радикалов рассматривались бы в российских судах. Эта мера действовала бы до восстановления законной власти на Украине.

 

ИА REGNUM: Как вы оцениваете предложения России объединить усилия с Западом по стабилизации обстановки на Украине?

 

Прежде чем обсуждать совместно с Западом варианты развития ситуации на Украине, надо, на мой взгляд, определиться с точкой отсчета.

 

Западные партнеры, создавшие условия для формирования самозваного украинского руководства, завуалированно предлагают на этом зафиксировать ситуацию, то есть признать самозванцев властью на Украине и "помочь" Западу ее легитимизировать.

 

В моем понимании, точкой отсчета должен быть домайдановский период, другими словами, восстановление законной власти и после этого обсуждение украинских перспектив.

 

Что касается содержания вариантов, то получает распространение идея ветерана американской политикиЗ.Бзежинского о финляндизации Украины. Вряд стоит в нее углубляться, как и в подобные ей, поскольку все они предполагают обращение с Украиной как с неодушевленным предметом.

 

Считаю, что единственной перспективой, заслуживающей внимания украинского народа, является идея суверенизации Украины, то есть возвращения ей права самостоятельно решать свои дела.

 

Здесь, мне кажется, мы могли бы найти общий язык с зарубежными партнерами, если бы те взяли бы на себя заботы вернуть агрессивное украинское меньшинство на положенное ему место.