В этой статье мы разберем ряд основных возражений и претензий, предъявляемых сторонниками гемотрансфузии (переливания крови) в адрес тех, кто выбирает исключительно бескровные методы лечения. Мы также рассмотрим малоизвестные широкому кругу людей факты о реальном положении дел в России в области донорства, проверки забираемой крови на вирусную безопасность и последствиях ее переливания в организм пациентов.

Что говорят о безопасности использования гемотрансфузии российские специалисты? Могут ли медики дать гарантию отсутствия негативных последствий после проведенного переливания? Действительно ли применяемая в операциях донорская кровь безопасна от страшных вирусов? Сколько человек в России ежегодно оказываются зараженными в результате гемотрансфузии? И почему сами врачи не спешат переливать донорскую кровь себе и своим родным?

Обо всем этом пойдет речь ниже...

Вопрос: Гуманно ли перед угрозой смерти отказываться от переливания крови, которое могло бы спасти человеку жизнь?

Не совсем корректный вопрос. В прошлой статье уже приводились выводы специалистов в области гемотрансфузии, утверждающих, что подобная постановка вопроса («либо кровь, либо смерть») чрезмерно категорична.

«При клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше […] Настоящий геморрагический шок давным-давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!» (А.П. Зильбер, доктор медицинских наук, академик).

«На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины» (В. Д. Слепушкин, доктор медицинских наук, профессор).

В то же время, если смотреть на ситуацию с точки зрения библейских принципов, то подобные претензии, казалось бы, можно было предъявить и ко многим другим требованиям Бога. Например, гуманно ли христианину не есть удавленину или кровяную колбасу перед лицом голодной смерти? (Деян. 15:20,29). Гуманно ли Богу запрещать христианину пить кровь, если человек может умереть от жажды из-за отсутствия воды? (Левит 17:10-12). Гуманно ли выглядит запрет обращаться за помощью к чародеям и экстрасенсам, если у больного нет шансов вылечится от тяжелой болезни с помощью традиционной медицины? (Втор. 18:10-12). Гуманно ли требование к христианину вступать в брак «только в Господе», если он не может найти в своем собрании подходящего спутника жизни? (1 Кор. 7:39). И так далее…

Согласно одному определению, гуманизм «(от лат. humanitas — «человечность», humanus — «человечный», homo — «человек») — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни... Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира».

В центре идеи гуманизма всегда стоит несовершенный человек, а не Бог. Если христианин будет бездумно ставить идею гуманизма превыше принципов Библии, то он неминуемо придет к заключению о том, что мнение и личные интересы человека должны иметь приоритет над мнением Бога. Как следствие, мы получаем классический эгоцентризм, в основе которого стоит грешный человек с его желаниями, обслуживать которые обязан его Создатель. Более того, любые требования Бога, нарушающие комфортное состояние человека, автоматически становятся «негуманными». Не сложно догадаться, что огромную часть библейских указаний и принципов на таком фоне можно было бы отнести к разряду «негуманных». В частности, Луки 14:26,27, Иоанна 12:25 или Матфея 10:16-22. Сама идея жертвенности жизни христианина никак не вписывается в рамки гуманизма. Собственно, как и вышезаданный вопрос…

«Бог и люди смотрят на вещи совершенно по-разному. То, что кажется важным в наших глазах, очень часто не имеет никакого значения с точки зрения бесконечной мудрости; и то, что кажется пустяком для нас, часто очень важно для Бога. Так было с самого начала» (An Enquiry Into the Lawfulness of Eating Blood [«Вопрос о законности употребления крови в пищу»], Александр Пири, 1787 год).

Вопрос: Не кажется ли вам, что те, кто опасается негативных последствий гемотрансфузии, слишком сгущают краски? Если брать во внимание высказывания некоторых чиновников от Минздрава, то на сегодняшний день процент заражения ВИЧ-инфекцией или гепатитом при переливании крови достаточно мал. Не означает ли это, что пациентам, соглашающимся на вливание в свой организм донорской крови, нечего бояться?


Разумеется, подобные уверения чиновников от медицины в «чистоте» применяемой при гемотрансфузии донорской крови известны. Понятно и то, что, следуя принципам «политкорректной дипломатии» и не желая будоражить умы миллионов граждан, отдельные представители медицинского сообщества будут стремиться создавать положительную атмосферу вокруг столь щепетильной темы. Однако, похоже, такие высказывания имеют целых ряд серьезных недоговорок. Фон подобных нарочито оптимистичных заверений неизбежно вступает в прямое противоречие с признаниями, которые делают многочисленные специалисты в области гемотрансфузии. Люди, в силу своей профессиональной специфики имеющие прямое отношение к практике переливания крови, порой оказываются менее политкорректными и позволяют себе оглашать факты, заставляющие переосмыслить отношение к гемотрансфузии. Так, академик Андрей Воробьев, которого именуют «патриархом российской гематологии», сделал обобщающее признание, сказав: «В действительности мы, которые переливаем больше всех, являемся и самыми главными противниками этого».


Итак, какие малоизвестные широкому кругу общественности и вместе с тем шокирующие факты, оглашают специалисты в области гемотрансфузии?


1) НАСКОЛЬКО НАДЕЖЕН УРОВЕНЬ ПРОВЕРКИ КРОВИ НА ВИРУСЫ?

Несмотря на тщательность контроля крови на ВИЧ или гепатит, врачи не могут гарантировать абсолютную «чистоту» крови от опасных вирусов.

«Мы тестируем кровь на гепатит грамотно, по всем канонам. И тем не менее статистика [заражений] убийственна» (А.И. Воробьев, директор Гематологического научного центра РАМН. «Диа-Новости», «Будущее за медициной без крови»)https://religiophobia.appspot.com/jw/bzmbk.html#2_0_0

«Несмотря на то, что вся заготавливаемая кровь в России проходит обязательное обследование на наличие вирусов гепатита “B” и “C”, а также вирус иммунодефицита человека, любые из используемых тест-систем и другие методы определения вирусоносительства у доноров не дают 100% гарантии их выявления, что обусловлено случаями ареактивного носительства, а также мутацией вирусов, не регистрируемых имеющимися тестами» (Профессор И.П. Назаров, «Кровь. Переливать или нет?»)

«Если [у донора] выявлена положительная реакция на одну из инфекций, зараженная кровь немедленно утилизируется. Но есть так называемое серое негативное окно - период, в течение которого невозможно определить, болен донор или нет.Представьте ситуацию: больной гепатитом С после заражения сдал кровь. В течение инкубационного периода любой анализ покажет, что он здоров. И только через полгода мы сможем выявить у него это заболевание» (П.М. Насанчук, главный врач станции переливания крови Департамента здравоохранения Москвы).

По словам директора Российского НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА РФ Евгения Селиванова, сданную донорскую кровь (плазму) следует «не выпускать в лечебную сеть, а хранить в течение полугода (в карантине). Потом опять искать донора и его проверять. Только в том случае, если вирус в его крови не обнаружится, …выпускать эту плазму в лечебную сеть».

Селиванов объясняет причину трудности с определением вирусного заражения крови:

«Донор может прийти в период имуннологического окна, когда у него вирус в крови есть, а антитела еще не образовались, либо образовались в небольшом титре. То есть система их не обнаружит, и для нас такой донор – безопасный. Мы заготовим компоненты крови, их перельем и при этом можем, не исключено, заразить пациента. Что случается периодически, к сожалению».

Порой можно услышать утверждение, мол, именно таким образом вся кровь, забранная при донациях, и проверяется: она хранится в течение полугода, что дает гарантию последующего определения чистоты крови от вирусов. Через полгода ее донор должен вновь явиться в пункт переливания крови, чтобы повторно пройти серологический контроль, при успешном результате которого врачи могут надеяться, что хранящаяся у них кровь данного донора является «чистой».По крайней мере, подобного регламента требуют формальные внутренние предписания. Но так ли это на самом деле? Всегда ли данные правила применяются медиками?

Шокирующую правду об истинном положении вещей относительно забора, проверки и карантинизации донорской крови раскрывает профессор Валерий Максимов (председатель попечительского совета фонда «Служба крови – людям», заслуженный деятель науки России, академик РАМТН). Он сообщает следующие факты:

«Отрицательный анализ на вирусные инфекции, сделанный в момент забора крови у донора, не гарантирует отсутствие в крови возбудителей этих заболеваний. Антитела, по наличию которых проводится такой анализ, в крови человека появляются не сразу: может пройти полгода, прежде чем они образуются в достаточном количестве. Донор, сдавший кровь, должен вернуться через 6 месяцев для повторного анализа. Все это время его плазма, которую длительное время можно хранить в рефрижераторе, находится в карантине, и только после подтверждения анализа может использоваться для переливания реципиентам. К сожалению, это правило в нашей стране выполняется далеко не всегда. Многие нерегулярные доноры, сдав кровь и получив вознаграждение, просто исчезают. Плазма крови, полученная от них, зачастую незаконно продается по более низкой цене и, пройдя через перекупщиков, попадает в лечебное учреждение. […]Не более 15% [донорской крови] подвергается карантинизации. Значительная доля всей переливаемой крови поступает от случайных доноров, сдающих кровь нерегулярно. Очень большая часть компонентов крови, поступающих в лечебные учреждения, проходит через перекупщиков, которые не заботятся о соблюдении правил хранения и транспортировки, и в результате они доходят до пациента фактически в испорченном виде. Наконец, в нашей стране пока нет ни одного предприятия по противовирусной обработке донорской крови. Можно подвести печальный итог: на данный момент ни один россиянин не застрахован от заражения при переливании крови и ее компонентов» (В.А. Максимов, «Медицинский вестник», «Безопасность крови и ее компонентов»).

«В России плазма проходит карантин, но не везде. Пока трудно оценить, какая часть заготавливаемой в РФ донорской крови подвергается карантинизации и сколько случаев заражения инфекциями удается таким образом избежать. Тем не менее эксперты считают, что абсолютной эффективности карантинизации плазмы ожидать не приходится: это только полумера, поскольку диагностические методы тестирования крови не обеспечивают гарантированного выявления инфицированных доноров. Неизбежны также технические ошибки, нет уверенности, что каждый донор после кроводачи будет находиться в поле зрения медиков» («Переливание долго хранившейся крови опасно для жизни») http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0327/gazeta08.php

Итак, мы оказываемся перед крайне неприятным фактом. С одной стороны, нам указывают на методички с правилами об обязательной карантинизации донорской крови на период полугодового серонегативного окна, намекая на то, что реципиентам бояться нечего. С другой – мы начинаем понимать, что описанное в правилах далеко не всегда является таковым в реальности! Как писал небезызвестный граф Лев Толстой, «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним идти…» Если, согласно признанию специалиста, в карантин определяется лишь 15% взятой у доноров крови, то страшно себе представить, что за «чистая» и «проверенная» кровь вливается в организм пациентов!

Собственно, уверение медиков, что безопасность забранной крови проверяется за счет повторной явки донора через полгода, вызывает глубокие сомнения само по себе. Уже хотя бы потому, что данное правило может относиться исключительно к постоянным донорам. При этом, нет никакой гарантии, что подобные лица обязательно через полгода предстанут перед лицом работника станции переливания крови для повторного скрининга. Может быть масса причин, по которым донор не сможет этого сделать.

Ситуация представляется еще более критической, учитывая признание, что «значительная доля всей переливаемой крови поступает от случайных доноров», которые «сдав кровь и получив вознаграждение, просто исчезают». А ведь еще в 2007 году главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко признал: «Сегодня риск заражения СПИДом при переливании крови постоянно растет. Сдавать кровь часто приходят люди, которые не знают о статусе ВИЧ-положительных. Иногда приходят наркоманы».
Возникает резонный вопрос: а что, собственно, происходит с забранной кровью случайных доноров после того, как период ее хранения достиг предельного срока, но повторно проверить ее донора не представляется возможным? Если учитывать, что на сегодняшний день в России крайне тяжелая ситуация с донорами (по статистике, в два-три раза меньше, чем того требовалось бы), очень маловероятно, чтобы столь востребованный продукт как кровь просто бы вылили в унитаз. Тем более, что, по словам академика А.И. Воробьева, «переливание крови стоит десятки тысяч рублей». Согласно утверждению академика Максимова, «плазма крови, полученная от них, зачастую незаконно продается по более низкой цене и, пройдя через перекупщиков, попадает в лечебное учреждение». Согласитесь, малоприятное откровение!
«На черном рынке, куда поступает большая часть "жидкости", суммы за "драгоценный товар" превышают больничные во много-много раз. Так, например, литр плазмы на нем стоит от 3 до 15 тыс. руб. Причем продают не всегда чистую кровь – больницам ничто не мешает продавать кровь, не протестированную на инфекции. Оборот такого рынка - миллионы долларов» («Черный рынок донорской крови») http://news.bcm.ru/medicine_and_health/2011/1/18/19321/1

В этой связи показательна констатация факта, озвученная на сайте Межрегиональной общественной организации содействия пациентам с вирусными гепатитами «Вместе против гепатита»:
«К сожалению, ситуация с донорством в России обстоит далеко не самым лучшим образом: крови и препаратов крови постоянно не хватает. Даже в Москве, если пациенту в ходе плановой операции требуется переливание крови, клиники полуофициально просят родственников сагитировать друзей и знакомых стать донорами. А что происходит в отделенных и депрессивных регионах можно только гадать. Естественно, сложно гарантировать вирусную чистоту такой крови». http://www.protivgepatita.ru/news/news-in-treatment/256-2015-01-13-00-07-05

Кстати, руководитель проектов общественной организации «Вместе против гепатита» Зоя Карева на одном из сайтов, занимающихся популяризацией донорства, поделилась наглядными примерами относительно ситуации с донорской кровью. В комментарии к статье с привычными уверениями о том, что переливание крови – дело исключительно безопасное, она озвучила следующие факты:

«Я (представитель пациентской организации «Вместе против гепатита») сильно сомневаюсь, что риск передачи гепатита С или В так низок при переливаниях. Вы ведь лучше меня знаете, что у нас крайне низкое количество постоянных доноров. А значит, зачастую переливают кровь, взятую впервые. Как бы не кричали, что "только проверенную". Я лично знаю человека, которому влили в 2005 году гепатит С с кровью. И более того, врач сказал: "Требуются переливания. Готовьтесь, что с высокой долей вероятности, заразим гепатитом С или В, а то и обоими вместе взятыми". А это не мудрено. Ведь по статистике, в нашей стране около 8 млн инфицированными гепатитами С и В. Для сравнения, ВИЧ-инфицированных меньше миллиона стоит на учёте. Онкобольных - около 3 миллионов. Просто мы мало слышим про гепатиты В и С. А если слышим - то зачастую какую-то ахинею. И самое печальное, что эту ахинею распространяют порой сами медики. Например, лично я услышала от сотрудника Донорского центра при центре им. Бакулева, что гепатит С - болезнь наркоманов и проституток. А ведь заразится в нашей стране может любой - у стоматолога, при операциях, на маникюре, и при переливаниях, к сожалению, но факт».

Ответ автора той статьи был тоже откровенен:

«[Наш сайт] не имеет отношения к заготовке, обработке, хранению и переливаниям крови, наша задача как проекта - замотивировать пользователя ресурса прийти на кроводачу к дверям СПК, все что далее делается - это компетенция работников МинЗдрава. Соответственно, мы можем лишь знать кое-что чуть больше, чуть меньше, чем рядовые пользователи».http://donorsearch.livejournal.com/15267.html

Как следует из этого примера, зачастую даже красноречивые агитаторы переливания крови как «безопасного» способа лечения не обладают полной информацией о предмете своей агитации. По собственному признанию, они просто стремятся «замотивировать» слушателя стать донором, ради этого жертвуя объективностью подхода и утверждая то, чего сами до конца не понимают.

Между тем, вопрос карантинизации донорской крови имеет еще один важный нюанс. Строго говоря, карантину подвергаются не все компоненты крови, а только плазма (в замороженном состоянии). Такие донорские компоненты, как эритроциты, тромбоциты и лейкоциты, карантин не проходят, так как не пригодны для длительного хранения по причине быстрой потери своих свойств. Принцип проверки на «вирусную чистоту», как с плазмой, в случае данных компонентов уже не применим. В виду этого медики переливают реципиенту эти компоненты без возможности быть до конца уверенными, что в них отсутствуют опасные вирусы.

«[Плазму] можно хранить без потери активности белков вплоть до того момента, когда донор придет вновь сдавать кровь. Если его плазма будет свободна от вирусов, ее оставляют на хранение, а используют сохраненную... Клеточные элементы крови сохраняются хуже: эритроциты (по российским правилам) – до восьми дней, тромбоциты – сутки. Об использовании лейкоцитов (наиболее вирусоопасного компонента крови) идет дискуссия» (Ф.П. Филатов, д.б.н., зав. лаб. вирусологической диагностики Института переливания крови Гематологического научного центра РАМН).

«Конечно, существует обязательный карантин. Но некоторые препараты крови, скажем эритроциты, должны переливаться свежими. Таким образом, невозможно быть уверенным, что вместе с донорской кровью не получишь заболевание, передающееся через кровь» (Сайт Межрегиональной общественной организации содействия пациентам с вирусными гепатитами «Вместе против гепатита»).

Интересно, что в вышеупомянутой статье с агитационного донорского сайта по этому поводу давалось красивое объяснение:

«С тромбоцитами все сложнее. Их невозможно хранить так же долго как плазму. Их нужно переливать очень быстро. Как же при таком раскладе снизить риск инфекций? Брать тромбоциты у проверенных доноров, у тех, кто со строгой периодичностью сдает анализы. И может подтвердить безопасность своей крови».

Видимо, автор и в этом случае не особо позаботился о том, чтобы согласовать свои слова с реальной практикой. «Проверенные доноры», «строгая периодичность», «подтверждение безопасности своей крови»… Звучит красиво, но все же крайне оторвано от реальности.

На практике станции переливания крови не ставят подобных рамок для доноров. Компоненты крови (например, тромбоциты) может сдать практически каждый желающий, при условии, что у него при первичном осмотре не обнаружат серьезных проблем. И для этого вовсе не обязательно быть постоянным, «проверенным донором».

Вот как этот момент объясняется на целом ряде донорских сайтов:

«Сдавать кровь на тромбоциты можно 12 раз в год... Донором тромбоцитов может стать любой здоровый человек в возрасте до 50 лет. Для того чтобы узнать, где именно нужна ваша кровь, можно обратиться напрямую в ближайшую больницу или на станцию переливания крови. Кровь нужна всегда и везде... Если нужно, позвоните непосредственно в клинику и уточните, когда и куда приходить. Сдача крови на тромбоциты происходит в два приема. Сначала у вас возьмут кровь на анализ. Сдавать анализ нужно натощак. Результат анализа можно узнать на следующий день по телефону. Если все нормально и в анализах нет никаких отклонений, в течение семи дней вас пригласят на сдачу крови. Результаты анализа крови при желании можно получить на руки, если вам это нужно, — сообщите об этом врачу. Непосредственно в день сдачи крови с вами побеседует врач, проведет осмотр и измерит давление. Донор должен быть здоровым. Если у вас, например, анемия, то сдача крови может вам повредить. По результатам анализа и осмотра врач вынесет вердикт — можете ли вы стать донором».

Вот, собственно, и все. Как видим, донором компонентов крови может стать по сути любой человек, которого посчитают здоровым. Разумеется, никаких основательных проверок вроде полугодового карантина крови, в данном случае проводиться не будет. А, как мы уже знаем, первичный анализ крови далеко не гарантирует отсутствие в ней опасных вирусов. После быстрого скрининга, в день осуществления донации врач лишь померит у донора давление и сделает общий осмотр, и – вуаля! – «безопасный» донор одобрен. Причем, такой донор может в дальнейшем сдавать кровь на тромбоциты ежемесячно. Понятно, что компоненты его крови будут тут же использованы для трансфузии и влиты реципиенту. Такая практика по уровню риска и отсутствию каких-либо гарантий напоминает «русскую рулетку». При том, что в России носителями того же вируса гепатита С официально считаются миллионы человек, угадайте, насколько велик шанс, что среди доноров окажется один из этих миллионов? И скольких пациентов каждый месяц в силах заразить один донор, у которого вдруг обнаружится данный вирус?

Насколько ужасающе звучит это откровение, если учитывать признание одного специалиста, что «гепатитом С у нас, по приблизительным оценкам, заражены около 10 миллионов человек»! (Член-корреспондент РАН Г. Иваницкий, «Наука и жизнь», «Переливание крови: против, за и альтернатива»).

А теперь сравните это с нижеприведенными данными:
«В России, к сожалению, потенциальная опасность передачи вирусных инфекций при переливании донорской крови или использовании приготовленных из нее препаратов остается весьма высокой. Около 20-30% доноров-носителей вируса гепатита В и С, ВИЧ-инфекции не выявляется на ранних стадиях заболевания» («Переливание долго хранившейся крови опасно для жизни») http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0327/gazeta08.php

Вы можете себе представить ту глобальную потенциальную угрозу, которую в себе таит переливание свежих компонентов крови, при котором в период «слепого окна» просто невозможно технически выявить опасные вирусы? Если только официально (!) до трети доноров с вирусами гепатита или ВИЧ в крови в подобных случаях могут беспрепятственно одобряться медиками как «безопасные», а их кровь переливаема пациентам, просто представьте, сколько людей, выписавшихся из больниц, возвращаются домой, даже не подозревая, что оказались зараженными?!

Профессор Валерий Максимов указывает и на другой опасный вирусный возбудитель, который довольно часто обнаруживается в крови доноров:

«Одним из наиболее распространенных вирусов является цитомегаловирус, который присутствует у 50–80 % доноров в латентной форме. При переливании донорских клеточных концентратов или плазмы с примесью лейкоцитов, превышающих 1×106 в дозе, у пациента может развиться ЦМВ-инфекция. Она весьма распространена как в России, так и во всем мире. При переливании крови, положительной на ЦМВ, до 18 % взрослых и до 80 % детей получают эту инфекцию» (В.А. Максимов, «СанЭпидемКонтроль». «Инфекционная безопасность донорской крови и ее компонентов»).

На этом фоне уже не кажутся преувеличением слова директора клиники «Семейный врач» Владимира Лукьянченко:

«Гарантировать, что кровь абсолютно безопасна в отношении ВИЧ-инфекции, не может никто. В странах СНГ на некоторых станциях переливания крови предлагают считать каждого пациента, которому перелили кровь или компоненты, потенциально ВИЧ инфицированным. Вопрос: Желали бы вы пополнить список потенциально ВИЧ инфицированных в своей стране?»http://blog.meta.ua/users/i3033260/posts/i1057299/

Известная пословица гласит: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет». Перефразируя ее, можно сказать: сколько бы медики не говорили: «Кровь, вливаемая больным, проверена и чиста от вирусов», увы, реальное положение вещей выглядит иначе. Одним из ярких примеров тому служит ситуация с больными гемофилией. Чем он показателен? Тем, что людям, относящимся к данной группе, регулярно делают переливание крови. Соответственно, на их примере можно проследить насколько обоснованы уверения медиков, что случаи вирусного заражения посредством гемотрансфузии, имеют якобы крайне низкий процент. Обратим внимание на признание самих же медицинских специалистов:

«В России 98% больных гемофилией, нуждающихся в регулярном переливании крови, заражены гепатитом» («Диа-Новости», «Будущее за медициной без крови»)https://religiophobia.appspot.com/jw/bzmbk.html#2_0_0

«Эти люди рискуют особенно сильно. По данным той же коллегии Минздравсоцразвития РФ, до 80—90% пациентов с гемофилией заражаются вирусными инфекциями именно через компоненты донорской крови в первый год терапии основного заболевания» (Валерий Максимов, председатель попечительского совета фонда «Служба крови – людям», заслуженный деятель науки России, профессор, академик РАМТН).

«Мы твердо знаем, что переливание крови опасно. Мы заражаем своих пациентов, и заражаем часто. Мы знаем, что среди детей, больных гемофилией, нуждающихся в лечении криопреципитатом, ко взрослому возрасту не остается ни одного, которого бы не заразили гепатитом» (А. И. Воробьев, директор Гематологического научного центра РАМН. Цитата по И. Назаренко «Эксперт здоровья»).

«Это небольшая группа людей, постоянно пользующихся препаратом, который делают из крови. Абсолютное большинство из них инфицировано гепатитами. Александр Шмило, председатель Всеукраинского общества больных гемофилией, считает: "Среди людей, больных гемофилией в Украине, не менее 85% имеют гепатит С и 99% - гепатиты А или В". По нашей просьбе были сделаны звонки мамам десяти детей, больных гемофилией. По случайной выборке. Это - не репрезентативное исследование, но его результаты поражают. Из десяти детей пятеро оказались больны гепатитом В, трое - гепатитом С, один ребенок - гепатитом В и С одновременно. Еще один ребенок на гепатит никогда не обследовался» (Александр Акименко, бюро журналистских расследований)http://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/7042-uz...s-mogut-zarazit-gepatitom.html

Как видим, предоставленные специалистами шокирующие данные вступают в полное противоречие с заверениями о мизерной вероятности вирусного заражения через переливание крови. Если кровь, как говорят агитаторы гемотрансфузии, проверена и безопасна, то почему львиная доля больных гемофилией, которым вливают «проверенную» донорскую кровь, по признанию самих же медиков, заражается уже «в первый год терапии»? Если верить врачам-оптимистам, то таких фактов при всем желании просто не должно было наблюдаться! Кровь же «проверенная, чистая и безопасная»!

Увы, факты свидетельствуют об обратном. И эти факты не принято доносить до широкой общественности. Некоторые медики пытаются делать хорошую мину при плохой игре, не рискуя освещать непопулярную (если не сказать – ужасающую) информацию о масштабах инфицирования больных при переливании крови. Но достаточно задать себе простой вопрос: если сами же специалисты предупреждают о высокой опасности получения вместе с кровью вирусного заражения, почему кто-то должен считать, что лично ему при переливании крови опасаться нечего? В самом деле, почему?!

Продолжение в следующем посту часть 2 здесь