Вы помните выдвинутый Путиным главный экономический лозунг своего первого президентского четырехлетия? Не более, но и не менее, как удвоить валовый внутренний продукт в течение ближайших 5-8 лет. Придворные летописцы с горящими взорами рассказывали, как здорово заживёт Россия, удвоив ВВП.   

Однако довольно скоро выяснилось, что темпы прироста этого продукта не обещают никакого удвоения и в 20 лет. И что многое зависит от цен на углеводороды. И тогда на втором сроке Путина те же, в основном, летописцы вдруг заговорили, что задача-то иная - догнать и перегнать Португалию по среднедушевому ВВП. Тем самым войти в двадцатку экономически состоятельных государств. 

При Медведеве о гонке с Португалией уже как-то не вспоминали. И невмоготу, и встали иный масштабные задачи - типа увеличения сроков полномочий для следующих президента и депутатов Госдумы. Эти задачи решались куда как успешнее...

Недавно, пересматривая рассылку "Ведомостей", обнаружил оригинальное толкование аббревиатуры ВВП. Мне понравилось Цитирую: 

 

"...Есть два варианта. Первый: если каким-то волшебным образом (благодаря осмотрительно сориентированному Чурову) власть вдруг будет передана новой команде, то ей придется расхлебывать все, что заварил Путин, включая обеспечение «победы», себя, друзей и учитывая всю модель Великого Всероссийского Паразитария. Или Путин «победит», а потом подготовит отход и уйдет сам, красиво, театрально, а главное — вовремя. И тогда у него будут все основания говорить: вот, при мне все было, должно было стать еще лучше, но… У новой власти опять будет репутация разрушителей, взявшихся спасать страну без знаний и опыта, без исторической ответственности и государственного мышления.

Второй: Путин «побеждает» (как угодно), начинает сам все расхлебывать, рано или поздно, но неотвратимо нарывается на проблемы, сталкивающие страну в каскад бифуркаций, и уходит уже не подобру, а то и не поздорову. А на его место приходит оппозиционер в обстановке более сложной социально-экономически, но зато более комфортной политически — хотя бы не перед низшей точкой падения, даже не в его начале.

Первый вариант лучше для страны и для самого Путина. Второй вариант проще и удобнее для новой власти, но чреват для страны. Причем даже не ближайшими последствиями, а прежде всего необратимой потерей времени в условиях катастрофически опаздывающей, уже почти сорванной модернизации. Можно ли еще успеть дать старт обновлению и отказу от ресурсной модели, не ясно. Но уже очевидно, что еще шесть лет такой стабильности окончательно превратят страну в мало кому нужный придаток...".