...Ненависть как фактор борьбы; непримиримая нена­висть к врагу, которая выходит за пределы естественных человеческих границ и превращает бойца в эффективную, неудержимую, избирательную и хладнокровную машину убийства. Наши солдаты должны быть такими; народ без ненависти не может победить жестокого врага...

  Учителя академического рисунка, когда видят, что в работе есть какой-то слишком затемненный «предмет», т.е. на «пределе возможностей» карандаша, любят приводить такой пример: на передний план постановки добавляют что-то совсем черное (например сапог) и просят дорисовать.. а так как рисунок и так уже максимально темный, естественно ничего не получается.. Вот чем-то подобным любят пользоваться и «патриоты»: «…не понимаю, как можно смотреть на «злого», «славяноненавистника» Гитлера, упуская реальных русофобов, вроде Тоцкого-Бронштейна…». но по-видимому, то, что годится для рисунка, не годится для споров.. конечно если подходить к вопросу честно и "чистоплотно"..

  Не переходя конкретно к личности Троцкого, можно легко заметить, что по мнению автора – если кто-то был хуже, то вроде и Гитлер не так уж плох.. а где «неплох» там и до «хорош» недалеко.. раз Троцкий – «реальный русофоб», значит Гитлер вроде и не дотягивает до «реального»..

  К тому же славяноненавистник как видим взято в кавычки – видимо (опять же по мнению автора), конкретные исторические факты, зафиксировавшие мировоззрение Адольфа Алоизовича, в свете приведенного примера следует воспринимать несколько иначе, чем это делается..

  Стоит конечно отдельно отметить и двойственность суждений. Вроде такого например: «…не спивающийся виноват, виноват спивающий. Человек - незащищенное существо от того оружия, каким его убивают сейчас… Именно Русских родителей спивают, делают алкоголикам и дебилами, а мигранты едут сюда уже подготовленными…». Это разумеется касательно русских. Когда же речь заходит об иноземцах, «патриоты» единодушно утверждают, что их пороки свидетельствуют о генетической и физиологической неполноценности «чужих», в сравнении конечно же со славянами. Мол – не приспособлены вы к жизни, соответственно, вот вам отметочка «недочеловеки». налицо явная «моральная гибкость», позволяющая при умелом обращении вывести какое угодно следствие из каких угодно предпосылок. И эти люди позволяют себе еще и заявления вроде такого: «...среди переднеазиатов существуют некоторые любопытные законы: свой всегда прав по отношению к чюжому. Плохой свой, лучше хорошего чужого..». Да вы себе позволяете самовольно обьявлять любого и хорошим и плохим и чужого и своего - по собственному усмотрению и в погоне за минутной выгодой - лицемеры. Нет никакого желания искать, но относительно недавно именно такую формулу "плохой свой - лучше хорошего чужого" как аргумент в споре приводил такой же «патриот». Очередной приступ моральной гибкости?  

 Или например такой способ: приведение в качестве доказательства заведомо устаревших мнений. Например, теории и толкование терминов ученого 18 века.

  Неужели наука за три столетия не сделала шаг вперед? Или для «патриотов» все новые достижения науки, которые разрушают их «средневековую» концепцию, являются квази-научными?

  О чем свидетельствует такая фраза: «"sapien" означает "разумный". Название первоначально использовалось применительно к Белому человеку и было синонимом слова "европеец". В результате, многие более поздние таксономисты и генетики полагали, что негры и другие расы должны быть классифицированы как разные виды…»? а свидетельствует это только о том, что в «патриотических» головах явно нарушена причинно-следственная связь, раз уж по их мнению генетики на основе первоначального применения термина строили классификацию человечества.

   И при помощи таких псевдо-научных доводов ведется дискуссия? Было бы очень интересно узнать – известно ли «патриотам» о том, что относительно недавно ученые полагали, что пантера – это самостоятельный вид, а сейчас известно, что это лишь результат меланизма среди леопардов или ягуаров? Или же в зоологии они все же признают движение науки вперед?

  Ведь в антропологии они признают приоритет исследований трехсотлетней давности над современными исследованиями. Почему же они не идут лечиться по рецептам тех времен - когда большинство болезней лечили кровопусканием? Почему наци признают прогресс в одних сферах (медицина, техника и т.д.) и отрицают его в других? Да просто современные данные утверждают что  все их "теории" - это болезненый бред, а по давней нацистской традиции, все что противоречит их надуманным теориям, объявляется ложью. Даже если это доказанно наукой и здравым смыслом.

  И соответственно, принятие в качестве современных антропологических догм построений ученого 18-го века – это либо злонамеренная ложь и искажение либо что-то вроде дебилизма того, кто этим пользуется.

  Ну и далее в том же духе, что в компании с перевиранием фактов придает поразительную «доказательность» построениям «патриотов».

  О чем тут разговаривать? И главное как? Ведь если «патриоту» выгодно, чтобы черное стало белым, значит так оно и будет.. по счастью – только в его собственной голове.. видимо, такие метаморфозы возможны в ней исключительно благодаря присутствию пустого пространства не заполненного ничем и допускающего произвольное перемещение и деформацию любых мыслей и фактов..

  p.s. ничего личного – просто уже пора прекратить спорить с такими псевдо-идеологами-начетниками, которых невозможно переубедить по определению, в силу их мании величия и самовосприятия, как уникально одаренных людей, может даже с примесью мессианства…

   наконец добрался до "Детской болезни левизны..." Ленина..

   и знаете что? сейчас сильно жалею. что не сделал этого раньше.. что откладывал на потом.. и потому очень советую всем, кто "в теме" и до сих пор не прочитал этой статьи - сделайте это... вы можете согласиться или нет, но сделайте.. это будет не пустое.. лично я после прочтения пришел к пересмотру некоторых, казавшихся мне уже почти аксиомами, понятий..

  Можно ли по­строить общество на гуманистических принципах руками людей, на которых наложило отпечаток старое общество?

  Действительность опровергла это положение. Сознание не могло измениться автоматически. Вместе с новыми производствен­ными отношениями не мог сам собой возникнуть новый человек.

  В старом капиталистическом обществе на индивидуума воздействуют незримые для большинства людей законы капитализма. Превраще­ние чистильщика обуви в миллионера — конечно, такое вполне могло быть, и об этом писали га­зеты. Но они не сообщали о нищете, которая порождалась одновременно с этим. О том, сколь­ко подлости и низости требовалось, чтобы нако­пить состояние. Борьба за существование, кото­рая могла привести к тому, что человек начинал шагать по трупам во имя собственной выгоды.

  Всего этого не будет в новом обществе. Но как можно в этом отношении изменить сознание?

  Новому обществу нужны люди, сознательно участвующие в строительстве этого общества. Новый человек не ставит в центр внимания свое благополучие. Нет, он так же, как и свои, учитывает интересы окружающих, которые больше не являются его конкурентами, а суть его братья. Так люди все более интенсивно начнут участво­вать в преобразовании общества. Новый человек в будущем найдет себя в каждодневном труде. До его сознания дойдет, что он работает не только на себя. Новый человек сумеет овладеть техникой и наукой, чтобы использовать их достижения в своих целях, для освобождения все большего количества людей от рутинной работы, чтобы они могли творчески созидать. Новый человек создаст искусство, которое от­разит его облик.

  Разве тем самым человек лишается своей индивидуальности, коллекти­визируется, приносится в жертву государству?

  Нет! Только новый человек может развить свои индивидуальные способности и потребности. Для этого он должен сбросить с себя оковы устаревших представлений.

   Но как этого достичь? С помощью материаль­ных стимулов, денег?

Материальные стимулы необходимы и при социализме, но характер их изменится. К ним добавятся идейные и мораль­ные стимулы и собственный пример

   Надо одер­жать победу над собственной вялостью, собствен­ной недисциплинированностью, над мелкобуржу­азным эгоизмом, над теми привычками, которые крестьяне и рабочие унаследовали

от старого общества.

   Мы, социалисты, свободнее, потому что мы богаче, и богаче потому, что мы свободнее. Мы сознательно жертвуем чем-то, это цена той сво­боды, за которую мы боремся...

   человек, для которого понятия «справедливость» и «честь» что-нибудь да значат, должен сражаться за свободу везде, где над ней нависла угроза...

   недавно заметил на остановке очень организованную очередь.. причем специально ее, естесственно, никто не организовывал.. и сразу вспомнился Кропоткин, анархизм, который он описывал, самоорганизация.. так хорошо на душе стало.. подумалось - а может зря я так не верю этому? может люди уже вполне способны к такому порядку?

   и через несколько минут все закончилось самым обычным беспорядком.. анархизм - умер.. тишина в зале..

   P.S. для пояснения - мне нравится анархизм, я хочу, чтобы однажды нашим единственным порядком стала анархия, но я не верю, что люди готовы к этому..  поможет ли в этом социализм? и обязательно верьте анархистам.. нельзя отказывать в вере тем, кто так сильно верит в вас - люди.. они могут заблуждаться, но они в вас очень верят, раз стали анархистами..

Если все любят блондинок – люби рыжих. Чем больше они любят блондинок – тем больше люби рыжих. Будь верным в любви к рыжим, люби рыжих до безумия – и тебя полюбят блондинки.

   посмотрел сейчас на свой стол, почему-то подумал о том, что же я читаю в данный момент. оказалось:

   1. книгу о Льве Троцком

   2. второй том "Антологии анархизма и левого радикализма"

   3. оруэловский "1984"

   4. сборник статей и выступлений Че Гевары

   5. статью том, как устроить тайник

   6. и (конечно же) Шекспир..

...Предоставленные сами себе, как скот на равнинах Аргентины, они всегда возвращались к тому образу жизни, который для них естествен, — шли по стопам предков. Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из‑за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей. Большие беды неизменно ускользали от их внимания. У огромного большинства пролов нет даже телекранов в квартирах. Обычная полиция занимается ими очень мало. В Лондоне существует громадная преступность, целое государство в государстве: воры, бандиты, проститутки, торговцы наркотиками, вымогатели всех мастей; но, поскольку она замыкается в среде пролов, внимания на нее не обращают. Во всех моральных вопросах им позволено следовать обычаям предков. Партийное сексуальное пуританство на пролов не распространялось. За разврат их не преследуют, разводы разрешены. Собственно говоря, и религия была бы разрешена, если бы пролы проявили к ней склонность. Пролы ниже подозрений. Как гласит партийный лозунг: «Пролы и животные свободны».

   Лотерея с ее еженедельными сказочными выигрышами была единственным общественным событием, которое волновало пролов. Вероятно, миллионы людей видели в ней главное, если не единственное дело, ради которого стоит жить. Это была их услада, их безумство, их отдохновение, их интеллектуальный возбудитель. Тут даже те, кто едва умел читать и писать, проявляли искусство сложнейших расчетов и сверхъестественную память. Существовал целый клан, кормившийся продажей систем, прогнозов и талисманов...

   каждый раз, когда в разговоре поднимается тема нелюбви к капитализму, приходится слышать, что мол, это же лучшая формация, при которой каждый получает то, что заслуживает своим трудом..

   а вот и не так, господа буржуи.. это система, при которой "богатый" означает "ненаказуемый".. "бедный" значит "полу-человек".. это система, в которой к "свободе" примешана подлость, низость, лицемерие - каждый в какой-то мере использует этот "арсенал".. а скреплено все это вместе порцией отчуждения.. это мир, в котором каждый обособлен от каждого..

   Миролюбие предполагает иной раз, что человек и кулаком по столу стукнет, доказывая необходимость сохранения мира тому, кто не хочет этого понимать...

   "...но все-таки, что такое коммунист?" - спрашивает затем Дэниэлз (посол США в Мексике в 30-е гг.) у английского джентельмена. Тот садится в удобное кресло, размышляет некоторое время, потом поднимается и пытается дать определение. Оно его не удовлетворяет. Он снова садится, вновь принимается размышлять, начинает потеть, снова встает и дает другое определение. И оно тоже оказывается неудовлетворительным. И так продолжается до тех пор, пока он в отчаянии не говорит Дэниэлзу: "Сеньор, коммунист - это любой тип, который нам досаждает..."

  Итальянский революционер Антонио Грамши, создавший в 1919 году коммунистическую партию Италии, в одной из своих работ изложил и обосновал концепцию так называемой «культурной революции».

  В ее основе лежит не кровавый беспощадный бунт, а борьба за умы. Борьба эта неспешная и длительная, зато результаты, которые она приносит, необратимы.

  Грамши считал, что правящая элита любого европейского государства осуществляет свою власть посредством «культурного ядра» общества и на его основе. Что такое культурное ядро? Это совокупность общепринятых норм и правил, обычаев и традиций, ценностей и критериев данного общества, закрепленных в особенностях организации всех аспектов государственной и общественной жизни. Это господствующее мировоззрение, общая ментальность.

  Пока ядро стабильно, существующей власти ничто серьезно не угрожает. Но его разрушение создает главное условие для свержения власти. Люди тогда перестают считать приемлемым (т.е. справедливым, законным) существующее положение вещей. Поняв и прочувствовав это, одни (активное меньшинство) стремятся своими руками произвести перемены, а другие (молчаливое большинство) не препятствуют им.

  Стратегия культурной революции, разработанная Грамши, радикально отличается от стратегии вооруженной борьбы на улицах и площадях городов. Культурная революция в понимании Грамши не есть столкновение классов. Она осуществляется как «невидимое, малыми порциями, изменение повседневных мнений и настроений в сознании каждого человека». Такая революция не нуждается в насилии, и подавить ее насилием тоже невозможно.

  Культурная революция по Грамши – это не сиюминутный переворот в сознании людей, внезапно случившийся в результате какого-то чрезвычайного происшествия. Это тотальный, непрерывно действующий механизм. Это непрерывное выявление «больных» точек (уязвимых мест) данного общества и систематическое целенаправленное давление на такие точки. Средства давления (т.е. средства культурной революции) – книги и статьи, спектакли и кинофильмы, лекции и неформальные беседы, радиопередачи выставки, политические анекдоты и обывательские слухи. Основная задача применения этих средств – внести коренные изменения в сознание людей.

  Грамши утверждал, что захват политической власти невозможен без предварительного захвата культурной власти. Он полагал, что вместо того, «чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, революционерам следует первоначально изменить культуру – тогда власть сама упадет к ним в руки». Однако изменение культурного ядра невозможно без проникновения в средства массовой информации – газеты, журналы, кино и радио, а также в учреждения образования и культуры – школы, университеты, театры, киностудии. Поэтому необходимо постепенно их завоевывать и превращать в инструменты революции.

  Разумеется, очень трудно, точнее – невозможно, в относительно короткие сроки изменить психологию масс. Но, по Грамши, это и не нужно. Главное – изменить мышление того звена общества, которое несет ответственность за формирование и сохранение его «культурного ядра», т.е. интеллигенции. Грамши считал, что «не существует независимого класса интеллигентов – каждая социальная группа обладает своей собственно прослойкой интеллигенции или стремится создать ее». Главный признак интеллигенции, по Грамши, вовсе не занятие интеллектуальным трудом, а роль организатора, без которой не может обойтись ни один класс. Верхушка интиллигенции (теоретики, идеологи) производит генерирующие идеи, остальные ее слои распространяют их среди масс.

  Таково весьма краткое и упрощенное изложение некоторых пунктов концепции Грамши.

   сша, вирджиния, апрель..

   почему подобное случается исключительно в сша? почему ни одного случая в любой другой стране? это ли не верный признак того, что пендосы не то что другим навязывать свою волю не могут и не имеют никакого морального права, но и за себя ответить не способны.. скоро сами себя перестреляют.. вечная слава американским дебилам борющимся за искоринение с лица Земли самих себя.. ура товарищи!

По небу бродили свинцовые, тяжкие тучи,
Меж них багровела луна, как смертельная рана.
Зеленого Эрина воин, Кухулин могучий
Упал под мечем короля океана, Сварана.

Зловеще рыдали сивиллы седой заклинанья,
Вспененное море вставало и вновь опадало,
И встретил Сваран исступленный, в грозе ликованья,
Героя героев, владыку пустыни, Фингала.

Схватились и ходят, скользя на росистых утесах,
Друг другу ломая медвежьи упругие спины,
И слушают вести от ветров протяжноголосых
О битве великой в великом испуге равнины.

Когда я устану от ласковых слов и объятий,
Когда я устану от мыслей и дел повседневных,
Я слышу, как воздух трепещет от грозных проклятий,
Я вижу на холме героев суровых и гневных.

   наконец добрался до "Скотного двора" Оруэлла.. просто гениальное произвеление.. в первой части книги впечатлило "противостояние" Наполеона-Сталина и Сноуболла-Троцкого.. Троцкий был мне симпатичнее как революционер, так это и осталось..

   сегодня ночью по EURONEWS сказали , что война в ираке "стоила":

   жизней 3252 мор.пехов

   500.000 мирных жителей

   500.000.000.000 (500 млрд.) долларов

   жаль только, что цифры 500.000 и 3252 не поменялись местами..

   Ну что же - президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад был великолепен. Что бы сейчас не заявляли британские политики и пресса о театральности всего произошедшего, об унижении англичан, но недавнее освобождение 15 пленных моряков - это красивая победа "дикого" Ирана над "цивилизоваными" британцами. И Блэр может сколько угодно утверждать о силовых рычагах в решении проблемы, но факт остается фактом - Великобританию победили на ее же поле - на поле политики. И победили предельно изящно! Впрочем лондонские дипломаты уже давно, по примеру Вашингтона, отошли от тонкой политики и предпочитают играть на провокациях и грубой силе. 

   Браво Ахмадинеджад! Ура!

   Москва, один из районов. Обычный московский двор, вечер. Молодой человек, прогуливается с девушкой. На глазах у ребят обычная "Газель" паркуется задним ходом, и при этом наезжает на куст сирени. Ребята делают водителю замечание. Оказавшийся за рулем машины представитель одного из кавказских народов, выходит из машины и провоцирует парня на драку, но тот держит себя в руках и на провокации не поддаётся. Во время короткой и неизбежной словесной перепалки появляется еще один кавказец — но уже с ножом в руках, и этим ножом наносит удар молодому человеку, к счастью, попадает только в руку. Молодой человек бросается бежать, его преследуют — с ножами в руках и с криками "убью, русская свинья!" На шум выглянул в окно сосед москвича, который выскочил на помощь с травматическим пистолетом "ОСА". Разгоряченные "охотой" гости из солнечного края не реагировали на угрозу применить оружие и бесчинств не прекратили. Соседу ничего не оставалось, как открыть огонь. Резиновые пули несколько охладили пыл "героев" (впоследствии одному из них пришлось оказывать медицинскую помощь). 
   На шум выстрелов во двор выбежали местные жители, которые не дали нападавшим возможности уйти с места преступления. Они же вызвали "скорую" и милицию. Вскоре приезжает группа из местного ОВД. Завидев сотрудников милиции, нападавшие идут в полный отказ, говорят что-то типа: "гулял с ребёнком на меня напали хулиганы, я защищался..." Нож "невинные жертвы" пытаются выбросить здесь же, около подъезда. Однако его нашли и забрали в качестве "вещдока". 
   Задержанных южан отвезли в отдел. Через некоторое время работники милиции вспомнили про девушку-свидетельницу, также проживающую в том злополучном дворе. Вернулись за ней. Оказалось, вспомнили вовремя: сев в милицейскую машину, она рассказала, что буквально через 20 минут после того, как задержанных увезла милиция, во двор дома въехали два автомобиля — БМВ и "ауди", из которых вышли 8 молодых "соотечественников", которые приблизились к местным жителям, что всё ещё толпились у входа в подъезд. Снова заблестели ножи и послышались угрозы. 
   Милиционеры — надо отдать им должное — решили проверить достоверность сообщённого девушкой, благо для этого нужно было всего лишь завернуть за угол дома; оказалось, что всё так и есть: и южане ещё были тут, и ножи при них. Мат, угрозы и оскорбления были слышны по всему двору. Ситуация становилась угрожающей. Сотрудники милиции задержали четверых, остальные успели где-то раствориться. Обыскали авто "джигитов" — на глазах у местных жителей были изъяты тесаки, палки и бейсбольные биты. 
   Далее случилась совсем обыденная в современной Москве вещь: на место конфликта прибыл работавший в этом же отделе внутренних дел сотрудник — участковый N, про которого местные жители говорят, что он пользуется авторитетом среди "гостей с юга", проживающих в районе, и что он помогает вновь прибывшим землякам из устроиться. 
   (участковый) N, по словам местных жителей, угрожал защищавшимся от немотивированного насилия ребятам, обещая их посадить (подкинуть героин), и советовал решить дело "по-хорошему", то есть забрать заявление. Позже кто-то, представившись сотрудником милиции, угрожал родственникам молодого человека, который своим вмешательством практически спас жизнь парню. 
   Уже на следующий день все гости столицы, подозреваемые в покушении на убийство местных жителей, были отпущены по домам. 
   Далее происходили события, ещё не очень привычные для москвичей, но уже в некотором роде типичные и симптоматичные. Местные жители почему-то не захотели и далее молчать в тряпочку и вышли на народный сход. Буквально за пять дней весть об указанных выше событиях обошла весь русскоязычный Интернет, и в назначенное время в указанном районе прошло "вече" в поддержку пострадавших от нападения жителей района. Собрались около 300 человек, в основном местные жителей, и приехавшие поддержать их представители "правых" движений и обычные москвичи, услышавшие о безобразиях, творящихся там. 
   Прибывшие на место проведения схода сотрудники УВД , после того как убедились, что ничего угрожающего общественному порядку не происходит, после общения с жителями также возмущались происходящим и выражали мнение, что "крышевавший" южан сотрудник УВД N должен быть отстранен от занимаемой должности. 

   Хотелось бы услышать мнение товарищей и не товарищей, в общем абсолютно всех. И в особенности тех, кто имеет более-менее четкую позицию в национальном вопросе - тех кто считает себя антифашистом и наци (хотя откуда им здесь взяться, но все равно только "за"). Не хочеться слышать о схожестях с какой-либо реальной ситуацией, эта ситуация пусть будет максимально гипотетичной и написанное выше принято за истину. Спорить про схожие реальные инциденты, спорить кто и где наврал и тем более переходить на личности просьба в другом месте. Думайте и высказывайтесь. Предлагаю столкнуться мнениями на подобной ситации.

   "Национал-социализм — идеология агрессии. Будущее принадлежит нам!"

   Увидел такой "лозунг" на сайте nso-korpus.. ну чем не зоопарк, а? зверье дебильное..

   сейчас кое-что навело на необычные размышления.. и я пришел к мнению, которое совпало со словами одного очень важного для меня человека.. он сказал их довольно давно, и тогда я их вроде бы принял.. а сейчас понял.. ведь на самом деле не важно кем ты был раньше.. важно кто ты сейчас..

  Исторический факт существования Советского Союза не может оставить в стороне никого из тех, кому довелось жить в государствах, являющихся его осколками. Для социалистов живущих в этих государствах, таким образом, это двойной опыт.

  После падения СССР мир, по-большому счету, разделился на два лагеря – тех кто его всячески ругает, и тех кто им восхищается. Не особенно вдаваясь в мироощущения каждой из этих групп, можно однако легко увидеть некоторый «водораздел» в восприятии исторического явления. Первым видиться преимущественно злое начало Союза; вторые часто склонны к его полной идеализации, иногда игнорируя очевидные вещи; также им свойственно утверждение о внешнем характере сил, ставших причиной падения государства.

  Отчасти это верно – огромные средства и усилия, отнюдь не являющиеся невостребованным резервом, тратились на это противостояние. Однако с самого начало советской истории этот процесс был предсказуем – с тех пор, как руководство государства заявило о распространении революции во всем мире, как стратегической цели. Это был естественный процесс сопротивления, которое становится очевидным для всех и пожалуй необратимым, когда после окончания Второй Мировой войны образовывается так называемый Восточный Блок, т.е. когда из заявленной задачи, мировая социалистическая революция стала реализуемой действительностью. Не рассматривая действительную социалистическую реальность новых гос. образований, факт остается – в биполярном мировом устройстве Второй Мир становится все более весомой силой. Соответственно возрастает и противодействие, вслед за которым в свою очередь, все больший ресурс выделяется на «гашение» этого противодействия. Естественно, что основная часть этого ресурса, выделяется именно Советским Союзом. Существование этого «хребта», является основополагающим фактором самой возможности европейского Второго Мира, и зарождающихся тенденций остальных континентов.

  «Холодная война», при своем не всегда явном характере, была тем не менее Войной Абсолютной, в которой не всегда находилось место условностям, свойственным другим войнам. Мировой капитализм, несмотря на свою агрессивную внутреннюю сущность, в конце концов всегда стремится к восстановлению собственного равновесия, как к условию своего бытия. «Война миров» же являлась безусловной войной до полной победы.

  Если вслед за Троцким понимать войну, как проверку государственного строя на прочность, то в еще большей мере это можно отнести к абсолютной «холодной войне» XX века.

  Утрата всем европейским Вторым Миром своего революционного потенциала привела к утрате им своей возможности к наступлению. Война, которую можно было выиграть лишь наступая, для Советского Союза стала войной оборонительной. Именно своеобразное «внутреннее вырождение» революционной составляющей, стало основой для поражения СССР и соответственно всего Восточного Блока.

  Есть только один способ создать новый взгляд на общество в целом - мы должны внести разрыв с Системой в повседневную жизнь. К этому мы и должны стремится...каждый, кто не хочет прожить свою жизнь зря в этом обществе, должен отказаться от соглашения с Системой и развивать собственное социальное сознание, должен жить и бороться так, чтобы это социальное сознание стало саморазвивающейся реальностью, разрушительной для Системы...

   весна что ли подступилась уже? вокруг стали все чаще проявляться психопатические действия именуемые в народе любовью.. да и настроение слишком уж часто какое-то лирическое.. не люблю такое состояние.. человек становиться слишком уязвимым в эти периоды... нужно ввести себе небольшую иньекцию цинизма...

   з.ы. а еще ведь не март...

   ночью показывали репортаж - в Италии, в стадии подготовки к войне, разгромлена левацкая группа, считавшаяся наследницей Красных Бригад. Сказали, что полиция предотвратила терракт, но что там случилось на самом деле... кто знает... арестовано 15 человек. Сколько среди них боевиков неизвестно, но зная современные цифры городских партизанских армий - это огромные потери...

   в Германии после 25 лет заключения скорее всего будет освобождена одна из герильерос РАФ... судебные инстанции пересмотрели вынесенное ей пожизненное заключение и считают ее более не "представляющей опасности для общества", однако ни одного заявления со словами раскаяния, за все время заключения, от нее не было... одновременно будет смягчен режим заключения ее сподвижнику, также отбывающему пожизненное заключение...

 Демократия – для многих это понятие неотделимо от «мнения большинства».

 Крик средневековой толпы требующей казни – это мнение большинства, жаждущего жестокого зрелища. Крик той же толпы, спустя мгновение требующей милости – это мнение того же большинства, желающего почуствовать иллюзию своей власти над жизнью.

 Легализованное рабство на заводах Германии в середине XX века – это мнение немецкого большинства. И жизни десятков тысяч замученых людей, ничто в сравнении с дополнительными социальными благами.

 Завоевание и разорение Ирака в начале века XXI – это мнение европейского и американского большинства. А смерть сотен тысяч и нищета миллионов людей – небольшая цена за относительную стабильность в «первом мире».

 Когда мнение большинства становиться аморальным в самой сути – это вовсе не означает, что ему следует подчиниться, ради соблюдения принципа демократии. Это означает лишь то, что «большинство» совершенно озверело в погоне за личным комфортом.   Это прямое указание на необходимость бороться..

   из местной прессы.. (полность перепечатывать не стану, лень, да и не нужно).. в общем так - в каком-то институте, в котором ученым опять стало нечего делать, обследовали людей на предмет расизма.. провели по три теста, суть их не так важна.. вывод получили такой - у людей с признаками скрытого расизма (явных расистов видимо не привлекали, т.к. в тестах принимали участие негры) деятельность одной из мозговых частей (в коре) происходит иначе... кто-то сомневался?

  Между прочим, уже лет четыреста назад философы указали, насколько низкая природа человека сходна с природой обезьяны. И эта мысль не имеет ничего общего с дарвиновской теорией: она лишь показывает, до какой примитивной, похожей на обезьянью, жизни может опуститься человек, если он не уделяет внимания своему духовному развитию.

  Многих людей ты знаешь для которых творение – это смысл жизни? Не модно обставленный дом, новая машина и холодильник полный деликатесов, а именно творение. В любое время суток. Понимаемое, как дело без которого существование утратит всякий смысл...

   хочешь делать дела на улице, не имей привязанностей... не имей ничего, от чего не сможешь отказаться за тридцать секунд если почуствуешь за углом погоню...

   весь мир - это сборище тех кто борется за стулья.. кто-то за кожаное кресло начальника.. а кто-то просто за место в троллейбусе.. причем последние вызывают куда больше понимания и сочуствия.. иногда это выглядит очень комично.. иногда жалко..

   хватит бороться за стулья.. есть более достойные дела...

   да, я сам по себе.. с детства вбивается, что каждый ДОЛЖЕН быть "в обществе".. я не против - я в обществе.. но его влияние на мою жизнь в том количестве, какое мне хотят навязать - мне не нужно.. и это не значит что я противопоставил себя всем остальным.. отнюдь.. но я НЕ ХОЧУ общаться с теми кто мне неинтересен.. НЕ ХОЧУ смеятся когда смешно всем, а не мне.. НЕ ХОЧУ играть по чьим-то правилам...

   мысли навеянные прошедшими выборами..
   эй, "революционно настроенные элементы"... если все мы, всерьез надеемся на победу, то должна быть отброшена всякая фракционность и "сектантство".. все левые должны собраться в единую силу. сейчас все рассеяны по большим и маленьким группам.
   чтобы суметь объединиться - нужно средство общения, способное объединить всех нас информационно.. и еще нужно отбросить всякие предрассудки и мышинную возню, которая сейчас увлекла слишком многих.. забыть свои личные обиды и свою личную выгоду.. тогда будущее будет за социализмом..
   любой кто противиться обьединению на любом уровне - это самые злые наши враги и часто они находятся ближе чем мы думаем..

   где согласие - там победа...

   Я думаю, что он был не только интеллектуалом, но и самым совершенным человеком нашей эпохи.   

   Ж.П.Сартр

   этот Человек с большой буквы является нашей гордостью, но и нашим стыдом, так как каждое мгновение он напоминает каким может быть человек и какими мы все являемся

   el cubano

   сегодня исполнилось ровно 39 лет со дня гибели команданте Че Гевары.. Человека, которого не смогли испортить ни власть, ни слава.. Человека который был великодушен к слабым и безжалостен к любому угнетению.. Человека, который все еще в авангарде борьбы.. вечная память..

   hasta siempre comandante!

   каждый из нас в одиночку ничего не стоит. И самое главное: будьте всегда способны до глубины души ощущать любую несправедливость, совершаемую против любого в любой части мира..

   Che

   о некоторых акциях "левых радикалов"..
   1. точно не помню когда это было.. в рамках мировой истории - совсем недавно.. видел по телевизору.. трое боевиков (кажется) нбп попытались устроить митинг с лозунгом "в России нет свободы слова" на каком-то запланированном общении президента В.Путина толи с народом, толи с прессой.. естесственно их моментально скрутили и вынесли из зала.. в процессе их выноса в двери они кричали что-то вроде "вот такая у нас свобода слова".. чем все закончилось я не в курсе, думаю найдется достаточно тех, кто это знает..
   2. акция акм (кажется, может быть совместная с кем-то) во время приезда Буша в Ригу.. как житель этого города, знаю возможно, чуть больше чем большинство.. во время проезда этого "глубокоуважаемого господина" достаточно крупная группа молодых людей попыталась пробиться сквозь оцепление, чтобы, якобы, поговорить с упомянутым господином

   вся человеческая жизнь - это стремление соответсвовать.. чему-угодно: желаниям своего окружения, нормам общества.. но.. кто сказал что такое норма? кто посмел встать над всеми и каждым?

   в одном из дневников наткнулся на удивительное (и неприятное) сочетание постов..
один (посвящённый Острову Свободы) заканчивался словами "Куба-си! Янки-но!".. а другой начинался такой фразой: что-то устал я ждать когда мы, наконец выгоним всех черножопых, жидов и узкоглазых из России...

   вообще сложилось гнусное впечатление..
   надеюсь, что большинству товарищей не нужны примеры, чтобы понять, что ненависть кубинцев (и в частности Че) к американскому империализму невозможно поставить в один ряд с ненавистью по праву рождения или с любой другой ирациональной ненавистью..
   вот лишь один (из письма команданте к своему другу А.Гранадо): ...ты ссылаешься на то, что, дескать, я – освободитель. нет... по большому счёту, освободителей не бывает: себя освобождают сами народы... другое дело, что я мечтаю освободить все бесправные народы. мои мечты не знают географических границ... и я не перестану мечтать об этом, пока мои мечты не остановит пуля...
   напоследок слова одного из товарищей команданте Че Гевары по повстанческой и революционной борьбе о нём самом: этот Человек с большой буквы является нашей гордостью, но и нашим стыдом, так как каждое мгновение он напоминает каким может быть человек и какими мы все являемся

   нашей альтернативой господствующему насилию является нарастающее контрнасилие
   Р.Дучке

   система понимает только собственный язык и этот язык – насилие
   konkret, 1968 г.

   революционное насилие является освободительным и только уничтожение врагов делает колонизированных и угнетённых снова людьми

   так бить или не бить? вечный диспут о необходимости революционного насилия можно представить спором радикальных и либеральных революционеров..
история уже ответила на него: КАКИЕ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ И ПРАВ (которые сейчас считаются само-собой разумеющимися) БЫЛИ ВЗЯТЫ ОДНИМИ РАЗГОВОРАМИ, БЕЗ ОРУЖИЯ? Назовите их...Слова вступают в дело, лишь когда руки устают бить. лишь для того, чтобы избежать ещё больших жертв..
   к сожалению, нужно признать, что одними либеральными методами невозможно добиться хоть сколько-нибудь справедливой социальной ситуации..
и тогда логичны следующие вопросы: какого рода насилие и какие жертвы можно считать необходимыми и допустимыми? допустим ли террор во имя революции, с жертвами среди гражданского населения(в отношении регулярной армии и полиции вопрос теряет свой смысл, т.к. своим участием в революционных событиях на стороне реакционных сил, они берут на себя и часть вины)? имеет ли право на существование тезис (которым руководствовались, в частности RAF в 1970-е годы): революционеру дозволено всё, если это на пользу Революции!?

   скорее нет.. ведь: террор – антинародное действие, тогда, как социалистическая Революция – дело во имя народа..
   итак.. Революция – это действо на тонкой грани, между словами и террором..