"Сальвадор Дали только при смерти признался о своей всязи с Гарсия Лоркой - эти воспоминания были взяты за основу фильма.." както так.. ну и что?
И стоило снимать целый фильм про то , что вот мол смотрите , эти двое и правда педерасты ну надоже!, оказывается и правда!, мы всегда именно так и думали!, а больше ничего, весь этот фон про гражданскую войну и про какую то борьбу за свободу, вообще не в счет потому что как то мельком и не зачительно, вскользь упомянуто, кто такой Сальвадор и кто такой Лорка? Да , коечно и так все знают, художник и поэт, подробности - для специалистов, а если хотите - сами почитайте , посмотрите, главное мы вот вам покажем , самую хрень из того , что можно было найти, наконец весь мир узнает правду! Да! Молодцы!
Очень познавательно, всем ведь так интересно, что-то в стиле глянцевожурнальной хрени про звезд , которой кормят всевозможное быдло, Я НЕ ПОНИМАЮ
зачем? разоблачения, интимные подробности, личная жизнь..
все это пошло и глупо.

И "Метропия", кстати ,тоже таксебе мультфильм, нарисовано все как то неприятно , но как бы стильно. Сам сюжет и все, все, так банально и глупо, что ничего не остается. Это самая неинтересная антиутопия , которую я видел когда либо. Тоже мне, шампунь выдумали, мысли подслушивали.. Диалоги исключительно тупые, мимики, эмоций вообще нет, да , я что-то там слышал , что мол это типа лица настоящих людей из метро, но в данном случае не в тему, не удачный прием. Подобная чепуха больше для флеш мультиков на 5 минут подходит( и вообщемто все можно было запросто уместить в эти 5-10 минут, не затягивая) , чем для таких полнометражных и как бы с претензией какой то на нечто грандиозное, нет не грандиозное , скучно и не смешно даже, потому что это вам не Оруэлл и даже не Берджесс , фуфло это какоето, вот что.

И еще я что скажу, какого хрена всевозмжные безтактные тупицы нихрена не понимающие о искусстве вечно употребляют в своей речи в разговоре со мной всевозможные термины и образы о которых не имеют представления, говорят вечно о каких то музах и вдохновении, спрашивают как называется этот стиль, чем это нарисованно?, да какая разница чем, если ты не можешь отличить масло от гуаши зачем вообще начинать разговор? или вот: " извини , вы ведь не рисуете , вы пишете, так надо говорить?", НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, если не понимаешь нихрена, лучше промолчать, а в моем случае лучше вообще убежать пока я не потерял терпения, потому как скоро все вы выведете меня из себя настолько , что я начну бросаться на людей, невозможно терпеть весь этот бред уже, я так и не сходил на Пикассо, зато те , кто ходили рассказали мне , что простояли два часа и увидели там исключительную чушь, и я знаю , что 80%, ну пусть 60 говорили то же самое, а я из-за них так и не попал туда.

для справки: у художников и скульпторов, нет муз

Музы (греч. Μοῦσα — мыслящие) — в древнегреческой мифологии дочери бога Зевса и титаниды Мнемосины, живущие на Парнасе богини — покровительницы наук, поэзии и искусств :
Каллиопа Καλλιόπη Calliopē, Calliopēa - эпическая поэзия
Эвтерпа Εὐτέρπη Euterpē - лирическая поэзия
Мельпомена Μελπομένη Melpomenē - трагедия
Талия Θάλεια, Θαλία Thalīa - комедия
Эрато Ἐρᾰτώ Eratō - любовная поэзия
Полигимния Πολυύμνια, Πολύμνια Polyhymnia, Polymnia - пантомима и гимны
Терпсихора Τερψιχόρᾱ Terpsichorē - танцы
Клио Κλειώ Clīō - история
Урания Οὐρανία Ūrania, Ūraniē - астрономия

День пятый: ничего. осталсь еще 9, как то все это смущает мое воображение, что даже думать не хочу.

Смотрел Евангелион, точнее пересматривал, спустя несколько лет, и вот теперь это конечно все кажется менее важным и серьезным, и если раньше, как помню, я мог отчасти сопереживать или сопоставлять както события и и персонажей тамошних , то теперь все кажется детским несколько всеже.. не то совсем, и если пересматривая некоторые фильмы или перечитывая книги я обнаруживаю в них нечто ранее не понятое и незамеченное , то относительно евангелиона все как то наоборот пока что.

Что-то у меня от долгой работы, печатания или рисования сводит безымянный палец на правой руке, что являет собой дискомфорт , особенно для рисования. как с этим бороться не представляю, впрочем ближайшие пару дней я планирую отвлечься от всей этой темы и заняться лежанием на диване за просмотром всяческого скопившегося кинематографа, я нынче даже не могу выбрать , что собствнно смотреть, потому как оочень много всего. Уже довольно долго меня мучает эта проблема выбора, причем последнее время как никогда, и сводится все это к тому , что я решаю лучше почитать или порисовать, или еще чего ..
както охладел я чтоли к кино..

День второй: все верно, так оно и должно быть, как только раньше я не догадался, все спешил, да как обычно, вот только дни стали длинней, минуты и часы уже подобны вечностям, всегда ждать чего-то , не смотря на то, что вообщемто дел неимоверно много запланированно, и все это как бы делается потихоньку, ждать невыносимо, чего бы то ни было, а я жду слишком многово, от людей , от обстоятельств , от картин своих даже, да от всего, и пусть я не стою на месте, но надежды мало, веры нет, и все это как будто для того, чтобы потратить время, которое должно приблизить то, к чему я так упорно готовлюсь. Сам же я на большее не способен, или не знаю что собственно еще, как еще способствовать тому, что ждет меня, и разве это можно называть пределом?, ничего более я и представить не способен, все уже перепробовал, теперь мне ухватиться остается, за шанс, последний?, а дальше что?, ведь должно быть сложней, и одному мне уже не справиться, да и когда я был один? , ни одной картины своей я не нарисовал в одиночку, всегда был кто-то , ради кого или про кого, пусть временно и мимолетно, да собственно причем тут картины? не про них ведь речь.

Гамлета читаю, самый первый перевод, насколько я понял, у меня тут сборник ранних переводов имеется , буду все изучать, поначалу как то с трудом давалось , не пирвычно, а теперь вроде как нормально, я вот , кстати впервые читаю это произведение, а до того знал из Шекспира только 12ю ночь, ну и что-то мельком про Ромео и Джульетту, по фильмам и упоминаниям и ссылкам из других трудов.
вообще мое образование как то не полно и разрозненно. Раньше была специализация, в Технаре и универе у нас Литература была не в счет, а в школе я все проспал , да и преподов у нас не было таких , чтобы заинтерисовали, в технаре были, но по другим предметам, сам искал и сейчас ищу, только вот порядка в этом всем нет, разве можно браться за Джойса не читав Шекспира?.

В колонках играет - bjork -107 Steps
День первый: да ничего, слишком занят , чтобы предаваться каким то там отвлеченным? мыслям, про то, чего собственно пока нет, ну то есть мельком так возникает мысль, что может быть не не зря, может быть это такназываемое испытание что-то докажет, к тому же дел невпроворот и так даже както удобно, на вермя, а там все разрешится, хотя с другой стороны глупости все это.. ведь понятно и так , что иначе невозможно, так ведь? или это опять какие то выдумки и фантазерство?

Вчера чтал "Машеньку" Набокова - очень красиво и образно , и очень мне нравится как он все описывает, будь то предметы и люди или ощущения. Набоков - это все же мой писатель, он пишет так , что я могу это увидеть, а таких писателей не много, приходится все больше самому додумывать и воображать, что совсем не то уже.
Вот недавно был какраз разговор, я на Пикассо все же собрался, мне с ним как бы пообщаться надо по поводу и без и все эти мои возущения по поводу: "мол какого хрена столь многичисленны толпы народу туда попасть возжелавшие, мол чего они собственно увидеть там решили, допустим есть потребители и жрецы, но счего бы это их так мого у нас образовалось, в прочем как и художников, которых стрелять уже надо бы, так их много.", были присечены фразой, что для кого же , если не для Болквадзе привезли Пикассо, но по правде ведь я дествительно уверенн в том, что способен поговорить с ним через его картины потому что вижу и только вижу, как музыкант слышит и как писатель или поэт наверное тоже что-то там чувствует, я допускаю , что эти самые потребители и жрецы спосбны чувствовать как то более многопланово чем я, хотя бы способный только к зрению, причем внутрь себя, поэтому приходится поместить этот образ там, а потом уже рассматривать причем со всех сторон одновременно, а потом еще как то пытаться все это расплющить на двухмерном плоском пространстве холста, но по большей части ведь все эти ОНИ, которые штурмуют Пушкинский уже на протяжении месяца, и стоят в очередях по два часа, идут туда просто для "галочки", не более того, тогда зачем?

Читаю вот "изюм" Татьяны Толстой и как то по началу так уныло про этот питер и даму с собачкой , а потом что-то такое интересное как будто началось и в то же время раздражающее, что-то там про Малевича , а потом и так далее про праивтелей и правительство, про СМИ и современное искусство , все это брюзжание и утрирование , ворчание недовольное без каких либо претензий на то, что это ведь реально можно все исправить, просто какая то больная совесть в образе недовольной всем тетки, которая только и делает , что ноет по поводу и без, но вспомнил Кацмана Изю , из "Града обреченного", который так именно и описывал любую творческую, либо научную , такназываемую элиту , которые вот такими и дожны быть , совестью , которая болит , брюзжащими и недовольными, всегда, и ведь все верно у нее, так оно и есть, разве что поступить можно было бы иначе в некоторых случаях , а в некоторых вообще никак не поступать , тоесть вообще бестолку затеи такие, и возразить мне нечего почти, только вот сам я тоже не доволен , протестую я без каких либо аргуменов обоснованных, но я еще найду их , это уж наверняка, ну и что? сказал-бы я на такие разговоры, да какое собственно вам до этого дело Татьяна? что вы всем этим меняете? и не лучше ли вместо каких-то соврешенно бесполезных размышлений о быте и нравах самой показать "лучший пример"?, а может и вообще обособиться , написать чтонибудь такое, ну вот "Кысь" была, хороший роман, а так все больше какие то сборники эссе и рассказов, причем беллетристика ведь какая то сплошная, то же бульварное чтиво, что и в журналах тех , которые вы высмеивали , иной формат просто, с претензией, и с претензией нехилой такой, но по мне так лучше "Канта?" почитать, чем тратить время на такое вот, несомненно увлекательное переливание из пустого в порожнее.
Просто ощущение такое, что я читаю не "великую русскую писательницу", как выражался БГ, упоминая в тоже время, что он с ней выпивал, а больше всеже писателя-журналиста для какого нитбудь познавательного и в тоже время "либеральнодемократического" журнальчика.

И буду говорить : "разве не стыдно?", а дальше уже не то, что-то, потому как и самому бывало стыдно, сотни раз было стыдно. Самому вставать с четверенек уже на две ноги, человеком становиться уже пора давно, а не охотиться за чепухой всякой, только вот утопия это ведь и как только встанешь - сразу камни полетят, найдутся обязательно, и кому собственно дело до того что говорил тот , чьи годы мы считаем, "пусть кинет камень тот , кто сам безгрешен", у них свои проблемы, не до какой то там честности и доброты, а даже если и учитывать их, то только если самому ничего не стоит, а может даже и выгодно, но разве можно получать удовольствие от сознания того , что ты способен бросить этот камень , и уж тем более от процесса сомого, да ведь не раз уже говорилось, просто неосуществимо, слишком много обстоятельств, которые тоже какбудто можно понять и отрицать, сопротивляться , ведь то-же самое, те-же камни.
"Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера... Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые "зато": алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан... А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо..." (с) УНС

Да не могу я говорить, тем более громко и четко, слишком много уже говорилось , и в конечном счете все одно и тоже и так же пошло и грубо, иначе ведь никак..

Чем один хороший человек отличается от другого хорошего человека?
все хорошие.

От неприязни и мерзости хочется говорить стихами.
Но не умею , может и к лучшему
Интересно у поэтов всегда так или просто на меня что-то такое нашло?
Впрочем, мелочи все это , просто придаю значения много чепухе всякой , видимо еще от того , что сплю по 3 часа в день максимум Уже неделю , а до того тоже примерно также, но с перерывами.
Просто Ад - это другие , и это правда , другие в том смысле , что совершенно иные люди, со своими , другими вкусами , интересами, образом жизни и пр..
Просто все мы здесь достаточно цивилизованны , чтобы допустить кого-либо постороннего в свое личное, настоящее и это вообщемто очень правильно, в крайнем случае есть ярлыки, которые как ни странно выполняют очень важную роль при урегулировании всяческих конфликтных ситуаций, поморщимся и пойдем дальше. Главное достоинство ярлыков и недостаток , как я раньше думал , а теперь уже и не знаю как отнестись потому как слишком уж субъктивен както я нынче и случай слишком частный, но достоинство именно в краткости и информативности , пусть поверхностной , не дающей достаточной глубины восприятия , но сигнализирующей о том , как себя вести в данной ситуации , но если вдруг, случайно так получится, что все же это произойдет, если доведется двум таким другим разоткровенничаться , то тут уж никакой толерантности не хватит.
Правда всегда некрасива, при любых обстоятельствах и это мое предостережение для всех жаждущих до всякой откровенности.

"Путь Дракона" стоит посмотреть только ради того чтобы увидеть в финале схватку Брюса Ли с Чаком Норрисом, в остальном фильм исключительное дерьмо , как и все подобные , я просто даже как то не понимаю зачем и для кого снималась такая низкопробная тупость и как самому Брюсу Ли , впрочем , как и Чаке не было стыдно за участие в подобной чепухе, а ведь были и до того классные фильмы без их участия , я о классике мирового кинематографа, почему же те , кто снимал все это , не потрудились хотябы какие-то основы перенять у великих своих предшественников?
И что это за шумиха вокруг этого самого "похороните меня за плинтусом", якобы бесцеллера советских времен(или уже после советских?) некоего , Санаева про, которого я вообще никогда ничего не слышал до сих пор , а тут вон оно как оказалось...
прийдется прочитать, а потом уже решим смотреть-ли экранизацию..

Изучая чужие фотографии я ловлю себя на мысли , что мне гораздо более интересны неудачные и некрасвые варианты , особенно если совсем недавно этот-же человек был в более выигрышном положении лица или фигуры, для контраста , да и вообще кажется мне , что неудачные фотографии более информативны в смысле истинного положения вещей, ну или там характера вещей или людей, кого и чего-бы там нибыло , правды , короче , больше в неудачных снимках.
Потому как люди на самом деле не так уж красивы, даже те , кто считаются или считают себя таковыми, не со всех сторон во всяком случае и не всегда, и вообще не важно люди это или нет , просто есть выигрышные обстоятельства и композиции, правильный свет фокус, или вообще разное настроение и много чего еще..
Потому как не раз наблюдал я людей один день выглядящих привлекательно или вообщем хорошо, а в другой напротив както уныло и обрюзгло , и вот такая непостоянность очень меня всегда угнетала, за собой я конечно не особо слежу и даже не фотографируюсь , по этому особых измемений никогда не наблюдал , но вообщемто мне это и не было особо важно никогда. Совсем другие свои качества я развивал и стыдился в их несовершенству, но будучи эстетом и живописцем теперь уже, никогда не терпел существ отталкивающей внешности вблизи себя.
Искусство, само произношение и корень которого очень схожи с искуственностью, в данном случае в более выигрышном положении , особенно , если это живопись , ну и допустим фотография, хотя фотографию я как-бы там ни было , при всем уважении недолюбливаю, но именно в этих двух визуальных искусствах есть возможность запечатлеть ту самую неизменную красоту, так, чтобы все было в лучшемм виде, по максимуму.
Очень смешат , вызывают ироничное и даже какоето язвительное настроение фотографии исключительных уродов с подписью гласящей о обратном: \"я симпатичная , добрая , веселая и немного сумасшедшая\" , и почему собственно все так любят это сумасшествие в себе последние лет так 5 наверное или больше, чем дальше , тем больше, это уже перестало быть отрицательным качеством, также как \"креативность\" в анкетах и характеристиках для будующих кандидатов по устройству на работу, даже на самую посредственную работу.
А сумасшествие, оно наверное должно присутствовать , если ты выглядишь хуже некуда, а считаешь и даже говоришь или пишешь -наоборот, нисколько не пытаясь как-либо это исправить.
Нужно-ли это исправлять - другой вопрос, в первую очередь признать и уже исходить из этого понимания, а не обижаться или там чего еще.
Мне вообще по большей части безразлично, просто глупо это как то и вообще...

люди считающие , что Пикассо нарисовал Джоконду интерисуются у меня в каком стиле , я рисую , "как это называется , есть ведь слово такое типа : импрессионизм или чего там еще.." их любимый вопрос..
с темже успехом я могу ответить им , что моя фамилия Буонарроти и это я недавно делал роспись Сикстинской Капеллы , что возле савеловского вокзала стоит.
интересно поверят?