Насчет монголо-татарского ига накопала интересненькую информацию.

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО НА РУСИ - ВЕЛИКАЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ ИСТОРИИ
Так утверждают современные историки Дмитрий Калюжный и Сергей Валянский.

С ними беседует наш кореспондент
- Устоялся хрестоматийный факт. 300 лет длилось монголо-татарское иго на Руси. В 1380 в битве на поле Куликовом Дмитрий Донской разгромил татар. А спустя сто лет Иоанн Третий окончательно отказался платить им дань. И что же - все не так?
- Не все. Но многое.
- Но битва на поле Куликовом была?
- Была. Как была и битва на Калке в 1224 году, с которой ведется отсчет так называемого монголо-татарского ига. Только весь вопрос - кто с кем воевал.
- То есть...
- Татар в современном представлении и монгол , как организованной военной силы, в 13 веке просто не было.
- Но кто-то же разорял русские города? Кто-то наводил ужас на наших предков. Не татары?
- Татары, в том числе. Но не те, племена которых уже после "иговых" событий стали "находить" повсюду - от Крыма до Сибири.
- А чьи же татары?
- Обыкновенно название народов происходит от их места жительства. На карте средневековья никакой Татарии к востоку от Руси нет. Есть горный хребет Высокие Татры на Балканах - границе Галиции, Моравии и Венгрии. И есть Нижние Татры. Жителей венгерских Татр, которые нападали на рыцарей-католиков, называли тартарами, адскими людьми. И когда католические рыцари с территории Татр сваливались на окружающие народы, их тоже называли выходцами из ада - тартарами. В переводе с греческого (на нем тогда писались документы по всей Евразии) Тартар - это нижняя часть преисподней, в которой томились богопреступники. Вообще же 13 век - это век крестовых походов латинян против православия. Рим пытался заключить унию с русскими княжествами, что стало одной из причин внутреннего раздора на Руси. Одни князья выступали за унию с католиками, другие против. Крестоносцы, которые шли усмирять непокорных, и стали теми тартаровцами, адскими людьми, которые спустя столетия вдруг превратились в монголо-татар.
- То есть, по вашей версии, Донской разгромил не узкоглазых воинов, а вполне бледнолицых?
- Да. Мы ничего не поймем в русской истории до тех пор, пока не признаем, что описания татарских орд относятся к рыцарским орденам. Любопытно, что начало и конец ига совпадают с началом и концом крестовых войн католичества и православия. Известно, что на стороне Мамая на поле Куликовом воевало семь тысяч генуэзцев. Но не только. На его стороне были и литовские и русские крестоносцы - не все пошли за Дмитрием Донским. И сами имена Чингисхан, Мамай могли стать выдумкой позднего времени. Чингисхан звучит по-монгольски как великий хан, океан-хан. Какой океан в Монголии?
- А что же современная Татария? Она никакой связи с тогдашними обидчиками русских не имеет?
- Даже при Иване Грозном, столетия спустя, земли эти назывались не Татарией, а Казанским царством. В столкновении с ним русские перенесли на его жителей это прозвище - татарове, татары. Пословица "незванный гость хуже татарина" к современным волжским татарам не имеет отношения.
- У Карамзина есть фраза - в степях скитались орды монголов. Он пишет о великих завоевательных походах Чингисхана. Значит, и монголы - миф?
- Есть очевидный постулат, с которым трудно спорить: если одно государство завоевывает у другого огромные территории, причем быстро, буквально за два года значит, оно должно быть на голову могущественнее его в военном, научно-техническом, экономическом отношении, иметь более высокую культуру и самое главное - иметь идеологию, объединяющую племена в государство. На деле же монголы, точнее те, кого мы называем монголами, - калмыки, буряты, жители степей Гоби - в 13 веке разводили овец, лошадей, верблюдов и ослов. Хорошо консервировали молочные и мясные продукты, жили семьями, письменности не имели. Железоделанием не занимались. Идеологии, общей религии у них не было. И представьте, вдруг ни с того ни с сего они собираются на свое кружало - курултай и решают - бросим все и пойдем войском (не имея географических карт!) - куда бы вы думали? - на Пекин, Бухару, Хиву, Багдад, на Кавказ, на Русь. Они ведь, если верить летописям, не только Русь захватили, но и полмира фактически, в том числе и Европу. А в Европе в это время развитая промышленность и сельское хозяйство, многовековая практика железоделания, позволявшая ковать оружие. Переизбыток населения, религиозная экзальтация. Сотни тысяч закованных в сталь рыцарей, уже сто лет воюющих с мусульманами. Что могли протипоставить им кочевые племена?
- Но именно монголам приписали завоевание Руси...
- Звуковая галлюцинация. Моголы в переводе с греческого значит великие. Великие моголы. Тогда такое название могли дать одному из орденов крестоносцев. Точно такое же звуковое тождество есть между Золотой Ордой и орденом Золотого Креста. Ведь по латыни орден звучит "ордэ". Чем не Орда? Оно вполне могло навести на ложный след позднейших летописцев.
Кроме того, за столетия происходили географические смещения - с Запада на Восток. Дунай раньше назывался Волгой. Отсюда и путаница - есть дунайские болгары и волжские булгары, то есть татары. Есть Сарай - якобы древняя столица татар на Волге и есть Сараево на Дунае - столица одного из орденов, есть Бухара и Бухарест. Эти географические перевертыши вводили в заблуждение историков.
- Они терзались в догадках?
- Еще как. Я приведу выдержку из Лаврентьевской летописи, где монах описывает одно из нашествий: "Сие было нам за грехи наши, Бог вложил недоумение в нас и погубил без числа много людей, и были вопль, и вздыхание, и печаль по всем городам и по волостям. Сих же злых Татар Таурмен не сведам, откуда пришли на нас и куда делись опять. Только Бог знает..." Фантастика! Пришел безвестный враг и ушел безвестным.
- Так не бывает?
- Конечно. Текст явно написан не в 1223 году, когда так называемое татарское иго началось, а значительно позже. Даже позже 1480 года, когда Иоанн 3 прекратил платить дань татарам. Но 257 лет русичи кому-то все-таки платили дань.
- Выходит, летописи - ненадежный материал для исследователя истории? -Уж точно он не может служить хронологической догмой. Путаницы в них сверх меры. Для убедительности, насколько можно доверять свидетельствам очевидцев, приведу пример. Летописец Ибн-Батут, рассказывая о посещении города Булгар (Казань) на Волге пишет, что за северной околицей Казани начинается Северный Ледовитый океан! Поздние историки попросту обьединили население мифической Монголии с населением не менее мифической Татарии, создав таким образом какой-то немыслимый этнос - монголо-татары. И великие наши историки Соловьев, Карамзин и другие вынуждены были увязывать концы с концами.
Тот же Соловьев в "Истории России" пишет, что в 1227 году умер Чингисхан и ему наследовал сын его Угидей. Он стал владельцем страны, лежащей между Яиком и Днепром. Но он ни разу нигде не использует названия этой страны - Монголия, и во всей его истории действуют только татары. Ясно, что если русские летописи и написаны по каким-то заслуживающим доверие источникам, то они повергались позднее искажениям. В том числе по идеологическим соображениям. Уже в 17 веке даже старожилы не помнили ни татарского ига, ни крестовых походов.
- Традиция переписывать историю не с большевиков началась...
- Как видите. Невозможность монголо-татарского ига легко проверить и опытным путем. Например, согласно одной из летописей, за короткое время монголы прошли чуть ли не все государства Азии и Европы - до Вислы.
- Нереально?
- Абсолютно. В 1935 году советские газеты восторженно описывали "беспримерный во всемирной истории" переход тридцати туркменских всадников из Ашхабада в Москву. Четыре тысячи километров они шли 84 дня, преодолевая безлюдные пустыни на великолепных ахалкетинцах. У них были компасы, их встречало дружественное население. Бесстрашных джигитов наградили грамотой ЦИКа. Если на место героических советских туркменов ставим монголов Батыя, то выходит, что татары, выйдя весной из прикаспийских пустынь, должны были, как и эти рекордные всадники, прибыть только к сентябрю в Москву. Такое было бы возможным, если бы воинственные кочевники Батыя являлись призраками.
- Но Александр Невский, победив шведских, а затем тевтонских и ливонских рыцарей, тоже прошел тысячи километров - в ставку хана, чтобы получить ярлык на княжение. Прошел и вернулся - княжил еще 20 лет.
- Вы вдумайтесь. Князь побеждает могущественных врагов. И что же? Садится на коня, скачет через всю европейскую Россию куда-то на юго-восток в Сарай на нижней Волге в ставку к какому-то кочующему Бате-хану. Это были совершенно непроходимые малонаселенные места. В то время можно было передвигаться только по рекам, волоком. Дальше - больше. Он приезжает и Батя-хан говорит ему: ты побил немецких рыцарей, это хорошо, теперь ты должен поехать в ставку нашего самого великого хана в Каракару. И он скачет в совершенно немыслимую непредставимую даль, в Забайкалье, куда и сейчас-то на машине не доедешь за месяц. Мчит туда за несколько месяцев, получает от Великого хана разрешение править в Киеве и Новгороде (который сам же спас!). Не сумасшествие ли? Мало того, за такого рода деяния причисляется святым христианской церкви. За что? За то, что поклонялся нехристям? За то, что побил христиан-католиков и поехал к басурманам? Ну не вяжутся концы с концами.
- А в вашей версии вяжутся?
- На самом деле историческая подоплека могла быть следующая. После своих блестящих побед над Ливонскими и Тевтонскими орденами он почувствовал, что они не оставят его в покое и решил отдаться под покровительство более влиятельного Ордена Святого Креста. И поехал не в Сарай в степях за Волгой, а в Сараево в Боснии, где и жил папский наместник. А уж оттуда - направился в Рим к Великому Первоосвященнику, от которого получил буллу на княжение. Папа-то - глава католической церкви, признанный авторитет. И его булла защищала княжество от нападения соседних с ним Тевтонских и Ливонских орденов. За такую услугу (спас княжество от иноземного рэкета) он мог быть вполне причислен к святым своей церковью. Она в то время была униатской и в Киеве, и в Новгороде, и во Владимире.
- Смятение в читательских умах мы с вами нашей беседой обеспечим.
- Мы никому не навязываем свою точку зрения. Мы с ней знакомим. Если человек этим заинтересуется, он сам разберется. Есть такое понятие - стереотипное восприятие. Это страшно въедливая штука, разбивать ее невероятно сложно. История относится к наиболее закостенелым и склонным к стереотипизации наукам. Между тем стереотипные представления с реальностью имеют малого общего. Мы делаем свою работу, опираясь на вполне научные методы.
- Ни один новый метод не позволяет установить стопроцентно истину.
- Но вкупе они все-таки дают возможность приблизиться к ней. Здесь работы на поколения историков.
Беседовал Василий УСТЮЖАНИН.
Янарь, 1998 г. "Комсомольская правда"

Власть имущие всегда переписывали историю, как выгодно им. Так хочется знать, хотя бы приближенную к правде историю... но где взять достоверную информацию?

Ох... Что правда, то правда...

у красоты и гармонии нации нет.

Я тоже по паспорту русская, внешность чисто славянская, но свою истинную национальность называю "дружба народов". Бабушка по маминой линии казачка из Кисловодска, раскулаченная и сосланная к нам на север под Питер, дед из потомственных русских дворян, другой дед из Белоруссии, другая бабушка из Риги, какая-то пра-пра-пра-бабка француженка. И кто я? Все равно русская!!!