Дорогие директора! Экономия на бухгалтере, особенно на главбухе, как и экономия на юристе — это дело самое последнее.

   Уже около 20 лет (перехожу к резюме того, что за эти 20 лет на данную тему было сказано и написано) я не могу достучаться до наших бизнесменов: вы все — переплачиваете! Потому что сэкономить надо только вам, а знают, как это делать, совсем другие люди: бухгалтеры, экономисты, юристы. А они за голую зарплату (даже щедрую, что, впрочем, редкость) делать этого не хотят. И правильно, между прочим, поступают: если шеф хочет налоговой экономии, пусть гарантирует тем, кто эту экономию ему «выхитривает» (подставляя и душу, и голову, и все остальное), хоть какой-то от этой экономии процент.
   
   Или — пусть женится на бухгалтере. Чтобы она знала: не сэкономит или экономию свою не отстоит в суде — поедет летом не в Карловы Вары, а в Карловку. И тогда она, вместо того, чтобы кивать на Уголовный кодекс («Ой, меня ж посадят!») или спрашивать на семинарах справку о том, что все мои маневры на ее предприятии не применимы, перегрызет за эту экономию горло — и подчиненным, и инспектору, и судье. Не забывая при этом с ними со всеми делиться — это и есть бизнес: не только себе, но и людям.
   
   Кстати, об УК. Посадить бухгалтера может только один человек — он сам. Ибо для посадки придется доказывать умысел, а при нашем противоречивом законодательстве все, что угодно, можно свалить на невинную ошибку.
   
   Нужно только не тушеваться, а знать ИХ приемы. И когда врываются клоуны в масках («Руки на стол, ключи от сейфа на стол, лицом к стене, стоять, не двигаться»), надо вместо исполнения ИХ пожеланий (все равно все сразу выполнить невозможно: ну как, держа руки на столе, положить на стол ключи, еще и лицом к стене, еще и не двигаясь?) — так вот, надо по-доброму улыбнуться и подождать следующего.
   
   Следующий же («добрый») будет говорить иначе:
   
    — Ну вы же такая умная женщина! Вы же не хотели, правда? Это директор вас заставил, не так ли? Вы ему говорили, что нельзя, а он настоял, разве не так было? Вот это все и напишите — и мы вас отпустим...
   
   Тут важно не попадаться на удочку и не верить ни одному его слову. Потому что если подписать то, что он хочет, то доказаны получатся и умысел (знали, что нельзя, но делали), и корысть (сделали по наущению директора, от которого зависит зарплата), и «групповуха» (раз больше одного — это уже сговор преступной банды).
   
   Но знает все это не дешевая бухгалтер. Дешевая сдаст и шефа, и себя (а потом еще выяснится, что она просто по звонку из налоговой милиции — безо всякого письменного документа — взяла, да и снесла туда все налоговые накладные, не оставив себе ни описи изъятого, ни копий накладних). Зато — дешевая!
   
   А вот умная, но дорогая, знает: на хорошо освещенном стульчике перед следователем должна сидеть абсолютно круглая дура (ум свой она покажет в другом месте и не ему), которая искренне удивляется каждому слову. Но для этого-то как раз и нужна квалификация. Квалификация плюс заинтересованность — смесь гремучая: никто и не посадит, и ничего лишнего не получит.
   
   Другое дело, если бухгалтер — и не жена, и не на проценте. Тогда ей просто не хочется ради шефа стараться, но УК тут ни при чем.
   
   Даже если на предприятии работают полтора человека, три из них должны быть бухгалтерами:
   
   один (самый никчемный) пусть ведет бухгалтерский учет, все равно он сегодня формальный и никому не нужен;
   
   другой (поумнее) пусть занимается налоговым учетом (включая «налоговые разницы»), не отвлекаясь на дебеты-кредиты и не путая себя собственно бухгалтерией, которая сегодня с налогами (несмотря на «сближение» учетов) никак не стыкуется. Эти бухгалтеры разных учетов могут даже не быть знакомы друг с другом, чтоб зря не удивляться;
   
   ну а третий может сидеть вообще без зарплаты — только на процентах от отсуженного. Вот он (самый умный) пусть по судам и ходит, не дергая (ну, почти не дергая) остальных. Этот и без зарплаты будет самым высокооплачиваемым, а главное — заинтересованным.
   
   По жизни же все иначе: жлобливый... ой, это вырвалось, больше не буду... так вот, жлобливый шеф жмотится на зарплату и все навьючивает на одного безответного человека. И этот человек, кроме того, что бухгалтер по всем учетам, еще в придачу — экономист, финансист, трудовик, нормировщик, плановик, аналитик, юрист и кассир. Ясное дело, ему, несчастному, не до налоговой минимизации. Ему бы получить за все за это свои кровные 300—500 долл. (и то — столько дают не всюду), ну — максимум — 1000 долл. безо всяких процентов, и подите все прочь, у нас безо всякой химии, у нас все чисто, у нас по закону.
   
   Таких, кстати, в первую очередь и штрафуют: договариваться он не умеет, да и фондов на это начальство не выделило. А чтобы действительно все было в ажуре — так не бывает, что-то да нарушишь, если постановления противоречат законам/кодексам, инструкции — постановлениям, письма («методические рекомендации по предоставлению консультаций») — инструкциям, а практика жизни — этому всему.
   
   Так вот, то, что для кого-то война, для кого-то — мать родная. Ибо в Налоговом кодексе сохранился один расчудесный пункт — ранее это был п/п. 4.4.1 Закона «О порядке погашения налоговых обязательств», а теперь — в НКУ — 4.1.4 (даже номер не сильно изменился; и еще есть 56.21, где то же самое), согласно которому любые противоречия должны разрешаться в пользу плательщика. И уж чего-чего, а противоречий у нас хоть отбавляй: всегда по любому вопросу можно найти чье-то хорошее письмо и чье-то плохое.
   
   Ну а то, чтобы неподкупный суд не забыл учесть это правило «конфликта интересов», стоит обычно гораздо дешевле, чем применение худшего варианта толкования той или иной налоговой нормы.
   
   Так что отсудить, умело играя на противоречиях (но вовсе не только на них!), можно всё (кстати, какая уж тут уголовщина, если Родина сама не может разобраться!) — было бы желание. Но в том-то все и дело, что желания нет, не оплачено оно, это желание, вот бухгалтер, кивая на УК, и работает по принципу «все бери, мене не руш», а насчет способов законной налоговой минимизации (умело расставленные «случайные щели» НКУ бережно сохранил!) он и слушать не хочет.
   
   Благодаря таким бухгалтерам государство хоть какие-то налоги и получает. А вот когда хозяева поумнеют и своим бухгалтерам и юристам начнут платить проценты от прибыли, от сэкономленного, то система налогообложения тут же окажется безрезультатной.
   
   Новое налоговое законодательство (плохо скомпилированное старое) абсолютно не предусматривает того, что вдруг, ни с того ни с сего, наши бухгалтеры станут пользоваться всеми возможностями, которые им сегодня, как и ранее, предоставлены. Все держится лишь на том, что люди, ответственные за уплату фирмой положенных налогов, добровольно платят, что и куда скажут, так как им лично «оно не надо».
   
   Налоговый механизм у нас удивителен. Я давно пишу, что он выполняет кучу функций, кроме главной — собственно сбора налогов. Налогообложение в сегодняшнем сверхсложном виде существует, к примеру, для искусственной занятости кучи народа. Можно сказать, что именно благодаря нашему налогообложению в Украине сравнительно низкий уровень безработицы.
   
   Помимо этого, налогообложение выполняет функцию устрашения, или попросту карательную. Если кто-то случайно перечислит слишком много денег «не той» партии, его ведь за это ни поругать, ни, тем более, наказать — нельзя. Зато к нему можно внезапно прийти с внеочередной налоговой проверкой. И — не брать, когда он будет давать. Тогда человек сразу поймет, что поступил неправильно…
   
   Есть у налогообложения даже функция социально-примирительная. Она реализуется благодаря негласному общественному договору богатых с полунищими («нам — офшоры, вам — единый налог»).
   
   Единственное, чего современная сверхсложная налоговая система практически не выполняет, — это как раз функцию сбора налогов. Нет, что-то, конечно, налоговики — благодаря нашим славным добровольцам — собирают. А когда вдруг не хватает, но очень надо, тогда «садятся на телефон» и собирают еще.
   
   Так что все вопли: «Ой, тяжело!» — для отвода глаз. Просто налоговики, пока одни сопротивляются и не платят ничего (почти ничего), с других (добровольцев) — с целью компенсации — дерут три шкуры.
   
   И тоже правильно делают. Я б с тех, кто сам не хочет себе сэкономить, драл тоже. Мне таких не жалко. Жлобящийся на бухгалтера — да привнесет в казну.
   
   Дорогие директора! Экономия на бухгалтере, особенно на главбухе, как и экономия на юристе — это дело самое последнее. Последнее перед банкротством или тюрьмой…

По материалам: Зеркало недели

Серия сообщений "Советы руководителю":
Часть 1 - 7 типов загадочных соискателей
Часть 2 - Соискатели лгут по-новому
...
Часть 29 - Как смириться с хобби своего подчиненного?
Часть 30 - Доброе слово и... сотруднику приятно
Часть 31 - Без заголовка
Часть 32 - Как найти общий язык с подчиненными. Советы предпринимателям
Часть 33 - MBA за минуту: «Увольняйте нытиков. Уныние заразно»
Часть 34 - Правила найма: пять советов