Как приятно всё-таки выполнять правку на байкалите, быстро, удобно, тонко. Сделал пару фоток, кропы с масштаба съёмки 1,46:1 - байкалит от Wizzard и распускание волоса вдоль, после правки на нём:

Правка кухонных ножей, поддержание рабочей остроты.




Макрофото результата после правки на скруглённом ребре байкалита на трамонтине (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Макрофото результата после правки на керамическом мусате Idahone по стали Aus-8 (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Эти ножи не точились уже давно, текущая правка время от времени выполнялась, потому на фасках, особенно на ноже из Aus-8, видны и следы ступенчатой заточки и, также, нескольких правок с повышением угла, т.е. подвод представляет собой фактически "линзу", образованную многими фасками.

Пробовал тут в необычном варианте двухслойный байкалит от Wizzard:



Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:



Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:



И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:



Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.

Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:



Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:



Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:



Сделал ещё кроп поближе:




В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.

Ещё пару лет назад я использовал иногда искусственные водные камни для заточки бритв, тоньше 3000 грит.
Пробовал разные, но в конечном итоге даже 3000 грит использую редко. И даже 1000-ник, стараюсь использовать только тогда, когда нужно много перетачивать и восстанавливать геометрию, обычно же стараюсь заменить его природными камнями.
Одним из сильнейших разочарований, оказался водник касуми 3000\8000 грит. Несколько странное и непривычное поведение связки (при том, что это не первый такой камень, попавший мне в руки - с другими были сходные проблемы, но куда меньше), а главное - явное наличие либо более крупного зерна, либо агломератов зерна, встреча с которыми режущей кромки, часто фатальна.
Для ножей, вообще инструмента с углами заточки более 20 (или, тем более, 30 градусов) - этот водник работает вполне себе прилично. Но вот с малыми углами, 20 градусов и менее - недостаточное его качество, несмотря на стоимость камня, даёт о себе знать. Да, после 3000 на фаске уже достаточно хорошо всё блестит, после 8000 - практически "зеркало", однако всё не так радужно. Честно говоря, суэхиро рика 5000 грит, работает однороднее и кромка на порядок лучше, чем после 8000 касуми.
Если же говорить о применении на бритвах - то разница ещё заметнее.
Почему я вообще взялся опять его использовать в пробах - просто стало интересно сфотографировать в макро, каков результат после этого водника. К тому же, я собрался на нём попробовать довести поверхность байкалита.
Потому в сегодняшних фото будет результат на байкалите в необычной для меня притирке, и, с позволения сказать, "результат", а точнее, фиаско касуми 8000 грит.

Взял подсевшую тестовую бритву, и начал работать на свежепритёртом на его собственной суспензии на слегка матированном калёном стекле, касуми 8000 грит. После первого десятка проходов на сторону, кромка стала ощущаться ногтем и выглядеть в увеличении так, как будто ею пробовали резать картон, да ещё и густо посыпанный пылью. В попытках убрать безобразие, принялся работать со сменой направлений движений и вдоль кромки. Вот что стало получаться - оцените масштаб катастрофы:



на фаске следы грязи от ржавеющего в СОЖ шлама, но я фотал в процессе работы - не особо проследил за этим.
В общем, на фото всё видно. Риска для 8000 грит крупновата, как я говорил уже - суэхиро рика оставляет более аккуратную и я бы даже рискнул сказать - не грубее, а уж про отдельные борозды и забои, замины, вырывы на кромке - вообще нет слов. Да, бритва твёрдая. Но не "сухая" и не жёсткая чрезмерно - на суспензиях и японцах точится прекрасно и чистенько. А тут такая картина.
Чтобы получить на этом камне результат, который далее на фото, весьма средненький для такого тонкого камня, и всё равно с выкрашиваниями кромки, пришлось знатно попотеть:



Прикидывая, куда этот водник можно ещё использовать, раз уж он всё равно есть, стал применять его для притирки поверхности некоторых камней. Несмотря на неоднородность его работы, его суспензия, перенесённая на матированное стекло, показала хорошие результаты в доводке поверхности грубоватого бельгийца. Ещё оказалась интересной притирка на этом камне, с постоянным смыванием суспензии, поверхности байкалита. Им же в такой притирке и решил поработать дальше по этой бритве, хотя ясно было что по-хорошему, надо перетачивать полностью. Но сравнить "по горячим следам" результаты - было интересно.
Использовал байкалит с олеиновой кислотой, сначала зачистил фаски круговыми движениями до, как мне казалось, полного исчезновения рисок от 8000. Однако далее, мне показалось что всё-таки кое-где они остались. По крайней мере некоторые забои на кромке точно остались в наследство от 8000-ника:



Что интересно - в такой притирке, байкалит не так чтобы особо доводит - он нарезает риску. и она сопоставима с риской от 8000, что для байкалита не особо-то тонко. Зато быстро. Справа на фото можно видеть кучу царапок - так и не могу понять откуда они - то ли вывалившийся с кромки фрагмент наделал дел, так как после 8000 я не все забои вывел, и потому они могли преспокойно прогрессировать, то ли пылинка попала на камень - не знаю. Работает хоть и не так тонко как я привык, при притирке лишь на свободном зерне, но прилично. Вот ещё рядом два фото для сравнения - кропы участков бритвы по 1мм. по горизонали - сначала 8000 грит, затем байкалит - выбрал более-менее удачные участки кромок:





Ранее, когда я не использовал ногтевой тест, когда мне было доступно увеличение 10х, 30х, 50х максимум - я конечно не мог разглядеть за этим водником таких косяков. "зеркало" - "всё чистенько", тем более, даже такие забои не царапаются при бритье - всё равно, не финишный камень, так ремень сгладят чутка.
Но с мерой знания, растёт и мера ответственности за работу. Потому, подобный камень я бы не рекомендовал. Ну а если он уже есть - во-первых надо точно понять, обладает ли он такими же недостатками - мало ли, может попадётся более удачный, а во-вторых - его всё-таки можно использовать. По режущим инструментам с бОльшими углами заточки и не на финише (например аутдорник из элмакс я им нормально затачивал) и, как донора суспензии оксида-алюминия для притирки некоторых камней.

Попробовал я подробно байкалит в доводке бритвы.
Вышло в результате очень хорошо, но я намучался. Работать на байкалите приходится совсем иначе по технике, чем даже на арканзасе, не говоря уже о сланцах и других камнях. Но - можно.
На фото этот камень второй слева:

Притирка на порошках карбида-кремния до фракции F1200, на граните.

Начав работу "как обычно", я столкнулся с комплексом проблем - масло никак не хотело распределяться равномерно-тонко, было недостаточно текуче, казалось что бритва местами цепляет отдельное зерно. Учитывая, что камень наименее плотный из моих байкалитов, по ощущениям, смыл масло и попробовал насухую, сменив направление движений, ради проверки этого момента.
При постоянном одном давлении слабом - никакой неоднородности не заметил.
Значит дело не в этом. Осталось три аспекта:
1. СОЖ неравномерно распределяется и сгоняется кромкой,
2. с кромки летят частицы микрозаусенки,
3. пыль - недостаточная гигиена рабочего процесса.

С помощью микроскопа, убедился, что фрагменты с кромки действительно могут быть - бритва древняя и каверны местами выходили на кромку с одной стороны - потому собственно бритва и перешла в разряд тестовых.
Поелозив с чуть большим давлением и количеством масла, решил что всё, что могло отвалиться - отвалилось)
Теперь приступил к СОЖ - попробовал оливковое масло, эфирное гвоздичное масло, оливковое с добавлением олеиновой кислоты, чистую олеиновую кислоту, чистую воду.
Эфирное гвоздичное - категорически нет. Оливковое - получше, но вязковато. С добавлением олеинки - лучше. Чистая олеинка - офигенно, но её как-то всё время много, как ни старайся. Вода - неплохо, но никакого заметного съёма и тактильно невнятно. Сухой камень - неожиданно информативно и аккуратно.
Пошёл на хитрость, о которой уже с год назад писал, правда, применительно к вашитам и арканзасам - помыл камень в горячей воде, вытер, дал высохнуть, и нанёс масло с толикой олеинки - другое дело совершенно!
Работа, как выяснилось, актуальна только довольно малой амплитудой и с давлением постепенно уменьшая от веса бритвы.
Для начала нанёс риски как обычно и сеткой, затем довольно долго работал круговыми, периодически работая вдоль кромки и экспериментируя с частотой и амплитудой движений и давлением. Навалял. Но опять помыл камень и поработал по сухому вдоль - удовлетворительно.
Долго пробовал так и эдак, в результате перестало быть видно разницу - глаз замылился да и насажал уже царапок с давлением местами.
Взял Чарнли и освежил на нём с маслом кромку.
И теперь уже на основании всех мытарств, начал на байкалите по-новой.
Конечный вариант - работа на оливковом масле с олеинкой примерно фифти-фифти, после удовлетворительного теста на ногте поперёк его роста - мытьё камня и по сухому камню работа только вдоль РК с отрицательным давлением - эта метода мне уже помогла на арканзасах, и тут она оказалась к месту - снять металл на глубину своей собственной риски байкалиту не быстро, так что если вовремя проверять процесс в микроскоп и не давить, то подрезать кромку нереально даже без СОЖ.
Вследствие перехода на сухой чистый камень с отрицательным давлением, получил при движениях вдоль аккуратное как бы "сжимание", "уплотнение" и выглаживание зубчиков на самой кромке - на втором фото удалось поймать падение света так, что это видно получше (минимальное деление микроскопа = 0,02мм.):



Потом 20 проходов на сторону на чистом ремне и бритва прекрасно бреет - ощущение немного непривычное - оно отличается от результата на сланцах, японцах, арканзасах - оно другое. Но мне понравилось, пожалуй. Фаска местами широковата, но клеить тонкий скотч и повышать угол не стал - и так ощущение что чуть-чуть и будет "оверхонинг" - при бритье и так в одном месте походу неровности кожи смахнул - спустя часок стало немного саднить.
В общем камень годен для доводки бритв, просто надо подобрать подход и лишний раз напомнить себе, что неважных мелочей на этапе тонкой доводки - не бывает.

"Крыску" я на кармане сменил, однако подправить её не мешало слегка. Минуты три на не очень тонкопритёртом "природносрощенном" байкалите с толикой оливкового масла - и порядочек - вполне рабочий вариант. Работал на более тонкой - тёмной стороне камня, микрофото фаски в увеличении около 200х, на макрофото клинка (жалко качество так себе вышло) можно увидеть тоненькую тёмную "ниточку" правочной фаски у самой кромки. Правил, естественно, вручную.

Наконец сподобился сделать фото всех своих микрокварцитов (байкалитов) - объектив Индустар 61 л\з мс
фото кликабельно.

На фото они с толикой воды, но вообще являются масляными камнями, и именно с маслом показывают наилучшие результаты в работе.
Все они чуть разные по тактильному отклику и характеру работы, а также еле заметно - по плотности.
В зависимости от тонкости притирки рабочих поверхностей, учитывающих особенности конкретных экземпляров, дают достаточно широкую палитру работы - от правки и тонкой заточки до тонких доводочных операций.
Ранее, по всем ним, делал обзоры, с которыми можно ознакомится, перейдя по тегу "байкалит" внизу сообщения. В будущем также планирую обзоры продолжить и сделать некоторых упор именно на сравнительных характеристики между экземплярами.

Притёр сегодня на КК до F1200 второй байкалит, недавно приобретённый, и попробовал на нём буквально минуты четыре бритву, на которой до этого пробовал грубоватый чарнли форест.
 Фото камушка поближе (для понимания масштаба - слева на фото видны следы пепиллярных линий от пальца), и результат на фаске, в увеличении около 200х:
 
 
 Несмотря на визуальную грубость фаски и РК, ногтевой тест показал хоть и не самый лучший, но приемлемый тактильный результат, так что я даже побрился, направив бритву на чистом ремне из лошади, проходов по 40 на сторону. Ну что сказать - бритьё жестковатое, но приемлемое, никаких неприятных ощущений после него, достаточно чистое. Т.е. даже байкалит со светлыми пятнами и свежепритёртый, не успевший ещё подвыгладиться и набрать "крейсерскую" кондицию, оказался вполне пригоден для финиша бритвы, или как минимум для префиниша. Думаю, что результат можно улучшить при более детальном подходе, более тщательной подготовке бритвы для перехода на этот камень и более тщательной работе на нём. Хороший камушек.

Прикупил я байкалиты от Wizarddd. Только сейчас приступил к пробам, по некоторым причинам.
 Пока опробовал один только камушек, небольшого размера, подкупивший меня именно типоразмером и ещё - "природной срощенностью")))
 
 
 
 Типоразмер - как раз то, что надо - достаточная длина, ширина и толщина для преддоводки, доводки и правки практически любого клинка, какие мне доводится обслуживать, при этом удобно носить с собой.
 Именно поэтому в частности я опробовал камушек "как есть", не перепритирая его - часто на выезде править надо не самым тонкодоведённым камнем. И заодно я оценил разность сторон по тактильному отклику и не только - более тёмная как будто жёстче и агрессивнее работает, а более светлая, несмотря на наличие крапинок всяческих более ярковыраженных, работает понежнее. По-быстрому подправил кухонничек -  не очень чистенько, но вполне достаточно, учитывая что я не притирал камень, и волос застругивается, кстати (увеличение около 200х):
 
 ради любопытства поглядел в микроскоп на более светлую и пятнистую сторону под тоненьким слоем масла:
 
Интересно - раньше таких крапинок не видал, на моём светлом байкалите, который достался от батюшки, их нету. Но они не мешают. Более того - на краешке камня есть чёрная прожилка, оговоренная с продавцом, и она находится как бы "под слоем", "закрыта" - поэтому никакого влияния на работу не заметил и не должен был собственно.
 Конечно перепритереть всё-таки камушек следует, но проба понравилась - хороший камень!
 Ещё предвкушаю пробы другого, более пятнистого:
 

Про байкалиты пишут много, есть мнения что отдельную проблему представляют собой чёрные вкрапления. Однако на своих трёх байкалитах я не увидал проблемы именно в таковых -  у меня на одном это выглядит скорее как уширения в прожилках (не обращайте внимания на грязь на камне - эту сторону я не использую, а камень побывал в поюзе на полевой правке как следует и ещё не чистился):
 
 Вот в увеличении (чёрт знает в каком - фотал прицепив к макрообъективу через реверсное кольцо другой) самая крупная из практически не влияющих на работу:
 
 И ещё поближе:
 
 Ну а вот уже начавшая здорово мешать - нет-нет да хруст под кромкой слышится:
 

 Ну и на самом первом фото виден "апогей" такой вот прожилки - просто каверна.
 Что любопытно - на камне полно чёрных точечек и чёрточек, и они присутствуют и в непосредственной близости к "проблемным местам", но всё-таки именно каверны имеются именно там, где есть серый оттенок, который более всего таковым выглядит при солнечном свете. При искусственном немного отдаёт в коричневый.
 Так что использую на камне только другую сторону - на ней есть прожилки сероватые, но они нитевидные и не создают проблем, хотя есть опасения, что именно по таким прожилкам камушек может расколоться - тому в подтверждение трещина заметная снизу правее на первом фото. Камушек - гусевский микрокварцит, купленный моим другом несколько лет назад в каком-то магазинчике по случаю. Т.е. камушек "чётко атрибутированный".
 

Потребовалось поправить кухонничек.  Для начала выполнил заточку на вашите, затем использовал Llyn Idwal с маслом. Вот эти камушки:

Выглядит фаска вот так:

Нельзя сказать, чтобы сланец работал особо тонко, особенно с маслом, так как выделяет лёгенькую суспензию, которая, смешиваясь с маслом, хоть и ускоряет работу и убирает с кромки остаточные заусеночные явления, но не позволяет достичь той же тонкости РК, как при работе с водой. 

  Далее взял гусевский байкалит:

  Работал на нём также с маслом, естественно, и сделав несколько движений вдоль кромки, далее слегка зачистил фаску круговыми движениями, затем  поработал, нанося риски с противоположным на обоих подводах наклоном от перпендикуляра к РК. Напоследок слегка скруглил фаску, так как работал ранее с повышением угла при переходе на каждый последующий камень -  хотелось получить более равномерную "линзочку".

 Поверхность фаски приобрела ту самую, характерную визуализацию поверхности:

Напоследок несколько проходов по коже, наклеенной на бланк и работа закончена. "Бритвенный" тест на рез волоса нож проходит, но кромка весьма агрессивная в резе, что я и старался получить - на доводочном этапе очень много зависит от амплитуды движений, комбинации  и преобладания тех или иных.

   Llyn Idwal у меня не так давно и не так уж чтобы мною особо изучен, тем более что он у меня только один, но в ракурсе данной работы на его месте можно было бы использовать много других сланцев - тот же грин бразилиан, например. Т.е. главное условие - достаточно твёрдый и не слишком тонкий сланец, который способен оперативно зачистить риски от предыдущего абразива, для более успешной и быстрой работы на последующем - финишном.

 

 Пару слов по поводу разности байкалитов... Три моих - верхний от Евгения, по середине оставленный мне отцом, а снизу Гусевский:
 

Самый лучший и любимый - в середине. Он наиболее тонкий, при этом наиболее "мягкий" тактильно в работе, жаль только имеет вот такие вот сколы:
 
 Кстати, на этом фото видна боковая сторона в состоянии "из коробки" - она прекрасно мне помогает при правке "кухни", а скруглённые фасочки по краям камушка я использую в качестве мусата для той же кухни частенько:
 

Байкалит от Евгения имеет текстуру слегка покрупнее, но при том более "стеклянный" в скольжении по нему фаски, самый "медленный" при притирке, а по тонкости результата доводки на нём, практически не отличим от моего "наследного", при одинаковой притирке. Ну разве что на бритве слегка уступит ему и то не всегда.
 
 Гусевский не самый удачный экземпляр, не слишком однородный, но надо сказать, что чёрные пятнышки на нём на работу не влияют. Зато очень достают вот такие вот моменты:
 
 Их приходится обходить при ответственной работе.
Тактильно он нечто среднее между остальными, но на бритве показывает результат несколько менее однородный, что я отношу как раз в счёт меньшей однородности камня и в счёт куда более мелких, конечно, чем на последнем фото, но таки имеющихся сероватых микрокаверночек.
 А жаль - камень удобной ширины, правда коротковат..

Опробовал я  в сравнении два микрокварцита - оставшийся мне от отца и недавно купленный гусевский (тот, который пошире):
 
 Оба доведены на F1200, и оба выглажены от работы, но гусевский в меньшей степени. тактильно я разницу обнаружил, но в результате работы как-то не особенно заметил.
 На одной "тестовой" бритве проверял. Ранее она была доведена на паре блэк-хард арканзас\гуанси, брился ею довольно долго, вот её фото в увеличении 130+, уже изрядно подсевшей:
 
 
 Поработал минут по пять каждым микрокварцитом, контролировал процесс и степень остроты, разность ощутил пока что только в тактильных ощущениях, скольжении фаски по камням, но не в результате. Хотя камни не идеально идентичны по доводке их поверхности, так что буду и далее пробовать. Пока что результат после двух использованных в доводке байкалитов получился такой:
 
 
 

Пополнение в моём арсенале - небольшой гусевский микрокварцит, купленный прошлым владельцем несколько лет назад в Москве.  Размер 128х33х5,5мм. На фото сам камень, фрагментарно с водой, затем фото в увеличении около 130х доведённой поверхности камня, затем фото излома, также в увеличении:

Давно хотелось сравнить такой с моими другими подобными камушками, и к тому же удачный размер - можно будет опробовать и на опасной бритве.

Поправил слегка один ножичек финского типа. Честно говоря я совершенно не фанат затачивать ножи финского типа по всему спуску, ибо при таком пятне контакта точить долго, утачиваемость клинка довольно высокая, а стойкость РК при таком угле лично меня не устраивает. Кроме того, учитывая то, что большинство клинков далеки от идеальной симметрии, выйти на РК при подобном раскладе равномерно - та ещё задачка. Конечно, ежели точить на "шкурке", заваливая угол, то это вполне реально и за вменяемое время, но завал угла неизбежен, и  "сохранение исходной геометрии" всё равно не происходит. Совершенно не претендую на то, что моё мнение единственно верное, наверняка в отдельных случаях и для отдельных задач, заточка по всему спуску предпочтительнее. Однако сам предпочитаю делать микроподвод, обычно очень узенький, градусов на 40. На данном клиночке он шириной 0,3 мм:

 Обычно я выполняю микроподвод на арканзасе, но поскольку на режущей кромке имелось несколько задиров, для начала освежил фаску Boride 1000 as-9. Работал на приспособе "Ермак-4". Далее прошёлся вашитой, затем приступил к финишу - использовал шэптон 12000 грит и в завершение, байкалит. Далее, как обычно, несколько проходов по чистой коже, наклеенной на бланк. Наверняка возникнет закономерный вопрос, а не огромен ли шаг зернистости между вашитой и шэптоном? Да, он велик. Но если учесть с каким пятном контакта в данном случае происходит работа, это не покажется столь уж чрезмерным - шэптон за несколько минут недурно зачистил фаску и позволил перейти на байкалит. И сейчас возникает ещё один вопрос - "а что, байкалит тоньше шэптона?"))  Ответ кроется в том, насколько велика разница между тем, как работают эти абразивы. Этот шэптон даёт очень чистенькое "зеркало" для невооружённого взгляда (равно как и, кстати, тонко доведённый байкалит), но перепад глубин рисок весьма существенный и кромка на мой взгляд недостаточно равномерна. Байкалит же, оставляя может чуть более широкую рисочку, даёт её гораздо менее глубокую, кроме того он недурно выглаживает поверхность. Использовавшийся байкалит, кроме того, доведён очень тонко - после порошков карбида-кремния до F1200, он далее ещё доведён на шаржированных в офисную бумагу, положенную на стекло, алмазных пастах до фракции 3\2 мкм. Острота получилась хорошая - волос непринуждённо застругивается, при том кромка обладает достаточной агрессией реза. Вот так выглядит фаска в увеличении около 150х:

Не сказать, конечно, что работа выполнена особенно хорошо - в идеале следовало бы избавиться от остатков грубых рисок по всей ширине фаски, учитывая её размеры, но для работы мне вполне достаточно того, что на самую РК выходят только остатки рисок от шэптона, практически приведённые "к одному знаменателю" с рисками, которые оставил байкалит.  Ну и напоследок, фото финишной пары абразивов:

Кстати, отдельно хотелось бы добавить, что частенько недооценивают то, насколько тонко может работать доведённый байкалит или финишный арканзас, и какова особенность характера их работы. Ошибочно, частенько им приписывают куда более грубую работу чем есть на самом деле, и даже "неравномерность работы"! Однако в большинстве случаев, когда речь идёт о качественных экземплярах этих камней, неоднородность поверхности фасок - это лишь следствие не до конца убранных результатов работы предыдущих абразивов.   Почему я всегда говорю, что прежде чем выносить вердикт относительно тонкости работы того или иного камня, весьма полезно опытным путём установить, за какое время он способен снять металл на глубину собственной риски, причём в руках конкретного юзера - не стоит недооценивать важность техники работы и уровня навыка. Не так редко бывает и такое, что только к финишу становится ясно, что не убраны до конца риски от ещё обдирочного абразива, даже при некотором приращении угла при переходе от обдирки к заточке и от заточки к финишу. Именно отсюда появляются вопросы из разряда: "точу-точу, а острота не прирастает", "кромка потеряла агрессию и не стала острее", "стойкость не увеличилась, а агрессия реза исчезла вовсе", "этот природник, говорят, типа столько-то килогрит, а у меня он риску оставляет грубую"и т.д. Разумеется, причин вышеупомянутых частых вопросов гораздо больше - в первую очередь техника работы и отсутствие должного контроля происходящего тактильно и с помощью оптических средств. Но и без чёткого понимания "на что способен" каждый используемый абразив и с хорошей и с плохой стороны, проблем не решить. "Да, это мелочи, но в мире нет ничего важнее мелочей!"(с) - я так вообще не считаю это мелочами.  В общем, если охота, чтобы ножи были заточены не просто "достаточно", а "хорошо" и "превосходно" - надо учиться, тренироваться и проверять "на прочность" любые утверждения, в том числе свои собственные  (и даже в первую очередь), и отдавать себе отчёт в том, что достаточно включить в сет используемых абразивов один брусок с невыровненной поверхностью или без скруглённых "рёбер", достаточно на обдирочном этапе использовать неподходящий к данной стали и состоянию клинка абразив, притереть камень абы как - и приехали - вся дальнейшая работа из приятной и не слишком времязатратной, превращается в муторное купирование и исправление посаженных "косяков", наделанных ошибок.

    Как здорово, что ныне доступно очень много информации по заточке, статей, видео, обзоров, что можно проверять на практике самые разные подходы, тем самым проверяя их на состоятельность (правда для некоторых проверок, сначала надо достичь определённого уровня - как я жалею, что мне не хватает образования в точных науках! Но и познаний недостаточно - собственный навык и практика - неотъемлемая составляющая для понимания процессов) и намечая свой собственный путь и выбор способов и средств в таком захватывающем и интересном деле, как мастерство заточки!   Будем учиться дальше...

Немного поправил "крыску" - сначала поработал на арканзасе-транслюценте винтажном, а потом выполнил доводку на байкалите. Сделал фото. Использовавшиеся камни:

Вот так клинок выглядит после доводки:

Вот так фаска выглядела после арканзаса в увеличении около 130х:

После доводки на байкалите фаска выглядела вот так - на первом фото увеличение около 70х, на втором - около 130х:

Выбрал именно эту пару камней для проб некоторых моментов с доводкой вдоль РК - при работе на арканзасе со сменой направлений движений и амплитуды движений, под конец убрал рёбра рисок движениями вдоль режущей кромки. Арканзас притёрт на порошке карбида-кремния F1200  - после него кромка без труда застругивала волос. Целью дальнейшей работы было получение бОльшей остроты,   устойчивости к боковым нагрузкам путём увеличения угла и повышения стойкости кромки в целом, путём достижения бОльшей чистоты поверхности. Байкалит сработал очень тоненько, он у меня доведён на алмазных пастах последовательно до фракции 3\2 мкм. После работы на байкалите сделал несколько проходов по коже, наклеенной на бланк. Кромка режет волос на весу на расстоянии 12-15мм. В обычном режиме использования этого ножа в качестве EDC, подобная острота и тонкость доводки несколько избыточна, обычно я более чем удовлетворён лёгким финишем на арканзасе, но в данном случае требовалось кое-что опробовать и теперь вот буду проверять результат в работе - на сколько его хватит. Вообще результат мне понравился, и работать на этих камнях одно удовольствие.

Заточил простенький рабочий складничек из чего-то типа 420HC. Вся работа делалась на приспособе Ермак - 4. Затачивал брусочками от клона "Апекса", 400-800-1500.  Самый тонкий из них я после выравнивания в своё время притёр более-менее тонко, и поверхность он оставил достаточно чистенькую. Поскольку я не собирался особенно париться с этим клиночком, то принял решение заточить на две  фаски, причём сделав большой скачок по тонкости работы при переходе на финишный камень. Для финиша использовал один из своих микрокварцитов и поработал им (с маслом, разумеется), увеличив угол чуть менее, чем на градус. Расчёт был такой, что эту сталь микрокварцит несмотря на тонкую доводку его поверхности, будет обрабатывать достаточно быстро, особенно при столь малом пятне контакта. В общем так и вышло. Разумеется, риски от синтетического бруска полностью он не убрал, но фасочка получилась довольно аккуратненькая и кромка получила требуемую остроту и однородность.  Вот так выглядел подвод перед финишем, в  увеличении около 70х:

На фото, кстати, видны остатки заусенца, который я убрал, пару раз легонько проведя клинком по краю сосновой дощечки. Далее несколько фото в том же примерно увеличении результата работы микрокварцитом с созданием финишной фаски:

В заключение работы я сделал по 10 проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк (это я всегда делаю вручную - не вижу никакого смысла ставить бланк с кожей на приспособу - мне это без надобности). Риски на заточной фаске здорово размазались, а финишная фаска изменилась минимально, но прирост в остроте оказался заметный. Граница фасок особо не проработалась и вообще выглядит грубовато в увеличении, что я связываю с тем, что частицы металла, снятые микрокварцитом, успели границу фасок поцарапать прежде, чем я освежил масло, ставшее буквально после нескольких движений совершенно чёрным - я, честно говоря, не ожидал, что оно засалится снятым металлом настолько быстро и в результате сменил его поздновато. Ну да это сейчас не суть важно. Вот что в конечном результате получилось на подводах (два фото в увеличении 130х и ещё парочка фото непосредственно финишной фаски поближе - увеличение около 150х):

Напоследок пара фото использовавшегося на финише микрокварцита:

 

Прекрасный доводочный камень, в советские времена использовался как "заменитель" арканзаса. Работает довольно схоже, но всё-таки иначе. Заменить один из них другим в полной мере не считаю возможным. Лично мне нужно и то и другое. Показал себя прекрасно в быстрой правке мягкий и пластичных сталей, в т.ч. кухонной нержавейки, но и шикарно доводит  весьма твёрдые "породистые" стали, вроде zdp-189. Обладает весьма хорошой вариативностью характера работы в зависимости от метода и степени доводки его поверхности. Предпочтительна работа на нём с маслом. В отличие от арканзаса, даёт больше эффекта выглаживания и создаёт на кромке более мелкий рельеф. Поверхность подводов, после доводки байкалитом, выглядит более мелко-точечной, по сравнению с результатом арканзаса, доведённого обычным образом (на суспензии карбида-кремния на стекле). Камень очень твёрдый, лишь слегка уступает в твёрдости арканзасу. Пригоден для выполнения микроподвода. Как и большинство кварцитов, способен давать достаточно агрессивную по характеру реза, но и вместе с тем, хорошо доведённую и стойкую кромку на режущем инструменте.

Вот как раз доводил тут zdp-189. Последовательность предфиниша и финиша: синтетический водник 5000 грит - транслюцент арканзас - байкалит (увеличение около 70х):