Правка кухонных ножей, поддержание рабочей остроты.




Макрофото результата после правки на скруглённом ребре байкалита на трамонтине (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Макрофото результата после правки на керамическом мусате Idahone по стали Aus-8 (9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Эти ножи не точились уже давно, текущая правка время от времени выполнялась, потому на фасках, особенно на ноже из Aus-8, видны и следы ступенчатой заточки и, также, нескольких правок с повышением угла, т.е. подвод представляет собой фактически "линзу", образованную многими фасками.

Сделал себе "в копилку" макро поверхностей одного своего арканзаса, которому, как оказалось, ранее "протокольных макрофоток" не делал - Norton Pike hard arkansas, винтажный, translucent:



Если с фотографированием рабочей поверхности, которая у меня притёрта стандартно, на порошках карбида кремния до фракции F1200, всё ясно - как всегда очень трудна в фотографировании, постановке света - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



То с боковой поверхностью, на которой этикетка - поверхность исходная, с фабрики, и очень интересно, как именно обрабатывали камни этого периода - боковины не подполированы, но ни следов распила, ни воздействия закреплённого абразивного зерна -больше всего похоже на состояние после притирки на свободном зерне. Интересно, какой же метод они применяли?
Фотографировать такую поверхность удобно, и вообще, по-моему очень красиво выглядит.
Макро в том же масштабе:

Сделал тут мини-обзор о двух старинных арканзасах: Pike & KBJR. Оба небольшие - один 100х37х22мм., а другой - 102х34х28мм. Мой любимый типоразмер из компактных. На фото - слева Пайк, справа KBJR (под этим брендом мне попадались арканзасы неоднократно, и всегда были очень хороши):



Они слегка отличаются окрасом, однако в работе, разница еле-еле заметна и скорее тактильно, нежели в характере работы. Оба обладают просто шикарной производительностью и при том, способностью давать весьма тонкий и при том очень резучий финиш. Чаще всего я их применяю на стамесках, и иногда на ножах.
При заточке стамесок, на этих арканзасах можно позволить себе выполнить микрофаску даже после очень грубой заточки по основной заточной фаске - например в сегодняшнем обзоре - это было сделано после заточки на круге с водным охлаждением, зернистостью F220.
Сталь стамески - 9ХС. Для обзора, работал попеременно на обоих этих арканзасах, по 1 минуте 20 секунд, на каждом, масло применял оливковое, а поскольку этап ещё только формирования микрофаски и основной проработки её, то масла не так мало, а малое пятно контакта не создаёт проблем с "масляной подушкой" под фаской, зато шлам отводится от участка где работаешь - весьма эффективно:




Начал работу я на Пайке, формирование микрофаски. Вышло не особо ровно - я затачивал вручную, но потом всё выровнялось в достаточной степени. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Пока что работал в "режиме заточки", хоть и малой амплитудой - риска довольно грубая и ярковыраженная.
Далее, я продолжил на KBJR, подровнял фаски и снял ещё, уже пошла нормальная проработка кромки, но пока "заточная" - параметры макро те же:



Ну, и, наконец, выполнил финиш, опять вернувшись на Пайк, для показания бОльшего контраста его работы в начале формирования микрофаски после грубого абразива, и в конце работы - масло сменил и взял его намного меньше, чуть уменьшил давление и увеличил акцент при движении "на зерно". Получилось вот так - вот теперь нормальный для стамески финиш кромки:



В общем - несмотря на разницу в окрасе и степени просвечиваемости, камни добытые в один период, показывают удивительное сходство в работе, если соблюдено единство или хотя бы явное подобие факторов, влияющих на результат, как-то: давление, амплитуда движений, пятно контакта, СОЖ и её количество и пр.

Большинство арканзасов, я предпочитаю доводить на порошке карбида кремния, применяя последними, фракции F600, и далее - F1200. Причём, с 2013 года - на гранитном притире:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278873186/#

Для более тонкой работы, и для отдельных экземпляров арканзасов, применял разные способы и разную тонкость доводки, но, последние года 2-3, в основном, притирку на порошке карбида кремния F1200 на стекле, с постепенным разбавлением суспензии, и лёгким выглаживанием камня "по вершинкам", о поверхность стеклянного притира, либо, недавно вот стал применять, как вариант, и более быстрый - нанесение на арканзас порошка оксида алюминия (обычно 5мкм) или пасты Luxor (6,5мкм), с олеиновой кислотой или маслом, с растиранием их легонько, доведённой керамикой, и последующей работе на камне, в качестве притира с полусвязанным зерном.

Получаемая поверхность, имеет "точечную" матовость, однако под малыми углами, довольно недурно зеркалит - вот так это выглядит на блэк-транслюценте от "Рубанков", купленном ещё в 2011 году:





А вот так, полученная поверхность выглядит в макро - сначала чистая, затем с олеинкой и чуть иначе поставленным светом - два варианта фотал, для лучшего понимания рельефа поверхности. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Почему я выбрал такую шероховатость, при сглаженности камня "по вершинкам" - она позволяет фаске обрабатываемого инструмента не прилипать слишком сильно, легче и нежнее скользить по камню, и шлам меньше мешает в работе, нивелируется загустевание масла от него, которое может привести даже и на арканзасе, в образованию микрозаусеночных явлений. Собственно, подготовку стеклянного притира, выполняю таким же манером - притирка на не самом тонком зерне, а далее - сглаживание вершинок, так и шлам отводится, и кроме того - такой рельеф, позволяет тонкому зерну "сесть" в шероховатость притира, и работать полусвязанным, а не свободным. Но вернёмся к арканзасам.

Такая поверхность арканзаса, позволяет работать ему весьма тонко, и оставлять на кромке более округлый "зубчик" - вот, в качестве примера, результат его работы, после сланца с суспензией. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Т.е. такая подготовка арканзаса, вкупе с тщательным, тонким префинишем, позволяет успешно им финишировать опасные бритвы, что очень актуально, когда бритва недостаточно твёрдая, и не может похвастаться хорошей стойкостью после финиша её на других абразивах (ну, разве, за исключением некоторых чернли форест или байкалита - тут как раз спасает арканзас, в таком, или сходном, варианте его доводки)

А вот для примера, другой арканзас - старинный KBJR, о котором ссылка в начале:





- он, как и все эти три года, притирается мною на порошках карбида кремния до F1200, на граните, и в макро, его поверхность выглядит вот так - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сравнивая её с поверхностью блэк-транслюцента, вроде и не так уж велика, кажется, разница. Однако, она есть и она принципиальна, плюс разность самих камней - результат этого арканзаса, также, после того же сланца с суспензией, выглядит вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



- т.е. съём у него куда агрессивнее, быстрее, риска резче, кромку он прорезает на малых углах, как ни старайся - даже при работе вдоль и сеткой, для минимизации агрессивности и скорости его работы. Правда, и переходить на него можно, куда менее тщательно подготавливая клинок.

А теперь, вот к чему всё это, и почему я не применяю последовательно, арканзасы одного порядка, притёртые по-разному, или разные стороны одного арканзаса, притёртые по-разному:

Даже агрессивно и быстро работающий арканзас, оставляет поверхность куда сложнее поддающуюся обработке более тонким или более тонкодоведённым арканзасом. Для невооружённого взгляда, или в умеренном увеличении и разрешении - это неочевидно, так как острота и визуально - чистота поверхности, прирастает, разница заметна. Но она может быть не так велика, как кажется, а чаще сообщает о состоянии фасок, а не кромки, по крайней мере, если не выполнялось повышение угла - вот, в качестве примера, поработал блэк-транслюцентом, после KBJR - за _в два раза большее время_ что блэк-транслюцент качественно изменял состояние фасок и РК после сланца с суспензией, он не смог серьёзно что-то изменить, после работы KBJR:



Да, после брусочка ИСМ м5,эти арканзасы показали такую же динамику - если блэк-транслюцент, в такой притирке, даёт качественное изменение кромки за 6 минут, после ИСМ м5, то после другого арканзаса - в данном случае, KBJR, оставляюшего менее шероховатую поверхность и кромку - он не справляется. Кстати, такое же повышение стойкости к абразивному воздействию, можно наблюдать, и многие это отмечали, на чарнли форестах, ну да это уже другой разговор.

Думаю, вышесказанное, немного поможет кому-то сделать для себя выводы, как и для чего, стОит или не стоит, доводить арканзасы, ответит на некоторые, часто задаваемые вопросы.

Сделал тут в новом доступном мне увеличении, макрофото Black-translucent арканзаса от "Рубанков", причём нижней стороны, которая мною не притиралась никогда - её состояние "из коробки". Благодаря стэкингу, удалось вроде, насколько возможно, показать разброс "по вершинкам" и чёрное пятнышко в породе, подобное тем, что в большом количестве на подобных арканзасах встречаются.
Масштаб съёмки 21:1, стэкинг, кроп, 0,55мм. по горизонтали:



Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%.

P.S. А вот фото доведённой стороны у меня а таком масштабе не получилось - трудно доставить свет и при том не поймать слишком много бликов - дистанция фокусировки очень мала, так что надо ещё поучиться в таком увеличении делать фото подобных объектов.

Меня тут как-то просили понагляднее показать разность финиша на одном и том же камне, в зависимости от манеры работы.
Два ножа из аус-8 - ontario rat и kanetsugu. Оба ножа были правлены на бруске ИСМ м10 и далее, финишированы на одном и том же арканзасе, но по-разному. Арканзас притёрт не особо тонко - на порошке F1200 на гранитном притире, использовался с олеинкой, вот такой вот:



Ну и вот два результата, не самые может кардинально разные, но достаточно, чтобы получить некоторое представление:





масштаб съёмки на обоих фото одинаковый, 2мм. по горизонтали.

Состояние обоих клинков перед финишем, можно посмотреть в сегодняшнем обзоре проб на них бруска ИСМ:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395074406/

Вот ради сравнения с предыдущим обзором:

http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post389706303/

где показан финиш бритвы на "пробирном" Black Arkansas Norton-Pike, сделал финиш на блэк-транслюцент арканзасе от "Рубанков", после суэхиро G8 8000 грит из карбида кремния.
Суэхиро G8 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Блэк-транслюцент:



Конечно, он больше склонен нарезать рисочку, работает быстро - обратите внимание, что перейдя на него, я сменил направление рисок, под косой рез.
Притирка грубовата - на граните на карбиде кремния до фракции F1200.
Однако, хоть и не самый тонкий результат для него, и после синтетика напрашивался сланчик или японец с суспензией, однако, в целом, арканзас справился успешно - время работы около 5-ти минут.
Дольше не стОит - арканзасом нельзя перерабатывать на бритве - можно легко дойти до прорезания кромочки и слишком агрессивного зубчика. Последнее время я всё больше убеждаюсь, что префиниш перед арканзасом должен быть таков, чтобы на арканзасе поработать минут 5-6. Если за это время хороший результат не достигнут - дальше работать арканзасом смысла нет - в большинстве случаев, кромка станет только грубее (за редким исключением), при малых углах заточки, даже если фаска будет становиться глаже и чище. На более тонко доведённом, или , тем более, на "пробирном" - да, там риска не столь агрессивная будет, можно попробовать и дальше поработать, а в случае, как вышеприведённый и в сопоставимой притирке - если ничего не вышло быстро, то лучше подумать о более подходящем префинишном камне.

Надо было после кое-каких проб, заточить и финишировать опасную бритву, с этапа префиниша.
Пользуясь самыми разными камнями, я давно для себя решил подбирать "готовые пары" камней на смежные этапы - статистика таких проб даёт неплохую "оперативную гибкость" в подборе абразивов под задачу и сталь.
Сегодня снова опробовал пару, по которой, правда, обзоров ещё не делал, а именно:
Предположительный "шотландец" и "пробирный" Black Arkansas Norton-Pike:



"Шотландец" после нескольких проб был мною передоведён на порошках карбида кремния до фракции F600, кроме того, я использовал его с одним из самых универсальных своих слуриков - умегахата. Ну и финиш делался на пробирном нортон-пайке с минимальным количеством чистой олеинки.
Время работы на шотландце - одна порция суспензии, под конец разбавленной, до её полной отработки - штатно, около 3,5 минуты, и далее, на арканзасе - 3 минуты.
Сравнительные макрофото после первого и второго камней - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Результат мне понравился, тем более для столь быстрой работы - очень производительно. Единственное, что чуть подпортило впечатление - при работе на арканзасе, на него, видимо, попала какая-то посторонняя крупица - может с микрофибровой салфетки, которой протирал бритву - справа на фото после его работы, видна посторонняя царапина (или две) в виде "<".

... По ссылке:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=135

с поста 17.

Своё же мнение продублирую в этом посте:
Я для себя сформулировал суспензиатами камни, способные выделять суспензию при трении их, их же, или более плотным и гладким слуриком той же породы, а также при работе на них сталями не имеющими крупных твёрдых карбидов.
Если же камень не реагирует на натирание кусочком его же или более плотным той же породы, но процарапывается до выбивания из него частиц более твёрдым абразивом или крупными карбидами в достаточно твёрдой стали - то это - другая история. Мы же не называем суспензиатами ваккумплотную керамику, которую так же можно зацарапать алмазом или карбидами ванадия при малом пятне контакта и достаточном давлении на них затачиваемого клинка.
Левантиец у меня легко давал суспензию что с водой что с маслом при работе на нём даже мягкими сталями с малым давлением - что нержой что углеродкой. С маслом это заметнее, и в грубой притирке, но есть и с водой. При том, что характерно, я считаю, для как раз масляных суспензиатов - поверхность после работы может меняться, становиться шершавее, "мутнее" визуально или наоборот подвыглаживаться - не суть, но она не становится похожа на мелкую сетку царапин! И сюда же я готов отнести джасперит и турецкий масляный камень.
А вот с арканзасом - я попробовал своего HB-6 "с мишкой" - он у меня довольно рыхлый. На траме или на углеродной бритве, да и на широгами - работает как тонкий заточный, а не доводочный, нарезает чистую риску, скольжение сходное, со скольжением по более плотным доводочным аркам. А вот быстрорез р6м5 после турецкого масляного камня, процарапал его легко и выдрал из царапок зерно. Сейчас попробую отредактировать и выложить фотки. Считаю ли я его, продранный обнажёнными крупными карбидами, недостаточно подготовленного к переходу на него клинка суспензиатом? Категорическое = нет. С тем же успехом можно назвать суспензиатом стекло или керамику, натёртые алмазной пластиной. Снятого металла в масле моментально полно, и такое дело положено счищать и брать чистую СОЖ\ПАВ. И не только оттого, что масло густеет и в нём моугт быть фрагменты карбидов из клинка, способных царапать фаску или фрагментов заусенца, но и из=за выцарапанного из камня зерна - будучи в масле на таком камне редким, неоднородным - выцарапываем бог знает осколки зерна или целые зёрна или даже агломераты.
С турком или левантийцем иначе. С джасперитом - по-моему тоже - они, суспензиаты, арк и вашита - нет.
Готов верить что есть экземпляры, способные давать суспензию натиркой той же породы, и например фаской бритвы, но я таких не встречал, хотя рыхлые и пористые у меня есть.

Вот подготовил фото. Чистая поверхность HB-6 в макро, затем она же с выдранным в масло зерном вместе с частицами металла с клинка, и далее царапки под маслом, оставленные структурой клинка, ранее проявленной на турецком масляном камне на этом клинке. Ну и в завершение, пара кропов результата работы по крайней фаске на этом HB-6:











Камень теперь надо перепритирать. На мой взгляд - подобная работа и выцарапывание из него зерна - следствие недостаточной подготовки клинка и откровенный "брак" - так работать негоже. Подобное выцарапанное зерно с арков я не использую как "работу с суспензией" - оно твёрдое, легко оставляет микросколы, а зачищает не очень-то.

Решил подправить нож из cpm s90v, и на этот раз попробовать на финише какой-нибудь другой камень.
Собственно на чём подтачивать, вопросов нету - однозначно предпочитаю карбид-кремния на средне-мягкой или средне-твёрдой связке, можно даже на мягкой, если достаточно тонкое зерно. В качестве финиша пока пробовал Чарнли Форест и турецкий масляный камень - первый сработал прекрасно, а турок на этой стали работает очень тонко т еле-еле, переходить на него с, например, карбида-кремния м7 - рано, дял оперативной правки не годится - существенно проигрывает тому же чарнли.
А на этот раз я взял старинный Пайковский арканзас, тонкий и быстрый, в притирке на КК до F1200 на гранитной плитке, и сделал финиш на нём - арканзас, как обычно, не подкачал - всё весьма оперативно и остренько. Зачищает предыдущую риску хорошо, кромка выходит весьма агрессивная и резучая, масло в процессе работы разок менял, а вообще схалтурил - следовало бы поменять дважды - чернеет активно:



Само собой, вся правка и финиш делались вручную, хотя фаска очень узкая и внимания требует пристального, однако всё получилось.

Для удобства, сравнение выполнялось на тестовой опаске.
Для начала, работал на вашите в притирке F600, затем на старинном профилированном арканзасе (на плоской стороне, естественно), притёртой до F1200, затем финиш на пробирном нортон-пайке. Фото использовавшихся камней:


Вот ещё пара фото профилированного "атипичного" арка, в т.ч. макро (фотки кликабельны):





Что интересно, и что демонстрирует данная проба - как уже неоднократно я показывал в обзорах, некоторые вашиты, которые в подобранной тонкости доводки их поверхности, годны для заточки бритв, могут давать результат сопоставимый или лишь ненамного более грубый, чем отдельные экземпляры тонких финишных арканзасов, из старинных, обладающих высокой скоростью работы при притирке их весьма тонко - ранее я часто демонстрировал это на norton HB-6 добычи середины 20-века, а сегодня в таком качестве сработал старинный профилированный арканзас, весьма редко встречающийся, по окрасу, текстуре и характеру работы.
Использую я его нечасто, так как он профилированный и работать не очень удобно на плоской стороне, однако иногда он то, что нужно. На фото, если раскрыть в 100 %, можно рассмотреть, что поверхность фаски после него едва ли не грубее, чем после вашиты, однако риска более частая и кромку можно получить более тонкую, несмотря на почти такой же рельф "зубчиков" - т.е. на вашите тоньше и острее кромку уже не сделать, а такой арканзас это позволяет, при высочайшей производительности и работая практически на том же этапе заточки. Собственно я работал им так, как обычно при заточке, единственно, вначале, снеся вдоль РК зубчики от вашиты, чтобы получить гарантированно на кромке результат именно этого арканзаса. Работая на нём уже в доводочной манере, можно получить результат на порядок тоньше, но в данном случае мне это было не нужно для проб. Но именно за такие особенности работы и их вариативность, я и люблю старые желтоватые или бежеватые плотные арканзасы.
Небезынтересно, к тому же, как после него сработал пробирный блэк, в притирке до F1200. Итак, фото:






Фото кликабельны, макро 8:1, доступна развёртка в 100%.

Переточил на чуть меньший угол, ранее показанный результат на быстрорезе.
Сначала "лирическое отступление" о предварительном этапе.
На этот раз работал вручную, без приспособы, заточку выполнил на Norton crystalon fine с водой, затем "зачистил" простеньким водным бруском из карбида кремния, отечественного производства, на мягкой связке. К сожалению, маркировка стёрлась, но брусочек довольно тонкий. На более мягких сталях он просто исходит на суспензию, но на твёрдых, если не давить лишнего - всё работает прекрасно. Ради общего представления сделал макро его поверхности в ~540х и результат его работы, в тот момент, когда образовалась заусеночка - специально хотел как следует её рассмотреть, какой у неё характер. Для быстрореза на 64 HRC - весьма показательно - сталь обладает достаточной пластичностью и однородностью - заусенка меленькая, аккуратная и весьма равномерная для столь твёрдой стали:





Далее, взял вашиту - "стандартная" Лили, притирка F600. Кстати, вместо заглянцовывания камня, в чём часто упрекают вашиты на высоколегированных сталях, я, скорее, заметил лёгкое матирование поверхности, хотя тактильно, она осталась без изменений. Правда, я работал с очень малым давлением, куда меньше, чем на приспособе, и часто менял масло - чернело оно быстро, и я опасался, что частицы снятого металла могут повредить кромку - пару раз "хрустнуло" на сгибе к носику, когда пятно контакта резко уменьшается - не уследил - это частая ошибка. Оттого, с кромки всё-таки повыдрало чуть карбидов.
Вообще, картина характерная - проявление структуры, очень яркое и явное, рез агрессивнейший, и не за счёт рисок, если бы я продолжил на карбиде кремния, а за счёт структуры самой стали - я вообще считаю, что нет смысла обеспечивать агрессию реза на достойных сталях чисто рисками - пусть поработают особенности структуры - ради неё же, в частности, делается выбор в сторону той или иной стали. А если заставлять её резать только рисками от агрессивного абразива - о каких достоинствах структуры стали в резе на практике можно говорить.... Ну да я отвлёкся. Итак - результат на вашитке - весьма рекомендую рассмотреть в 100% развёртке кадра - фото кликабельно:



Далее, взял блэк-транслюцент арканзас, вот как вышло:



На первый взгляд на превьюшку, кажется, что поверхность не получила прироста в однородности и тонкости. Однако, если рассмотреть как следует, станет видно, что ранее грубо обнажённая структура стали, приобрела несколько иные черты и очень характерные - арканзас обеспечил наволакивание так, что структура хоть и выделяется, однако слегка "прикрыта" - по-моему представлению и опыту, именно в силу этого обеспечится, при сохранении агрессии реза на высоком уровне, бОльшая стойкость и предупреждение выкрашивания и выламывания карбидов. Кромка стала однороднее, слегка повышенный угол, еле заметно, помог убрать выкрошенные участки, где из кромки "повыпадало", так как она стала тоньше наиболее крупного зерна в структуре, либо в силу некоторых косяков с давлением, мною допущенных при работе на вашите, и приобрела в целом более аккуратный вид.
Шероховатость фасок не поднялась на принципиально новый уровень, но её характер изменился, сохранив принципиальные черты, которых требовалось добиться использованием этих камней. Вероятно, поработав подольше, можно было получить результат по-аккуратнее, однако меня вполне устроил имеющийся - я получил то, к чему стремился. И заодно, выяснил, что пластичность у р18 на 64 HRC - присутствует в той степени, в которой на этом можно "играть", подбирая абразивы для работы.

На тестовой бритве, на которой пробую разные абразивы, у которой уже "усталая" кромка и мелкие заминчики и прочая гадость, вот сейчас за несколько минут на арке блэк-транслюцент от "рубанков", в притирке на КК F1200 на гранитной плитке, что я получил. Увеличение 540х и советую рассмотреть в развёртке кадра до 100%, по клику доступно.
Было:



Стало:



Под конкретную притирку арка при постоянном контроле на ногте происходящего, подбираем манеру работы. Не забываем о движениях сеткой и вдоль РК. после первой смены масла (а когда столько зачищать, это понадобится), берём масла чуть побольше - на подушечке пальца. Работаем окончательными движениями нанося рисочку в нужном нам направлении, иногда можно и сеткой, затем, масло постепенно убираем так, чтобы камень был лишь слегка им смазан. Время от времени, контролируя шероховатость кромки ногтем, делаем коротенькие легчайшие проходы вдоль рК, можно переменными движениями, с чётким началом и концом движения - положили бритву - легонько провели несколько мм., остановились, заново или сменили сторону.

Если довести арк на том же F1200 на стекле - будет ещё глаже. Но лично мне достаточно такого варианта - соотношение производительности и получаемой тонкости работы - меня устраивает. "оверхонинга" нету, зубчик на кромке толстенький и "округленький", дискомофрта не доставляет, бритьё очень чистое и комфортное. Я так люблю делать на некоторых бритвах.

Арканзас, наверное самый капризный камень с точки зрения фотографирования. Его просвечиваемость и отражение света составляет жуткую проблему. Вот дошли руки попробовать такой отфотографировать, тем более, как раз на нём правил рабочий нож из w-75. Как же я люблю рез старой-доброй углеродки, с финишем на арканзасе!
Пофотографировал, с арканзасом было много возни, кстати - это старинный Pike. Но всё-таки удалось стэкингом по 3 кадра, выбранных из многих, сделать пару вариантов. Во втором варианте я даже использовал второй источник света. Все фотки кликабельны.

Заточил тут на одном из стандартных сетов абразивов чистрайдер из стали 9Cr18mov. Водники масахиро s-1000, суэхиро рика 5000 и финиш на нортоновском арканзасе стареньком HB-6 c оливковым маслом.
В конце последней части построгал сосновый брусок и намеренно "поймал сучка" - на микрофото, единственные обнаруженные после этого забои на РК - менее 10мкм глубиной:

Убрать их при правке, чуть повысив угол, на том же арканзасе или байкалите, не составит никакого труда.

Сегодня у меня вышло нечто странное.
Я и раньше доводил опаски на арканзасе, и сколько бы противники этого метода ни возмущались что, дескать, недостаточно комфортно выходит, прекрасно доводил и получалось.
Раньше использовал мега-тонко доведённый арканзас, потом, по мере наработки умения, стал получать такой результат проще и быстрее на арканзасе доведённом на порошке карбида-кремния до фракции F1200 на стекле, используемом только для этой фракции.
А намедни, как раз перепритёр свой "рубанковский" блэк-транслюцент до F1200, причём на гранитном притире, на котором только что закончил притирать вашиты - на одном притире последовательно используя порошки карбида-кремния F400 - F600 - F1200.
Вообще планировал потом довести тоньше, на стекле уже на той же фракции, но что-то меня дёрнуло попробовать в таком виде на той же тестовой опаске Востенхольм, на которой пробовал разные притирки вашит.
Последняя проба была на Рози Рэд, притёртой до F1200.
И тут я сразу пошёл на арканзас, особо не надеясь получить что-то "бритвенное", но просто оценить насколько быстро арк сумеет зачистить фаску от рисок так притёртой Рози, и какую остроту кромки дать за обычное время работы на арке - порядка 5-7 минут чистой работы, без учёта времени на нанесение масла, смену засалившегося и так далее.
Честно говоря, я малость офонарел от результата. И даже не малость.
Сначала взял явно многовато масла, гвоздичного эфирного, и даже успел пожалеть, что не взял, как обычно, оливковое - гвоздичное куда сильнее густеет от шлама, а его было очень много.
Поработал до изменения тактильного отклика, круговыми движениями и слегка "сеткой", время от времени делая по паре движений вдоль кромки. Попробовал на ногте и не поверил результату. В микроскоп, вроде всё было как обычно. НО! волос уже резался на расстоянии порядка 7-8 мм. от точки удержания, а в 12-15мм. застругивался. Я списал это на вероятную агрессивность кромки - не думал, что уже выработал риску от Рози. Сменил масло и поработал ещё. На ногте - опять без сыпи, гладко и классно. ладно, решил отфотографировать, а заодно и камушек - пошёл помыл его по этому случаю.
Пока камень обсыхал, я так и эдак крутил бритву под микроскопом и тут вдруг зацепил прозрачной колбой микроскопа за кромку. Не люблю такие досадные огрехи. И тут меня опять как что-то толкнуло - взял арканзас и по сухому, наклонив его под 45 градусов, сделал по 10 проходов на сторону с отрицательным давлением. Проверил на ногте - всё чистейше. Побрил предплечье, проверил рез волоса - всё прекрасно. Ну, думаю, тут какая-то засада. Пошёл к зеркалу и провёл самый "зверский" тест, который себе позволяю изредка на бритвах, которые удаётся довести до того, что я считаю "эталонным бритьём":
Побрил щёки насухую, в том виде, в каком были после работы - т.е. весь пыльный, кожа грязная и жирная. Охренеть! Мне удалось побрить очень чисто и вот уже час прошёл и на намёка на раздражение или какие бы то ни было неприятные ощущения - как будто ничего не было. При бритье, опаска с мягеньким еле слышным шелестом аккуратно всё сбрила. И это только с камня, никакого ремня не было!
Вот не знаю теперь - то ли бритва супер-удачная, то ли после тонкопритёртой Рози так шикарно арканзас сработал (кстати, фаска зеркалит так, как будто на накаяме с суспензией кома-нагура поработал тщательно), то ли мне просто повезло с совокупностью всех факторов + эта направка на сухом чистом арке - чёрт его знает.
Вот теперь не знаю даже радоваться, что удалось получить такой результат, или огорчаться, что раньше ничего похожего не удавалось на арканзасе, тем более притёртом на гранитной заматированный более грубыми порошками, плитке!
В общем, я в восторге. Конечно, надо ещё проверить и добиться такого же результата на других бритвах суметь, но прецедент есть. Чёрт - сколько предыдущих проб можно просто выбросить в помойку, и в том числе по степени тонкости притирки арканзаса( Но, видимо, всё это было необходимым опытом для такого вот "выстрела"...
Будет круто, если выйдет опять получить такой результат и на чём-нибудь ещё!
Ну и вот фото "виновника торжества" - общий план, макро, и микро-фото, а также кроп с микрофото зоны РК - по-моему "фишка" в том, что направка на арке насухую с отрицательным давлением, "сжала" зубчики на кромке и привела их "к одному знаменателю" очень необычным и быстрым способом.
И чёрт возьми, тут максимум что ещё можно (не нужно, а именно можно), так это с десяток проходов на сторону на чистой коже, а более грубые варианты, и тем более с абразивом - в топку однозначно! Только портить результат. Попробую вообще на ладони направить, пожалуй, перед полнометражным бритьём)
Если отбросить восторги, то приходит в голову, что самое важное - уметь отбросить стереотипы и пробовать по-разному, и нарабатывать опыт. И тогда случаются вот такие штуки))



Деление микроскопа = 0,02мм.


Да, состояние фаски и РК перед переходом на арканзас, можно увидеть тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post362726299/
или тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1588784.html
пост #4

Я бы сказал пару слов о сравнении в доводке арканзаса блэк-транслюцента и чёрного пробирного арканзаса (у меня это старый Нортон-Пайк и не единственный в своём роде - через мои руки одинаковых таких старых прошло 4 штуки разного немного типоразмера).
Он не сказать что работает тоньше в целом - это довольно условно.
Но он способен дать очень агрессивную в резе кромку на хрупкой стальке на малых углах более аккуратно, чем условно-усреднённый обычный транслюцент арканзас. Дать чуть более выглаженную и однородную кромочку.
И он очень чуток к манере работы - им можно получить очень хороший финиш бритвы. Найти способный на это транслюцент куда сложнее.
Как он работает не в самой тонкой притирке (порошок KK F1200 на гранитном притире - на стекле выходит тоньше) - вот пример на тестовой бритве - даже такая в целом не очень гладенькая кромка бреет очень достойно по комфорту. Минимальное деление шкалы микроскопа 0,02 мм.:

Оно же поближе:


P.S.
Но от доводки камня зависит немало. Если взять блэк-транслюцент доведённый потоньше, чем на КК F1200 (это "рубанковский",пробовался с суспензией карасу и поверхность изменилась, естественно), и варьировать технику работы - то можно получить результат тоньше и глаже - вопрос в том, что нам надо он кромки - вот два примера, на той же бритве, и разумеется, характер кромки в работе всегда получаем тоже разный:



Самое последнее фото - наиболее комфортное бритьё из трёх приведённых вариантов.
Но получить гладкость кромки и однородность выше - можно ещё. Для этого обычно использую именно пробирный блэк, доведённый "обычным образом" на КК F1200 на стекле только под эту фракцию.
Между первым и последним фото можно провести некоторую параллель по технике работы и полученному характеру зоны РК и линии кромки, и обнаружить, что притёртый грубее обычного пробирник, дал результат лишь чуть грубее, чем блэк-транслюцент, притёртый тоньше обычного. Если их работу сравнить в идентичной притирке и манере работы на одном и том же клинке, то эта разница также будет заметна в соответственном увеличении, и, разумеется, в бритье.
P.P.S.
В целом, можно сказать, что разница-то конечно не велика, однако, если всё-таки учесть что речь о доводочных камнях, о тонкой работе и её нюансах, на которые волей-неволей обращаешь внимание на бритве, но на ножах далеко не всегда, то иметь впечатление о разности работы и влиянии разных факторов на неё - имеет смысл, по-моему.
И даже не ловя такие нюансы в своей практике, иметь представление в чём может быть разница - невредно.
В любом случае, поддержу мнение, что блэки, что блэк-транслюцент, что пробирный - для "совсем тонкой доводки" более актуальны, на мой взгляд.
Сами камушки - "рубанковский" блэк-транслюцент и Нортон-Пайк пробирный:

Подумываю сделать видео, отчасти по просьбам, насчёт способности трамонтины серии про-мастер удерживать нормальную рабочую остроту после плотного поюза на кухне. Взял вот эту траму - как раз пора подточить было:

Для начала взял хиндостан с суспензией какого-то японского слурика, относительно "грубого". оперативно так подправилось. Делал с повышением угла:



Затачивалось, как обычно, весьма быстро и достаточно груба кромка, хотя и бреет "с отскоком".
Далее, взял Камбриан Грин "атипичный" с суспензией умегахата - линия вдоль кромки - граница того, насколько кромка проникла в шероховатость ногтя при проводки по нему для проверки однородности таковой:



В принципе уже всё более чем удовлетворительно по резу, но надо и доводку сделать. Взял старенький арканзас Нортон-Пайк и довёл опять слегка повысив угол - ширина доводочной фаски примерно 0,1 мм., затем направка на чистой лошадиной коже:





Как результат - очень однородная кромка без "сыпи", волос режет на весу на расстоянии 5-6 мм. от точки удержания.

После многих проб, мой шеф про-мастер приобрёл уж совсем непотребный угол, а потому было решено его переточить. Но особенно ковыряться не хотелось, так как для проб я его часто использую.
Потому было принято решение уменьшить угол заточных фасок, а потом сделать микроподвод таким абразивом, который способен гарантированно убрать даже такие глубокие риски с режущей кромки.
Для переточки взял японский водник Suehiro Cerax 707 - один из самых универсальных и всеядных водников - несмотря на достаточно мягкую для выделения суспензии в процессе работы, связку, этот камень у меня уже несколько лет успешно работает и выработки при своевременной правке его рабочей поверхности, не получил. А уж что я только на нём не точил)


Вот такой результат получился - увеличение около 200х:


Далее я взял старенький арканзас - весьма быстрый и не самый тонкий - Norton HB-6:



Очень однородный камушек. Поверхность, надо сказать, уже успела после последней притирки его рабочей поверхности заметно подвыгладиться, что не сказалось заметно на производительности и тонкости его работы:



Выполнил микроподвод, существенно повысив угол - ширина подводика примерно 0,15мм. Микрофото в увеличении около 200х:


В завершение направил на чистой коже, наклеенной на бланк. Получилось довольно аккуратно и остро - волос резался на расстоянии 3-4мм. от точки удержания ещё до направки на коже, при этом кромка очень резучая и агрессивная - люблю характер реза после арканзаса - работать одно удовольствие!