Потребовалось поправить кухонничек.  Для начала выполнил заточку на вашите, затем использовал Llyn Idwal с маслом. Вот эти камушки:

Выглядит фаска вот так:

Нельзя сказать, чтобы сланец работал особо тонко, особенно с маслом, так как выделяет лёгенькую суспензию, которая, смешиваясь с маслом, хоть и ускоряет работу и убирает с кромки остаточные заусеночные явления, но не позволяет достичь той же тонкости РК, как при работе с водой. 

  Далее взял гусевский байкалит:

  Работал на нём также с маслом, естественно, и сделав несколько движений вдоль кромки, далее слегка зачистил фаску круговыми движениями, затем  поработал, нанося риски с противоположным на обоих подводах наклоном от перпендикуляра к РК. Напоследок слегка скруглил фаску, так как работал ранее с повышением угла при переходе на каждый последующий камень -  хотелось получить более равномерную "линзочку".

 Поверхность фаски приобрела ту самую, характерную визуализацию поверхности:

Напоследок несколько проходов по коже, наклеенной на бланк и работа закончена. "Бритвенный" тест на рез волоса нож проходит, но кромка весьма агрессивная в резе, что я и старался получить - на доводочном этапе очень много зависит от амплитуды движений, комбинации  и преобладания тех или иных.

   Llyn Idwal у меня не так давно и не так уж чтобы мною особо изучен, тем более что он у меня только один, но в ракурсе данной работы на его месте можно было бы использовать много других сланцев - тот же грин бразилиан, например. Т.е. главное условие - достаточно твёрдый и не слишком тонкий сланец, который способен оперативно зачистить риски от предыдущего абразива, для более успешной и быстрой работы на последующем - финишном.

 

 Пару слов по поводу разности байкалитов... Три моих - верхний от Евгения, по середине оставленный мне отцом, а снизу Гусевский:
 

Самый лучший и любимый - в середине. Он наиболее тонкий, при этом наиболее "мягкий" тактильно в работе, жаль только имеет вот такие вот сколы:
 
 Кстати, на этом фото видна боковая сторона в состоянии "из коробки" - она прекрасно мне помогает при правке "кухни", а скруглённые фасочки по краям камушка я использую в качестве мусата для той же кухни частенько:
 

Байкалит от Евгения имеет текстуру слегка покрупнее, но при том более "стеклянный" в скольжении по нему фаски, самый "медленный" при притирке, а по тонкости результата доводки на нём, практически не отличим от моего "наследного", при одинаковой притирке. Ну разве что на бритве слегка уступит ему и то не всегда.
 
 Гусевский не самый удачный экземпляр, не слишком однородный, но надо сказать, что чёрные пятнышки на нём на работу не влияют. Зато очень достают вот такие вот моменты:
 
 Их приходится обходить при ответственной работе.
Тактильно он нечто среднее между остальными, но на бритве показывает результат несколько менее однородный, что я отношу как раз в счёт меньшей однородности камня и в счёт куда более мелких, конечно, чем на последнем фото, но таки имеющихся сероватых микрокаверночек.
 А жаль - камень удобной ширины, правда коротковат..

Рылся я тут в шкафу и нашёл старенькую дедовскую лупу:

 Разумеется, она мне и раньше попадалась и более того, мне эти 7х весьма помогали в полевой правке и заточке, и получше чем часовая 10х, которая куда требовательнее в плане количества света.
 И что-то меня толкнуло попробовать через эту лупу пофотать...
  Как раз тут подтачивал один нож из х12мф, которому успел посадить несколько мелких забоев от песчинок в строгаемой древесине. Подтачивал на Boride T2 600 с водой  - кстати, оказалось, что снимает он для имеющейся задачи даже слишком активно и я пожалел даже, что вышел им на РК - нож был не до такой степени ухайдаканный, чтобы стоило использовать этот брусок - можно было сразу брать вашиту, которой собственно я и принялся обрабатывать клинок, с небольшим повышением угла, после Борайда.
 И как раз начав работать с вашитой, решил пофотать через вышеупомянутую лупу...
 Фотал своей старенькой мыльницей с 4х оптическим зумом. Вот так выглядела с зумом фаска - хорошо видно, что заусенка ещё только начала отваливаться, причём фрагментарно, что вполне характерно, учитывая характер рисок от предыдущего абразива:
 
 Мне показалось вполне неплохо для 7х лупы с 4х оптическим зумом мыльницы и я решил отфотать и вашитку.
 Кстати вашита - старенькая Лили, одна из самых моих плотных и тонких вашит, показала, как обычно, впрочем, неплохую скорость работы по х12мф.
  Вот кстати за что люблю оливковое масло - плёночка масла прекрасно держится долгое время и не "сгоняется" кромкой затачиваемого инструмента - фокус смазан, поскольку пытался под углом поймать отблеск от этой плёночки:

 А вот под другим ракурсом, но тоже с маслом участок у узкой стороны камня, практически не участвующий в работе и сохранивший в бОльшей степени шероховатость, полученную при последней притирке с полгода назад:
 
 Ну а поскольку камнем я пользуюсь частенько, на основной площади рабочей стороны "поры" уже забиты - фото через ту же лупу без зума мыльницы:
 
 Довольно мелкие и как видно, равномерно расположенные и однородные "поры"..
 Ну и напоследок, ещё одна фотка - через ту же лупу + 4х оптический зум мыльницы и приложена линейка с крайними делениями равными 0,5мм.:

 По-моему, для такого набора средств увеличения и фотографии, прекрасно вышло.
 Так что, если лупа хорошая а к мыльнице как следует привык, для несложных заточных задач можно обойтись и таким вот минимумом...

В поиске подходящих суспензий для ранних стадий заточки бритвы, сравнил работу суспензий "новодельного" Yellow coticule с суспензией Тam'o'Shanter, работая на плотном и уже выгладившемся хиндостане:
 
 Поскольку явно переборщил с зумом мыльницы (обычно использую максимум 4х, а тут что-то взял 6х), для масштабу в тех же условиях сфотал стальную линейку с делением = 0,5мм. и приклеил к фото фаски, тем более что что-то сильно разнится восприятие общественностью масштаба, а соответственно, и оценки визуализации поверхности. Микроскоп Peak 40х. Что у меня выходит за увеличение - чёрт его знает, в графическом редакторе, при просмотре фото в 100%, 0,5мм. = примерно 450мм.
 Итак - на первом фото после суспензии бельгийца, на втором - после суспензии там'o'шантера:
 
 
 Разность работы суспензий на этом камне очевидна, однако кромка в обоих случаях достаточно груба. Но на этой, по крайней мере, бритве (достаточно жёсткая старая "немка"), после суспензии бельгийца было как после грубоватого 1000-ника, а после суспензии шантера, скажем, как после грубовато сработавшего 3000-ника отчасти визуально, отчасти по тактильному контролю кромки на ногте и подушечке пальца. Волос, кстати, уже режется, хотя и неохотно - местами максимум распускается вдоль - т.е. происходит всё это не засчёт тонкости кромки, а за счёт характера "зубчиков" на ней, способных хорошо "уцепиться за волос" - понятно, что особой тонкости РК тут нет и в помине - этап ещё сугубо заточный.
 Что интересно - бельгиец чуть активнее снимает сталь (а это было непросто, так как ранее бритва была тщательно доведена - причиной переточки стала пара каверн, не сквозных, но приведших постепенно к нескольким забоям на кромке), но шантер делает это более однородно, хотя риска от суспензии сопоставима. Я бы сказал, что суспензия шантера работает очень близко по характеру оставляемых рисок, к синтетическому воднику.
 И, кстати, очень критична оказалась связка хиндостан+суспензия шантера к ширине фаски (бритва старая, и, к несчастью, ширина фаски немного "гуляет"), а значит, к её эластичности и к углу атаки кромки на зерно, пусть даже разница не велика. На более узком участке фаски, и после суспензии шантера кромка осталась более шероховатой, чем в других местах, правда эту разницу ноготь уже не чувствует (зум на следующем фото более вменяемый, 4х, "по-старому"):
 

 Кстати, очень рад, что удалось поймать на первом фото фаски после бeльгийца, отдельные царапки от более крупного зерна в его суспензии - пока работал, это было совершенно незаметно.
 Более того, в тему "чудес восприятия" фото - парочка дополнительных фото после суспензии бельгийца с разным светом и ракурсом:
 
 
 
Почему я и говорю - меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК - меньше вероятности попасть пальцем в небо. Разница визуализации фаски существенная, "светимость" и визуальная усугублённость рисок может быть продиктована светом, но линии РК куда меньше отличаются на этих фото, чем поверхность фаски.

 

В целом, на бельгийце такого порядка, можно получить более чистую фаску и может даже в масштабе всей РК - большую тонкость и остроту, но в ракурсе отдельно взятого участка РК, шантер показывает хоть и более "кондовую" и частую риску, но более что ли "надёжную" - более равномерную, "зубчики" "потолще и покороче" - т.е. в масштабе всей бритвы, учитывая что это только ещё заточный этап, если сталь мягковата или наоборот "жёстко-фольговая" - я предпочту шантеровскую суспензию.
Либо, как получилось в процессе пробы, для такой бритвы я именно такую последовательность буду использовать - сначала бельгиец погрубее в качестве основной зачистки, затем упорядочивание перепадов на РК шантеровской суспензией. А если бы это была твёрдая и вязкая бритва типа какого-нибудь старого клина - я бы предпочёл наверное суспензию бельгийца после шантера, либо просто суспензии бельгийца на хиндостане мне бы хватило чтобы идти уже на следующий этап.

P.S.
В целом, я бы сказал, что свободное зерно шантера работает агрессивнее, оно более остренькое, но разброс размера зерна у конкретного шантера явно меньше, чем у конкретного бельгийца - у этого, разброс зерна больше, и средний его размер крупнее, хотя оно явно более округлое и менее агрессивно работающее - это уже позволяет делать выводы, применительно к конкретным камням.
так что определённую пользу я из этой пробы для себя извлёк.

 

Иногда очень удобно комбинировать "приспособную заточку" с ручной правкой - вот один мой EDC из zdp-189, ранее заточенный на приспособе борайдами до бруска as-9 1200 и доведённый на байкалите с повышением угла (на приспособе же) где-то на 4\10 градуса, если правильно помню, а потом, побывавши в поюзе, в полевых условиях правленый на транслюценте:

 Хорошо видно, что участок у самой РК чуть грубее - это рисочки от транслюцента, а между ними и основной фаской - совсем гладкая и чистая поверхность от первоначальной доводки на очень тонко притёртом байкалите.
 А вот так выглядит собственно шероховатость зоны РК после правки в более информативном освещении:
 
 Эта РК по сравнению с первой доводкой  на байкалите несколько агрессивнее в резе, тем не менее волос застругивается и режется на весу, правка была выполнена минуты за полторы вручную - не чтобы я повышал особо угол, хотя это и произошло и было планируемо ради ускорения процесса, но это лишь лёгенький акцент при движениях, когда скорее думаешь, что выполняешь повышение угла, а не прямо-таки делаешь это рукой - настолько это маленькое и еле заметное тактильное ощущение. Это куда проще чем вспоминать угол доводочной фаски с  точностью до десятых градуса, потом настраивать приспособу и пр. А главное - быстрее и не надо ничего кроме своих рук и камушка.

Изначально же полученная при заточке плоская фаска лишь с узенькой доводочной ступенькой, помогает сначала сделать несколько движений, приноравливаясь к углу, без опасений повредить РК, а затем аккуратненько, акцентом при движениях НА зерно, повысить угол легонько и сразу выйти на кромку.
 Да, отдельные, выбивающиеся из общей картины царапки на клинке уже от поюза - ему после правки довелось потрудится и не раз.

 
 Речь пойдёт о пробе одного японского камушка, про который вчера упоминал в посте о правке опаски. Ошибался я насчёт него - сегодня попробовал выполнить тонкую заточку и доводку бритвы только на нём с применением не нагура, а просто "слуриков" из японских камней. основная заточка выполнена была стандартно, на суэхиро 1000\3000 грит.
 Затем начались эксперименты.
 Вот собственно бритва и использованные далее слурики и камушек:


  Cлурики использовались в той последовательности, как они представлены на фото, слева направо.
 Сначала самый грубый:



 Надо отметить, что вообще камень-основа мне не очень-то понравился ранее на бритвах тактильным откликом и некоторой жёсткостью. Но, как оказалось, притирка до F1200 на КК - ему мало. После натирки его первым слуриком - картина изменилась кардинально (чего, кстати, вчера не смогла сделать тэнзё-нагура).
 Далее я взял слурик из карасу - поверхность стала более матовой, изменилась под микроскопом мало, но зато кромка стала уже застругивать и даже пытаться резать волос из бороды, правда и сталь у бритвы очень твёрдая и по-хорошему вязкая - на более жёсткой "фольговой" стальке кромка вышла бы вероятно куда грубее. Итак, после суспензии карасу:


 Да, сценарий работы везде был одинаковый - при переходе на каждый следующий камушек несколько проходов вдоль РК, затем зачистка круговыми, а потом работа обычными движениями.
 При переходе на томо (она очень тонкая у меня, но быстрая, поэтому рискнул сразу на неё перейти), правда, движением вдоль РК я чуть было не подрезал кромку - видимо камушек "сыграл" где-то, нов  целом всё в норме - удалось это поймать на фото в середине этапа работы на суспензии томо:


 Одна риска подальше от кромки глубоковата - видимо от торчащего зёрнышка, зато у самой РК "полосочка" просто приглаженных рисок, как и должно быть.
 На следующих фото, после суспензии томо, есть намёк на эти "полосочки", но они еле заметны:


  Суспензию я постепенно разбавлял и на еле заметно мутноватой СОЖ можно было бы и закончить, но всё-таки всё смыл и ещё поработал на чистом камушке - такое впечатление, что отдельные рисочки, без "подушки" суспензии он дал чуть грубее, чем надо, но при работе на наклоненном камне с отрицательным давлением, мне таки удалось добиться устраивающей меня кромки без особых трудностей - на следующих фото, после чистого камня, имеет смысл смотреть только на самую зону РК. Правда фотографировать был очень трудно - фаска под невооружённым взглядом выглядит чуть белёсым, но зеркалом:



  Да, кстати, я никогда не редактирую фото, кроме обрезки размытостей по краям.
 А тут меня что-то сподвигло загнать одну из фото после чистого камня в редактор и постараться раасмотреть получше результат с помощью инверсии и коррекции контраста. Ну что ж, зона РК выглядит достойно:


 Далее сделал 30 проходов на сторону на чистом ремне из лошади, проверил рез волоса - можно и в 25мм. разрезать, правда по-моему эта способность РК говорит меньше о собственно РК, а больше о характеристиках волоса)
 На расстоянии же 10-15мм. от точки удержания рез волоса штатный.
 Учитывая жаркую погоду, щетину не распаривал, использовал просто чуть более, чем просто тёплую, воду.  Бритьё очень комфортное и чистое - мне понравилось.
 Резюмируя, хочу сказать, что:
1) при удачном камне-основе, и "правильно угаданной" притирке его поверхности, можно обойтись и слуриками "на всё про всё".
2) Как многократно говорил Николай - для каждого природного камня надо очень тщательно и вдумчиво подбирать то, как будет подготовлена его поверхность. Я сначала, просто притерев камень "как обычно", получил результат так себе, и уже был готов из-за этого "обидеть" камушек, чего он совершенно не заслуживает. Так что я балда, что сделал ранее скоропалительные выводы, от чего хотел бы предостеречь каждого, кто таковые делает, попробовав тот или иной абразив только в первом приближении и только на 1-2 клинках.
2) в очередной раз скажу - не смотрите на фаску - надо смотреть на самую зону РК - остальное говорит что-либо о характере кромки крайне опосредованно.
 

 Получил комментарий:

"...эксперименты это всегда зер гуд, но с тем что это кромка, которая должна устроить заточника/брадобрея и что не надо смотреть на всю фаску я согласится не могу. Отчетливо видно, что картинка слабо изменяется - крупные борозды/царапины с первого фото остаются и лишь слегка сглаживаются - не затерли слуррики следы от 3000-ка (или самого первого слуррика, но скорее всего от синтетика, т.к. слишком уж риски ровные) - они остались до конца. Хорошо проработана только зона РК, вероятно, надавили и сделали что-то подобное микроподводу, что сделать легко, учитывая малую площадь контакта / обрабатываемой поверхности. Если это было сделано на чистом камне, то камень потенциально хорош, но такая заточка долго не протянет, это тоже самое что после 3000 поработать с повышением на 10 000грит - т.е. это аналог лезвиям от Т-станков. Такая кромка брить будет, но не долго. ИМХО разумеется, наблюдал подобное когда тестил всякие уэлши. Заточите на суспензии традиционных нестационарных нагур, увидите, разница будет огромна."

 

Поскольку комментарий предполагает определённое "неконтролирование" мною того, что я делаю, посчитал нужным разместить здесь и свой подробный ответ - особенно он будет полезен тем, кто сам только начинает сталкиваться с проблемами заточки и доводки бритв.

Итак мой ответ:

"Я не вижу смысла выводить в чистейшее зеркало всю фаску, тратя на это время, если можно каждым следующим абразивом работать сугубо на РК.
  Главное - не допустить выхода на РК остаточных рисок от более грубого абразива. Для чего, кстати, отчасти и используется работа вдоль РК в начале цикла работы на каждом следующем абразиве (в данном случае суспензии) с некоторой, но не избыточной, зачисткой фасок круговыми движениями.
  Микроподводом, так уж сложилось в данном разделе, принято называть _однократное существенное увеличение угла_, как частный случай ступенчатой заточки.
  Я же не прибегаю даже к изоленте, когда могу этого избежать - моё повышение угла в районе одной десятой градуса, и меньше, однако, позволяющее получить на самой РК шероховатость только от последнего абразива. Что, согласитесь, опосредованно говорит о том, какого на самом деле размера и глубины там риски - к слову, попробуйте убрать за вменяемое время риску от 3000-ника на сходной стали, при ширине фаски в районе 0,3 мм. повысив угол всего на 1\10 градуса, скажем байкалитом или тонкодоведённым тюрингцем, или, скажем, шэптоном про 12.000 грит, с давлением схожим с тем, что используется при доводке бритвы - будет наглядно, какое соотношение глубины риски и повышения угла просто уменьшением давления работает в моём случае, и как далеко это от предположения недовыведенных рисок от якобы 3000-ника)

 Я часто говорю, что полезно узнать, при каком режиме работы и за какое время, какой абразив у нас снимает сталь на _глубину собственной риски_, не говоря уже о риске более грубой. Это отчасти ключ к пониманию того, когда какое повышение угла делать целесообразно следующим абразивом, а когда надо использовать дополнительный промежуточный абразив, к примеру.
 Т.е. я стараюсь использовать метод ступенчатой заточки, очень постепенно и по чуть-чуть, увеличивая угол на малые значения, экономя время и силы и работая на РК, а не где-то ещё, так как я затачиваю и довожу, а не занимаюсь художественной полировкой.
 Надавливать на префинишном этапе отучился уже давно. Моё повышение угла достигается наоборот, постепенным уменьшением давления, разностью шероховатости используемых камней, или, как в данном случае, разностью характера суспензии, её насыщенности и её количества под фаской - "толщины подушки" при работе круговыми движениями или вообще любыми с малой амплитудой.
 Следов от 3000-ника, я не наблюдал уже после первой суспензии, и даже на границе полотна с подводом. Тем более, что на 3000-нике закончил работать круговыми и с суспензией, не дав однонаправленных рисок и "пилы" от него на кромке)
 В начале риски там от первого слурика + камня-основы, затем от карасу, а далее только от самого камня, уже в процессе работы на первом слурике, изрядно притёршегося и поменявшего характер шероховатости поверхности, о чём я в обзоре не преминул упомянуть.
 Кстати, я не зря также упомянул о характере стали на этой бритве - по ходу ещё заточки на воднике, я посчитал, что получу достойную остроту и комфорт бритья именно этими средствами, и не ошибся.
 С другой бритвой делал бы иначе, либо мой выбор абразивов оказался бы ошибочным.
 Какая именно будет разница, я разумеется увижу и наблюдать это буду, благо есть под рукой уже заточенная и доведённая на суспензиях именно нагура, бритва с очень сходной по поведению сталью (хотя и не идентичной, но очень близкой). Если не сравнивать и не наблюдать, то какой вообще смысл в пробах? Они как раз для этого и делаются.
 И уж затачивая бритвы не первый год и имев дело с уймой разных абразивов и кстати, суспензий, надеюсь не возникнет предположений, что я не знаю, когда я вывел а когда не вывел риски от синтетика)
 Я не первый раз сталкиваюсь с тем, что фото сделанное не для "красявишности - ах как я могу зализать всё в зеркало", многие воспринимают как избыточно "грубое".
 Хотя вот вчерашний пример - разница в расположении источника света на пару сантиметров, фото одного участка фаски (что несложно увидеть по царапкам на полотне, после одного и того же абразива:
 
 
 Мне казалось, что тем, кто сам фотографирует в увеличении, и так должно быть понятно, что снять можно по-разному, а значит оценка рисок визуально, мало имеет ценности - это не нечто плоское. И уж тем более мало что говорит "зеркало", особенно когда всеми абразивами работают преимущественно в одном направлении и грубые риски благополучно замазывают, разбивая их грани более мелкими и заглаживая то, что осталось, по сути оставив "голландский сыр" (помните анекдот:
"- почему на моём бутерброде с сыром нет сыра?
- на вашу долю пришлась дырка")
 и не только на фаске, но и на РК.
 "

Обнаружил, что на Tam'o'Shanter очень удобно и быстро правится трамонтина про-мастер. Затачивал уже давно данный нож, т.е. правка уже далеко не первая, что накладывает свой "отпечаток", но тем не менее - минуты три и рабочая острота достигнута. Правда не такая, как можно получить после арканзаса или яшмы, РК грубее, но вполне рабоче. Тактильно работать приятно. Вот так вот получилось:
 
 Риски пожирнее от работы на камушке "как обычно", а вот более чистая поверхность в зоне РК вышла, когда "уложил" клинок вдоль камушка, а он маленький и узкий, и работал малой амплитудой, увеличив расположением клинка относительно камня пятно контакта, для более равномерного распределения давления. Так что и немаленький шеф можно недурно поправить на таком "малыше".

 Сам камушек:

попробовал я тут одного "японца", вот такого:


 Если на ножах мне камушек понравился весьма, то на бритве не впечатлил, но нагура помогли его использовать на том месте в сете, который я ему выбрал.
 Чтобы было понятно, с чем ему пришлось иметь дело, вот фото попавшей мне в руки бритвы, которую надо было заточить:

 По результатам пробы вышеуказанного камушка на ножах, когда он будучи притёртым до F1200, хоть и без фанатизма, выделял некоторое количество суспензии, несмотря на весьма значительную твёрдость, тем не менее, было ясно, что на бритвах всё будет иначе, поэтому сначала я поработал над этой бритвой на стационарной ботан, наведя суспензию ботан-нагурой же:

 Вышло вот так:

 Можно было конечно почище сделать, поработав ещё на чистой ботан, но я решил, что "японцу на пробу" надо дать больше работы. Взял к нему тэнзё нагура:

 Тактильно скольжение бритвы по чистому камушку мне не понравилось - оно жестковато и по-моему недостаточно информативно, зато с нагура было очень приятно на нём работать. Вышло вот так:

 Волос из бороды уже застругивается.
 Но надо было понять, много ли я достиг на нём, потому затем я взял накаяма с медзиро:

 Ну что, вполне симпатично - в практически том же направлении падения света разница невелика, правда:

 Ну а если источник света переместить, то уже разница заметнее, и хорошо заметно "подмытие" РК суспензией -  в данном случае окончательное её "выравнивание" перед переходом к финишу:

 Сыпь не ощущается, РК лишь слегка "подтормаживает" при проводке её по ногтю поперёк его роста, волос режется. Т.е. на данном этапе всё требуемое достигнуто.
 Фото вышли на этот раз не самые удачные, правда, но постараюсь исправиться)

По нынешней спецификации - транслюцент. Один из самых "быстрых" в моей скромной коллекции.  При солнечном свете:

Поправил тут спайдерко-стретч. Для начала подточил на вашите, затем хотел было попробовать использовать в качестве префиниша Llyn Idwal, но что-то через пару минут мне разонравилась идея -  вычищается поверхность от рисок вашиты слабо, а РК выходит грубовата. Так что решил слегка повысить угол и сразу взяться за яшму, затем проходов по 15 на чистой коже наклеенной на бланк - волос непринуждённо застругивается. Выглядит это всё вот так - на большей части фаски лишь слегка приглаженные риски от вашиты, а небольшой участок у самой РК, где заметна лёгкая линзообразность - работа яшмы. Несколько следов от рисок наиболее близких перпендикуляру к РК - остатки попыток работать на Llyn Idwal (так я пока этот камень и не понял):

Кстати, пробуя фото через Peak-овский микроскоп, зафиксировал состояние фаски и кромки хорошей старенькой бритвы, которой 4 месяца пользовался почти всё время - направка делалась только на чистом ремне. Тест на рез волоса бритва всегда проходила после ремня, но бритьё стало оставлять желать лучшего. Оно стало жестковатым, хотя, что удивительно, физиономия после бритья чувствовала себя превосходно. Вот что после последнего применения я увидал на кромке:

В целом картина характерная для бритвы, направлявшейся только на чистой коже и успевшей поработать как следует, но и недостатки вылезли - местами наволоченная многими направками на кромку новая "заусенка" стала катастрофически заминаться и в т.ч. тянуть за собой уже "усталую" РК, местами из вытянутой наново микрозаусенки повываливались фрагменты (именно такие фрагменты, по-моему, основная причина засорения ремней - они на нём любят оседать и потом сажать царапки), правда в паре мест явно заметно, по-моему, что скольчик находится как раз на пути более глубокой риски, что уже говорит о моей ошибке в доводке, ну и к сожалению, местами кромка была ослаблена слишком близко к ней расположенными мелкими кавернами от коррозии.
По-моему неплохое фото получилось по детальности.
В принципе можно бриться и дальше, но мне так не нравится - пора выполнить правку. И поскольку я совершенно не хочу дальше вытягивать заусенку и просто ставить "стоймя" замятия, буду их убирать на тонкой суспензии, а потом уже финиш на чистом камушке. И никакой работы "от зерна" , тем более на коже с абразивом)

После последней правки на арканзасе-транслюценте + направка на чистой коже на бланке, после чего клинок резал волос на весу, этим сантоку было перерезано несколько кило зелени, колбас и овощей, в т.ч. свёклы, на довольно гладкой буковой доске, хотя доска и не "первой свежести" уже. Суммарный угол заточки я намерял 34,6 градуса.
Пробуя очередные фото с микроскопом Peak, решил осмотреть и этот кухонник. Всё весьма недурно по-моему - кое-какие щербиночки и меленькие замятьица присутствуют, но в целом всё достойно:


Для масштабу волос из бороды:

Да, кстати, волосы на голове клинок активно и "часто" цепляет, а даже самой рабочей частью РК удаётся волос из бороды заcтрогать, чему я, надо сказать, удивлён даже:


Удачно значит правку тогда выполнил! А ведь вспоминаю, как впервые при попытке финишировать этот клинок на транслюценте, только микросколов насажал и ошибочно посчитал, что сталька хрупковата... Так что "доверять в наше время нельзя никому, порой даже самому себе" (с)
Да, арканзас как-то более всего к этому клинку прижился вот этот:

Решил сделать мини-обзор о бюджетном, но при этом куда более правильном и щадящем, по сравнению с протяжными точилками и прочей подобной гадостью, для кромки ножа, способе поддержания рабочей остроты на кухонниках из не слишком твёрдой и хрупкой стали.
Вообще я мусатами давно практически не пользуюсь, но есть у меня один нож на кухне, наименее юзаемый, здоровенный пчак из шх-15. Вообще я не люблю пчаки - лично мне с ними неудобно, этим пользуюсь изредка, в основном по сезону дыньки и арбузы порезать, ну и иногда по овощам.
Твёрдость клинка по ощущениям 55-56, не более, собственно, если правильно помню, когда его покупал, так и продавец позиционировал.
Если нужно наточить, обычно делаю это на вашите с маслом - минуты три и порядок - даже сильно "севшая" вашита жрёт этот клинок только в путь. Тут вот как раз решил его слегка поправить на керамомусате.
Мусат у меня Nakatomi, купленный когда-то в "самуре".
Попробовал найти сейчас такой в интернете:
http://metallpoisk.ru/product_info.php?products_id=8197
Вот это он и есть, даже цена за несколько лет не изменилась, я смотрю. Поскольку речь идёт о спечённой керамике, то мне лично сложно сказать, сколько там "грит", мусат в своё время поюзал плотно, пробовал его сделать потоньше шкурками, но без особого успеха, правда, надо сказать, что среди керамических мусатов этого ценника и ниже, которые ощупывал в разное время в магазинах - этот заметно выделялся однородностью шероховатости поверхности и аккуратностью изготовления.
Рукоятка у него по-моему вообще песня - матовая, не скользит даже в мокрой и мыльной руке, ухватистая, достаточно толстая, приятно в руки взять. Да, от засаленности обычно чистил маслом и потом фейри - помогает не сильно, но терпимо.
Ну а теперь собственно к делу.
Фаска от мусата немного гуляет - сначала я что-то маловат угол взял, но после пары-тройки проходов на сторону, заметил, что одно замятие на РК так и продолжает бликовать. Тогда немного повысил угол и сделал ещё по нескольку проходов. Предплечье бреет)
Но всё-таки грубовастенько выходит, поэтому далее сделал по 5 проходов на строну на чепраковой толстой коже с Дзержинской ГОИ номер 3, наклеенной на бланк (редко, но и этим бывает пользуюсь - как раз для всяких скверно оттермиченных 65х13 и подобного, и когда особенное тщание не требуется) - стало брить веселее, "с отскоком")))
Ну и наконец фото - напоминаю на заточной фаске риски от давней уже заточки на вашите - несложно заметить, что рисочка сопоставимая, и узенькая "правочная" фаска от керамомусата, потом слегка приглаженная на коже с ГОИ - фотографировал через мыльницу с зумом и микроскоп Peak 40х:


Ну что, острота достигнута вполне пригодная для работы, хоть и ненадолго, при такой "тонкости" финиша, зато быстро. Разумеется, что ожидать от такой РК очень чистенького реза не приходится - вот так выглядит срез офисной бумаги (увеличение то же):

Также я сделал фото того, как выглядит рабочая поверхность мусата для невооружённого взгляда (правда в основном следы снятого металла уже старые - мне лень чистить его после каждого использования):

И напоследок, я сделал фото засаленного участка мусата в увеличении, думаю оно даёт представление о том, как и чем работает спечённая керамика, и каким манером она продолжает "скоблить" клинок, даже если подсела или её специально пытались сделать потоньше - режут не только "вершинки", как бы "зёрна", но и краешки "впадинок" - отчасти это напоминает то, как работают некоторые природные камни - например вашиты и арканзасы - работает структура. И даже при износе рабочей поверхности, когда обгалтовались уже "зёрнышки" и "выступы", камушек или брусок продолжают работать:


Резюмируя, сказал бы, что подобный керамический мусат - хороший вариант для не слишком прихотливого пользователя, не обладающего особыми навыками в заточке, позволяющий быстро получить вполне приемлемую для работы остроту на не слишком твёрдых сталях, при том требующий минимального ухода и недорогой. Разумеется, не стОит воспринимать его как палочку-выручалочку на все случаи жизни - заточка на подобных вещах не выполняется, а только правка. Периодически же любой клинок требует нормальной заточки, восстановления геометрии, корректировки угла заточки.


Я размещал этот обзор на Ганзе в "кухонном" разделе и мне написали странный вопрос о направлении рисок и то, что они грубы. Поскольку действительно, увеличение не очевидное, считаю нужным для уточнения некоторых деталей привести и здесь и вопрос и мой ответ:

- "есть вопрос по окончанию кромки, которая такая вроде как от мусата стала.
там грубые вертикальные с наклоном риски от абразива
и эти риски никак не могут быть от керамомусата, потому как керамик даст не вертикальные, а примерно параллельные кромке риски, керамиком то вдоль кромки туды-сюды-обратно
а то, что на фото, это риски от заточки на чем -то плоском, будь то брусок любого вида или еще какая плоская заточная вещь"

- Поскольку речь о применении не гладкого правИла, а абразивного, которое служит для заострения РК и повышения агрессии реза, то нет никакого смысла работать им практически вдоль РК, как я это сделаю на стеклянной цилиндрической поверхности, или стальной, для выправления замятий и выглаживания кромки.
Да и практически любая картинка "как применять мусат", объясняет нам, что вектор движения РК таков, что получим +- с поправкой на соотношение длины мусата и длины РК, рисочки под некоторым наклоном, но никак не практически вдоль - ну конечно от манеры работы затачивающего много зависит))
(на плоских брусках и камнях я не получаю столь небрежной РК и не использую для окончательной правки небрежно притёртые абразивы, могущие дать такой разброс по глубине рисок - за него тут можно сказать "спасибо" именно "мусатному" пятну контакта и недостаточно однородной по шероховатости поверхности для абразива цилиндрической формы)

Cобственно работа на керамическом мусате практически ничем не отличается от правки на любом правочном приспособлении с керамическими или иными абразивными стержнями, например на триангле.
К тому же имеем возможность выполнить направление наклона рисок как одинаковое на обеих сторонах клинка, так и противоположное - собственно я его и предпочитаю - вспомните слова Дмитрича о "микрокинжальчиках".
Что до "грубости рисок" - да, они конечно грубоваты, но скорее из-за податливости и мягкости стали на этом пчаке. Но они не такие грубые, как может показаться - не недооценивайте увеличение!

Вот сфотографировал в идентичных условиях линейку с крайним делением, равным 0,5мм. И подклеил к вчерашнему фото РК после керамомусата - фаска от мусата практически укладывается в _пропилы_ полумиллиметровых делений на линейке! А суммарная ширина всего подвода на этом пчаке - 1 мм.

Всего, правда в обзор микроскопа влезает 2мм. длины РК, но на этих фото я обрезал размытости по краям.
Но рисочка от керамомусата может быть и тоньше - вчера как раз к вечеру демонстрировал другу правку на керамомусате вживую, и хоть и не был особо аккуратен - надо было просто показать процесс, направил на нём старенький кухонник из 95х18 примерно на 57-58 роквеллов - я сделал по три движения на сторону и сразу получил бритьё предплечья с отскоком - на этой стали для этой остроты уже не потребовалась дальнейшая направка на коже с ГОИ. Сейчас, раз уж зашёл разговор, сделал фото - для масштаба сразу "приклеил" линейку и размытости по краям уже не отрезал, чтобы ни у кого не было сомнений - честные 2мм. и РК и линейки, влезают в этот микроскоп, за что он мне, кстати, так и нравится (некоторую поправку на регуляцию фокусировки при фото конкретного объекта конечно нужно учитывать, но она в данном случае погоды не делает):

Дали мне тут попробовать один камушек, специально бритвенный, "для камисори". Камень потрясный - я даже опешил от такой скорости работы, при том что камень достаточно твёрдый...
В работе очень любопытный - вода впитывается не слишком быстро, суспензию выделить очень легко даже достаточно мягкой нагура, при том, что от самой нагуры не заметно чтобы суспензия шла. И интересный момент - если выделил хоть сколько-то суспензии - далее она сама, видимо, активно подмывает камень и выделение идёт по нарастающей. А вот если её смыть вовсе или работать изначально по чистому влажному камню под весом самой бритвы - суспензия можно сказать не выделяется. Очень удобно. Камень работает очень быстро, пробовал его после стационарной ботан-нагура - кромка уже режет волос из бороды на весу и довольно резво. Тактильно же сыпь минимальна - хоть сразу на финишник с кома-нагура или даже с томо переходи... Но это мы ещё опробуем поподробнее.
Вот так выглядит камушек:

А вот так выглядит фаска и РК после него в увеличении (работа на суспензии, затем немного на чистом). Фотографировал мыльницей с цифровым зумом через 40х Peak (наконец-то так удалось и бритву сфотографировать, хотя возможностей по игре с направлением света маловато):

Попробовал я сфотографировать кромку через микроскоп Peak 40х с samsung nx300 со штатным объективом... Вышло не ахти, но то, что мне было надо, я уловил.
На кромке и фаске результат заточки на воднике 1000 грит с суспензией цусима-нагура.
Публикую эти фото, так как считаю их шикарным примером того, о чём не раз говорил ранее - поверхность фаски может быть после абразива очень и очень чистенькой, но малый угол заточки и тонкое часто чреваты при этом куда как более грубыми задирами на РК, чем может показаться при контроле заточки в недостаточном увеличении. Зато дав определение проблеме, куда проще понять, что делать для компенсации этого момента. Обычно, суспензия нагур или даже самого водника решают эту задачу, вкупе со сменой направлений движений, но в данном случае, при весьма мягкой и слишком даже активно поддающейся абразивному резанию стали, проблема оказалась сложнее обычного:


Тот случай, когда придётся повозиться и поподбирать абразивы потщательнее, равно как и манеру работы.
Самое гадкое в том, что синтетики на такой бритве слишком "дерут" кромку в силу специфики зерна и его формы, а природники либо малопроизводительны, так как приходится брать достаточно тонкие, либо если взять погрубее или грубее притёртые, то задиров тоже не избежать, а получение менее глубокой риски в данном случае сойдёт на нет из-за её ширины... Например суспензия грубоватого бельгийца в данном случае дерёт РК слишком, а хорошая тонкая вашита с цусима - малопроизводительна... По логике вещей, именно тут на выручку должны прийти легкодробящиеся "нежные" и при том быстрые японские нагура, а для получения удовлетворительной стойкости на финише - либо предельно твёрдый и тонкодоведённый японец, либо очень хороший арканзас.
Может заодно кое-какие из одолженных мне на пробы камней опробую...
И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...

последнее время оценив работу цусима-нагура по нержавейкам, о чём неоднократно говорил Николай К., я ввёл в постоянную практику помимо заточки бритв, и при правке кухни из аус-8 тонкопритёртый плотный хиндостан с суспензией цусима нагура либо после вашиты и перед арканзасом, либо вместо вашиты и сразу перед арканзасом, в зависимости от убитости РК кухонника. Поскольку при многих правках нержа обычно активно "устаёт" и микрозамятия кромки превращаются в нечто похожее на заусенку, то лучший способ её убрать - суспензия слабодробящегося мелкого зерна. Так это и работает, очищает РК от лишнего перед финишем. Суспензии много не надо - вот примерно столько:

Поработал минуты четыре, проверил на ногте - равномерность хороша. Да, какова кромка была до правки, можно посмотреть в предыдущем посте - там тот же кухонник фигурирует, перед тем как я решил делать ему правку.
После хиндостана с суспензией цусима, невооружённым взглядом всё выглядит вот так:

В увеличении же, через лупу 60х + зум мыльницы, выглядит вот так (ширина фаски 1мм. +- одна десятая):

В принципе, можно было на этом остановиться, но я столько последнее время всякого пробовал, что уже успел соскучиться по резу именно после арканзаса - всё-таки он мне нравится наверное более всего - самый беспроигрышный по соотношению агрессии и стойкости, на мой вкус. Взял старенький Нортон-Пайк:

Ну и результат после него - разница очевидна:

Вот теперь кромка привычная, как я люблю.

Впервые попробовал в заточке китайскую парамилю. Сталь заявлена s30v.
Переточка требовалась достаточно глобальная, так как несмотря на полный угол порядка 43 градуса+-, кромка, которой моя милая пыталась разрезать на тренировке кабель, стала тупой как валенок:

Многие скажут: "пфффффф, это ж кетай, сталь не та, вот и мнётся". Однако не всё так просто. К слову, кабель тоже разный бывает, и если я могу безродным китайцем с не самой дурнообработанной 440а (!!!) чистенько резать даже мультикоры на 6 пар, правда нормально заточив нож и сделав микроподводик арканзасом, то это не значит, что не бывает более "зверских" кабелей, а уж сталька-то, по ощущениям, на этой парамиле более чем приличная за свои деньги. Так что подобное фиаско с резкой кабеля вышло из-за, вероятно, особенностей кабеля, а в первую очередь - из-за заводской заточки. Толи пережгли РК при заточке, толи уж не знаю, но в увеличении около 150х, повреждённая кромка выглядит странно - как будто некий верхний "слой" стали просто осыпался, а то, что было под ним, замялось:

При переточке, я заодно решил опробовать на ноже сланец Llyn Idwal. Общий сет заточки вот такой:

Снизу вверх: Boride 150 т2, cs-hd 400, cs-hd 1000, сланец, байкалит.
Т2 я использовал с маслом, остальные борайды с водой, сланец притёрт на порошках карбида-кремния до фракции F400, использовался с водой, байкалит очень тонко доведён, использовался с маслом. На синтетиках заточку делал на приспособе, на природниках завершал вручную.
Ну что можно сказать - т2, как обычно, прекрасно обдирал, быстро и споро. CS-HD мне показались не менее производительными по этой стали и работать ими было очень здорово и очень быстро. Правда, они здорово засаливались. Сланец этот впервые за всё время что его пробовал, выделил с водой обильную суспензию, обрабатывал довольно быстро - сказал бы что по характеру работы нечто среднее между вашитой и арканзасом. А вот с байкалитом я прокололся - на него явно было идти рано после этого сланца - он при своей доводке сумел лишь слегка пригладить результат работы сланца. В увеличении порядка 150х фаска и РК выглядит вполне прилично, для ножа нормально, волос застругивается без проблем:

При заточке пришлось исправлять несимметричность фасок, угол я уменьшил, стал затачивать на суммарный 40 градусов, к финишу постепенно повысил до примерно 41 градуса. Рез удовлетворительный, конечно не для древесины, но натуральную пробку режет шикарно, овощи и колбасу тоже - для ЕДЦ без особых претензий должно покатить и без микроподвода и более тонкой доводки. Ну да будущее покажет - поспрашиваю потом, как нож будет в поюзе...

Попробовал я тут чрезвычайно короткий сет. Заточка стандартно - суэхиро 1000\3000. После 3000-ника всё выглядело вот так:



Попробовал я выяснить, до каких пределов по производительности за разумное время, протирается скорость работы суспензий тонких нагура)
Взял сразу медзиро, а в качестве камня-основы финишную Накаяма 5++++. Суспензию наводил дважды, т.е. два цикла проработал, первый где-то минут 5, второй около 4-х минут получился. Вот с таким вот результатом:



Далее я сразу перешёл на томо-нагура - она очень тонкая, при том заметно снимает - часто перехожу на неё вместо кома. Сделал так и на этот раз. Наводил суспензию дважды, так как на первом разе, видимо с салфетки которой вытирал бритву, на камень попала какая-то пылинка, давшая скрежет и посадившая пару царапин:

Но тем не менее, уже заметно, что короткая работа вдоль РК и круговые уже начали заметно зачищать фаску.
Далее, помыв камень, бритву и, на всякий случай и нагура, навёл суспензию заново и приступил к работе, в процессе постепенно разбавляя суспензию и завершив дело на чистом камне. В конечном итоге получилось вот так (к сожалению, фотографировать уже очень сложно стало - фаска выглядит ярким зеркалом и отсвечивает):


Для пробы неплохо - выяснилось, что если 3000-ник оставляет достаточно чистую поверхность, то плотная медзиро на твёрдом финишнике, в состоянии справиться с таким объёмом работы за разумное время и достаточно успешно. Равно как и удачная томо-нагура, достаточно оперативно зачищает поверхность после медзиро.

Попробовал я тут суспензию мягковатого карасу на хиндостане:

Любопытненько вышло:

Несмотря на то, что этот хиндостан уже сильно выглажен, работа проходила не просто быстро, а чрезвычайно быстро. РК способна застругивать волос, хотя конечно довольно груба и агрессивна - этап-то ещё заточный только. Вообще удивило то, насколько мелкая рисочка выходит... Поверхность под невооружённым взглядом густо-матовая, почти белая. Тактильно скольжение чрезвычайно приятное, съём ощущается хорошо, суспензия мгновенно начинает темнеть и затем чернеет.
В общем у кого есть не слишком твёрдый карасу - я бы вполне порекомендовал опробовать его суспензию на хиндостане - не скажу что особо распробовал, но скорость впечатляет и достижение весьма недурной тонкости РК за такое время и на таком этапе очень радует.
С уважением.

Возился тут с одной старенькой бритвой - всё никак меня не устраивал результат, а после очередной пробы опять вылезла сквозная каверна - взялся переделывать всё сначала.
Вывел каверну на шкурке sia 2500, засаленной графитом и приступил к заточке.
Взял водник суэхиро 1000\3000 грит. Результат после 1000-ника в середине процесса:

Затем немного "причесал" - конечный результат после 1000-ника:

Стало значительно лучше, играл с СОЖ, освежал поверхность камня и наводил суспензию очень плотной нагура - чем-то средним между моей ботан и тэнзё по чистоте работы.
Далее 3000-ная сторона, с суспензией, заканчивал на сильно разбавленной суспензии, не смывая полностью - оттого вышло довольно "зеркально", выглаженно, и РК очень аккуратная для 3000-ника, очень удачно эти водники сработали - лучшей остроты и "сыпи" на РК было сложно ожидать.
Итак, после 3000-ника:


Далее я использовал вот такой вот сет камней и нагура:

Слева направо - кома-нагура, тэнзё-нагура, та самая "между ботан и тэнзё", очень плотная и твёрдая, условно, всё же скажу, что ботан.
Камни, слева направо - накаяма маруичи, предположительно оохиро, "стационарная" ботан.
Итак, в чём была необычность - недавно оценив, насколько может тонко работать стационарная ботан, я использовал её после 3000-ника, сначала с мизерным количеством суспензии, затем работал на чистой, в той же манере, как работал бы на финишном камне. Ну, фото подобного результата недавно в теме о нагура я выкладывал. Дальше я взял оохиро, и несмотря на то, что он мягковат, на его выгладившщейся поверхности, не слишком плотной тэнзё прекрасно навелась суспензия, не выделяя таковую из самого камня. Поработал на этой суспензии, затем на чистом камне - в принципе на этом можно было и остановится - результат уже весьма недурён, РК режет волос примерно в 3-4мм. от точки удержания, тактильный контроль РК на ногте и подушечке пальца показывает годность таковой к переходу на чистый ремень. Постарался сделать разных фото, как выглядела фаска - вот через лупу 60х + зум мыльницы:




А вот уже через мини-микроскопчик 100х с разным зумом мыльницы, в т.ч. близко к максимальному - на первой паре фото начало и середина работы на оохиро, на второй паре фото - окончание работы:




В принципе, работы была сделана.
Однако, мне хотелось наконец-то вытащить из этой бритвы больше. Потому я взял накаяма, с начала с суспензией кома-нагура, затем постепенно разбавлял и наконец довёл на чистом камне. Для невооружённого взгляда фаска выглядит зеркалом, да и в увеличении сильно зеркалит, что мешает фотографировать. Вот так выглядит результат просто с зумом мыльницы:

Вот так он выглядит через мини-микроскоп 100х с разным зумом, но умеренным, как-то подсчитывал, получалось увеличение примерно порядка 130х и 150х соответственно:




Ну и ещё пару фото с другим мини-микроскопчиком + зум мыльницы - тут увеличение типа порядка 160х+ и постарался поймать ракурс при котором видно, как и в таком увеличении подзеркаливает фаска:


Далее по 50 проходов на сторону на чистом кожаном ремне. Бритьё прекрасное!