Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.

Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.

Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.

Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):



Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":



Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи... Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:



Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:



В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.

Купил я этот камень уже несколько лет назад, на чём только его не пробовал, а тут он ко мне вернулся (я его одалживал) и я решил показать его работу. Собственно, камень грубоват и рыхловат, без труда притирается на собственной суспензии, которую при заточке на нём, не обвально, но всё-таки охотно выделяет. При этом, способен выглаживаться от работы слегка. Имеет интересную особенность - включение посерёдке камня, более мягкое, однако вокруг него массив камня чуть плотнее. В работе это не мешает, если своевременно камень подравнивать. Вот так он выглядит:



А вот его поверхность в макро, после работы - чёрные точечки - остатки снятого металла (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Он грубоват, чтобы выполнять операции на бритве, позднее этапа тонкой заточки (если без танцев с бубном), однако инструмент с бОльшими углами заточки (более 25) он затачивает довольно чисто и однородно. Особенно эффективен этот сланец по углеродистым сталям, по легированным же, его эффективный предел - заточка сталей типа х12мф, D2 и подобных.
Вот, к примеру, результат подточки на нём ножа из D2 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Зато по инструментальным углеродкам, он показывает весьма хорошие результаты. Вот так на нём образовывается суспензия во время работы:



Полностью смывать суспензию при заключительном этапе работы на нём, необязательно, достаточно её просто разбавить (если конечно она не забита шламом под завязку). Вот результат его работы на этой стамеске - макрофото со стороны фаски, 2мм. по горизонтали:



Поверхность не самая тонкая, однако тут проявляется один характерный для бельгийских сланцев момент - даже после работы на грубоватом, обработанная поверхность для невооружённого взгляда кажется очень ясной и подзеркаливает.

Этот Yellow coticule имеет подложку, из чёрного, в серых пятнах (или серого в чёрных, если угодно) сланца. Такие подложки бывают немного разные, как по породе, так и по своей полезности или бесполезности с точки зрения заточки. У моего экземпляра, подложка вполне рабочая, очень тоненький и плотный и при том тактильно мягкий сланец, способный давать весьма недурной финиш. Соотношение абразивной способности и тонкости работы его и основной рабочей стороны таково, что позволяет использовать их последовательно.
Вот так он выглядит с водой и с высохшей лёгенькой суспензией:





Способен выглаживаться, однако продолжает работать. Макро его поверхности (кроп, 2мм. по горизонтали):



Ну и результат финиша на нём стамески после yellow coticule:



Для доводки бритв этот сланец тоже подходит.

Кстати, последнее время, на мой взгляд совершенно ту же породу, пилят отдельно и продают отдельно как сланцы для доводки. Уже пару раз попадались и имел возможность опробовать. Один экземпляр был просто идентичен, другой чуть жёстче и грубее.

Попробовал пасту ГОИ от ivan-3 на яшме от Мони.
Два раза чуть мазнул пастой по яшме, взял подушечкой пальца самомалейшее количество масла камелии и растёр равномерно пасту по яшме - её столь мало, как и масла, что растиралось долго, пока покрыло весь камушек и на подушечке пальца при проводке по готовой поверхности камня нет и намёка на зелень.
Приступил к работе, взяв стамеску, только что подготовленную на необычной, работающей на уровне грубо притёртого арканзаса, вашите:



"Смеси" из пасты и масла на яшме столь мало, что кромкой ничего не сгоняется. В таком режиме поработал минуты две, выполняя фаску с повышением угла, примерно в половину ширины предыдущей:



Съём заметен, поверхность начинает темнеть. К четвёртой минуте работы, у грани фасок стало собираться нечто:


Сначала я не понял в чём дело, подумал что всё-таки многовато масла было. Но стоп - три минуты ничего не собиралось. Потом до меня дошло, в чём дело - в интенсивности съёма. Снятый металл попадает на камень в таком количестве, что "плёночка" на камне начинает превращаться в.. пасту. Причём, разные как бы "слои" появляются, поверхность яшмы подполировывается (как потом выяснилось) там, где сейчас на фото видно, что усевшийся в плёнку на камне шлам "сборит". "Слои", видимо получаются не из-за того, что смесь неоднородна, а скорее из-за того, что трение разогревает верхний слой и он более подвижен, а на самом камне всё более статично. Сделал фото этого эффекта "слоистости" и "сборения":



Причину появления шлама в количестве, достаточном для его "сгона" кромкой и гранями фасок, я вижу не в количестве пасты и масла - я не представляю, как нанести ещё меньше.
Почему так вышло и что с этим делать? Я думаю, что надо делать более тонкую подготовку перед такой обработкой. Обычно, большой шаг зернистости мешает получить однородную кромку за вменяемое время. Здесь ситуация другая - съём очень оперативен, но не слишком тонкая подготовка инструмента на предыдущем этапе, является причиной чрезмерного количества снятого металла, попадающего в смесь на камне. Это ухудшает тактильный отклик и главное - приводит к тому же эффекту, который получаем на пастах на эластичных подложках - завалу геометрии и вытягиванию заусенца. Более того - микрозаусенчик ещё и тянет за собой фрагменты кромки:



Для невооружённого взгляда-то всё было супер - "зеркалит", завал не виден, только вот бумажку режет "мыльно", хотя волос строгает. Заусенку я, кстати, не увидел даже в микроскоп, обнаружил её только сделав фото. Я-то думал что закончил работу, а посмотрел на фото уже на мониторе и ахнул.
Надо было исправлять положение, попробовал выправить завал и убрать заусенку. Вышло хреново и неоднородно, так как смесь на камне успела застыть и остыть - трения уже нет от работы, пока фотографировал, и шлама немало в смеси - всё это загустевает. Помогает немного подышать на камень, но не особо. Именно, как я считаю, в силу этого "застывания-загустевания" и обилия шлама, вышло скверно, даже создание фасочки более чёткое, с помощью смен направлений движений - не помогло:



Такое впечатление, что кромка стала уже слишком тонкой и эластичной, а из-за подросшего слоя пасты и его зашламления, всё равно заваливается. Можно было, конечно, смыть и навести наново, но как это применять практически - каждые 3-4 минуты обновлять состав на камне? Так времени на собственно доводку не хватит. так что решил выходить из положения в имеющихся условиях. Чуть потёр пальцем участок камня, немного разогрев таким образом смесь и сделав её там потоньше, и короткой амплитудой переменными движениями, всё-таки оформил микрофаску почётче. Угол, правда, опять-таки снова на какие-то доли градуса подзавалился. Но хотя бы кромка стала приличной и рез лучше:



Что касается характера получаемой поверхности - поскольку зерно в пасте работает в данном случае наиболее близко к полусвязанному, по-моему, поверхность имеет смешанные черты - есть признаки работы и закреплённого зерна (вершинки поверхности самого камня) и полусвязанного (прерывистая рисочка) и даже, еле-еле заметно - свободного (точечные как бы "вдавленности").
Прошу заметить, при том, что именно оксид хрома на яшме в виде текучей суспензии - будет работать скорее так, что усугубит именно риску - поможет зерну яшмы её нарезать, а не оставит характерную поверхность для, суспензий тонких искусственных водников или природных водных камней. Вот как, например, тут - разбавленная и растёртая с wd-40 до хорошей текучести, паста ГОИ:



При том, та же чистая яшма, как раз может дать наиболее однородную и гладкую поверхность, как, например, тут:



В сегодняшнем же варианте проб, поверхность в целом, не столь блестящее зеркало, как при работе таким манером на чистом пигменте с толикой олеиновой кислоты - с таким вариантом мне удавалось получить более "стойкую" и с бОльшим, видимо, поверхностным натяжением, "плёнку" на камне + тут смешанный характер работы, а не "имитация пасты с зерном засевшим плотно в стропе".

Резюмирую:
Безусловно, интересный результат и получаемый характер поверхности. Но в таком виде - скорее для полировальных, оформительских, а не доводочных, задач.
"Грааля" не случилось - чрезмерное забивание пасты шламом, приводящее к завалу геометрии и вытягиванию микрозаусенца, ничем не лучше, чем на стропе, за исключением бОльшей свободы в комбинации движений при работе. Т.е. никакой "халявы" с заметным шагом зерна делать нельзя - подготовливать клинок надо намного тоньше, чем если бы переходить на чистую яшму.
Однако, попробую купировать эти моменты, подготовить клинок тоньше и надо поэкспериментировать с другими основами под пасту.
Зато мне очень понравилась сама паста - однородностью и консистенцией.

Получил я на пробы необычную вашиту - очень плотную и с непривычным окрасом:





Сделал макрофото участка рядом с красноватой прожилкой и рядом с тёмной, почти чёрной. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Опробовал её на стамеске, взяв сначала олеиновую кислоту. Странно, но оказался редкий случай, когда с олеинкой мне не понравилось - стамеска слишком сильно прилипает к камню, настолько, что её трудно сдвинуть, при обработке спинки. Сначала подумал, что мало олеинки и добавил заведомо чрезмерно:



Ерунда - лучше практически не стало, а вот мешать начало. Такое ощущение, что шлам мгновенно "усаживается" в камень и тормозит работу.
Стёр большую часть олеинки и разбавил её эфирным гвоздичным маслом - совсем другое дело! Из камня тут же "поднялся" шлам, был убран и пошла работа! Хорошее, информативное скольжение, снимает активно и чистенько. Пройдясь по всей фаске, выполнил вторую, доработал до заусенца, убрал его, помыл камень, дал обсохнуть и теперь уже нанёс минимальное количество эфирного масла - работа сразу чище и точнее, заусеночка очень однородная и тоненькая. Чистота обработки выросла:



Поработал ещё чуть, убрал заусенку, получилась прямо-таки образцовая кромка - острота есть, прорезов кромки нет, заусеночка нет. Прямо любо-дорого поглядеть. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сработала вашита очень похоже на мою (я так понимаю, тоже нетипичную по плотности и тонкости работы) Рози Рэд или как старинный грубоватый "атипичный" арканзас в грубоватой притирке. Скорость при том высокая - "вашитная", очень мне камень понравился. Единственный нюанс - показалось, что участки с тёмными прожилками, чуть рыхлее и там фаска обрабатывается чуть грубее и интенсивнее. Но, я думаю, что это можно нивелировать, чуть поиграв с притиркой поверхности камня.

Попробовал я эту вашиту с суспензией cambrian green:



На той стороне, что поглаже. Такое ощущение, что суспензия измельчалась уже в процессе натирания, и явно она смягчила работу камня, частично "сев" в его шероховатость.
Вообще, тактильно мне понравилось, а в качестве подопытного, выполнил правку
трамонтины сенчури. Вообще, большинство вашит грызёт её слишком агрессивно, даже на финиш под работы по мясу, грубовато, на мой вкус. Потому на ней и проверил - удалось сделать довольно аккуратно и чисто, под конец, когда суспензия стала подсыхать, чуть её разбавил, и тут уже работа прибавила в агрессии, хоть я и старался компенсировать это минимальным давлением. Вышло вот так - правка с повышением угла, и видно, где более гладкая полоска - то работа с суспензией сначала, а характер поверхности, выходящий на кромку - это уже на разбавленной. Макро, кроп, 2мм. по горизонтали:



Далее направка на чистой коже, наклеенной на бланк, волос застругивается, кромка довольно агрессивна в резе.
Что касается выглаживания вашиты - конечно, за период работы на одной порции суспензии, а у меня это обычно около 3-4 минут, ярко эффект не проявился, однако, если под углом посмотреть на свет, то заметно, что "по вершинкам" рабочей поверхности камня уже появилась лёгкая глянцеватость.

В общем, с этой суспензией мне понравилось вполне.

Попробовал тут левантийский камень на старенькой стамеске, которую привожу в порядок. Что за сталь - без понятия, по клейму только нагуглил, что стамеска Елизаровского завода "Заря" с.Елизарово Горьковской обл. Богородского района. Твёрдая, при обдирке на водниках корродировать не пыталась.
На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта.
Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):



При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:

1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:



Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:



Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно.
В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.

"подобранная пара префиниш-финиш" - Llyn Idwal (рыхлый) и Cambrian Green:



Хорошо подходит для твёрдых бритв, очень быстро работает. Рыхлый Llyn Idwal использую с его собственной суспензией - слурик Cambrian Green хоть и мягковатый, мягче полноразмерного Cambrian, но из этого LI суспензии, как мне кажется, выделяет, не примешивая своей, хотя это и не беда - суспензии эти по поведению очень сходны - не зря камни эти близкие родственники:



Далее, финиш на Cambrian Green плотном - тут навожу лёгкую суспензию слуриком - слурик уже отдаёт свою, под конец не смываю её полностью, просто сильно разбавляю:



Вообще, этот набор работает очень оперативно, достаточно добавить в начале вашиту или хиндостан с суспензией аото или бельгийца - и готов полный сет для заточки опасной бритвы.

Приводил в порядок старый короб для заточного камня, надо было его углубить и подровнять место под камень - оно было под несимметричный его размер грубо выбрано, а камень был приляпан на какую-то окаменевшую гадость, достаточно глубоко въевшуюся. Короб же в целом в более-менее приличном сохране и из красного дерева, так что я решил, что овчинка выделки стОит.
Пользовался долотом и стамеской из у8а. В основном стамеской. Но я как-то неверно оценил масштаб работы, в общем, ею я работал минут сорок и в удовольствие. Но, гадская окаменевшая мастика, в которой, видимо, попались песчинки, посадила мне на кромку стамески микросколы.
Вот так кромка выглядела после работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):



Вот за что я ещё люблю микро- (совсем микро!) фаски, так это за то, что даже при не самом аккуратном использовании, инструмент получает деформации кромки, не превышающие в глубину клинка, ширины микрофаски. Это давно замеченная закономерность. Насколько помню, финиш стамески вроде бы делался на яшме, притёртой на порошках карбида кремния на граните до фракции F1200. В общем, по чистоте и однородности кромки - похоже.
Надо было это дело исправить, так что убрал на шкурке sia, засаленной графитом, положенной на стекло микросколы, равномерно затупив кромку, и выполнил правку.

Для начала, взял слурик suehiro g8 8000 грит из карбида кремния, и сделал новую вторую фаску:


(да, при вспышке, этот водник выглядит совсем светлым, действительно, зелени почти нету)

Затем я решил попробовать в качестве финиша, на третьей фаске, плотный тонкий чарнли форест:



И вот тут, я, похоже, облажался. Я совсем забыл, что он у меня последний раз был притёрт до фракции F600 и использовал я его с эфирным маслом. Т.е. работает он не тоньше, чем водник g8 8000, а пятно контакта тут катастрофически малое.
Вот теперь вопрос, достаточно ли такого финиша для работы. Острота-то конечно хороша, ногтевой тест показывает отличную однородность и остроту, а вот как оно будет в лёгкости реза по сравнению с тонкодоведённой яшмой, и в стойкости - хороший вопрос. Ну да ладно, попробуем, проверим....
Вот так получилось:



Да, что приятно порадовало - кромка хоть и получила микросколы, коих, я думаю, при работе по чистой древесине не было бы, но не завернулась, ничего кроме микросколов я не фиксирую, резать можно было и дальше. Хотя, конечно, некоторое подтупление было, усилие при резе чуть выросло. Однако, в очередной раз убедился, что финиш стамесок на яшме - отличная штука.
Я не фанат яшмы на ножах, особенно на нержавейке, а вот на столярном инструменте - прекрасно. Даже может местами поспорить с арканзасом в тонкости финиша и в скорости работы. Хотя для быстрой правки, арканзас мне нравится чуть больше - незначительно, но всё же быстрее он работает и если всё-таки есть замины - их он убирает охотнее, чем яшма.

P.S.
Попробовал на сосне. Рез, ожидаемо, чуть потяжелее, однако поверхность оставляет глянцеватую-блестящую и по волокнам и против. А вот полуторцевой рез не понравился(
В целом, теперь сосну режет так, как до того резалось красное дерево. В общем, пока поработаю, но потом сделаю финиш потоньше.

Надо было быстро подточить нож из cpm s35vn, ранее участвовавший в некоторых пробах и изрядно подсевший, и вообще, последний раз заточенный грубо и неаккуратно. На этот раз я тоже не сделал аккуратно)))))))), но зато сделал пару фоток, иллюстрирующих довольно низкопробный, на мой взгляд, но рабочий способ быстро заточить нож до хорошей остроты и агрессии реза, правда, стойкости ожидать тут не придётся - заточка грубовата и сделана с нарушениями правил. Однако, иногда это бывает нужно и работает.
Убрал безобразие и подточил нож на отечественном бруске из карбида кремния F500, на мягкой связке - т.е. давления он не терпит от слова "вообще". Полминутки на суспензии, затем смыл, и с минимальным давлением, на чистом поработал - всего 3 минуты +- времени заняло. Стальку эту карбид кремния кушает на отлично, наверное ничего быстрее по ней я не встречал. Причём столь оперативен именно карбид кремния на мягкой связке. Вышло вот так (макро, кроп, 2мм. по горизонтали):



Дальше же, я решил схалявить, и взял слурик suehiro g8 8000 грит из карбида кремния. Скачок ничего себе)
Конечно, даже с большим повышением угла, такой переход слишком велик, но я и не собирался работать по классической схеме, в данном случае. Я сделал вот что - натёр на слурике суспензию погуще, и минуты полторы поработал им сохраняя направление рисок предыдущего бруска - чтобы проработать их и сделать их "канавки" более округлыми. Потом смыл суспензию, и сменив направление движений, "спилил" рёбра рисок, стараясь у самой кромки риски по-возможности сохранить более ярковыраженными - разумеется, делалось вручную. Ногтевой тест показывает однородную "сыпь", "пилку", при том, острота приросла - волос застругивается (понятно, что это заслуга рельефа на кромке, а не тонкости заточки):



Далее, направил на чепраке с оксидом железа, наклеенном на дощечку, по пять проходов на сторону - теперь волос строгается чуть легче, но кромка остаётся очень пилообразной. Стойкости, конечно не будет, кроме той, которую даст качество стальки, но мне в данном случае это и не требовалось особо.
Зато, на всё про всё, от силы 8 минут. Можно было бы конечно сделать за то же время и более тонко и стойко, но мне захотелось вот так - зато получился обзор об одном из способов быстрой заточки под агрессивный рез. Главное - не использовать грубый брусок на слишком твёрдой связке и со слишком агрессивным зерном - если сравнить результат после этого, столь мягкого F500 с некоторыми другими макрофото после карбида кремния на более твёрдой связке, то будет видно, насколько мягкий брусок щадяще обошёлся со сталькой. Если брать твёрдые бруски, или, тем более, с более агрессивным зерном, тогда нож вообще не будет держать приличную остроту при подобном способе работы, и нарушение правила удалять риски предыдущего абразива последующим, покажет очень явно, насколько оно важно в подавляющем большинстве случаев. Т.е. правила можно нарушать, после того как научаешься им следовать, и главное - когда чётко понимаешь, зачем и как именно, их нарушаешь.

Вот ради сравнения с предыдущим обзором:

http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post389706303/

где показан финиш бритвы на "пробирном" Black Arkansas Norton-Pike, сделал финиш на блэк-транслюцент арканзасе от "Рубанков", после суэхиро G8 8000 грит из карбида кремния.
Суэхиро G8 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):



Блэк-транслюцент:



Конечно, он больше склонен нарезать рисочку, работает быстро - обратите внимание, что перейдя на него, я сменил направление рисок, под косой рез.
Притирка грубовата - на граните на карбиде кремния до фракции F1200.
Однако, хоть и не самый тонкий результат для него, и после синтетика напрашивался сланчик или японец с суспензией, однако, в целом, арканзас справился успешно - время работы около 5-ти минут.
Дольше не стОит - арканзасом нельзя перерабатывать на бритве - можно легко дойти до прорезания кромочки и слишком агрессивного зубчика. Последнее время я всё больше убеждаюсь, что префиниш перед арканзасом должен быть таков, чтобы на арканзасе поработать минут 5-6. Если за это время хороший результат не достигнут - дальше работать арканзасом смысла нет - в большинстве случаев, кромка станет только грубее (за редким исключением), при малых углах заточки, даже если фаска будет становиться глаже и чище. На более тонко доведённом, или , тем более, на "пробирном" - да, там риска не столь агрессивная будет, можно попробовать и дальше поработать, а в случае, как вышеприведённый и в сопоставимой притирке - если ничего не вышло быстро, то лучше подумать о более подходящем префинишном камне.

Ранее, я немного уже писал об этом водном камне, но, посчитал нужным сделать отдельный пост про него поподробнее - он этого заслуживает.

Suehiro 'G8' finishing stone, #8000 (Green Carborundum):



Макро поверхности камня 8:1, стэкинг, кроп:



Совершенно шикарный тонкий водник, использую его для тонкой заточки и финиша инструмента и ножей:



Микрофаска этого ножа, выполненная на этом камне:



А также, использую его для бритв:



И вот ещё пример, посвежее, на очень твёрдой и жёсткой бритве, макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Часто он оказывается тоньше и чище в работе по бритвам, нежели водники с оксидом алюминия той же зернистости.

Японский водный камень комбинированный #1000/3000 Suehiro New Cerax SH/CR-3800
Наверное один из известнейших "универсалов", прекрасно подходящий как для ножей, так и для опасных бритв.
Использую его уже несколько лет и очень доволен - износ, конечно, есть, но я его использовал, что называется "и в хвост и в гриву". Последнее время использую только для бритв - считаю его одним из лучших водников, подходящих для них. Некоторым не нравятся комбинированные камни, но меня этот момент никогда не напрягал, тем более, тут стороны склеены не между собой непосредственно, а через пластиковую подложку.
В хранении неприхотлив, удобно, что коробочка представляет собой "ванночку", и после использования можно камень класть в неё - пластиковая серёдка, к которой приклеены стороны камня, ложится на бортики короба, и обе стороны "дышат". Крышечку, конечно, пока камень просыхает, лучше оставить снятой или приоткрытой. Форму держит хорошо, подравнивается легко на собственной суспензии, работает однородно, подходит для довольно широкого спектра сталей.

Вот так он выглядит:



Сделал макрофото его сторон, масштаб 8:1, кроп, по горизонтали 2мм.:





Ну и пример применения на бритве. По-моему очень наглядно, почему 1000-ник, для бритв является этапом грубой заточки - на столь малых углах, тонкость фасок у самой кромки такова, что зерно режет глубже, чем толщина кромки, да и 3000-ник, в целом, тоже. Т.е. собственно вся работа ещё впереди, тут собственно "задел". На углах заточки более 25-26 градусов, конечно кромка куда однороднее, что позволяет применять ан инструменте с бОльшими углами, 1000-ник на среднем этапе заточки, а 3000-ник, как префиниш или даже грубоватый финиш.
Сначала результат на 1000-й, и затем, на 3000-й стороне, макро 8:1, стэкинг, кроп. По горизонтали примерно ~2,6мм., фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

тонкая заточка выполнялась по второй фаске водником kasumi 8000 грит, и третья фаска, доводочная, на яшме от Мони в притирке на порошках карбида кремния до F1200. Плоскость, естественно, выведена, "на отлип" - за железку можно брусочек яшмы приподнять и он превосходно держится:



Состояние до доводки на яшме, волос для понимания масштаба, макро 8:1, фото кликабельны:




После касуми 8000, я чуть прошёлся по второй фаске яшмой, приноравливаясь к углу, так как и водником и яшмой, работал вручную, без приспособлений - я так лучше чувствую, что происходит на тонких этапах работы. И выполнил с минимальным повышением угла, чуть просто больше акцентируя движения на зерно, третью, доводочную фаску. Ширину её можно прикинуть исходя из предыдущего фото, зная что толщина человеческого волоса в среднем колеблется от 40 до 110 мкм, тут волос из бороды, т.е. довольно толстый.
Итак, третья, доводочная фаска на яшме:



Я совершенно не умею работать рубанком, но для моих нужд полученной остроты и тонкости хватит - волос режется на расстоянии 5-6мм. от точки удержания, железко выпущена так, чтобы получить совсем тонкую стружку. Не могу замерить, нечем (микрометра у меня нет, а штангенциркуль с погрешностью 0,1мм. сдвигается на стружке до нуля), но если учесть, что с листа обычной офисной бумаги (толщина 102-108 мкм) стружку так же получается снять, то, можно прикинуть что она тоньше 0,1мм. Я вполне доволен результатом:





А вот так выглядит в средненьком макро обработанный сосновый брусок, на котором я пробовал результат заточки:



Вообще, выглядит грубовато, хотя вспышка от поверхности даёт "зайчик" - зеркалит.

Ранее, я выкладывал впечатления об этом камне, кои были неоднозначны - от восторга и до негодования:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post339693828
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post385241146





Сейчас я сделал ещё кое-какие пробы, которые хочу показать.

Как показала практика, заточка на этом воднике углеродок с малым углом заточки (бритв) оказалась никудышной, и это неизменно, у самой кромки фаски легко прорезаются насквозь и кромка может получить микрозабойчики, так как в камне попадаются достаточно крупные зёрна. Те же суэхиро, которыми я пользуюсь (два тысячника, 3,5,8 тысяч грит), все демонстрируют куда бОльшую однородность работы и при том, куда проще и чище подравниваются на матированном стекле или граните на собственной суспензии, касуми же иногда требует порошка КК, причём после такового поверхность столь груба, что на собственной суспензии его надо попритирать столько же времени, сколько суэхиро лишь на собственной, при подравнивании сопоставимого износа. Однако, этот касуми занял таки свою нишу в моём арсенале.
Во-первых, он оказался весьма производителен по высоколегированным сталям с высоким содержанием хрома, в т.ч. по твёрдым порошковым - например Elmax.
Во-вторых, его 3000-ная сторона чуть лучше держит форму и еле заметно твёрже, чем суэхиро комби 1000\3000, который я полностью в результате оставил для бритв. И тут 3000-ная сторона касуми его заменила для ножей.
В -третьих, 8000-ная сторона, сопоставимая по производительности с суэхиро Рика 5000 грит, но более мягкая, хорошо подходит для быстрой правки обычных нежавеек, типа аус-8, 95х18 и прочих, причём как раз тех, что "посуше" (для мягкий - она слишком агрессивна). Однако, надо отметить, что при выборе этого водника, стОит помнить о влиянии угла атаки на зерно и пятна контакта - на одном и том же клинке, при работе по широкой заточной фаске и при работе по в два, скажем, раза, более узкой финишной - результат на кромке может очень сильно отличаться - куда больше, чем при работе на суэхиро, к примеру.
Проиллюстрирую некоторые моменты.
Как я уже сказал, по углеродке на малых углах, этот водник работает грубо и недостаточно однородно. Однако, вот его результат при угле заточки более 30 градусов на микрофаске железка рубанка в двух ракурсах и освещении - сторона 8000 грит (на втором фото для понимания масштаба - волос):





Конечно, можно видеть, что кромка не слишком хороша, но как префиниш - вполне недурно. К слову - суэхиро 8000 грит из карбида кремния (казалось бы!), работает на аналогичных железках, углах, да и на бритвах (!!!) - значительно чище и однороднее, но он одинарный стоит дороже этого комбинированного касуми, и вообще редкий.

Зато вот на японской, не самой мягкой аус-8, получается куда однороднее кромка, при кажущейся бОльшей грубости работы - но тут спасает пятно контакта - увеличение то же, что на предыдущих фото:



Быстро выполнить на нём правку кухни из не самой мягкой нержавейки, сразу на 8000-ной стороне, совершенно реально и быстро, тут он даёт фору суэхиро - для той же правки на суэхиро, потребовался бы 3000 и 5000, или, как максимум, 5000, а касуми справляется один 8000-ник.

О чём это всё говорит? О том, что во-первых, привязка "гритности" к получаемой поверхности ничего не стОит без упоминания на _каком_именно_ воднике она получена, а во-вторых, слишком зависит результат от стали и пятна контакта. Т.е. указание "гритности" имеет практический смысл весьма общий - скорее это приблизительная ориентировка, на каком этапе заточки камень актуально использовать, и ничего больше, по сути. Понятно, что при таком раскладе, сопоставление "грит" с получаемой поверхностью на брусках и камнях на совсем других связках, вообще теряет всякий смысл - всё это очень умозрительно и приблизительно.

Что касается этого водника... Рекомендовать его как единственный водник данных зернистостей, я бы не стал. Куда надёжнее и проще в использовании и в хранении - суэхиро. Кстати, этот касуми очень долго просыхает, и пару раз он у меня "зацвёл", причём хранясь в том же шкафчике, что и остальные водники, с которыми при том, всё было в полном порядке.
А вот как камень для не столько заточных работ - подшлифовать спуски, или спинку стамески, плоскость железка рубанка - вот тут он вполне подходит.

Надо было после кое-каких проб, заточить и финишировать опасную бритву, с этапа префиниша.
Пользуясь самыми разными камнями, я давно для себя решил подбирать "готовые пары" камней на смежные этапы - статистика таких проб даёт неплохую "оперативную гибкость" в подборе абразивов под задачу и сталь.
Сегодня снова опробовал пару, по которой, правда, обзоров ещё не делал, а именно:
Предположительный "шотландец" и "пробирный" Black Arkansas Norton-Pike:



"Шотландец" после нескольких проб был мною передоведён на порошках карбида кремния до фракции F600, кроме того, я использовал его с одним из самых универсальных своих слуриков - умегахата. Ну и финиш делался на пробирном нортон-пайке с минимальным количеством чистой олеинки.
Время работы на шотландце - одна порция суспензии, под конец разбавленной, до её полной отработки - штатно, около 3,5 минуты, и далее, на арканзасе - 3 минуты.
Сравнительные макрофото после первого и второго камней - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Результат мне понравился, тем более для столь быстрой работы - очень производительно. Единственное, что чуть подпортило впечатление - при работе на арканзасе, на него, видимо, попала какая-то посторонняя крупица - может с микрофибровой салфетки, которой протирал бритву - справа на фото после его работы, видна посторонняя царапина (или две) в виде "<".

Попробовал я на плотном Аото от ММ выполнить правку Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn:



Впечатления неоднозначные. Суспензия постепенно выделяется, и грубость работы камня прирастает - как будто чем больше выделяется суспензии, тем более крупные частицы в неё попадают из поверхности камня.
А только потом, в какой-то момент, суспензия начинает работать чуть менее агрессивно. Как и почему - пока не очень понял закономерности, равно как и выбор оптимального давления. Надо учиться работать с этим камнем. На макрофото результата работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), можно наблюдать риски разного порядка - те, что с меньшим наклоном относительно перпендикуляра к клинку - следы тоненькие, когда суспензия только начала чуть выделяться, т.е. практически работы по чистому камню, а те, что с бОльшим наклоном - жирные риски при работе с уже обильно выделившейся суспензией. Кромка вышла грубая, вообще результат грубее, чем даёт на этой стали, например, вашита:



Вообще вышло интересно. Но надо приноравливаться к работе камня, разобраться в том, как он работает и откликается на изменения давления, количество СОЖ и понять, как и когда регулировать суспензию. пока не особо-то получается, но потенциал есть, по-моему.

Ещё одна находка! Клеймо Bedford Lion Works Sheffield.
Видимо: http://uk.trademarkdirect.co.uk/john-bedford-lion-works-sheffield-202910 (?)