Спустя полтора месяца, примерно, со времени последней правки кухонника из Elmax, которую делал на тонкой довольно вашите, потребовалось клинок подправить. Решил посмотреть в микро, что там на кромке - 12:1, кроп, по горизонтали 1мм.:


Как можно видеть, преимущественно, кромка получила замятия, что и ожидалось, при нормальной заточке клинка.

Для правки взял Чарнли форест, вот такой:


Недавно перепритирал-освежал его, на порошке карбида кремния F600. Вот так его поверхность выглядит в макро - также 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:



Применял камень с малым количеством олеиновой кислоты, несколько движений практически вдоль кромки, затем как обычно, на зерно, чуть уменьшив наклон рисок относительно перпендикуляра к линии РК, по сравнению с предыдущей правкой. Всего было сделано по 30 проходов на сторону, вот такой результат - масштаб тот же, 1мм. по горизонтали:


Вот за что я люблю по порошковым сталям чарнли - быстрая работа, риску режет заметно, притом чутка обнажает и структуру, а кромку даёт аккуратную - вообще-то не особо тонко всё, риску можно сравнить с результатом брусков м10-м7, вот только характер кромки совершенно иной и острота + агрессия реза достигаются более интересные и более долгоиграющие.

Очень интересно на данных микрофото чарнли и его работы - как сильно характер поверхности камня, передаётся на обрабатываемый клинок - не всегда это столь очевидно, а тут, по-моему, просто отличный пример.

Ранее я уже писал про абразивные плёнки 3М, но давно. Потому, отчасти, я продублирую тут старые фото и часть впечатлений.
Несколько ссылок в тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1166814.html
http://forum.guns.ru/forum/224/805248.html
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=49146.0

Теперь конкретнее об абразивных самоклеющихся плёнках 3М:


Покупал я их вот здесь, там же есть некоторая сопутствующая информация:
http://www.ru-chef.ru/product/samokleyuschiesya-polirovalnye-plenki-3m-dlya-edge-pro

Не могу сказать, что я часто применяю плёнки, разве что в поездках, однако, под настроение иногда использую.
Наиболее часто использую карбид кремниевую с зернистостью 15мкм.:


Она же в макро 8:1 -


При разумной ширине фаски, её производительность просто отличная по широкому спектру сталей.
По более твёрдым и высоколегированным сталям, переход с неё актуально делать на следующую - оксид алюминия 5мкм. Она работает весьма производительно, справляется и с высокованадиевыми сталями, например s90v. Вот её поверхность в макро 8:1 -


Как можно видеть, зерно распределено более обособленными, как бы "кучками", "облитыми" связкой, потому, поначалу работа грубее, чем можно ожидать от зерна 5мкм., однако, именно этим, пожалуй, обусловлена и производительность этой плёнки по "сложным" сталям.
Надо отметить, что деградация хоть и заметна, однако ресурса одной плёнки на бланке, вполне хватает, на адекватном этапе работы, на обработку 5-6 клинков из не самых простых сталей, после чего плёнка ещё какое-то время может работать по сталям попроще.

При малом пятне контакта, при подточке клинков по микрофаске или просто по очень узкой фаске, может быть оправдан и переход с 15мкм. плёнки сразу на 1мкм. - вот её поверхность в макро - масштаб 12:1, по горизонтали 1мм.:


Однако, надо учитывать ещё и особенности стали - для высоколегированных твёрдых сталей, такой переход может оказаться неэффективным.

Со сталями попроще и помягче, есть другая опасность - например, вот затачивал я тут клинок из У8 с зонной закалкой:


Клинок сведён тонко, заточная фаска - по сути микроподвод, в начале заточки, имевший ширину около 0,15мм. - очень агрессивно на нём сработала плёнка 15мкм. на основе карбида кремния - я даже пожалел, что не взял сразу плёнку потоньше. 12:1, по горизонтали 1мм.:


Далее, я сразу взял плёнку 1мкм. на основе оксида алюминия, немного поработал вдоль кромки, чтобы убрать риску от предыдущей, и в целом - успешно, очень быстро. Закончил обычным образом и снял - масштаб тот же, один участок клинка, разный свет:



Очень хорошо видно, в чём опасность такого перехода - да, фаска в целом, выглядит довольно чисто, однако, ранее прорезанная агрессивным зерном кромка, получается очень рваной - следовало бы подтуплять её, выполнять технологический барьер:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

И только потом, собственно, работать на тонкой плёнке.

Ещё один момент - хоть я и применял заточку с приспособой, но столь малое пятно контакта + мягкость стали + эластичность плёнки, всё-равно не позволили получить более близкую к плоскостности фаску - некоторый завал всё равно образовался, хотя он и меньше, чем бывает при заточке на шкурках. На фото выше - он виден. Равно как и то, что столь "изодранная" кромка, готова вот-вот превратиться в микрозаусенку - слишком уж она ослаблена.
Т.е. важно отдавать себе отчёт в том, что отличная производительность, скорость обработки по подобным сталям - вносит свои ограничения. Лучше бы было либо применять промежуточную зернистость, либо - ещё лучше - сразу взять плёнку 5мкм. вместо 15, и да - поработать пусть на полминутки-минутку подольше на ней, но зато более плавно подойти к плёнке 1мкм.
При такой ширине фаски, которая, правда, выросла под конец работы до 0,2мм. примерно, вообще лучше избегать агрессивных и крупнозернистых абразивов - даже на намного более твёрдых и сложных по составу сталях, при подобном пятне контакта, имеет смысл сразу работать на не слишком грубом зерне - при незначительном приросте времени работы, экономится время на последующих, более тонких стадиях.

P.S. А ещё, на последних двух микрофото, есть любопытный "артефакт" - для меня загадка, откуда он взялся, но, похоже, это шаржирование в фаску какой-то абразивной частицы, и явно не с плёнок. И такое бывает..

Наглядно о важности соблюдения методики работы при работе на притире, на примере применения алмазного зерна.

Собственно, применение алмазного зерна на притирах, обеспечивает более тонкую работу, чем могут дать алмазные бруски, из тех что я пробовал.
Собственно, это же касается и применения на притирах паст и порошков, например, оксида алюминия, но с ним намного проще, как и с любым зерном, которое в большей степени обладает способностью дробиться - это обеспечивает более однородную обработку, при меньших и время- и трудозатратах.
Проблем при работе с зерном, не склонным к активному дроблению, возникает намного больше, требования к абразивной гигиене возрастают на порядки, равно как и требования к тщательности работы.

В качестве примера, была взята паста 1\0мкм. и резак из CTS-BD1, и работа была начата "небрежно":
для начала, нанёс пасту на чистое гладкое стекло и растёр её равномерно кусочком кожи, добавив капельку олеинки, затем стёр лишнее.
Это уже ошибка, которую многие часто совершают - любые пасты необходимо растирать твёрдым курантом, для разбивки комков и агломератов зерна.
В случае применения алмазной пасты - лучше всего брать брусочек доведённой керамики.
Кроме того, важно понимать, что мы хотим от зерна - чтобы оно было свободным, тогда подойдёт и достаточно гладкая поверхность, шаржированным или же полусвязанным, для чего либо надо брать притир в который зерно можно "загнать", либо сообщить притиру определённую шероховатость, в которой зерно сможет достаточно удерживаться, чтобы работать полусвязанным и не кататься по притиру в качестве свободного - это будет нарушать однородность обработки - надо чётко выбрать, исходя из того, какой результат нужен, вариант работы зерна.
Но к делу:
Пробую поработать в таком варианте, как указал выше - макро 12:1, по горизонтали 1мм.:


Сначала проработал микрофасочку в одном направлении, потом чуть приподнял угол и сменил направление движений, чтобы было явнее видно риски - к слову, они больше похожи на работу абразивов с зерном порядка 3\2мкм., более того, справа на фото, на фаске, виден какой-то подозрительный артефакт.
Не придал значения, поработал ещё, предварительно чуть притупив кромку на тонкой шкурке, поработал ещё - фаска, естественно, стала пошире. И тут снова обнаружил уже более явный артефакт:


Это практически попытка шаржирование алмазного зерна в обрабатываемый инструмент, причём не просто зерна, а крупного агломерата - напоминаю, что иллюстрируя частые ошибки в работе на притирах, я не стал растирать пасту курантом, а стекло гладкое - немалое количество зерна ещё не зацепилось за стекло, и продолжает "кататься".

Кромка же местами получила, видимо, от подобных же агломератов, вот такие "дыры", правда, что характерно, сколы на кромке при обработке твёрдых сталей на алмазном зерне, практически всегда намного превышают размер зерна:


По-моему нагляднее некуда.

Теперь беру притёртое стекло, пасты наношу меньше и растираю её керамическим доведённым брусочком. Резачок подтупляю, убирая косяки с кромки с некоторым запасом и подтачиваю резак на бруске карбида кремния, чтобы убрать следы предыдущей пробы, подровнять всё.
Начинаю обрабатывать на притире, всё намного лучше и чище, но вот незадача - видимо, какие-то агломераты я пропустил, не растёр - вот тут даже кроп не делал, на фотке 1,9мм. по горизонтали:


Структура стали этого клинка весьма однородна и на других абразивах, такой проблемы никогда не возникало - объяснить такие косяки, проблемами со сталью невозможно - претензия может быть только к выбору абразива и методу работы, соблюдению абразивной гигиены, давления и пр.

Что делать дальше? Я мою и чищу притир, наношу заново пасту в ещё меньшем количестве, растираю тщательнее, но поленился поставить технологический барьер - просто чуть повышаю угол - результат можно наблюдать вполне типический - полученный микрозаусенчик на твёрдой стали, обрабатываемой на твёрдом же абразиве с агрессивным недробящимся зерном, отваливается вместе со скалывающимися фрагментами кромки - тут 1мм. по горизонтали:


Выход есть - я выполняю технологический барьер на тонкой шкурке засаленной графитом, и работаю по той же микрофаске, ещё чуть увеличив угол и стараясь работать с таким минимальным давлением, с каким только могу.
Вот теперь, наконец-то, я получаю хороший результат - тут 1,9мм. по горизонтали:


В общем, следовать определённым правилам, при работе на притире совершенно необходимо, если хочется получить по-настоящему хороший результат, и неважных мелочей тут нет.
Можно облегчить себе жизнь, правда, выбирая более подходящие под сталь абразивы - тот же вариант доводки, намного быстрее и проще получается с применением на притёртом стекле глинозёма, а ещё проще взять, например, водный камень соответственной зернистости, или, если хочется более стойкую кромку - выполнить доводку на байкалите или яшме, например, либо других доводочных природных камнях.

Давненько я не работал на брусках Boride, а тут полез в закрома со своими брусками апексного формата, на которых работаю как на стационарных, и как раз решил немного написать об оставшихся у меня некоторых Борайдах.
Собрался переточить свою старую "крысу" - у меня есть и лимитовые из D2, но почему-то на кармане всё-равно, большую часть времени живёт в качестве EDC, приобретённая ещё в 2012 году старая "крыса":


Может это сентиментальность - никогда этот нож меня не подводил, а может и просто привычка, но часто бывает выбираю, что взять из ножей "на карман", и рука чаще тянется к этому.
Последний раз я правил её на байкалите, в начале июня:


И по сию пору, она в качестве EDC и работала, но на днях мне пришлось ею резать совсем уж монструозный кабель, и кромка стала местами вот такой - масштаб 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Можно было бы просто подправить, но поскольку правок уже было много, решил что пора освежить заточку более полно.
Взял Boride T2 #320 и #600 - оксид алюминия на весьма твёрдой керамической связке:



Вот так они выглядят в макро - сначала 320, затем 600:





Бруски этой серии довольно быстрые и обладают недурной универсальностью по разным сталям, а их рассчётная область применения, именно высоколегированные инструментальные стали.

Начал освежать заточку с #320 (да, зернистость у Boride указана по Fepa) - масштаб съёмки 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Работает быстро и при том чистенько. И тут вообще очень занятно - если под конец работы на F320 существенно снизить давление
(но не чрезмерно, так как если просто "гладить" клинком абразив подобного плана, то на мягкой нерже легко вытянуть заусенку, просто иного характера, нежели при избыточном давлении), то далее, работа F600 покажется практически неотличимой - параметры съёмки те же:


К слову, более твёрдые легированные стали, этот брусок часто обрабатывает грубее и агрессивнее - вот старая уже фотка, обработки этим же F600 ножа из D2 - масштаб съёмки меньше, а грубость обработки всё равно заметна больше - довольно интересный момент:



Но вернусь к заточке Ontario Rat. Далее, я взял брусок Boride серии as-9 - тоже оксид алюминия, и вот тут у меня, когда накануне его подравнивал, созрел вопрос - я ранее считал, что бруски этой серии тоже на керамической связке, однако при притирке заметил весьма узнаваемый запах фенолформальдегида, т.е. по сути - бакелита. Может это пропитка такая? Вообще, и на брусках этой серии, я работал и с маслом и с водой - не заметил, чтобы от масла деградировала связка, как это бывает с некоторыми бакелитовыми, правда, последнее время, с водой мне нравится на этом бруске работать больше:



Макро его поверхности, свежепритёртой, масштаб съёмки 5:1



Сегодня я тоже работал на нём с водой. Для начала сделал по нескольку проходов на сторону вдоль кромки, чтобы поскорее зачистить зону РК от рисок предыдущего абразива, и затем стал работать как обычно, разве что чуть-чуть сменив наклон рисок - это полезно.
Масштаб 12:1, по горизонтали 1,9мм.:


Довольно аккуратно и чисто получилось, остро - кромка застругивает волос. Пожалуй пока оставлю так, доводку делать не стал.

Да, более мягкие нержавейки, этот же брусок обрабатывает тоже довольно аккуратно - две иллюстрации - 1,9мм. по горизонтали и кроп с неё - 1мм. по горизонтали:




И, кстати, это обработка после брусков ещё одной серии Boride, а именно, CS-HD на основе карбида кремния.
Несколько лет назад, я часто пользовался вот таким сетом - два сs-hd и байкалит с повышением угла:



Эти бруски себя зарекомендовали отлично, в т.ч. тем, что хорошо справляются с твёрдыми порошковыми сталями, в т.ч. с высоким углеродом и ванадием.
Порылся в архиве - оказалось, что фото особо не делал - разве вот макро CS-HD 600:


Ну, и, сохранились фото из старого обзора о заточке Спайдерко Энудры из ZDP-189:

В ракурсе обсуждений ремней с пастами и без, бордов, на которые пошла такая мода последнее время и пр., попробовал зафиксировать на микрофото некоторые моменты, благо я освоил более высокое увеличение и разрешении для своих рабочих фото. Все фото ниже, в масштабе 12:1, по горизонтали 1мм.

К слову - я придерживаюсь мнения, что паста на коже, наклеенной на бланк или дощечку, хотя совсем необязательный девайс, но когда затачиваешь много и самых разных бритв - иногда весьма полезный. Борды я пробовал, но для меня вообще осталось загадкой, на кой они мне.
По-моему, это нужно, ежели нет камней или тонкий камень один и для лёгкой правки не подходит почему-либо, ну ещё и конечно мода на всякие околобритвенные девайсы.
У меня немало отличных камней, и я не вижу принципиальной разницы, почему в качестве борда не использовать сухой или слегка влажный камень, тем более, что отсутствует проблема работы на зерно, куда проще поддерживать абразивную гигиену и его поверхностью можно "управлять" - не только тонкостию притирки, но ещё сглаживанием вершинок зёрен и рельефа более твёрдым камушком, или, вот, отдельная особенность свойственная некоторым камням - тонкая суспензия на некоторые камни хорошо усаживается, так, что её даже трудно отмыть, и её частицы могут работать и на сухом и на еле влажном камне, в виде полусвязанного зерна, не вываливаюшегося из поверхности. В общем - вариантов полно.

Но к делу.
Вот подсела бритва, ранее очень тонко заточенная, и даже пожалуй чрезмерно - хотя сталь недурна, но кромка постепенно получила вот такие заминчики, а бритьё перестало быть комфортным:


Для иллюстрации направки на пастированной коже - тут поработал крокус от Ivan-3, на довольно тонкой и гладкой лошадиной коже, наклеенной на дощечку:


Вот в принципе всё в порядке - тест на рез волоса чуть изменился - резал в 12-15мм. от точки удержания, но оставлял "хвостик", теперь режется чисто.
В принципе - можно пользоваться, нюансы ногтевого теста показывают что всё в порядке.
Однако, я предпочитаю кромку чуть иную по характеру, да и уж раз собрался сделать фото..
В общем - далее, "в качестве борда", если угодно)) влажный чарнли форест, вот такой:


Когда-то притёртый на КК до F600, работавший много с суспензиями и сглаженный уже по вершинкам структуры слуриками и нагура, но не потерявший работоспособности.
Сделал быстренько направку на нём:



Ну и далее - уже направка на чистой коже - очень хорошо видно результат её работы - "расправила" с разгладила поверхность фасок в зоне РК и саму кромочку:



Получилось то, что мне и требовалось - выраженный аккуратненький "зубчик", при том, что ногтевой тест демонстрирует гладкость и однородность.
Надеюсь, фото достаточно информативны.

Для выравнивания камней и брусков, я пользуюсь уже года три или более, гранитными притирами, сменившими у меня стёкла. Стекло использую редко, оставив парочку для тонкой доводки природников, и то не всех и не всегда.
Когда я перешёл к практике притирки абразивных брусков и камней с "вылетом" за границы притира (на фото ниже), стало удаваться дольше сохранять геометрию такового - одна гранитная плитка не ровнялась уже пару лет, а львиная доля камней и брусков, выравнивалась всё это время, именно на ней:


Но вот пришла пора её немного подровнять, и заодно решил подровнять ей и вторую сторону, а также одну из сторон ещё одной гранитной плитки, поменьше.
Как я это делаю и с применением каких средств - решил написать.

Собственно, в качестве притира, мне оказалось достаточно гранитных плиток довольно скромного размера, а значит и веса, что позволило вручную выравнивать их на стальной поверочной плите:


Как и при притирке абразивных брусков и камней, для гранита я чаще всего применяю порошки карбида кремния.
Однако, когда надо предварительно снять совсем уж много, а также скруглить грани "начерное" - я применяю грубую алмазную пластину (240grit):


Это начало работы по подравниванию малой гранитной плитки - она имела сильную выработку, потому решил "мясо" снять на алмазе - в седловине видны царапины от вершинок отдельных зёрен алмаза - это показатель, что снято уже почти достаточно, чтобы переходить далее на притир со свободным зерном - я не дорабатываю до полной однородности поверхности на алмазной пластине по одной простой причине - они сами далеки от плоскостности, как правило, и дорабатывать на них до однородности - весьма большая вероятность завалить геометрию уже краёв выравниваемого объекта и потерять плоскопараллельность его. Потому я считаю необходимым оставлять припуск. Достаточно доработать так, чтобы седловидность стала ещё раза в два поменьше, визуально, и переходить на притирку на свободном зерне.
Но сначала нужно ещё скруглить грани, начерно. Для этого, алмазная пластина также прекрасно подходит - собственно, делается это также, практически, как скругляют грани при выравнивании абразивных брусков и камней - тут я взял плитку одной рукой, так как в другой был фотоаппарат, а брать следует двумя, но принцип, я думаю ясен - удерживая за один край плитку (или брусок), выполняем практически такие же движения, как при "полоскании" кромки затачиваемого инструмента, когда убираем щербатины с кромки или выполняем технологический барьер:




Эти движения можно сравнить с "маятником" - вот три фото с разным положением плитки в процессе скругления грани:







Поскольку алмазная плита имеет закреплённое зерно, полезно ещё, скругляя грани, перемещать плитку по пластине и продольно - чтобы не было совсем уж явно нарезанной риски на гранях - чтобы потом было быстрее уже на свободном зерне на притире, сделать поглаже.

Буквально за несколько секунд работы на алмазной плите для каждой грани, получается как-то так:



Надо отметить, что основная моя рабочая гранитная плитка, не потребовала снятия "мяса" на алмазной пластине, я сразу начал ровнять её на поверочной стальной плите - это я к тому, что если не доводить свои притиры, равно как и камни и бруски, до серьёзного износа, то алмазная плита может вовсе не потребоваться. Хотя в хозяйстве её иметь полезно - например обрабатывать торцы стеклянных притиров.
Да, отдельно отмечу - ни в коем случае нельзя пробовать добавлять свободное зерно на алмазную плиту! Так её ресурс будет угроблен сразу - связка пострадает и алмазы повылетают. И давить на неё нельзя - всё должно происходить под собственным весом обрабатываемого объекта и не более того.

Но вернусь к работе собственно на поверочной плите. Фото далее, сделано в процессе выравнивания - после отработки первой порции порошка чёрного карбида кремния F60 - он дольше зелёного работает на крупных фракциях. По степени матированности, хорошо видно состояние геометрии выравниваемого объекта, и это диктует даже такие "мелочи", которые совсем не мелочи, как то, сколько и где положить порошка карбида кремния следующей порции:



Как можно видеть, я насыпал немного порошка так, чтобы при начале притирки, он обрабатывал наиболее выступающие участки притираемого объекта, и работать следует начинать мелкими круговыми движениями, дабы масса порошка не скопилась сразу под впадиной в выравниваемом объекте.

Поскольку порошки этой фракции не летучие - можно позволить себе аккуратно сыпать их даже на сухой притир, добавляя воду позднее.
А вот с тонкими фракциями этого делать категорически нельзя - они уже довольно летучие, и категорически запрещается допускать их попадание в дыхательные пути!

На следующем фото, дальнейшее состояние гранитной плитки в процессе выранивания на той же фракции карбида кремния - как можно видеть, поверхность уже намного более однородна:



Хотя притирка идёт на грубой фракции и тактильно определить однородность обработки несложно, тем не менее - важно регулярно мыть притираемый объект, дать ему обсохнуть (это будет быстрее, если мыть в горячей воде) и проверять поверхность поверочным угольником или лекальной линейкой, либо каким-либо другим эталоном. Причём делать это не только вдоль краёв, но и по диагоналям.

После порошка F60, я ещё подровнял на порошке F100, на чём закончил. Более тонко притирать не вижу смысла - главное вывести геометрию, а далее, поверхность притиров будет сама меняться, в зависимости от того, на каких порошках я буду выравнивать и притирать бруски и камни на них. Само собой, не стоит притирать на тонких порошках на притире, выровненным столь грубым порошком - целесообразно, сначала, подровнять на нём более грубые бруски, и постепенно создать нужную шероховатость, для притирки более тонких абразивов на более тонких фракциях порошка карбида кремния.

Я потратил на подравнивание двух сторон одного гранитного притира и одну сторону другого - менее двух часов, и это позволит мне года на 3-4 забыть об этой проблеме, если я буду работать на притирах, равномерно прорабатывая всю их площадь, тем самым, поддерживая их геометрию в порядке.
Нужной плоскостности я добился, по сторонам и диагоналям поверочный уголок демонстрирует хороший результат - просветов нет



Собственно, всё вышесказанное справедливо и для грубого этапа выравнивания и притирки абразивных брусков, особенно крупнозернистых и на твёрдых связках.

Да, стальную поверочную плиту можно, разумеется, заменить и другим притиром, подходящего размера.
После работы её следует тщательно отмыть с щёткой и мылом, дать высохнуть и вытереть насухо, а в идеале, ещё и протереть бензинчиком или ацетоном, дабы как можно больше снизить вероятность появления на ней коррозии.

Очень много написано про притирку абразивных брусков и камней, доводку их поверхностей. Однако, всё чаще задаётся вопрос - а как восстанавливать шероховатость абразивных брусков на твёрдых связках, склонных к выглаживанию и не отличающихся активным обновлением поверхности?
Мне как раз потребовалось освежить пару брусков Рижского абразивного завода, и я решил сделать мини-обзор по этому вопросу.
Собственно, всё довольно просто.
Необходимо взять достаточно крупное зерно карбида кремния, и лучше - чёрного. Не секрет, что чем крупнее зерно карбида кремния, тем меньше оно успевает поработать при притирке эффективно - крупнозернистые порошки зелёного карбида кремния вообще практически не живут в процессе притирки на них. Более тонкие фракции успевают поработать дольше, и уже с F220, скорость дробления и динамика деградации режущей способности что целых зёрен, что раздробившихся - куда более подходящая.
Чёрный же карбид кремния грубых фракций, дробится медленнее и дольше успевает поработать, а стоит дешевле.
Некоторое время назад я стал пользоваться порошком чёрного карбида кремния зернистостью F60 и он доказал свою полезность.
Производительность его весьма высока, что и неудивительно - зёрна имеют большое количество граней с острыми углами:



Если зелёный карбид кремния этой фракции, практически сразу дробится "в пыль", то при притирке на чёрном, можно успеть проследить и за тем моментом, когда зерно становится условно "в два раза мельче" и продолжает работать, истираясь до нерабочего состояния, раза в полтора-два дольше.

Притирку абразивных камней и брусков, целесообразно разделить на два этапа - первый, это выравнивание. Второй - придание бруску или камню, нужной шероховатости.
Поскольку зерно карбида кремния обладает способностью хорошо дробиться, на нём нетрудно выполнять и тот и другой этапы. И не только притирая бруски и камни тонко, но и восстанавливая шероховатость достаточно грубую, для сообщения бруску прежней производительности работы.
Опять-таки, в силу дробления порошков карбида кремния, на одной и той же фракции, можно восстанавливать "грубость" брусков различной зернистости и структуры.
Сегодня я восстанавливал поверхность брусков 50\40мкм. и м28 из электрокорунда 24а на керамической связке:



Фото сделано в процессе работы, можно видеть на притире изменившую цвет воду, от связки бруска, с зерном карбида кремния, ещё не успевшим истереться и деградировать, при том, оно уже стало мельче, чем в своём исходном состоянии. Вот фрагмент этого фото, поближе - частицы карбида кремния прекрасно заметны:



При притирке важно помнить о следующих моментах:
1) брать порошка не слишком много, в идеале "слой" порошка должен быть равен "толщине" фракции - т.е. зерно в один слой. Даже при таком раскладе, можно варьировать насыщенность и консистенцию суспензии.
2) при смене порции порошка не досыпать в отработку свежее, так как это снижает производительность зёрен, а смывать отработку с притира и только тогда брать свежую порцию
3) не давить - по трём причинам:
а) это ускоряет раздробление зёрен и ведёт к их более скорой деградации, они не успевают поработать толком
б) трудно обеспечить всегда равномерное давление во всех точках и получить хорошую геометрию или не угробить имеющуюся
в) при чрезмерном давлении, особенно под конец работы на порции порошка, легко начать сглаживать и сшибать вершинки зёрен бруска о поверхность притира

4) контролировать процесс - важно остановиться вовремя.

Контролировать процесс освежения поверхности удобно тактильно - работая на столь грубом зерне, это особенно просто, проводя подушечкой пальца или ногтем по поверхности обрабатываемой и, скажем, боковой, сравнивая шероховатость и "агрессивность" поверхности. Тут главное не переработать, проверять следует почаще.

Мне на одной и той же фракции порошка, удалось получить нужную мне поверхность - ровнее заводской, и аналогичную по шероховатости, что на бруске м40, что на бруске м28. Всё получилось оперативно и как нельзя лучше:



Да, следует не забыть о необходимости скругления граней брусков - это легко сделать на отработавшей порции порошка - при столь малом пятне контакта, даже отработанного зерна для этого хватит, зато и грани будут чуть глаже, чем основная рабочая поверхность.

Приехал ко мне с ebay объектив Yashica Yashinon 32mm f/3.5 Microfiche Lens, с адаптером на м42, для аппаратов для чтения микрофишей или микрофильмов. Попробовал его просто с макрокольцами м42, накрутил 4 длинных кольца и одно среднее, получив расстояние 150мм. вместе с байонетным переходником с м42 на мой Samsung NX300.



Масштаб съёмки получился ~5:1. Хроматики.. нет. Разрешение и вправду, сопоставимое с микроскопными объективами, поле - практически плоское, местами мне показалось, что чуть смазывает, но скорее всего дело в том, что объекты съёмки не настолько идеально плоские.
Сделал несколько пробных кадров, без обработки:
1) Линейка для масштабу


2) Белоречит с трещиной естественного происхождения в нём:


3) Гриталон м100 - немного пересветил фотку, но вроде терпимо:


4) Скучный и банальный объект съёмки - шариковая ручка:


5) Плата сдохшего хард-диска - вот тут сделал на скорую руку стэкинг из 5-ти кадров, без какой-либо редактуры:


Объектив мне очень понравился - за свои деньги, весьма скромные - просто шикарно. Буду пробовать дальше...

Я тут точил клинок из неудачной D2, китайской - дубовая довольно, твёрдая, но и склонная к микровыкрашиваниям, видимо, в силу крупности структуры, и поскольку у меня не вышло на ней хорошей тонкой однородной кромки, что вполне ожидаемо, решил на её примере, показать некоторые варианты создания "заточки на агрессию реза".
Но для начала, микрофото неудачной тонкой заточки - я её выполнял на брусках до м10 гриталон, а заканчивал на стеклянном притире с пастой Luxor 6,5мкм.
Все микрофото в этом обзоре, сняты в масштабе 12:1, и кропнуты до 1мм. по горизонтали.
Когда я закончил затачивать, обнаружил на некоторых участках клинка то же, что видел на нём и раньше - выпадение фрагментов кромки. На фото чуть выше кромки видны продольные полоски - это след олеинки при проводке по кромке ногтем - оставил спецом, чтобы было видно на какую глубину кромка погружается в ногтевую пластину при проводке по ней:


Что делать, когда сталь ведёт себя подобным образом и разные абразивные материалы не способны преодолеть такую особенность стали?
Логично использовать на финише такой абразив, риска от которого будет крупнее или сопоставима со средним размером выкрашиваний - тогда есть шанс получить пусть грубую, но достаточно однородную кромку, что всегда залог хоть какой-то продолжительности её "жизни".
Я взял советский электрокорунд 24а, зернистостью м28, Рижского абразивного завода - отличный брусок:


Почему электрокорунд на твёрдой связке? Потому, что он способен нарезать риску не такую клиновидную, как карбид кремния, более широкую и более близкую к арочной форме - т.е. можно получить рисочки, напоминающие серрейтор.

Собственно, первый и самый простой вариант сделать заточку на агрессию реза, это имитировать заводскую - я подробно рассказывал про то, как это делается, что на станке, что вручную, вот тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=261

Или тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post409730471/

Следующий вариант, вполне похож, но отличается средством окончательной обработки - грубая риска с небольшим повышением угла, "спиливается" движением вдоль кромки, твёрдым тонким камнем или бруском - сегодня я решил показать это на керамике - несколько движений доведённым брусочком лански, который я вообще использую для растира паст на притире, вот он и был под рукой, а вообще не столь принципиально, чем именно это делать. Да, тут я это сделал, кстати, с одной стороны клинка, но можно делать и с двух, это по ситуации и как кому нравится.
Выглядит это вот так:


Тонкая узкая микрофаска моментально погружается в разрезаемый материал, после чего в его "пиление" вступает рельеф фасок. Выдающейся стойкостью такая кромка не обладает, так как многие риски от грубого абразива, всё равно, практически выходят на кромку. Т.е. с точки зрения правильной заточки - это халтура, но когда сталь клинка не позволяет выполнить по-настоящему хорошей качественной заточки и доводки, это вполне рабочий вариант.

Далее, я покажу ещё два варианта. Они, кстати, могут пригодится любителям показывать "фокусы" в роликах, со строганием волоса и резом тонких мягких салфеток, туалетной бумаги и пр., а достигается кромка, способная это сделать, минимальными средствами. Это будет также полезно прочитать и зрителям таких роликов, чтобы понимать, насколько мало способность клинка резать подобные материалы, может иметь отношение к тщательности заточки или качеству стали клинка.
Первый вариант - я проточил после предыдущего примера на том же электрокорунде м28, и под конец, чуть увеличив акцент на зерно, чуть изменил наклон рисок - это ключевой момент. На кромке, по направлению реза клинка, образовался арочной формы рельеф, способный строгать волос и резать мягкую салфетку:


Но всё-таки однородность кромки тут слишком уж низкая, и если мягкую салфетку клинок режет зрелищно, то вот офисную бумагу режет слишком уж "как грубая заточка" и это заметно.
Так что я решил показать чуть-чуть отличающийся вариант.
Снова освежил фаски, затем наоборот, в отличие от предыдущего варианты, резко снизил давление, когда сменил направление рисок на последних проходах - на фото отлично видно, насколько менее глубокая риска вышла в целом, при сопоставимом характере кромки. И далее, я сделал по пять проходов на сторону на жёсткой гладкой коже, наклеенной на бланк, в которую втёрта толика пасты Luxor 0.5мкм.
Это позволило ещё чуть сгладить краешки "арок" рисок, не "ломая" их формы и не вытягивая микрозаусенчиком - движения по коже были почти вдоль кромки, и совершенно невесомы:


Кромка вышла однороднее, чем в предыдущем варианте, ногтевой тест показывает бОльшую однородность и тонкость её, волос застругивается, салфетка режется) И это с основным абразивом при работе, зернистостью м28.
Примерно таким же образом, можно сделать и с более грубым абразивом - например, м40. И даже с карбидом кремния, хотя риску он оставляет несколько иного характера.
Конечно, следует понимать, что для работы, например, по древесине - такая кромка не годится, да и вообще, она весьма "ограниченно годна".

Продолжил пробы черноморского сланца, попробовал на требующей правки бритве Morley&Sons, Germany. Для начала, попробовал поработать с суспензией черноморского на шотландце Fiddish River - вот такой цвет у суспензии черноморского:


В микро - не супер, но приемлемо - по горизонтали 1мм.:


Шотландца я недавно освежил на порошке КК F800, но сработал он с этой суспензией странно - пожалуй подтверждаю своё прежнее мнение, что в суспензию черноморского выделяется очень слабоабразивное и очень тонкое зерно или его частицы, тактильный отклик обманчив - кажется что всё прямо вовсю работает, а на деле, суспензия скорее "смазывает" работу камня.

Далее, я попробовал уже на самом черноморском с его суспензией. И вот тут всё вышло куда хуже, чем в прошлую пробу, хотя там бритва сопоставимая по твёрдости была, но и была до того финиширована на чарнли, может поэтому черноморский не натворил таких дел, как тут - по горизонтали 1мм.:


Фаска у самой зоны РК стала глаже и заметны очень меленькие рисочки, как будто работал без суспензии - ещё один момент в пользу мнения, что она обладает очень низкой абразивной способностью. Однако кромка вышла очень уж рваная и даже заметны были "пощёлкивания", видимо, от встречи кромкой отдельных более крупных частиц в камне.
С бритвой надо было что-то делать, взял свою Накаяма Маруичи с малой толикой суспензии медзиро нагура, поработал как следует вдоль кромки, затем сеткой и круговыми движениями, и чуть разбавив суспензию, завершил однонаправленными движениями на зерно. Довольно быстро получилось привести всё в правильное состояние - также 1мм. по горизонтали:


В общем, для бритв я этот сланец не рекомендовал бы - медленный и при том работа неоднородна. На ножах - возможно, из достаточно мягких сталей в т.ч. нержавеющих, с углом заточки более 25градусов. Но, опять-таки, весьма неторопливо работает.

Я тут совершенно замучался с одной бритвой - достигается тонкость кромки способная строгать волос и всё - тоньше не получается, кромка сминается. В общем - плюнул и сделал вот как - на бруске карбида кремния м7 подточил с большим количеством воды и меняя постоянно направления движений, а затем взял Luxor 0.5мкм, мазнул ею кусок офисной бумаги, положенной на стекло, сверху растёр керамическим доведённым брусочком. Сначала движения вдоль кромки, чтобы снести микрозаусенку, затем крест-накрест на каждой стороне, от зерна, понятное дело, и в процессе ещё несколько контрольных проходов вдоль кромки делалось. Т.е. всё, чтобы сделать кромку тоньше и при том не завалить её и не вытащить микрозаусенку.
В общем - нормально получилось. Вот так это выглядит - два микрофото - 12,2:1, на первом 1.9мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:



В общем, бритва из разряда "под пасту", что называется. Недолюбливаю такие, но делать-то с ними что-то бывает надо...

Вот чем бумага на твёрдой гладкой подложке мне нравится под пасты - одноразовый инструмент, нет этой вечной проблемы многоразовых под пасты, в плане соблюдения абразивной гигиены - как ни старайся, а и даже пыль из воздуха, может натворить дел. И уход часто не самый лёгкий - чистка ремней, перепритирка стекла.. Да и потом, снятый металл быстро сводит на нет работу паст, и их для нормальной работы, надо постоянно обновлять - на коже это муторно - очисти от шлама, нанеси заново, убедись что нет посторонних частиц, а в 70-80 процентах случаев, потом окажется, что они таки были и в работу вмешались.
С камнями куда проще. А с пастами - вот проще с бумагой)

Давненько не брал я в руки Гусевский сланец Green Brazilian, конкретно этот экземпляр у меня вообще один из первых сланцев - года с 2009, если не ранее, а тут что-то захотелось. Камушек уже даже и не помню когда последний раз притирал, но судя по поверхности - где-то до F600 и он успел как следует выгладиться. Однако с олеинкой и в таком виде он работает достаточно быстро. Сам камень, микрофото рабочей поверхности и нижней стороны - масштаб 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:







А применил я его после... Бруска ИСМ м28 - сам камень и микрофото его поверхности в том же масштабе, что и фото Грин Бразилиана выше:





Затачивал трамонтину century, длина клинка 120мм. На ИСМ м28 подровнял фаски, затем взял Грин Бразилиан с олеиновой кислотой - для начала снёс движениями вдоль кромки риски от м28, и "спилил" их с самой кромки под большим углом. Затем выполнил обычным образом микрофаску, под конец работы чуть увеличив акцент на зерно и сделав наклон рисок ближе к перпендикуляру к линии режущей кромки.
В общем - по такой стали, это сработало. Не быстро - конечно, было бы быстрее взять промежуточно, скажем, м14 или м10 с повышением угла, и после уже идти на Грин Бразилиан - это съкономило бы несколько минут, а так - на бразилиане я работал минут 10.
Однако, такой скачок оказался возможен, а именно это и хотелось выяснить. Однако, отмечу, что делать так с более твёрдыми сталями, может быть чревато царапанием рёбрами рисок грубых, поверхности сланца, что отчасти можно нивелировать, а также увеличить активность съёма, если камень будет притёрт погрубее - например, на порошках карбида кремния до фракции F400. Однако и кромка будет погрубее. Но получившаяся и в данном случае - очень резучая и агрессивная. Да, вся заточка делалась вручную, на микрофото далее будет недурно видно все этапы перехода на сланец и изменения направления движений при работе и еле заметное окончательное повышение угла при большем акценте на зерно с расположением рисок ближе к перпендикуляру к линии РК. Масштаб 10:1, два кропа - 2 мм. по горизонтали и 1мм. по горизонтали:

Уже забыл за пробами разных камней, работу на своих привычных) Делал правку бритвы, и просто взял свои привычные камни - слева направо 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi), Nakayama Maruichi, blue belgian whetstone:



Ещё, правда, применял на японцах суспензию тэнзё-нагура, забыл её положить к ним для фото)
Бритвочка немного жестковата, и после Накаяма, кромка была агрессивновата, потому я после неё, немного поработал на еле влажном выглаженном бельгийце - как уже ранее неоднократно писал, в таком виде и именно на таком этапе работы - после более твёрдого и плотного, тонкого доводочника, он хорошо выглаживает и оформляет рельеф кромки как надо. Вот такой получился результат - масштаб 10:1, по горизонтали 2,35мм.:



Очень чистое и комфортное бритьё в удовольствие.

Попробовал я тут Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm. в реверсном положении, с телевиком Юпитер-37а. Получил масштаб съёмки 1,82:1.
Не могу сказать, что прямо восхищён результатом, но он добротный. Детальность нормальная, особенно порадовало отсутствие хроматики - я её вовсе не заметил. Цветопередача тоже на уровне. Света достаточно, снимать вполне удобно. Резкость весьма приличная, при том, что всё пробовал снимать на открытой диафрагме.

Три снимка выложу - первый, небрежно заточенный клинок из широгами, уже поработавший - 1 кадр без редактуры, по горизонтали 12,89мм.:



Нормально видно и границы фасок и, если открыть в 100%, недовыведенные риски выходящие на микрофаску и мелкие коцки на кромке.

Следующее фото, также один кадр, минимум редактуры, кроп, по горизонтали 6мм. - вкрапление, видимо, пирита, в кварците. Кварцит притёрт грубо, сухим выглядит почти серым, чтобы повысить контраст, смочил его водой:



И напоследок, фото Blue Belgian Whetstone. Рельеф естественный, проявлен засчёт использования камушка для выделения суспензии - 1 кадр, немного редактуры, кроп, 8мм. по горизонтали:



В общем, по-моему совершенно рабочий вариант связки объективов для данного масштаба съёмки.

Мне презентовали достаточно интересный сланец, с побережья Чёрного моря. Камень встречается не в единственном экземпляре, однако, что естественно для породы, выходящей на поверхность и подвергающейся воздействию окружающей среды в полной мере, все кусочки, что я получил для проб, несколько отличаются, однако в работе показали себя потенциально интересными.
Вот так он выглядит - фото самого крупного, что я попробовал:





Вот так выглядит край нижней стороны с выходом на красноватый бочок камня, в макро 1,46:1:



Камень весьма плотный, но не особенно твёрдый - поцарапать его грубой заточной риской на ноже - можно легко. Даёт автосуспензию, причём весьма умеренно, навести же суспензию слуриком такого камня очень просто.
Что интересно - камень способен выглаживаться при работе, что не мешает ему выделять чутка суспензии всё равно.
Сделал три микрофото - рабочая поверхность, боковина с заметной слоистостью и красноватый краешек - масштаб съёмки 10:1, кроп, по горизонтали 2мм.:







Как можно видеть, камень не отличается великой однородностью. Однако - соотношение его плотности и твёрдости таково, что я не обнаружил критичной паразитной риски. Такое впечатление, что более крупные и твёрдые вкрапления сидят достаточно прочно, чтобы не мешать, а выделяется в суспензию только очень мелкое зёрнышко и вообще, превалирует выделение неабразивной или слабоабразивной "связки". Почему я посчитал её таковой - суспензия мелкодисперсная, очень, несмотря на заметные в микроскоп агломераты частиц и не особо-то мелких. Однако работает камень чище и тоньше, чем выглядит его структура.
Что касается скорости работы - она не велика, зато камень оставляет весьма чистую поверхность и что особенно порадовало - на нержавейке. При том, даже работая на практически чистом, с минимальной взвесью в СОЖ, я не обнаружил склонности к вытягиванию микрозаусенки даже на довольно мягкой нержавейке.
Вот пример - кухонник из Aus-8, микрофаска на БРИЗ #4000 после c600vm - это состояние клинка до использования сланца - 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



А вот после работы черноморского сланца - сначала по всей фасочке слегка для порядку прошёлся, приноровиться к ходу, почувствовать как оно, и затем, приподняв угол - обрабатывая микрофаску от Бриза. Чёткой границы зон обработки не вышло, даже наоборот - я её смазал, так как сначала работал с суспензией и только под конец на практически чистом камушке - параметры фото те же:



Фаски в целом стали глаже и для невооружённого взгляда - "зеркалят", кромка получилась очень острая, волос строгает, при том газетный лист режет довольно агрессивно.

Несколько ранее, я пробовал этот камень и на углеродке, причём на бритве. Ранее бритва была финиширована, кажется на "болотном" чарнли форест, довольно давно, с тех пор успела "сесть" - кромка замятая, хотя тест на рез волоса проходила. Макро 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Вот тактильно и вообще - мне понравился процесс работы на черноморском сланце по этой бритве. Но я, кажется, совершил оплошность, взяв для пробы бритву, ранее заточенную на чарнли - она здорово сопротивлялась обработке, и результат получился не ахти - да, в целом довольно чистенько, однако кромка, хотя и показывает ногтевым тестом недурную однородность, но несколько агрессивновата и скорее напомнила результат какого-нибудь искусственного водника или достаточно "злого" кремнистого сланца, но за довольно существенное время - параметры макро те же, что и на предыдущем фото:



В общем на бритвах буду ещё пробовать, пока неясно.

Потребовалось подточить кухонник из Aus-8. Решил проверить как Бриз справится с рисками от карбида кремния. За несколько минут снёс микрофаски от правок бруском C600VM. Работал вручную. Угол на нём выдерживать комфортно, фаски получились с очень незначительным отклонением от плоскостности - постарался располагать при фотографировании клинок так, чтобы в резкость попала "вершина выпуклости" фаски - по степени "ухода" РК и границы спуск\подвод из зоны резкости, можно составить впечатление о том, насколько "линзообразность" вышла заметной. У микроскопного объектива 10х ГРИП очень тонкая, и при том, как можно будет видеть далее на микрофото - уход из зоны резкости достаточно маленький - масштаб съёмки 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



Для чего я собственно решил показать, насколько слабо выражена линзообразность - чтобы оценить сколь малое повышение угла я выполнял далее на Бризе. Сначала я поработал по всей ширине фасок, чтобы слегка зачистить их, пока для невооружённого взгляда поверхность не приобрела бОльшей однородности, затем... "произошло" повышение угла и я доубрал риски от c600vm, с зоны РК. Параметры фото те же:



На основной ширине фаске видны недовыведенные наиболее глубокие риски от c600vm, ближе к спуску явнее проявилась граница ламината (этот нож - ламинат - в центре аус-8, а на обкладках понятия не имею что), а у самой кромки появилась узенькая фасочка созданная Бризом.
Почему я выше написал, что повышение угла "произошло", а не "я сделал". Фишка исключительно характерная для ручной заточки, и многократно упоминалась, но тут особенно заметно, потому повторюсь - дело в том, что интенсивность воздействия камня на кромку, тем выше, чем ближе к перпендикуляру к линии кромки выполняются движения при заточке. А чем больше наклон рисок относительно перпендикуляра к линии кромки - тем более щадяще работает камень.
При зачистке рисок от c600vm я специально, ради проверки возможностей Бриза при таком скачке, использовал смену направлений движений минимально. Я не делал риски "сеткой", не использовал круговые движения на "подушке" из суспензии. Я лишь менял наклон рисок, придерживаясь общего направления движений. Т.е. под конец работы я на какие-то градусы чуть-чуть сделал направление рисок ближе к перпендикуляру к линии кромки, и это, при правильном хвате клинка и положении второй руки, помогло получить ровно такой прирост активности работы камня, чтобы мельчайшее повышение угла произошло само собою, создав за последние минуты полторы работы, выраженную микрофаску, очищенную от рисок предыдущего абразива.
Всего я работал на Бризе ~ 8 минут.
Как можно видеть на втором фото - и граница спуск\фаска и микрофаска от Бриза, оказались в зоне резкости - т.е. общее отклонение от гипотетической плоскости всей фаски в целом - весьма скромное.

В общем, такой скачок абразивов по этой стали, оказался вполне нормальным. Если бы вместо бруска из карбида кремния, я затачивал бы на каком-нибудь воднике из оксида алюминия, скажем Масахиро S-1000 или New Cerax 1000, то риску от них, удалил бы, думаю, ещё быстрее.

Попробовал я наконец-то осветитель отражённого света ОИ-21, собрав один рабочий из двух, с разного рода недочётами и поломками, переделав его на светодиод 3w 700мА 220 люменов, цветовая температура 4500К, и используя его со штатным коллектором этого осветителя (кстати, обнаружил, что в одном ОИ-21 "обойма" линзы коллектора с чернением, а на другом, радостно блестит чистым алюминием).
Установил ОИ-21 на свой Биолам С-12, которому как раз провёл полную переборку, чистку и смену смазки, и успел сделать несколько фото, ещё вчера вечером, правда второпях, времени было мало, так что публикую этот обзор только сегодня.
Ссылка на описание и схему осветителя ОИ-21:
http://www.mbs10.ru/pdf/oi_21.pdf

Ещё, для того, чтобы хотя бы в какой-то мере понять с чем его едят, а также с чем едят такую вещь как поляризация, пользовался информацией вот отсюда:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=37694
и отсюда:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1693

Пока успел попробовать пофотографировать только с эпиобъективом 9х0.20, разумеется под тубус 190мм., из комплекта осветителя:







Порассматривать я успел всякое, обнаружив, кстати, и подтвердив для себя ещё раз, что освещение через объектив при светлом поле, равно как и кольцевые осветители отражённого света, подходит далеко не для всех объектов наблюдения и съёмки - чтобы как следует оценить структуру абразива и рельеф его поверхности, куда лучше косой отражённый свет, равно это справедливо для оценки результатов заточки.
Однако, когда нет выхода, в первую очередь из-за слишком малого рабочего расстояния объективов бОльшего увеличения, освещение через объектив как раз спасение. Благо, в данном осветителе, есть и такие возможности, как тёмное поле и поляризация, в т.ч. с компенсаторами, которые можно изготовить и самостоятельно, из подручных средств, как подробно описано в данной мною ссылке.
Я тоже воспользовался для в качестве коспенсатора, фрагментом коробочки от компакт-диска, рассмотрев её, расположенную на фоне монитора компьютера через поляризационный фильтр, и выбрав пару достаточно интересных областей для "раскрашивания" объекта съёмки.
Кстати, отмечу, что указанного мною в начале обзора светодиода, хватает даже с избытком, и даже для тёмного поля. В светлом поле вообще слишком ярко получается, и я слегка "гасил" свет с помощью матового фильтра или меняя расстояние от светодиода до линзы коллектора, что работает, но имеет свои недостатки - да, размер кристалла светодиода достаточен мне показался, хотя можно было бы и чуть крупнее, но вот аберрации самой линзы коллектора - никто не отменял, и если двигать светодиод достаточно далеко от неё, то они вылезают во всей красе. Зато при включении анализатора и поляризатора, света ровно столько, сколько нужно или чуть больше, так что я считаю, что выбрал мощность светодиода, равно как и цветовую температуру - правильно, под свои задачи. Ну а дальше будет видно.
По-хорошему, следовало бы сделать регулировку яркости, но я пока только "пристреливаюсь" к такой системе, и пока что не удосужился попробовать это реализовать, тем более, что я полный ламер в этой области.

Снимал пластину с гальванически закреплёнными алмазами, пластина практически не работавшая, и потому никель между зёрен остался гладким и зеркалящим пока ещё, хотя сами зёрна успели поразрушаться слегка - я обрабатывал этой пластиной торцы стеклянного бланка под притир. Пластина - нонейм, китай, фракция 50\40мкм., хотя, что неудивительно, присутствуют и зёрна более продолговатой формы, длиной под 70-80мкм.
Поскольку зерно "толще" чем ГРИП объектива, делал на каждом фото стэк из нескольких кадров, но вышло неряшливо, так как во-первых - объектив обычный ахромат, а во-вторых, я очень торопился - времени было в обрез, а попробовать - руки чесались)
Сделал кропы - везде по горизонтали 1,5мм.

Да, я попробовал сначала сделать фото в светлом поле без поляризации, но блеск зеркалящего никеля так силён, что пришлось "давить" его экспозицией, что привело в полному "погасанию" алмазов - они стали выглядеть чёрными, а картина в целом - не информативной. Вот насколько прилично мне удалось ранее снять другую алмазную пластину с уже заматировавшимся никелем и с косым освещением, где я не нашёл прироста качества от применения поляризационного фильтра, настолько тут оказалось так снять нереально. Без анализатора и поляризатора, хорошо выглядело только в тёмном поле, а в светлом - полная лажа.
Потому, все фото, которые я покажу - сделаны в поляризации.
На своё место установил анализатор, в отсек для светофильтра, который ближе к коллектору, поставил поляризатор:



Далее, во второй отсек для светофильтров, поставил самодельный "компенсатор" - выбрал подходящий кусок, пробовал в разное окрашивание, выбрал в зелёное - по-моему классно стало выделяться алмазное зерно на фоне "позеленевшего зеркала" никелевой связки:



В общем - применение такого "компенсатора" мне очень понравилось. А уж вариантов с ним - выбирай-не хочу.

Теперь, сделал фото того же участка пластины уже в тёмном поле с поляризацией:



И далее, "раскрасил" его компенсатором, но уже участком дающим не равномерный цвет, а разные оттенки:



Вообще, к сожалению, из-за спешки и неопытности, пока не удалось показать так хорошо тёмное поле, как хотелось бы. Визуально получалось и куда как красивее настроить. Ну да это ещё успеется! Главное - положено начало, в первом приближении начал хоть как-то понимать (надеюсь!), что тут для чего и как пользоваться, а дальше - учиться и пробовать!

Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:



Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:



Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:



Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна.

В рамках проб объектива Nikon CFI E Plan 10/0.25 , решил сделать микрофото одного из своих любимых чарнли форестов - синеватого светлого. И заодно, снял результат заточки бритвы на этом камне с маслом.
Чаще я предпочитаю с водными суспензиями на чарнли затачивать бритвы, а с маслом использовать если на бритве, то на этапе тонкой заточки, но иногда и финиш выполняю с маслом. Камушек вот этот:



Выбрал участок камня поинтереснее.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Масштаб съёмки 10:1, стэкинг и два кропа - 2мм. по горизонтали и 1,5мм. по горизонтали:





Ну, и, вот так выглядит результат заточки на нём бритвы, два фото по одному кадру, с разным светом - масштаб тот же, кроп, по горизонталям кадров - 2мм.:





По-моему очень недурно вышла кромка и фото вполне удачные.

Попал мне на пробы объектив для микроскопа PZO 10х/0.24 рассчитанный под тубус 160мм. и работу без покровного стекла. Объектив - ахроматический.



Вообще, оказался вполне годный, до Ломо 10х0.30 немного не дотягивает, как по мне - детальность по центру не такая "чистая", но, правда, и кривизна поля как будто бы чуть меньше, субъективно. Попробовал снять на него слурик из оксида алюминия, плотнющий и твёрдый, 600А - немного засорен он и слева снизу видно застрявшее в его структуре зёрнышко зелёного карбида кремния. Сначала весь кадр, без редактуры, и затем кроп с него чуть подшаманенный, но не трогая шарпенинг - горизонталь кропа = 1мм.:





Ну, и, сфотал кромку первого попавшегося под руку резачка - немного редактуры, убрал хроматику в зоне нерезкости, по горизонтали тут 1,84мм.:



В общем, для рабочих фото абразивов и кромки РИ - вполне подойдёт. Я не померял рабочее расстояние, но проблем с доставкой света не испытал, при iso 100.