Удивился, но на вот этом чарнли, с олеинкой, получился весьма недурной финиш опасной бритвы. А думал что будет погрубее:



Макро, кроп и ещё поближе:





Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Продолжил пробы с Аото, взяв тестовую бритву.
Чтобы суспензия была равномерной, не стал дожидаться её выделения из камня, сразу навёл слуриком аото "от рубанков". Попутно делал фото - на первом - слурик, на втором слева край полнометражного камня, а справа слурик (все фото кликабельны):





Всё-таки есть впечатление, что слурик чуть-чуть мягче. Однако смешение суспензий происходит явно.
Вот так выглядит поверхность камня под водой, а далее, под суспензией:





Пробуя и так и эдак, у меня созрела вот такая идея "борьбы" с сильным выделением суспензии, а точнее, идея как это использовать - суспензия, будучи достаточно густой, но не слишком вязкой, не сгоняется кромкой начисто, а имеет тенденцию равномерным "слоем" покрывать всю рабочую поверхность камня и подзастывать, во многом оседая в шероховатость такового. Однако, поскольку камень воду впитывает довольно активно, к этому моменту, поверхность остаётся достаточно влажной. Длится это не так долго, до её пересыхания, но вполне достаточно, чтобы успеть поработать. Потом добавляю воды, самую чуточку, "размешиваю" суспензию и размазываю по камню - она опять как-тот "схватывается" на поверхности и опять работаю. При таком подходе, есть ощущение, что новой суспензии практически не выделяется.
Для грубой заточки бритвы такой режим работы вполне подошёл - единственно, я посадил несколько царапин, и это, скорее всего либо результат задевания за трещинноватость - как будто чуть жёстче скольжение на том участке камня, либо следствие цепляния за царапки на камне, которые я пока не выводил. Выправлять геометрию на перетачиваемой бритве, конечно навряд ли получится, из-за мягкости камня, но если таковая уже сформирована, то грубую заточку выполнить можно. У меня получилось вот так (макро 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%):

Попал ко мне на пробы Аото. Нормального обзора пока не сделал, успел только чуть-чуть попробовать, но уже интересно.
Экземпляр достаточно мягкий, воду наносил пульверизатором, умеренно, попробовал кухонничек из аус-8 после гриндермановского бруска NA 1000. Аото сработал сравнимо по результату на кромке, суспензия выделилась сразу, но не выделялась прямо постоянно - достаточно быстро поверхность как бы приработалась (но не выгладилась совсем уж), и продолжала работать спервоначалу выделившаяся суспензия. Может мне показалось, но особо я не заметил дробления - если оно и было, то довольно умеренное.
Что любопытно - несмотря на явно именно заточный характер работы камня, обнажение структуры стали произошло весьма заметное, кромка в конце-концов, стала напоминать результат заточки на турецком масляном камне, и по резу тоже.
Очень даже симпатичный камень!



После него сразу выполнил микрофаску на "шотландце-австралийце")) и порядок.
Вообще, в идеале, наверное хотелось бы чтобы этот Аото был чуть-чуть потвёрже, но надо посмотреть, как он себя поведёт на более твёрдых сталях.

Продолжая пробы, взялся за бруски из оксида алюминия, серии NA. Поскольку меня несколько озадачила проба тысячника по elmax, решил этот же клинок попробовать на других брусках этой же линейки.
Для начала, постаравшись подровнять фаски, взял ненадолго NA 120, который продемонстрировал слабую засаливаемость и хорошее удержание геометрии, затем взялся за NA 400. Тактильно и по характеру работы, он уже намного больше походит на ранее испробованный 1000-ник, однако куда лучше держит форму, а засаливание убирается полегче - сначала просто потёр пальцем, а далее уже отчистил, с помощью Бодрида 1000 WE. Получилось весьма недурно.
Учитывая скачок зернистости, сделал лёгенькое повышение угла - на фото местами свет упал так, что его можно разглядеть - получилась довольно чёткая ступенька, т.е. удержание угла контролируется очень даже хорошо, а съём эффективен:



И кроп с этого фото:



А вот так выглядит ещё не очищенный брусок после работы - бОльшая часть снятого металла, всё-таки плавает в СОЖ, и оседает на поверхности - не въедается в брусок:



Далее, взял NA 600 - сровнял и "ступеньку", и вышел на кромку. Удивительно, но этот брусок оказался по соотношению скорости работы, минимуму износа и слабости засаливания, лучшим из "тройки" 400-600-1000.

Достаточно было просто потереть пальцем, и практически весь снятый металл плавает в СОЖ - поверхность бруска даже не потребовалось чистить бодридом:



Угол на нём удерживать при ручной работе очень удобно, тактильный отклик информативен, вот так получилось:



Пока, резюмируя уже опробованные бруски, скажу, что мне очень понравились обдирочные и для грубой заточки, а также для среднего этапа. Некоторые моменты, которые смущают или мешают, проявились на 1000-никах, но надо попробовать по другим сталям. Буду пробовать дальше.

Приступил к пробам брусков от Grinderman для апексоидов. Одним из вопросов, на которые требовалось найти ответ - актуальность их применения в ручной заточке, без приспособлений, и рассмотреть их особенности в этом ракурсе.
В данном обзоре были использованы следующие бруски:
Карбид кремния - 220 NC - 400LC - 1000 LC и на основе оксида алюминия - NA 1000. Для проб был взят нож из стали Elmax.
Для начала, макрофото использовавшихся брусков, в порядке очерёдности их применения:









Приступая к заточке, первым делом обратил внимание на СОЖ - замачивания брусков не требовалось, несколько раз пшикнув из пульверизатора, дождался, пока вода стала впитываться медленно - брусок приобретает необходимую для работы увлажнённость - для применения на приспособах с подвижным абразивом - это большой плюс, да и для ручной работы весьма удобно.
Твёрдость первого используемого бруска чрезвычайно порадовала, суспензия образуется лишь спустя пару минут работы с небольшим давлением, при котором брусок очень активно работает. И это при том, что ранее клинок был, в рамках проб "рубанковских" брусков зернистостью 150, грубо обработан - тем не менее, поверхность фасок не расцарапала поверхность бруска 220 и не вызвала обширного выдирания из него зерна. Ни малейшего намёка на засаливание бруска я не заметил, поверхность не выглаживается сколько-нибудь заметно. Тактильный отклик информативен, держать угол легко и удобно - вот так выглядит полученный результат:



По-моему, отличный брусок для обдирки и грубой заточки.

Далее, я использовал, как выше указал, брусок 400 LC. В плане СОЖ поведение подобно предыдущему, по тактильному отклику, умеренности выделения суспензии, удержанию бруском формы и удобству выдерживания угла при ручной заточке - всё на высоком уровне - однозначно понравился. Вот так выглядит результат:



Далее, я взял сразу 1000 LC, что оказалось вполне адекватно, несмотря на значительный скачок по зернистости. Брусок достаточно мягко себя ведёт, суспензия выделяется активно - для работы на приспособе с подвижным абразивом это может создать некоторые неудобства, в ручной же, наоборот, скорее плюсом - так как именно активное выделение суспензии, позволяет оперативно удалять риски от предыдущего абразива, что позволяет делать такой скачок по зернистости. На мой субъективный взгляд и предпочтения в работе, я бы, тем не менее, предпочёл бы, чтобы брусок был чуть менее рыхлым - несмотря на то, что он не нуждается в выравнивании после первого его применения, однако мягкость в сочетании с малым пятном контакта при работе, влияет на удобство удерживать угол - я его малость завалил. Однако, никакого намёка на чрезмерный рост заусенца и, соответственно, никаких проблем с таковым - я считаю это большим преимуществом водных абразивов с суспензией.

Далее, я попробовал сделать результат на кромке чуть тоньше, для чего взял брусок NA 1000 - обычно, вполне достаточно взять абразив с другим видом зерна, чтобы изменить характер поверхности фасок и кромки, причём без потери производительности. Что и вышло.
По СОЖ - всё так же, несколько увлажнений поверхности, и брусок работает. Съём активный. Что не понравилось - засаливание даже на столь твёрдой высоколегированной стали - произошло. Правда, elmax сталь при том достаточно вязкая, думаю, что этот брусок куда больше подойдёт для более твёрдых и "сухих" сталей - сможет обработать их достаточно мягко и щадяще - это я ещё попробую.
Поверхность бруска за время заточки изменилась - брусок необходимо подровнять, а также притереть чуть тоньше - характер поверхности, где поработал активнее - явно глаже, чем поработавшей менее. Честно говоря, я ожидал от оксид-алюминиевого бруска такой зернистости, гораздо большей твёрдости. Угол, естественно, у меня "ушёл" и чтобы его скорректировать и проработать кромку, мне пришлось выполнить повышение угла, хотя я его, в ракурсе проб, не планировал. Тем не менее, выглядит всё вполне симпатично:



И вот так, выглядит в макро (масштаб съёмки 8:1, кроп - по длинной стороне кропа - 2мм. реальной поверхности):



В целом, бруски из карбида кремния мне понравились. Из оксида алюминия - вызвал вопросы, но думаю, дело в первую очередь в неоптимальном выборе бруска под сталь - это ещё проверю в следующих пробах, где будут использованы ещё и обдирочные и заточные бруски из оксида алюминия.

Попробовал этот камень с олеинкой - микрофаска на аус-8 - очень любопытная вышла поверхность:

Попробовал на этом "шотландском австралийце" поработать на бритве.
С кома нагура вышел довольно любопытный результат - стоило перейти на работу на зерно, отработав круговыми движениями, как в дело вступила поверхность камня - вышло однородненько, но грубовато. Макро 8:1, кроп и ещё поближе:





Далее смыл тщательно суспензию и попробовал на чистом окончательную доводку выполнить. Ну не сказать, что прямо супер, но и мне не показалось, что это предел для данного камня. Думаю можно лучше. Однако, в принципе, кромка получилась вполне приличная:

Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:

Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:



Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:




Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:



Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.

Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:



Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:



Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:



Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:



Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:



Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:



А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.

Попала мне на пробы вашита, предположительно Rosy Red. И даже не одна, но сейчас речь пойдёт об одной.
Я тщательно сравнил её со своей Rosy, и да, возможно, определил бы её именно так.
Моя заметно плотнее и намного темнее, в работе в принципе похоже по характеру, но поскольку они притёрты по-разному, то сказать точнее трудно. В любом случае, на фоне того, как различаются и визуально и в работе иные экземпляры атрибутированных Lily White, не считаю полученную разность что-либо категорично определяющей.
По фото я не рискнул бы высказывать даже столь аккуратное предположение, однако как следует покрутив в руках и попробовав, обнаружил некоторые характерные, так сказать, структурные признаки. Рози, на мой взгляд, сорт у которого можно более явно, чем на иных, разглядеть некую направленность структуры, наподобие того, как можно, например, наблюдать направленность слоёв на сланцевых породах.
В случае с моей Рози, у которой в силу особенностей типоразмера, я использую в работе и боковые, довольно широкие стороны - замечал разность работы в зависимости от распила, на этой же вашите боковые стороны узки, не работал на них, однако чётко заметны характерные как бы направленные прерывистые нитевидные "тропинки" - темноватые, с коричневатым (красноватым при вспышке) оттенком.
Выходя на широкие стороны, они выглядят достаточно широкими как будто бы "затянутыми льдом полыньями, присыпанными снежком")))
Окрас - дело наживное, но особенностью Рози, считаю уклон в коричневый оттенок, и меньшую просвечиваемость таких участков, в отличие от иных вашит, у которых таковые вроде выглядят похоже, но при внимательном осмотре, оказываются наоборот менее плотными и недурно просвечивающими.

Поверхность у этой вашиты рыхлее, "пористее", чем у моей Rosy, и при пробах, с одного края камень забился снятым металлом при заточке стамески. В попытке убрать это, перепритёр - сначала на порошке карбида-кремния F100, затем на F220.
Притирал с горячей, но не слишком, водой - комфортной для рук температуры. Обнаружил, при смывании отработанного порошка, что поверхность гранитного притира покрылась тонкой плёнкой некоей маслянистой субстанции - похожей на связку нортоновских масляных камней, и также местами, при притирке собирающейся более густыми белёсыми пятнами на притире, так что пришлось добавлять мыло.
Что интересно, постепенно вашита стала не белеть, а наоборот, проявлять окрас. Как будто остатки старого масла в ней, скрывали его. Именно теперь стала более явна текстура\структура характерных участков камня.
Речь о той, что на фото полноразмерная:



Заточил на ней кухонник из aus-8, причём на более грубой стороне. Макро 8:1, кроп, стэкинг:



Фото кликабельно.

Работал с нортоновским хонинговальным маслом, по-моему получилось очень недурно и быстро, вашита в работе понравилась. С высокой долей вероятности, её, по-моему, можно отнести к сорту Rosy Red.

Решил опубликовать пошагово процесс заточки японского ремесленного ножа. Нож с односторонним спуском (в данном случае, леворукий вариант) и слегка вогнутой другой стороной.
Ранее нож правился по заводской микрофаске. Теперь пришло время переточить его более тщательно.
Для начала требуется выправить геометрию. Беру старенький импортный брусок из карбида кремния с очень твёрдой связкой и жутко плотный - настолько, что даже при весьма крупном зерне, в суспензию выделяется не целенькое зёрнышко, а лишь откалывающиеся с него частицы - весьма быстрая и однородная работа - на таком я даже рискнул бы заточку бритвы выполнить - работает на уровне 2000 грит+:



Видно, что заводская заточная фаска имеет вогнутость, что весьма облегчает работу. При том, я не выхожу этим бруском на кромку, не стачиваю столько, чтобы убрать микрофаску. Обратная сторона, также обрабатывается, и тут опять хочется поблагодарить японцев за вогнутую оборотную сторону - гениальное решение, которое вообще для их традиции характерно - так куда быстрее и проще, чем обрабатывать плоскость:



С оставлением припуска, без выхода на кромку, в увеличении всё выглядит вот так:



То, что там есть и задиры и микросколы - не беда. Их потом по микрофаске уберём следующим абразивом - сейчас главное было подправить геометрию.

Теперь, я беру кусочек водного камня суэхиро 8000 грит на основе карбида кремния. Такой шаг зерна вполне оправдан при столь малой площади обработки. Зачищаю обе стороны и чуть увеличиваю угол на основной фаске:





Вот так выглядит результат - общий план и макро 8:1, кроп:







На макрофото заметно, что я чуть ошибся с углом - меняя стороны, не сразу попал в намеченный угол. Однако на кромку я вышел равномерно, так что это не беда - при тонкости ножа, лишние доли градуса в плюс на микрофаске - не повредят. Да, с обратной стороны, я создал более узкую "обратную", совсем нитевидную, фаску - здесь это вполне оправданный ход.
В принципе, нож уже достаточно тонко заточен, можно было бы сразу направить на коже и порядок. Однако, я предпочитаю довести потоньше. Не суть, каким именно финишным камнем это сделать, благо таких камней, дающих поверхность чище, чем искусственный водник 8000 грит - вполне достаточно. В данном случае я взял только попавший ко мне на пробы, предположительно, шотландский природный камень, по твёрдости близкий плотным Cambrian Green, Сharnley Forest, Llyn Idwal и пр.
Применял его с водой, удивился тому как легко выделилась суспензия, сразу потемневшая от работы:



Поработал ещё немного, сгладил ранее полученную мелкую ступенечку, теперь всё однородно и гладенько, единственно, я не удосужился помыть нож перед фото, просто протёр, а потому на макрофото видны следы от этого. Ну да ничего.





Какими именно абразивами работать на каком этапе - не так важно - все, которые я использовал - могут быть заменены на аналогичные. Главное - принцип выбора абразивов и метода работы - не использовать избыточно грубые и агрессивные, вместо этого взять быстрые и однородно работающие, минимальное их количество, но с высокой результативностью, и применить принцип ступенчатой заточки.
На фотографирование ушло времени куда больше, чем собственно на работу.

Cтал я счастливым обладателем ещё одного Чарнли Форест, небольшого, узенького и не слишком твёрдого, благодаря замечательным людям!
Камушек я пока не перепритирал, пробовал "как есть", а "есть" вполне симпатично для работы и для проб. Да, работал с чистой олеинкой.
Камушек целиком, фрагмент поближе и макро рабочей поверхности в масштабе 8:1, кроп, стэкинг:







Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

Вот такой, досконально не идентифицированный камушек попал ко мне на пробы:









Что-то похожее:
http://straightrazorplace.com/hones/77232-green-uk-stone.html
http://straightrazorplace.com/hones/84101-stone-id-please.html

Получил на пробы Бан нагура - буду пробовать!
А пока фото, в т.ч. макро поверхности в масштабе 8:1, стэкинг из аж 22 кадра (старался как раз переход на каверночку тоже в ГРИП запихать.. потихоньку-полегоньку вышло вроде). Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Вчера приступил к пробам двух 150-х камней от "Рубанков":



Замачивание брусков вполне привычное:



До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:



Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:



Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:



Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник. Буквально по пять движений, выполняя "сетку", и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:



Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.



В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём. На брусках 150 я обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:



Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:





Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

P.S. При работе с малым пятном контакта и на более твёрдой, высоколегированной порошковой стали - бруски из карбида кремния начинают показывать куда ярче агрессивность и скорость работы - на скорую руку попробовал на ноже из Elmax:

Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:



Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:



Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:



Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":





Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:



Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:



Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:



Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:



Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:



Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:





Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:



Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:



Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:



Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:



Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Исправляю некоторое упущение. Наконец-то дошли руки опять финишировать бритву на гуанси, хотя я теперь редко им пользуюсь, имея более интересные камни для финиша, и сделать макрофото результата.
Работа на гуанси выполнялась после обработки на awaseto с суспензией тэнзё-нагура. Сначала с обильной суспензией гуанси, с постепенным её разбавлением до очень слабой консистенции. Работа на абсолютно чистом мокром камне уже не требовалась, так как требуемый характер кромки и острота, по ногтевому тесту и тесту на рез волоса, были достигнуты. В зависимости от стали и поведения конкретной бритвы, иногда такой вариант более удачен и достаточен, нежели дальнейшее продолжение работы на абсолютно чистом камне - консистенция суспензии под конец работы столь слаба, что служит лишь для смягчения работы камня и снижения прилипания фаски, особенно если сталь жёстка и суховата - на чистом гуанси доводка такой бритвы может привести к менее однородной кромке, чем с легчайшей суспензией - конкретно на этой бритве, ранее, так и было. Фото результата (макро 8:1, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%):