ФИЛЬМ 8-Й.

  "… Мы - потомки Минина!" - выкрикивали нижегородские погромщики в июне 1905 года, избивая местных интеллигентов, студентов и евреев. Подобные стихийные выступления так называемых "черносотенцев" во время революционной смуты прокатились по всей России. Затем пришло время черносотенных союзов и крайне правых монархических организаций, из которых самой многочисленной и влиятельной стал "Союз русского народа". Члены Союза и черносотенцы имели поддержку в высших сферах: им симпатизировал Николай II и большая часть двора.




  Однако с премьер-министром Столыпиным черносотенные лидеры не смогут найти общий язык, непонимание быстро обернется враждой. Столыпинский здоровый национализм окажется ненужным. Монархия надеялась одолеть революцию и смуту с помощью "больного" черносотенного национализма.....

ВЫБРАТЬ ВЫПУСК: Читать далее...

  И. Ильин, «Демагогия и провокация» (1917 г.)

  Демагог старается говорить народу то самое, чего народу хочется; но только для того, чтобы преклонить народное мнение на свою сторону и навязать ему своё желание. Демагог ведет себя перед народом как угодливый льстец, а в отсутствии народа — как повелитель и деспот. Обращаясь к народу, он ставит его выше себя, преклоняется перед ним, заискивает, а подчас бывает готов и на публичное унижение. Но именно тот, кто в глаза унижается перед народом, тот за глаза относится к нему с пренебрежением. В этом демагог подобен льстивому царедворцу, который часто тем более презирает своего владыку, чем раболепнее склоняется перед ним, угождая.

  Злая корысть направляя поведение крайне левых ("Союз русского народа") лишает их всякого нравственного и политического смысла; она ведет их по пути погромов, доносов и беззастенчивой лжи и ставит их на одну доску с провокаторами. Это люди совершенно лишенные правосознания и чувства ответственности.

  Справедливо, но узко и односторонне понятый классовый интерес, направляя крайне левых (социал демократы, "большевики", "марксисты", анархисты) , лишает их трезвого и верного понимания того, что теперь на самом деле происходит, и что при существующих условиях возможно и осуществимо; это заставляет их тяготеть к длительным революционным беспорядкам, к захватной борьбе и разжиганию классовой ненависти... И когда они допускают демагогические приемы в обращении к народу, то они обнаруживают, что у них в душе живет нездоровое, изуродованное правосознание — печальное наследство старого строя.

  Не следует думать, однако, что демагогия уживается только в крайних партиях и что провокация есть прием борьбы, свойственный только переодетым агентам старого строя.
Демагогические приемы могут пускаться в ход людьми самых различных партий и воззрений; но всюду и всегда эти приемы остаются порочными. Каждый раз, когда партия, для привлечения голосов на выборах включает в свою программу пункт, отстаивающий в виде "подачки", интерес, который она не признает справедливым и которому она не сочувствует, — она оказывается повинною в частичной демагогии. Каждый раз, когда оратор, обращаясь к народу, доказывает своё мнение не по существу, не от предмета, а стараясь привлечь на свою сторону корысть, или честолюбие, или слепую страсть, или дурную склонность своих слушателей, — он бывает повинен в демагогии: он низводит политику и сам опускается до уровня тех людей, которые ищут не политической правды, а политической заразы... К демагогическим приемам может обращаться и дурное правительство, с тем чтобы прикрыть свою корысть волею народа.

  Демагогия есть яд, который незаметно проникает в людские души, и только мысль да честное повиновение совести в делах политики могут служить здесь противоядием.

  Тяготение к демагогии вспыхивает в политической жизни особенно тогда, когда в связи с народным движением выдвигаются идеи демократии. При недостаточной политической зрелости народа это тяготение обнаруживается в самых различных общественных организациях.

Читать далее...

 

  Митрополит Иоанн (в миру Иван Матвеевич Снычёв) — епископ Русской Православной Церкви; с 20 июля 1990 митрополит Ленинградский (впоследствии — Санкт-Петербургский) и Ладожский, постоянный член Священного Синода.

 

  Пресс-секретарём митрополита Иоанна называет себя Константин Душенов, бывший военный моряк и бывший главный редактор (в 2010 году осужден на 3 года лишения свободы) газеты «Русь Православная», которая сама себя позиционирует как «антисемитская черносотенная газета русских националистов, православных экстремистов и маргиналов Христовых».

 

  В 1994—1995 годах петербургское издательство «Царское Дело» опубликовало главные труды митрополита Иоанна на тему судьбы России и русского народа, православия, российской истории: «Самодержавие Духа (Очерки русского самосознания)», «Голос вечности (Проповеди и поучения)», «Одоление смуты (Слово к Русскому народу)», «Стояние в вере (Очерки церковной смуты)», «Русь Соборная (Очерки христианской государственности)».

 

  Существует устойчивое мнение, что фактическим автором книг и статей за подписью митрополита в 1990-х был К. Ю. Душенов. Сам Душенов категорически утверждает авторство Владыки.

 

  По утверждению митрополита Питирима (Нечаева) в семинарии митрополит Иоанн имел прозвище «Ванька-хлыст» за экзальтированную религиозность.

 

  Митрополит Иоанн стоит у истоков движения за канонизацию Ивана Грозного. Практически все сторонники этой идеи апеллируют к его книге «Самодержавие духа» (1995), в которой полностью отвергалась вся негативная информация о царе как плоды «заморской клеветы» — иезуита Антония Поссевина, вестфальца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея и других иностранцев — «авторов политических памфлетов, изображавших Московское государство в самых мрачных красках», а крупнейшие русские историки, начиная с Карамзина, обвинены в «очернительстве» образа благочестивого царя и в том, что они «воспроизводили всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные „гости“»

Читать далее...

ЛАВРА В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
МИРОВАЯ ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ (1914-1918)

  В 1914 году по настоянию австрийского правительства, встревоженного популярностью Антония Храповицкого в Галиции, он был переведен на Харьковскую кафедру. На вокзале в Житомире его провожали тысячи людей. В Волынскую епархию был назначен другой известный иерарх Евлогий Георгиевский, ставший, подобно его предшественникам, священноархимандритом Почаевской Лавры.

  "Подъехали к Почаевской Лавре... - какая красота!" - напишет позже о своей первой встрече с Лаврой владыка Евлогий. По воспоминаниям владыки, монахов в Лавре в это время было человек 200. Братия добрая, скромная, не очень дисциплинированная, немного была вовлечена в политику. Наместник Лавры, престарелый о.Паисий, на нее влиять, по-видимому, не мог. Главную роль в Лавре играла Почаевская типография и возглавлявший ее архимандрит Виталий (Максименко). Обслуживающие типографию монахи (их было человек 30-40), вместе со своим главою, представляли нечто вроде ''государства в государстве". У них была своя церковь, они имели свое общежитие - отдельный корпус... Назначение типографии было не столько распространение религиозного просвещения в народе, сколько политическая борьба "типографщиков" в духе "Союза русского народа" со всеми инакомыслящими.

  9 июня 1914 года под председательством владыки Евлогия в Почаевской Лавре состоялся съезд благочинных Волынской епархии. Основная тема съезда - оживление в приходах деятельности приходских братств, освобождение их от политики. Был принят новый устав, по которому братства эти должны были быть реорганизованы. Этим планам не суждено было осуществиться. 20 июля 1914 года, после убийства наследника австрийского престола в Сараево, Россия оказалась втянутой в Первую мировую войну. Последствия этой войны неисчислимы; они наложат свою печать на все двадцатое столетие. Из этой войны выйдет русская революция и семь десятилетий коммунистической власти, немецкий фашизм, истребительная Вторая мировая война, послевоенный раздел мира и многое другое. Среди неисчислимых жертв этой войны окажется и Почаевская обитель.
Читать далее...

  Если Дубровин являлся принципиальным противником Государственной Думы и выступал за неограниченное Самодержавие, то другой видный член Союза, депутат Государственной Думы и лидер курских черносотенцев Н.Е. Марков 2-й утверждал, что Дума вовсе не ограничивает Самодержавия и без нее "России не существовать". В августе 1912 года сторонники Дубровина создали Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. А в ноябре 1912 председателем обновленного Союза русского народа стал Н.Е. Марков (стал именоваться «Марковским»). С 1912 года Союзы Русского Народа - Дубровинский и Марковский - двигались параллельными курсами, принимали по сути одинаковые решения, боролись с одними и теми же врагами, но тщательно избегали даже намека на родство между двумя организациями, предпочитая действовать обособленно. В апреле 1921 года чекистами был расстрелян А. И. Дубровин.

  В мае 1921 г. (29 мая - 7 июня), в баварском городе Рейхенгале собрался Съезд монархической эмиграции (Съезд хозяйственного возрождения России), где собрались, в основном, наиболее радикальные черносотенцы. Был избран Высший монархический совет под председательством Н.Е. Маркова (2-го), который базировался в Берлине. Туда вошли также такие известные лица, как бывший председатель Совета министров А. Ф. Трепов, бывший саратовский губернатор князь А. А. Ширинский-Шихматов, бывший депутат Госдумы В. Н. Крупенский, бывший сенатор А. А. Римский-Корсаков, князь Оболенский, профессор П. А. Тальберг и другие.

  Более 30 представителей монархического совета приняли участие в Общецерковном заграничном собрании в Сремских Карловцах, в 1921 г. (21 ноября - 3 декабря) и придали ему политический оттенок. В ходе заседаний собрание было переименованно во "Всезарубежный Собор Русской Православной церкви". Об атмосфере собора свидетельствует тот факт, когда оттуда был демонстративно изгнан обвиненный в измене монархии бывший председатель Государственной думы М. В. Родзянко. Под руководством Маркова был принят проект "Послание чадам Русской православной церкви, в рассеянии и изгнании сущим". Вокруг проекта Послания, представленного Марковым в общем заседании, завязалась горячая полемика. Архиепископ Евлогой вспоминал: "Я уговаривал наиболее влиятельных монархистив: "Поберегите Церковь, Патриарха... Заявление не своевременно..." Марков обратился ко мне: "Что с вами? Какая перемена!.." Единомышленники его тоже яростно на меня напали..."
Часть участников собора выступила с отдельным заявлением: "постановка вопроса о монархии, с упоминанием притом и династии, носит политический характер и, как таковая, обсуждению церковного собрания не подлежит" и отказалась от участия в голосовании. Поскольку архиерейский синод в Сремских Карловцах собирался всего лишь раз в год, то фактическое управление зарубежной церковью сосредоточилось в руках членов Высшего монархического совета. Читать далее...

Из воспоминаний А. В. Герасимова - начальника политический полиции (1905-1914 гг.):   «Вспоминаю, что еще в октябре 1905 (до издания манифеста 17 октября), в то время, когда повсюду шли демонстрации и стачки, я как-то в разговоре с Рачковским высказал удивление, почему не делаются попытки создать какую-нибудь открытую организацию, которая активно противодействовала бы вредному влиянию революционеров на народные массы. В ответ на это мое замечание Рачковский сообщил мне, что попытки в этом отношении у нас делаются, и обещал познакомить меня с доктором Дубровиным, который взял на себя инициативу создания монархической организации. Действительно, через несколько дней, вскоре после объявления манифеста 17 октября, на квартире Рачковского я встретился с Дубровиным и еще с одним руководителем этой новой организации инженером Тришатным. Доктор Дубровин произвел на меня впечатление очень увлекающегося, не вполне положительного человека, но искреннего монархиста, возмущенного революционной разрухой...» [А.В.Герасимов, На лезвии с террористами.]

  О том, как относился к черносотенцам С.Ю. Витте, уже говорилось. Сами они жаловались на враждебное к себе отношение и со стороны Столыпина. Но в течение 1906-1907 гг. Столыпин отпускал Союзу русского народа много денег. Когда «в выдачах произошла заминка» вследствие нелояльности «союзников», Дубровин обратился за посредничеством к Герасимову.   «Я ему прямо сказал, - вспоминал тот, - что я хотел бы ему помочь, но не знаю, как я могу это сделать, когда газета Дубровина „Русское знамя", не стесняясь, ведет резкую компанию против Столыпина». Дубровин уверял, что это недоразумение, клялся перед иконой. «Мой разговор со Столыпиным на эту тему не принадлежал к числу особенно приятных, - продолжал Герасимов. - Он не хотел давать денег и говорил, что плохо верит в клятву Дубровина. В конце концов он уступил и распорядился о выдаче 25 тыс. руб. Деньги были выданы, а буквально на следующей день я прочел в „Русском знамени" одну из наиболее резких статей, направленную против Столыпина» [Герасимов 1985: 156-159]

  Вызванный Герасимовым Дубровин лишь конфузился. «Союзники» вели интриги против Столыпина и в сфере большой политики. Дубровин, видевший в сельской общине один из самых надежных устоев самодержавного строя, заявлял, что столыпинская политика развития индивидуального землевладения выгодна только жидо-масонам, стремящимся поколебать самодержавный строй. Деятели Союза и связанные с ним сановники и придворные указывали Николаю II, что популярность Столыпина растет в ущерб царской, всячески порочили различные начинания и реформы премьер-министра. А ему приходилось считаться с черносотенными организациями как влиятельной политической партией, поскольку они не только пользовались покровительством царя, но и смыкались с мощными силами дворянского консерватизма в Думе и за ее пределами. Парадоксальность позиции черносотенцев заключалась в том, что, сидя в Думе (в Ш-й Думе они получили 51 место), их депутаты, в сущности, боролись с ней как с общенародным представительным учреждением, настаивая на несовместимости законодательного собрания с самодержавием.

  Герасимов предложил провести проверку телеграмм местных отделений Союза русского народа с протестами против адреса Думы (голосами октябристов и кадетов был принят без титула «самодержец»). В результате проверки обнаружилось, что в ста пунктах, откуда были посланы телеграммы союзников, их организации состояли из 10-20 человек и возглавлялись часто уголовниками - проворовавшимися или уличенными во взятках чиновниками или исправниками. Столыпин представил царю составленную Герасимовым справку, которая произвела должное впечатление [Герасимов 1985: 156-159]. Читать далее...

Черная сотня


  Затем, после 17 октября 1905 г., во всей России появились демонстрации радости, которые вызывали контрдемонстрации со стороны шаек так называемых черносотенцев. Они были названы черносотенцами вследствие их малочисленности и были составлены преимущественно из хулиганов, но так как они находили в некоторых местах поддержку со стороны местной власти, то скоро начали возрастать, и дело иногда переходило в погромы преимущественно, если не исключительно, евреев.

---

  28 сентября 1907 года скончался известный Грингмут. Грингмут происходил от иностранных евреев. Он приехал в Москву и был преподавателем латинского языка в Катковском лицее. Катков взял его под свое покровительство. Грингмут принял православие, затем был преподавателем в лицее, после этого со смертью Каткова инспектором и чуть ли не директором лицея и был одним из сотрудников “Московских ведомостей”, газеты, принадлежащей Московскому университету и отданной правительством в аренду Каткову.

  Грингмут представлял собой все свойства ренегата. Известно, что нет большего врага своей национальности, своей религии, как те сыны, которые затем меняют свою национальность и свою религию. Нет большего юдофоба, как еврей, принявший православие. Нет большего врага поляков, как поляк, принявший православие и особливо одновременно поступивший в русскую тайную полицию.

  Я Грингмута, когда был министром, довольно часто видел. Он часто приезжал из Москвы и считал своим долгом ко мне являться. Он представлял собой человека, несомненно, умного, довольно образованного, по манерам крайне уравновешенного, по наружности имел тип еврейский, еврея-блондина.

  Когда в 1904 г. начались смуты и революция, то первое время он не знал, куда ему пристать. Одно время он совсем отступил от политики, а когда после 17 октября народились “союзы русского народа”, которыми воспользовался затем Столыпин, взяв союзников в качестве полицейской силы и в качестве громил-хулиганов, то ренегат еврей Грингмут объявился главою “Союза русского народа” в Москве. Его особенно толкнуло на этот шаг то обстоятельство, что, когда в мое время шел вопрос о том, кому передать “Московские ведомости”, то я отнесся довольно скептически к решению министра внутренних дел передать их Грингмуту. Читать далее...

 

  Депутат Курьянович избран сопредседателем Союза русского народа

 22 ноября 2006 года в Доме Российской прессы состоялся съезд Союза
православных братств Русской Православной Церкви. На съезд прибыли делегаты из Белоруссии, Украины и Русского Зарубежья.

  Было объявлено соборное решение о возобновлении работы Союза русского народа, структура и деятельность которого были созданы еще в 2002 году в Троице-Сергеевой Лавре, т.е. до создания СРН, который действует поныне. Руководство нынешнего пост-клыковского Союза ушло от канонов православно-монархических традиций дореволюционного СРН. Это подчеркнул в своем вступлении глава Союза Христианского Возрождения  В.Н. Осипов.

Общим собранием была избрана руководящая структура СРН, состоящая из 2-ух сопредседателей — Н.В. Курьяновича  (исключен из ЛДПР ) и Л.Д.Симонович-Никшича, главы совета СРН — В.Н.Осипова, духовником СРН был избран игумен Кирилл (Сахаров), настоятель Храма Святителя Николы на Берсеневке.

---