Никулинский суд Москвы в четверг отложил на 26 сентября начало слушаний по делу генерала МВД РФ Александра Бокова, обвиняемого в мошенническом хищении почти 10 миллионов долларов, из-за его плохого самочувствия

«Заседание переносится на понедельник из-за отсутствия Бокова, которого не могут доставить в зал заседания сотрудники конвоя по причине его плохого самочувствия», — сказала судья.

Адвокат Бокова Лариса Масленникова сообщила журналистам, что не знает, где в данный момент находится Боков.

«Его куда-то увезла “скорая”, но я не знаю куда», — сказала адвокат. Также она добавила, что Боков боится, что не доживет до конца разбирательств.

В ходе предварительных слушаний адвокаты заявили более 10 ходатайств, в том числе просьбу вернуть дело в прокуратуру для устранения недостатков. Судья Валентина Комарова отказала им во всех просьбах. Защитники генерала просили суд изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на залог, однако суд также отказал в этой просьбе.

Боков, занимавший ранее должность директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран СНГ (БКБОП), обвиняется в крупном мошенничестве, а именно хищении вместе с сообщниками почти 10 миллионов долларов у предпринимателя. От должности генерал был освобожден после того, как следствие распространило информацию о его задержании по подозрению в этом преступлении.

По данным следствия, Боков, являясь директором БКБОП и зная о намерении одного из предпринимателей приобрести ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство», решил обманом завладеть его денежными средствами.

Боков заявил предпринимателю, что может помочь ему купить судоходную компанию — однако о безвозмездности речи не шло, и генерал потребовал крупную сумму в качестве «благодарности», установило следствие.

По его версии, в результате за 2005-2007 годы генерал и его сообщники — директор Международного фонда развития казачества Михаил Креймер и гендиректор ООО «Стройбетон» Сергей Степанов — путем обмана похитили денежные средства на общую сумму более 9,8 миллиона долларов.

Подсудимым грозит вплоть до десяти лет заключения (по части 4 статьи 159 УК РФ). Все фигуранты дела содержатся под стражей.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6881217/

 

  Митрополит Иоанн (в миру Иван Матвеевич Снычёв) — епископ Русской Православной Церкви; с 20 июля 1990 митрополит Ленинградский (впоследствии — Санкт-Петербургский) и Ладожский, постоянный член Священного Синода.

 

  Пресс-секретарём митрополита Иоанна называет себя Константин Душенов, бывший военный моряк и бывший главный редактор (в 2010 году осужден на 3 года лишения свободы) газеты «Русь Православная», которая сама себя позиционирует как «антисемитская черносотенная газета русских националистов, православных экстремистов и маргиналов Христовых».

 

  В 1994—1995 годах петербургское издательство «Царское Дело» опубликовало главные труды митрополита Иоанна на тему судьбы России и русского народа, православия, российской истории: «Самодержавие Духа (Очерки русского самосознания)», «Голос вечности (Проповеди и поучения)», «Одоление смуты (Слово к Русскому народу)», «Стояние в вере (Очерки церковной смуты)», «Русь Соборная (Очерки христианской государственности)».

 

  Существует устойчивое мнение, что фактическим автором книг и статей за подписью митрополита в 1990-х был К. Ю. Душенов. Сам Душенов категорически утверждает авторство Владыки.

 

  По утверждению митрополита Питирима (Нечаева) в семинарии митрополит Иоанн имел прозвище «Ванька-хлыст» за экзальтированную религиозность.

 

  Митрополит Иоанн стоит у истоков движения за канонизацию Ивана Грозного. Практически все сторонники этой идеи апеллируют к его книге «Самодержавие духа» (1995), в которой полностью отвергалась вся негативная информация о царе как плоды «заморской клеветы» — иезуита Антония Поссевина, вестфальца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея и других иностранцев — «авторов политических памфлетов, изображавших Московское государство в самых мрачных красках», а крупнейшие русские историки, начиная с Карамзина, обвинены в «очернительстве» образа благочестивого царя и в том, что они «воспроизводили всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные „гости“»

Читать далее...

71 просмотров

Сталин. "Русский взгляд" с участием А. Б. Зубова, А. Проханова и о. Георгия Митрофанова...  Текстовя версия передачи: http://www.3channel.ru/rv_stalin ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: По данным ВЦИОМ в 90-м году только 8% россиян симпатизировали Сталину, а сегодня их 22%. Как вам кажется, с чем это связано? АНДРЕЙ ЗУБОВ: Я думаю, это связано во многом с тем, что люди стали равнодушны, более равнодушны к таким высоким человеческим ценностям, как жизнь, человеческое достоинство, и стали более равнодушны к нравственному аспекту собственной истории, истории своей страны. Они погружены сейчас в большей степени в государничество, увлечены идеей власти Великой Империи, которая утрачена и многие поэтому страдают и ностальгируют. Но вот та интуиция, которая была в конце 80-х годов, когда большинство людей с отвращением отворачивались от Сталина как от государственного деятеля, а в первую очередь, как убийцы миллионов людей, как от человека, который действительно растоптал российское общество, полностью его уничтожил вслед за Лениным. Вот это время, к сожалению, ушло и задача, я думаю, историков действительно сказать правду о Сталине, чтобы общество вспомнило, в первую очередь, даже не о Сталине, вспомнило о самом себе.

«Ему сказали: Братан, твои призывы смешны,
Не до любви, ... у нас программа своя:
Идет перформанс под названьем "Возрожденье страны"
Часть вторая. "Патетическая"»

  Иван Охлобыстин представил 10 сентября в Лужниках свою «Доктрину-77»...

Свою точку зрения высказал настоятель Московского храма Живоначальной Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский:

 «Я психически нормален как никто», – говорит Иван Охлобыстин.
    Хотелось бы узнать, насколько нормален этот «никто».

  Иван Охлобыстин действует как последовательный постмодернист. Он доводит до абсурда сначала идею священства, теперь идею царства, монархии. И если рассматривать «Доктрину» не с точки зрения бытийности, а – событийности, то перед нами действительно событие. С точки зрения актуального искусства, получилось круто, все сделано на высоком уровне. Перед нами – великолепный перфоманс, яркая акция постмодернизма. Из ряда вон выходящая, которую можно назвать второй серией «Generation П», эта акция точно отражает то, что происходит в нашем мире. А происходит – абсолютная бессмыслица, тупик, деградация общественного сознания, девальвация всех ценностных вещей.

   Выступление Охлобыстина (с этой точки зрения) демонстрирует, как в глазах общества деградирует и теряет свою ценность представление о священстве, о Церкви, о патриотизме, о Родине, о нашей истории. Оно вопиет: вот какие мы теперь, вот что творится в наших умах! Все идеи доведены до полного абсурда. Все самые высокие, самые трогательные вещи обращены в прах. И сам пафос любви, пафос жертвенности, пафос национального сознания искажены до карикатурно-мультипликационных форм. Наверное, все это только так можно явить, чтобы показать, в каком ужасе мы живем. Действительно, страна находится на грани полного фола. Но, повторяю, все вышесказанное имеет смысл, если принимать «Доктрину» Ивана Охлобыстина именно как акцию актера, художника, постомодерниста, актуалиста…

   Но, с другой стороны, мы видим, что такие «доктрины» понимаются серьезно и проходят на «ура». Многие люди почему-то считают, что это и есть высказанные смыслы. Что здесь как раз бытийность, а не событийность. И это, конечно, пугает. Потому что, например, Иван Охлобыстин – священник, пусть и в запрете, допускает немыслимое количество ереси. «Бога можно постичь только по Его творению» – что это, как не ересь? У нас есть Священное Писание, Предание… И когда дальше человек пытается говорить что-то о вере, о православии – его мысли уже не воспринимаешь.

    Я уже не говорю обо всех остальных вещах, как бы случайно разбросанных по выступлению, но имеющих свое смысловое ударение. Например, «Людьми можно считать тех, кто не желает нам зла» – явная аллюзия на слова Христа «любите врагов ваших». Получается, человек имеет уже свое учение. Он говорит как пророк, он уже пророчествует. «Я говорю вам, что будет дальше…» – он предупреждает. У него есть свое евангелие. Это, безусловно, мессианское выступление. Я не удивлюсь, что в ближайшее время появится новая постмодернистская хлыстовская секта, где батькой и христом будет старец отец Иоанн Охлобыстин.

Читать далее...

  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал верующих опасаться проповедников, использующих «слоган» «Православие или смерть!». В проповеди, которую он произнес в Неделю Торжества Православия (08.03.2009), предстоятель РПЦ сформулировал основные отличия подлинного церковного учения от ереси.

  «Основные еретические движения древности были связаны с попытками оградить православие, сохранить его чистоту, дать людям более ясное понимание догматов», -- сказал далее Патриарх Кирилл. «Добрыми намерениями» были движимы и Арий, и Несторий, и многие другие богословы, учение которых было впоследствии отвергнуто Церковью. Выдающиеся личные качества ересиархов крайне усложняют задачу отличить ересь от допустимого в Церкви разномыслия, продолжил Патриарх, и остается единственный способ – понять, присутствует ли в той или иной проповеди истинная любовь. Ибо где есть любовь, там не может быть раскола.

  «Если мы встречаемся с человеком, который утверждает, что он борется за чистоту православия, но в его глазах опасный огонь гнева, ему везде чудятся еретики, он готов идти в бой и на разделение Церкви, готов поколебать основы церковного бытия, якобы защищая православие…, – это первый признак еретика,– сказал далее предстоятель РПЦ.

  – Если мы слышим горячие призывы к борьбе, к разделению, к спасению православия даже до смерти, когда мы слышим слоган: ''Православие или смерть!'', - нужно опасаться подобных проповедников. Лозунг «Православие или смерть!» опасен и внутренне противоречив... Читать далее...

Цитата Leifart:

Тайное и явное. Цели и деяния сионизма.





Смотреть еще

  "Путин едет по стране
На серебряном коне.
Путин всем людЯм поможет —
Дай здоровья ему, Боже!
Всех бандитов перебьет,
Работягам он нальет,
Все построит и починит,
Если надо — лично двинет
Он борцовскою рукой... Ой...
Путин едет по стране,
A мы по-прежнему — ..."
(Юрий Шевчук)

  “Ну не знал я, как его имя и фамилия! Ну неужели непонятно?!” (В. Путин)

  “Я, когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое. Какой второй процесс?” — такой была реакция ВВП на вопрос о причинах повторного судебного преследования Михаила Ходорковского.

  “Меня позвали на благотворительный концерт! И о том, что там находятся люди, которые хотят затеять со мной какие-то политические споры, немножко типа подраскрутить, я узнал за пять минут до начала разговора” — вот такие события, по словам премьера, предшествовали его недавнему знаменитому спору с Юрием Шевчуком.

  "Да это общемировая практика! Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника. И чего в этом ненормального, если уходящий человек предлагает стране такого-то господина, потому что знает, что он порядочный” — так ВВП парировал неизбежный язвительный вопрос о том, как они собираются договариваться с Медведевым в преддверии 2012 года.

  В 1908 году уходящий президент США Теодор Рузвельт действительно успешно предложил стране преемника — военного министра Уильяма Тафта и ближе к выборам 1912 года об этом очень сильно пожалел: оба политика тогда выставили свои кандидатуры и оба проиграли. Но в более современные времена “предложить преемника” удалось в Америке только одному человеку — президенту Франклину Рузвельту. Во время выборов 1944 года этот политический гигант был уже смертельно болен. И выбирая себе нового кандидата в вице-президенты, Рузвельт с его стопроцентными шансами выиграть выборы фактически определял следующего главу США.
Читать далее...

Джордж Оруэлл
    «Люди жертвуют жизнью во имя тех или иных сообществ — ради нации, народа, единоверцев, класса — и постигают, что перестали быть личностями, лишь в тот самый момент, как засвистят пули. Чувствуй они хоть немного глубже, и эта преданность сообществу стала бы преданностью самому человечеству, которое вовсе не абстракция.»

  Под «национализмом» я прежде всего имею в виду привычку считать, что человеческие существа можно классифицировать, как насекомых, и что к миллионам, а то и к десяткам миллионов людей могут быть, ничтоже сумняшеся, приклеены ярлыки «хорошие» или «плохие». Во-вторых, — и это куда важнее — я имею в виду привычку человека отождествлять самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой группой и ставить ее выше добра и зла, не признавая за собой никакого иного долга, кроме служения ее интересам.

  Национализм не следует путать с патриотизмом. Оба этих слова обычно употребляются настолько неопределенно, что любые их толкования будут оспаривать; нельзя, однако, смешивать эти понятия, поскольку в основе их лежат две разные и даже исключающие одна другую идеи. Под «патриотизмом» я понимаю приверженность человека к определенному месту и определенному образу жизни, которые он считает лучшими в мире, но при этом не имеет желания навязать их силой другим людям. Патриотизм, по самой природе своей, имеет оборонительный характер как в военном, так и в культурном отношении. Национализм же, напротив, неотделим от стремления к власти. Каждый националист неизменно стремится достичь все большей власти и большего престижа, но не для себя, а для нации или иной группы, в которой он решил растворить собственную индивидуальность....
Читать далее...

Джордж Оруэлл

Рецензия на „Майн Кампф” Адольфа Гитлера

  Символичной для нынешнего бурного развития событий стала осуществленная год назад (1939 г.) публикация издательством «Херст энд Блэкетт» полного текста «Майн кампф» в явно прогитлеровском духе. Предисловие переводчика и примечания написаны с очевидной целью приглушить яростный тон книги и представить Гитлера в наиболее благоприятном свете. Ибо в то время Гитлер еще считался порядочным человеком. Он разгромил немецкое рабочее движение, и за это имущие классы были готовы простить ему почти все. Как левые, так и правые свыклись с весьма убогой мыслью, будто национал-социализм – лишь разновидность консерватизма.

  Потом вдруг выяснилось, что Гитлер вовсе и не порядочный человек. В результате «Херст энд Блэкетт» переиздало книгу в новой обложке, объяснив это тем, что доходы пойдут в пользу Красного Креста. Однако, зная содержание книги «Майн кампф», трудно поверить, что взгляды и цели Гитлера серьезно изменились. Когда сравниваешь его высказывания, сделанные год назад и пятнадцатью годами раньше, поражает косность интеллекта, статика взгляда на мир. Это – застывшая мысль маньяка, которая почти не реагирует на те или иные изменения в расстановке политических сил.

Возможно, в сознании Гитлера советско-германский пакт не более чем отсрочка. По плану, изложенному в «Майн кампф», сначала должна быть разгромлена Россия, а потом уже, видимо, Англия. Теперь, как выясняется, Англия будет первой, ибо из двух стран Россия оказалась сговорчивей. Но когда с Англией будет покончено, придет черед России – так, без сомнения, представляется Гитлеру. Произойдет ли это на самом деле – уже, конечно, другой вопрос.

  Предположим, что программа Гитлера будет осуществлена. Он намечает, спустя сто лет, создание нерушимого государства, где двести пятьдесят миллионов немцев будут иметь достаточно «жизненного пространства» (то есть простирающегося до Афганистана или соседних земель); это будет чудовищная, безмозглая империя, роль которой, в сущности, сведется лишь к подготовке молодых парней к войне и бесперебойной поставке свежего пушечного мяса.

Как же случилось, что он сумел сделать всеобщим достоянием свой жуткий замысел? Легче всего сказать, что на каком-то этапе своей карьеры он получил финансовую поддержку крупных промышленников, видевших в нем фигуру, способную сокрушить социалистов и коммунистов. Они, однако, не поддержали бы его, если бы к тому моменту своими идеями он не заразил многих и не вызвал к жизни целое движение. Правда, ситуация в Германии с ее семью миллионами безработных была явно благоприятной для демагогов. Но Гитлер не победил бы своих многочисленных соперников, если бы не обладал магнетизмом, что чувствуется даже в грубом слоге «Майн кампф» и что явно ошеломляет, когда слышишь его речи. Я готов публично заявить, что никогда не был способен испытывать неприязнь к Гитлеру. С тех пор как он пришел к власти, – до этого я, как и почти все, заблуждался, не принимая его всерьез, – я понял, что, конечно, убил бы его, если бы получил такую возможность, но лично к нему вражды не испытываю. В нем явно есть нечто глубоко привлекательное. Это заметно и при взгляде на его фотографии, и я особенно рекомендую фотографию, открывающую издание «Херста энд Блэкетта», на которой Гитлер запечатлен в более ранние годы чернорубашечником.

Читать далее...

  Стенограмма разговора премьера с деятелями культуры опубликована на сайте правительства. Отметим, на встрече присутствовали: Юрий Шевчук, Олег Басилашвили, Алиса Флейндлих, Лия Ахеджакова, Леонид Ярмольник, Чулпан Хаматова, Сергей Гармаш, Андрей Макаревич, и др...

  Одной из основных тем встречи стал разговор между музыкантом Юрием Шевчуком и предедателем правительства Владимиром Путиным о так называемом "марше несогласных" на Триумфальной площади и вопрос о его разгоне. Стоит отметить, что пресс-секретарь премьера отказался комментировать, как Путин относится к действиям милиции во время митинга в защиту 31-й статьи Конституции РФ. Акция, проводимая каждый месяц, в котором есть 31-е число, вновь обернулась жесткими стычками с ОМОНом и грубыми задержаниями.

  По результатам акции задержаны от 135 до 170 человек. Организаторы акции (Людмила Алексеева и Эдуард Лимонов) планировали пройти от театра Моссовета до концертного зала имени Чайковского, и какое-то время милиция их не останавливала. Однако в начале седьмого молодые люди из протестующих выскочили на проезжую часть. Вскоре после этого начались задержания: людей традиционно валили на землю и тащили в автобусы, они сопротивлялись. Десятки автобусов на площади были заготовлены заранее. Присутствующие на площади оппозиционеры утверждают, что задержания начались после драки, устроенной некими провокаторами.

  Стоит отметить, что, помимо молчания как президента, так и премьер-министра по поводу событий 31 мая, замять эту тему решила и Партия власти, блокировав ее обсуждение на заседании нижней палаты парламента.

  Известная актриса Лия Ахеджакова сожалеет, что не поддержала рок-музыканта Юрия Шевчука, который задал острые вопросы Владимиру Путину, на встрече (29 мая, 2010) премьера с представителями российской культуры. Как сообщает NEWSru.com, по словам актрисы, она решила молчать, чтобы не «замыливать» главный вопрос встречи о помощи детям, страдающим лейкемией. Читать далее...

Еврейка или антисемитка?

  Одной из последних литературных сенсаций во Франции, а затем и во всем западном мире, включая США, стала публикация романа Ирен Немировски «Французская сюита», ставшего бестселлером.

  Ирен Немировски умерла за 62 года до выхода в свет этого её, возможно, самого главного произведения. Она надеялась написать эпический, на манер "Войны и мира" роман, на тему исхода французов из оккупированного нацистами Парижа, в котором она сама поневоле участвовала с мужем и двумя дочерьми. Роман о нравственном падении великой французской нации, о победе зверского над человеческим. Ирен Немировски стала известной французской романисткой ещё в конце 20-х годов двадцатого века. Её сравнивали с Бальзаком. В 1930 году американский журнал «Нью-Йоркер» назвал её "наследницей Достоевского". При жизни писательницы было опубликовано 14 романов, 50 рассказов и биография А. П. Чехова, которая до сих пор считаетсся лучшей на французском языке.

  Из пяти задуманных частей она успела написать только две. Ирен Немировски была арестована французской полицией по закону «О гражданах еврейской национальности», выдана нацистам и депортирована в Аушвиц. Эти две главы - большие и самостоятельные новеллы, пролежали в её вещах более 60 лет, пока её старшая дочь Дениз Эпштейн не обнаружила тетрадь, где текст был написан мелким из-за экономии бумаги почерком.

  Ирина Львовна Немировская родилась 11 февраля 1903 года в Киеве в очень богатой еврейской семье. Её отец Леонид Немировский был банкиром, семья жила после Киева в Петербурге. После Октябрьской революции 1917 года Немировские бежали в Финляндию, затем в Швецию и в 1919 году – во Францию. С детства Ирен знала французский язык. С рождения до четырнадцати лет она обучалась у приставленной к ней гувернантки-француженки, после смерти которой, в 1917 году, она начала писать первые сочинения на французском языке.
Читать далее...

Кто для послевоенного поколения стал символом несгибаемой воли?

  В феврале 1946 года в военном госпитале близ Лондона умирал бывший узник фашистских лагерей майор Седдон де Сент-Клер. Собравшиеся у его постели вслушивались в угасающий голос: "Я считаю своим священным долгом беспристрастно засвидетельствовать то, что знаю о генерале Карбышеве. Меня беспокоит мысль, чтобы вместе со мной не ушли в могилу известные мне факты героической жизни и трагической гибели советского генерала..."

  В госпиталь пригласили представителя Управления уполномоченного СНК СССР по делам репатриации, история несгибаемого генерала стала широко известной.

  Дмитрий Михайлович Карбышев родился 26 (14) октября 1880 года в Омске в семье мелкого служащего. Семья жила трудно, а с 1888 года после ареста «за призывы к бунту» Владимира, старшего брата Дмитрия, оказалась под негласным надзором полиции. Из-за этого Дмитрия не приняли в Сибирский кадетский корпус «на казенный счет», но, в виде исключения, разрешили «учиться за свой счет», что, для небогатой семьи было крайне обременительно. Только в 1894 году трудолюбием и отличной учебой завоевал он возможность стать полноправным кадетом. В 1898 году, закончив «лучшим в классе» корпус, Дмитрий поступил в Николаевское военно-инженерное училище.

  Два года учебы в Петербурге пролетели незаметно. Закончив училище «по первому разряду», подпоручик Карбышев в октябре 1900 года отправился к первому месту службы – в саперный батальон, дислоцирующийся на северо-востоке Китая.

  На Дальнем Востоке чувствовалось приближение большой войны. Шло спешное инженерное оборудование предстоящего театра военных действий. Начальник кабельного отделения телеграфной роты подпоручик Карбышев постоянно в командировках: Ляоянь, Мукден, Хуанчень. Руководит прокладкой кабельных линий, участвует в строительстве телеграфных и гелиографных станций. Известие о начале войны с Японией застало Карбышева в Никольске-Уссурийском, где он участвовал в формировании телеграфной роты. В марте 1904 года он вместе с ротой пересек границу Маньчжурии и прибыл в район боевых действий. Читать далее...

Беседа с председателем «Русского клуба в Шанхае» М. В. Дроздовым.

  С князем Александром Александровичем Трубецким, моим коллегой по работе во Всемирном координационном совете российских соотечественников я познакомился в Москве, продолжил знакомство в Казани, а неторопливо побеседовать с ним удалось уже во Франции. Он был нашим добрым гидом и гостеприимным хозяином. Именно его глазами я впервые увидел Париж: Елисейские поля, мост Александра III, музей лейб-гвардии казачьего Его Величества полка, русское кладбище в Сент-Женевьев дю Буа. А одним из самых сильных парижских воспоминаний стала ночная прогулка с Трубецким на Rue Pierre le Grand (улицу Петра Великого), которую замыкает величественная громада православного храма Александра Невского. Сан Саныч, несмотря на свой княжеский титул, очень прост в общении, внимателен и приветлив. Он — истинный парижанин, и в то же время настоящий русский дворянин.

 М. В. Дроздов: Расскажите, пожалуйста, о себе и о своей семье. Какое отношение вы имеете к тем князьям Трубецким, которые сыграли такую большую роль в истории России?
Читать далее...

  Если Дубровин являлся принципиальным противником Государственной Думы и выступал за неограниченное Самодержавие, то другой видный член Союза, депутат Государственной Думы и лидер курских черносотенцев Н.Е. Марков 2-й утверждал, что Дума вовсе не ограничивает Самодержавия и без нее "России не существовать". В августе 1912 года сторонники Дубровина создали Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. А в ноябре 1912 председателем обновленного Союза русского народа стал Н.Е. Марков (стал именоваться «Марковским»). С 1912 года Союзы Русского Народа - Дубровинский и Марковский - двигались параллельными курсами, принимали по сути одинаковые решения, боролись с одними и теми же врагами, но тщательно избегали даже намека на родство между двумя организациями, предпочитая действовать обособленно. В апреле 1921 года чекистами был расстрелян А. И. Дубровин.

  В мае 1921 г. (29 мая - 7 июня), в баварском городе Рейхенгале собрался Съезд монархической эмиграции (Съезд хозяйственного возрождения России), где собрались, в основном, наиболее радикальные черносотенцы. Был избран Высший монархический совет под председательством Н.Е. Маркова (2-го), который базировался в Берлине. Туда вошли также такие известные лица, как бывший председатель Совета министров А. Ф. Трепов, бывший саратовский губернатор князь А. А. Ширинский-Шихматов, бывший депутат Госдумы В. Н. Крупенский, бывший сенатор А. А. Римский-Корсаков, князь Оболенский, профессор П. А. Тальберг и другие.

  Более 30 представителей монархического совета приняли участие в Общецерковном заграничном собрании в Сремских Карловцах, в 1921 г. (21 ноября - 3 декабря) и придали ему политический оттенок. В ходе заседаний собрание было переименованно во "Всезарубежный Собор Русской Православной церкви". Об атмосфере собора свидетельствует тот факт, когда оттуда был демонстративно изгнан обвиненный в измене монархии бывший председатель Государственной думы М. В. Родзянко. Под руководством Маркова был принят проект "Послание чадам Русской православной церкви, в рассеянии и изгнании сущим". Вокруг проекта Послания, представленного Марковым в общем заседании, завязалась горячая полемика. Архиепископ Евлогой вспоминал: "Я уговаривал наиболее влиятельных монархистив: "Поберегите Церковь, Патриарха... Заявление не своевременно..." Марков обратился ко мне: "Что с вами? Какая перемена!.." Единомышленники его тоже яростно на меня напали..."
Часть участников собора выступила с отдельным заявлением: "постановка вопроса о монархии, с упоминанием притом и династии, носит политический характер и, как таковая, обсуждению церковного собрания не подлежит" и отказалась от участия в голосовании. Поскольку архиерейский синод в Сремских Карловцах собирался всего лишь раз в год, то фактическое управление зарубежной церковью сосредоточилось в руках членов Высшего монархического совета. Читать далее...

Из воспоминаний А. В. Герасимова - начальника политический полиции (1905-1914 гг.):   «Вспоминаю, что еще в октябре 1905 (до издания манифеста 17 октября), в то время, когда повсюду шли демонстрации и стачки, я как-то в разговоре с Рачковским высказал удивление, почему не делаются попытки создать какую-нибудь открытую организацию, которая активно противодействовала бы вредному влиянию революционеров на народные массы. В ответ на это мое замечание Рачковский сообщил мне, что попытки в этом отношении у нас делаются, и обещал познакомить меня с доктором Дубровиным, который взял на себя инициативу создания монархической организации. Действительно, через несколько дней, вскоре после объявления манифеста 17 октября, на квартире Рачковского я встретился с Дубровиным и еще с одним руководителем этой новой организации инженером Тришатным. Доктор Дубровин произвел на меня впечатление очень увлекающегося, не вполне положительного человека, но искреннего монархиста, возмущенного революционной разрухой...» [А.В.Герасимов, На лезвии с террористами.]

  О том, как относился к черносотенцам С.Ю. Витте, уже говорилось. Сами они жаловались на враждебное к себе отношение и со стороны Столыпина. Но в течение 1906-1907 гг. Столыпин отпускал Союзу русского народа много денег. Когда «в выдачах произошла заминка» вследствие нелояльности «союзников», Дубровин обратился за посредничеством к Герасимову.   «Я ему прямо сказал, - вспоминал тот, - что я хотел бы ему помочь, но не знаю, как я могу это сделать, когда газета Дубровина „Русское знамя", не стесняясь, ведет резкую компанию против Столыпина». Дубровин уверял, что это недоразумение, клялся перед иконой. «Мой разговор со Столыпиным на эту тему не принадлежал к числу особенно приятных, - продолжал Герасимов. - Он не хотел давать денег и говорил, что плохо верит в клятву Дубровина. В конце концов он уступил и распорядился о выдаче 25 тыс. руб. Деньги были выданы, а буквально на следующей день я прочел в „Русском знамени" одну из наиболее резких статей, направленную против Столыпина» [Герасимов 1985: 156-159]

  Вызванный Герасимовым Дубровин лишь конфузился. «Союзники» вели интриги против Столыпина и в сфере большой политики. Дубровин, видевший в сельской общине один из самых надежных устоев самодержавного строя, заявлял, что столыпинская политика развития индивидуального землевладения выгодна только жидо-масонам, стремящимся поколебать самодержавный строй. Деятели Союза и связанные с ним сановники и придворные указывали Николаю II, что популярность Столыпина растет в ущерб царской, всячески порочили различные начинания и реформы премьер-министра. А ему приходилось считаться с черносотенными организациями как влиятельной политической партией, поскольку они не только пользовались покровительством царя, но и смыкались с мощными силами дворянского консерватизма в Думе и за ее пределами. Парадоксальность позиции черносотенцев заключалась в том, что, сидя в Думе (в Ш-й Думе они получили 51 место), их депутаты, в сущности, боролись с ней как с общенародным представительным учреждением, настаивая на несовместимости законодательного собрания с самодержавием.

  Герасимов предложил провести проверку телеграмм местных отделений Союза русского народа с протестами против адреса Думы (голосами октябристов и кадетов был принят без титула «самодержец»). В результате проверки обнаружилось, что в ста пунктах, откуда были посланы телеграммы союзников, их организации состояли из 10-20 человек и возглавлялись часто уголовниками - проворовавшимися или уличенными во взятках чиновниками или исправниками. Столыпин представил царю составленную Герасимовым справку, которая произвела должное впечатление [Герасимов 1985: 156-159]. Читать далее...

Черная сотня


  Затем, после 17 октября 1905 г., во всей России появились демонстрации радости, которые вызывали контрдемонстрации со стороны шаек так называемых черносотенцев. Они были названы черносотенцами вследствие их малочисленности и были составлены преимущественно из хулиганов, но так как они находили в некоторых местах поддержку со стороны местной власти, то скоро начали возрастать, и дело иногда переходило в погромы преимущественно, если не исключительно, евреев.

---

  28 сентября 1907 года скончался известный Грингмут. Грингмут происходил от иностранных евреев. Он приехал в Москву и был преподавателем латинского языка в Катковском лицее. Катков взял его под свое покровительство. Грингмут принял православие, затем был преподавателем в лицее, после этого со смертью Каткова инспектором и чуть ли не директором лицея и был одним из сотрудников “Московских ведомостей”, газеты, принадлежащей Московскому университету и отданной правительством в аренду Каткову.

  Грингмут представлял собой все свойства ренегата. Известно, что нет большего врага своей национальности, своей религии, как те сыны, которые затем меняют свою национальность и свою религию. Нет большего юдофоба, как еврей, принявший православие. Нет большего врага поляков, как поляк, принявший православие и особливо одновременно поступивший в русскую тайную полицию.

  Я Грингмута, когда был министром, довольно часто видел. Он часто приезжал из Москвы и считал своим долгом ко мне являться. Он представлял собой человека, несомненно, умного, довольно образованного, по манерам крайне уравновешенного, по наружности имел тип еврейский, еврея-блондина.

  Когда в 1904 г. начались смуты и революция, то первое время он не знал, куда ему пристать. Одно время он совсем отступил от политики, а когда после 17 октября народились “союзы русского народа”, которыми воспользовался затем Столыпин, взяв союзников в качестве полицейской силы и в качестве громил-хулиганов, то ренегат еврей Грингмут объявился главою “Союза русского народа” в Москве. Его особенно толкнуло на этот шаг то обстоятельство, что, когда в мое время шел вопрос о том, кому передать “Московские ведомости”, то я отнесся довольно скептически к решению министра внутренних дел передать их Грингмуту. Читать далее...

  Православная Церковь – это соблазн, особенно для современного человека, который хочет использовать любую идеологию, даже религиозную, в корыстных и утилитарных целях, кто хочет перенести в него свои страсти, особенно тщеславие, сладострастие и сребролюбие, и использовать его в социальных и политических целях, забывая, что суть Православного Предания – это претворение самолюбия в боголюбие и человеколюбие.

  Православная Церковь – соблазн – для самонадеянных, «религиозных», для ханжей, для всякого рода «чистых», «истинных», для «пользователей» и «добытчиков», а также для тех, кто хочет превратить Православие в социальную, моральную и политическую систему – именно потому, что никакое государство не может стать и быть Христианским, и, тем более, не может стать православным. И там, где предпринимались такие попытки, – человек потерпел неудачу.

  Православие – соблазн для тех, кто считает его юридическим лицом общественного права и придатком государственных или социальных учреждений или глашатаем разных политических образований, пусть и необходимых в демократическом обществе.

  Православие – соблазн для тех, кто хочет видеть в нем опору национализма и капитализма, игнорируя то, что Православная Церковь – вселенская, и один из главных ее признаков – любовь к человеку, в каком бы месте, в какой бы стране он ни находился, а особенно любовь к человеку страждущему и измученному любой тиранической властью.

  Это настоящие соблазны для Церкви. И люди, которые неправильно относятся к Православной Церкви, – либо соблазненные, либо соблазнители. Но и они становятся объектом ее любви и ее заботы, потому что Церковь – мать, а не учение, Врачебница, исцеляющая раны, а не система, загоняющая в угол и убивающая безличными идеологиями.

  Православная Церковь – «место», где слышатся и переживаются, как сказал бы святой Симеон Новый Богослов, «божественной любви (ερώτων) гимны». Для того, кто может выдержать. Для других – Православие соблазн и безумие.

  Кто смотрит на Православную Церковь через такие деформированные стекла, соблазняется им. По сути, Православная Церковь – соблазн в том же смысле, в каком может стать соблазном Солнце, которое принадлежит всем, всех освещает и греет, но никто не может присвоить его и смотреть на него открытым взглядом, ибо ослепнет.

Ierotheos, Metropolitan of Nafpaktos
Иерофей, митрополит Навпакта и Святого Власия
http://www.myriobiblos.gr/texts/russian/telijekno_scandalo.html
Полностью: "Православие как соблазн"
Перевод с новогреческого Владимира Телиженко