Трагедия под Иловайском закончилась многочисленными смертями и сотнями раненых. Какую-то часть раненых украинцев обменяли на пленных «потерявшихся» российских десантников, многие продолжают самостоятельно выходить из окружения. Пленных украинских бойцов группами отпускают благодаря работе украинского центра по обмену военнопленными. В субботу 16 украинских пленных были отправлены к родным, благодаря Руслане и этому центру. О том, как это было, мы поговорили с самой Русланой.

— Руслана, что заставило вас поехать на Донбасс спасать солдат?
— Это все очень спонтанно получилось. Был запланирован визит в Днепропетровск. Я увидела перед собой не то что Днепр, а увидела такой уверенный город Львов начала 90-х, когда только-только начиналась независимость.

То есть, патриотизм зашкаливает. Днепропетровск всегда был, наверное, патриотичным городом, но в данном случае я увидела вообще другой Днепр. Я как-то так прониклась, мы все обнимались-целовались, так громко все это происходило — «Слава Украине!», гимн…

Видно было по всему, что у людей сейчас ничего нет дороже этой темы, ничего нет дороже того, чтобы сохранить страну, мы все чувствуем этот острый момент.

И когда я уезжала, мне предложили организаторы — у нас еще планируется День авиации, мы соберем летчиков и т.д., приедешь выступить бесплатно? Я говорю: «Да, конечно, приеду, без проблем».

И я приехала в Днепр, мы поехали в госпиталь, к раненым. Я была в реанимации, видела ребят, которых только привезли, они еще были в коме. Мне все показали. Конечно, видеть обгорелые тела и ребят без рук, без ног — честно скажу, это не совсем спокойно. Кстати, я с Семеном Семенченко там познакомилась, пришла к нему в палату, мы с ним поговорили.

А потом я спустилась в холл, там меня ребята ждали. И я посмотрела на их лица и поняла, что они меня сейчас убьют. Я говорю: «Почему вы на меня смотрите волком?». Они говорят: «Руслана, то, что мы пережили… Мы пошли на фронт в шлепанцах. Теперь еще, не дай Господи, нас будут называть дезертирами». У нас был очень непростой разговор, очень честный.

Вообще в стране ситуация непростая. Любой разговор, который начинается — неизвестно, чем он закончится. Не начинать разговор — неправильно, умалчивать ситуацию — неправильно, бояться сказать себе правду — неправильно, а начинаешь говорить, и действительно не понимаешь, когда и чем это закончится…

С чего начался поход под администрацию президента? 28-го, в четверг, мне звонят мои ребята с «Ночной варты», с Майдана, и говорят: «Слушай, тут под администрацией президента большой митинг, приезжай… Семен Семенченко написал в «Фейсбуке», что надо быстро помогать, потому что ребята оказались в кольце. И родственники их собрались под администрацией президента и просят конкретной помощи».

Мы приехали. Вышли переговорщики, сказали: «Президент так озабочен… все нормально, 90% информации мы не можем вам сказать». Представляете, митинг стоит, 2-3 тысячи народу, а переговорщики берут микрофон для того, чтобы сказать, что им нельзя ничего сказать людям.

Состояние родных я не могу передать, потому что их и так колбасит, им звонят, им говорят: «Мы уже прощаемся с жизнью, скорее всего, нас уже до утра не будет». Матери, в обморок падают, плачут и кричат: «Помогите, сделайте что-то». И в этот момент выходят переговорщики после разговора с Порошенко и говорят: «Ну, за всех переживают, все будет нормально, вы не волнуйтесь, там отличная операция».

Потом мы все узнали, что операция была действительно «отличная». Я вышла тогда и сказала: «Не просто нужно дать поддержку батальонам, нужно срочно вводить военное положение, потому что это ненормально, когда одни идут жизнь отдавать, а другие гуляют с собачкой по парку».

Все должны оказаться сейчас в равных условиях, тогда сразу все поймут, что страна в опасности. Потому что сидеть возле телевизора, щелкать новостями и спрашивать: «Сколько у нас там еще областей осталось?» — это тоже ненормально.

Короче, я приезжаю в Днепр, встречаюсь с Владимиром Рубаном, это генерал-полковник, который возглавляет центр по обмену военнопленными. Он говорит: «Руслана, нам готовы дать 16 наших военнопленных. По разговору с Захарченко я понял, что он считает победу Русланы на Евровидении действительно настоящей победой Украины». Я, понимая, что есть контакт, говорю: «Я сажусь, еду, даже не думая». Он не ожидал, что я соглашусь.

— Куда он предлагал ехать? В Донецк?
— В Донецк, сразу напрямую. Захарченко был готов отдать наших 16 пленных, но чтобы приехали матери, родственники. А Рубан позвонил и говорит: «Со мной приедет Руслана». Музыкантов и маму я запихнула в самолет и сказала: «Все, летите в Киев, мне здесь надо остаться». И даже не сказала никому — не знал ни муж, ни родители, вообще никто. Мы просто сели с Рубаном в машину и поехали в Донецк.

— Но Захарченко давал какие-то гарантии? Мало ли что…
— Ну какие гарантии? Мы просто поехали забирать наших ребят.

— Но ты же певец Майдана, певец «хунты» в их понимании!
— Я почувствовала, что ко мне не относятся, как к «хунте», а как к нормальному человеку. Приехали… Разговор с Захарченко меня просто потряс. Я, конечно, понимаю, что у людей сейчас много возникнет вопросов, но почему я должна врать, если я обязана передать ту информацию, которую я увидела?

Захарченко мне очень четко сказал: «Я не хочу больше этого кровопролития, я не могу смотреть, как убивают лучших моих ребят и лучших ваших ребят, это надо останавливать». Говорили мы втроем — я, Захарченко и Рубан.

Он говорит: «Я не враг Украине, передай это, пожалуйста. Я не хочу стрелять, я не хочу, чтобы в меня стреляли. Я не переступлю границы Донецка, и пусть из меня не делают монстра. Не надо мифов. Мы в свое время боялись Львова. Почему вы сейчас боитесь Донецка? Мы вам не чужие».

Вот это я услышала. Ты представляешь, как мне крышу снесло после этого текста?

— А может быть, он просто врал тебе?
— Хорошо, давайте искать в этом логику. Ищите сами, анализируйте сами. Я вам просто передала то, что мне сказали. Я не преследую никаких конкретных целей, я просто вам передаю информацию.

— А насколько, как тебе показалось, он был искренен в своих словах?
— Абсолютно, потому и передаю. Если бы я почувствовала какую-то фигню или модерацию, я бы, наверное, притормозила. Но поскольку я увидела, что там что-то не то…

Значит, Путину было выгодно приделать им рога и копыта, так же, как и нам. А что, если нас просто сталкивают? Хотя мы знаем, что возле него ходит постоянно ФСБшник…

Он меня посадил в машину, где-то час мы ездили по Донецку, он мне показывал город, жаловался, что надо поднимать инфраструктуру, жаловался, что нет поставок продовольствия, жаловался, что ему нужно то-се, он пытался выглядеть таким полноценным хозяйственником.

— Его позиция понятна, хотя Пургин, деятель ДНР, в понедельник заявил, что они не видят себя в составе Украины, и никаких других вариантов не рассматривают. ( У же после интервью, во вторник, Захарченко тоже подтвердил эту позицию. Он заявил, что ДНР не хочет «оставаться в пределах Украины ни территориально, ни в политическом, ни в финансовом векторе» — прим. ред.) .
— Странно про выход из Украины... Очень странная ситуация. У них у всех тогда, получается, разные мессиджи…

Как они не в составе Украины? Мне он такого не говорил. Мне он сказал: «Я такой же украинец. Я считаю себя украинцем, я не враг Украине». Получается, идут разные послания.

Захарченко очень пытался дать мне понять, что он такой настоящий патриот своей земли: чужого не надо…Мне это было сказано напрямую. Я тоже, наверное, рискую, что в эту историю влезла, мягко говоря.

Он говорит: «Ты не представляешь. Я же услышал твое послание на Майдане. Мы подорвались, мы были готовы вас поддержать. Ты не представляешь, сколько людей здесь, стоя возле телевизора, тебе хлопало, когда ты говорила: «Очистим Украину от Януковича». Здесь, на Донбассе, куча народу мечтала, чтобы мы все от Януковича уже куда-то делись. Потому что он здесь похоронил минимум 3 тысячи людей, только чтобы отобрать бизнес и т.д.».

Все это он мне рассказывал. Если бы это была какая-то выстроенная сказка, я бы тоже это почувствовала. Он как-то так спонтанно все это говорил, у нас все было сплошной импровизацией — и наша встреча, и наш разговор, это все было стихийно. Никто не ожидал, во-первых, что я соглашусь приехать. Ну как можно было какие-то сделать заготовки перед этим? Его ребята, конечно, сначала все смотрели косо, потом привыкли. То есть, никто меня там не собирался убивать, не пристрелил, не повесил, как какую-то красную тряпку с Майдана.

Давайте все сядем и поедем вместе в Донецк. Вы увидите, наверное, то же самое. Я говорю Захарченко: «А ты готов это все повторять на камеру, что ты мне говоришь?». Он говорит: «Да».

Если это технология, то в чем? У меня начал очень жестко ломаться предыдущий стереотип. Меня колбасило очень долго, у меня был шок, полетело в голове все, что было перед этим.

Я не ожидала это все увидеть. Мне было тяжело все это осознать, а еще тяжелее было все это высказывать на пресс-конференции. Но я слово в слово сказала все то, что он попросил.

— То есть, он ездил с вами по Донецку?
— Он меня возил в своей машине. Причем нашу машину обстреляли, его охранника ранил в шею снайпер. Российские медиа сразу же подняли шум, что было покушение на Захарченко, и даже не знали, что в этот момент с ним в машине сидела я вместе с Рубаном.

— А когда вы ездили по Донецку, вы видели какие-нибудь российские войска?
— Нет. За все время я увидела один раз триколор — какую-то несчастную будку, в которой все это было покрашено. Я вообще нигде не видела триколора, по всему Донецку. Я еще удивилась, когда увидела, что где-то еще остались остановки, покрашенные в желто-голубой и подумала: «Ничего себе, они еще не закрасили».

Город очень чистый, подчеркнуто чистый, людей немного. Я спросила: «Сколько там людей?». Он говорит: «Не знаю. Наверное, тысяч 600-700 осталось».

— И каковы его планы?
— Он хочет подымать инфраструктуру. Он хочет, чтобы с той стороны прекратился огонь. Он хочет, чтобы его услышали. Он считает себя украинцем и не считает себя врагом Украины.

Он говорит: «Скажи им, пожалуйста, пусть они меня услышат». Причем он очень рассчитывал, что у меня получится это донести. Я видела по нему, что он очень рассчитывает на то, что я это не побоюсь сказать.

— Чего же он тогда хочет?
— Вот то, что я передала. Мне ничего больше он не передал, только это, я это и передаю. Пускай уже наши тогда соображают, что это означает. Пускай и Порошенко думает, и наши все ребята, пускай садятся и соображают, что с этим делать.

— Что было дальше, как вы забрали пленных?
— Мы забрали наших ребят, посадили их в автобус. Я спросила: «Как с вами обращались? Вас обижали?». Они говорят: «Нет». Они были шокированы, потому что их было 150, а осталось 16. Их российские войска просто размазали.

И мне интересно, как наше Минобороны будет объяснять все, что случилось с нашими батальонами. Я посчитала, что 200-300 ребят там полегло, минимум. Просто за пару часов они улетели на небо. Очень «успешно» была операция спланирована, зашибись.

— Где вы забирали ребят? По фотографии — возле какой-то церкви..
— Нет, мы забирали прямо возле гостиницы, где у нас была встреча. Где-то возле набережной. Я просто не очень хорошо знаю Донецк. А потом мы уже приехали к церкви. Мы сфотографировались возле церкви, потому что стали там на перекур.

Они вообще всю дорогу молчали. Я ехала с ними в автобусе, чтобы с ними ничего не случилось по дороге.

Позже Рубан сказал, что это был самый большой обмен. Говорит, что по 5 человек отдавали, по 3-4, но 16 — это первый раз. И опять же, это был не обмен, нам их просто отдали. Не было условий. Захарченко просто отдал 16 человек. А потом, когда мы уехали, он еще 10 отпустил.

Сейчас мне позвонили девочки из Ужгорода, говорят: «Странно, мы звоним своим, их отпускают тоже». Они тоже попали в плен, и им говорят: «Пускай за вами приезжают родственники. Единственное условие — что вы больше не будете брать оружие и против нас воевать».

— А что рассказывали эти солдатики, которых ты везла?
— Они были в ах…е. Они молчали, им было так хреново… Один пацан так и не мог прийти в себя. Естественно, как ты можешь прийти в себя, если у тебя брата на глазах разорвало? Они вообще не понимали, кто они теперь...

— Откуда были эти бойцы? Внутренние войска?
— 93-я была механизированная, в основном. У меня список на Фейсбуке лежит. Они были очень обломаны, разбиты, уставшие, они были никакие, если честно. С одним мальчиком я разговорилась, он говорит: «Руслана, я не знаю, что тебе сказать. Слово «спасибо» — это ничего. У меня жена через 3 месяца рожает сына».

И когда я их привезла родителям, ты не представляешь, что это были за эмоции! Ты не представляешь их встречу! Мы привезли их в Днепропетровскую ОГА. Эти эмоции надо было видеть! Там одна девочка еще была, которой сообщили, что ее мужа убили… Она упала на асфальт и так орала, это был кошмар какой-то…

— Что было по дороге? Все было спокойно?
— Мы ехали через блокпосты. Когда мы выезжали, в Донецк была очередь из машин километров на 10. Мы подозревали, что это либо возвращаются за вещами, либо едут за пленными, за ранеными, либо трупы забирать.

— Очередь гражданских машин?
— Да, это все гражданские, легковые — дети, мамы, все в кучу. Конечно, ехали и грузовые, наверное, с продовольствием, какие-то фуры, потому что железной дороги же нет.

— То есть, в твоем сознании что-то изменилось?
— Очень сильно. Кстати, я прекрасно понимаю, что они недавно провели еще и парад наших военнопленных. Мы ничего со счетов не снимаем. Но то, что произошло — я не знаю, как это объяснить. Я просто констатирую факт: это я услышала. Давайте теперь все вместе думать, что это означает. Есть возможность остановить мясорубку — значит, ее надо останавливать. Молотить людей — это не выход.

— Сколько там еще примерно осталось пленных? Почему отдали 16, потом 10?
— За все время, я думаю, 600.

— А все пленные — они у Захарченко содержатся или там есть другие группировки, которые контролируют других пленных?
— Он мне сказал, что у него есть мародеры, и сказал, что есть группировки, которые всех замучили. Он говорит: «Я признаю, что есть мародеры и неконтролируемые люди. Это не мы, это не наши. Мы сами не знаем, куда и как от них избавиться».

— А вы говорили о русских, про русскую армию? Он говорил что-то об этом?
— Как мне показалось, он понимает, что надо защитить Украину. Может быть, я неправильно его поняла. Но мне показалось, что все понимают, что внешний враг — это российская агрессия. Они четко понимают, что есть понятие своей земли и есть люди, которые должны защищать свою землю. И он уважает людей, которые защищают свою землю. Поэтому он со мной говорил как с человеком, который тоже патриотично защищал свою землю и свои идеи.

— У него в окружении есть российские солдаты?
— Я не видела россиян, я видела только донецких. Все, с кем я общалась, все, кто его окружал — это были исключительно донецкие.

— Каковы твои дальнейшие планы? Ты собираешься с ними поддерживать контакт или еще туда возвращаться?
— Я не знаю, надо посмотреть, настоящее все это, либо превратится в очередную игру.

Я хочу понимать — это все искренне или это манипуляция. Если это будет манипуляция, меня там не будет. Если люди действительно хотят, чтобы остановилась кровь — я буду полностью этому содействовать.

— Те ребята, которых ты вывезла, что они теперь будут делать? Какие у них планы?
— Не знаю. У них было очень подавленное состояние. Им нужна будет особенная реабилитация, это очень тонкий момент. Я не знаю, кто ими будет заниматься. Там и ранеными не особо кто-то занимается, там раненые на поле боя пооставались. Надо просто спросить у министерства обороны, они собрали раненых и трупы?

Надо задавать прямые вопросы министерству обороны или тем, кто за это отвечает. Они разбегаются, они где-то сидят, пересиживают. Мне постоянно смс-ки приходят: «Нас оттуда заберите, нас отсюда, мы там, мы сям». Ну что это такое? Что это за война такая? Рекогносцировки нету, координации нету. Те пошли, те побежали, этим сказали стоять, а те, наоборот, пошли в атаку.

Ну как можно это все комментировать? Это не патриотично, надо бы наверное молчать об этом. А как молчать? А чего они тогда гибнут такими пачкам, сотнями? Нет, надо правду говорить.

— Это за эти последние несколько дней столько жертв. До этого же вроде были успехи…
— Я не знаю, наверное, но я попала именно в эти последние пару дней, я до этого не лезла вообще в тему военных, мы им только передавали медикаменты, покупали аптечки, лекарства, помогали собирать средства на бронежилеты, каски. Я не особо лезла в эту тему. Я знала, что волонтеры работают, а я занималась беженцами и международным направлением. И тут вдруг «бабах!» и прямо жизнь мою развернуло!

— То есть, вы сами в шоке пока?
— Мои друзья в шоке, они за меня переживают, говорят: «Мы еще понимаем, героизм и безбашенность на Майдане, но тут лезть прямо в самое-самое…». Я говорю: «А у меня не было вариантов — 16 жизней того стоят». Тем более, я ехала с Рубаном, я ему доверяю полностью.

— Ты на этих выборах пойдешь в какую-то партию, в какой-то список?
— Нет. Я всегда буду вне политики. Вообще отношение к сегодняшним выборам у меня очень странное, потому что сейчас самое главное, по-моему, это страну защитить. Мы должны сначала убедиться, что стране ничего не угрожает.

Я, конечно, понимаю, что выборы — это актуально, но выборы явно на втором, если не на третьем месте. Сейчас ничего не может быть актуальнее…

Надо всегда держать фокус на самые главные вопросы, самые главные мессиджи. Если нас кто-то сбивает с дороги вправо-влево, значит, мы не умеем держать главную линию. Наша самая главная линия сейчас — что бы нам ни рассказывали новости, пресса, соцсети или тролли, куда бы нас в сторону не относили, самое главное сейчас — это сохранить Украину, ей действительно угрожает опасность.

Вот Днепр это чувствует, мы это должны чувствовать. Мариуполь это чувствует — они вышли живой цепью с плакатами. Сейчас Юг немного просыпается, они очень остро переживают. Сейчас надо держать это ощущение, помогать югу, Днепру четко сохранить Украину.

Агрессия, эскалация, вмешательство... Такие понятия обычно используют западные лидеры для описания российских действий на востоке Украины. При этом слова «вторжение» всячески избегают. Для объяснения такого решения Запада выдвигается несколько аргументов. Мы попросили прокомментировать их специалистов по Восточной Европе и России Флорана Пармантье и Сириля Бре.

Аргумент № 1: отношение общей численности российских войск на востоке Украины к максимальным возможностям российской армии и процентная доля затронутой украинской территории не позволяют описать ситуацию как «вторжение».

Концепция вторжения не носит исключительно юридический характер.

Это в точно такой же степени политическое, дипломатическое и военное понятие, которое играет не меньшую роль во всех этих сферах. Под ним суверенное государство подразумевает разнообразные угрозы для своей независимости, территориальной целостности и суверенитета. Здесь также возможно накопление этих критериев.

В международном праве в договорах по коллективной безопасности отдается предпочтение наиболее бесстрастным и объективным понятиям. Так, например, в статье 39 седьмой главы Устава ООН используется понятие «акта агрессии» и «угрозы миру» для обозначения причин, которые могут послужить основанием для собрания и действий Совета безопасности. В Североатлантическом договоре 1949 года, который положил начало НАТО, содержится определение «вооруженное нападение». Что касается Хельсинских соглашений 1975 года (они лежат в основании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), там говорится о «захвате территории».

Помимо чисто терминологических споров, следует определиться с условиями возникновения угрозы для суверенитета государства со стороны военной силы. Исторические критерии вторжения в данном случае весьма ограничительны: объявление войны, официальное намерение завоевать или оккупировать страну. Они не могут быть единственными критериями агрессии с точки зрения международного права. Несогласованное нарушение границы иностранными вооруженными силами, действия по поддержанию гражданской войны, посягательства на гражданский мир, кибератаки и экономическое давление — все это точно такие же акты агрессии.

Словесная баталия на самом деле очень важна в международной среде, но она не должна скрывать расхождения насчет реальной действительности.

С точки зрения слов приоритетное использование понятия «вмешательство» вместо «вторжение» приуменьшает масштабы действий Российской Федерации: вмешательство носит частичный, временный и ограниченный характер, тогда как вторжение — это нечто массированное и устойчивое. Выбор первого определения также позволяет воздержаться от характеристики намерений Российской Федерации. Точно так же использованный президентом Путиным во время интервью 31 августа термин «государственность» создает некую неопределенность, потому что может означать «государственное образование», «федеративное государство» или «независимую республику». Таким же образом, понятие «вмешательство» не приписывает России стремление аннексировать юго-восток Украины.

На самом деле ситуация уже вышла за границы вмешательства, но еще не подошла и к вторжению: присутствие российских войск и техники на украинской территории было подтверждено по меньшей мере в Донецке и в окрестностях Мариуполя. Однако те несколько тысяч задействованных на Украине российских солдат определенно не придерживаются стратегии завоевания. Так, повстанческие силы с российской поддержкой сосредоточены в нескольких четко определенных стратегических зонах, а не охватывают все русскоязычные регионы страны. Кроме того, Москва вовсе не обязательно преследует точно такую же цель, что и в Крыму: юго-восток Украины не имеет такого стратегического значения, как базы Черноморского флота (при условии, что НАТО не пытается принять в свой состав всю объединенную Украину, так как это привело бы альянс прямо к южным российским границам).

В военном плане, Российская Федерация обладает командными структурами, вооружением, традициями, опытом и технологиями, которые ставят ее в число военных держав первого плана, по крайней мере, в евразийской зоне. Такие развитые вооруженные силы по определению предлагают на выбор политическим властям широчайший спектр сценариев. Иначе говоря, с военной точки зрения России, безусловно, по силам устроить вторжение на всей украинской территории или ее части. Тем более что украинская армия не ровня российской, а Запад определенно не решится отправить свои вооруженные силы в бой в самом центре Европы, как это было во время Второй мировой войны.

С политической точки зрения все не так очевидно. Стоит напомнить, что юго-восток Украины не обладает такой стратегической ценностью, как Крым. Кроме того, не нужно забывать и об экономической стороне дела: включение нового образования в состав федерации стало бы тяжелым бременем для государственных финансов, особенно на фоне санкций. Наконец, Москву могут вполне удовлетворить промежуточные решения, как уже показал целый ряд «замороженных» конфликтов. Российские власти могут стремиться к реализации осетинского или приднестровского сценария: речь идет о создании признанного лишь Москвой и ее союзниками государственного образования, без необходимости платить дипломатическую и финансовую цену аннексии. Такой вариант обладает несомненным преимуществом, потому что позволяет надолго ослабить Украину и не допустить расширения НАТО на эту зону.

Аргумент № 2: Запад избегает слова «вторжение», чтобы не демонстрировать нежелание вмешиваться.

Несмотря на отсутствие слова «вторжение», заявления НАТО и его генерального секретаря Расмуссена возвращают Североатлантический альянс к его первоначальной задаче: противодействие советскому блоку и российской сфере влияния в Европе и на Ближнем Востоке.

Такие заявления совершенно неуместны и бесполезны, потому что они лишь служат подтверждением российского восприятия конфликта на Украине и уверенности в том, что ставкой стало сохранение или потеря Россией зоны влияния.

Запад не вмешивается в первую очередь потому, что украинские власти не просили его это сделать, а это является необходимым условием по нормам международного права. Президент Порошенко ограничился просьбой о «материальной помощи» НАТО, что открывает возможность для поддержки самого разного рода, в том числе в виде выделенных МВФ 28 августа траншей. Существующие разногласия между западными странами тоже играют заметную роль. Дипломатические мотивы накладываются на вполне понятную сдержанность: никто не горит желанием вступать в бой с ядерной державой и еще больше разжигать конфликт. Кто сегодня готов умереть за Донецк? В России такие люди находятся. Но на Западе их нет.

Наконец, с самого начала кризиса в ноябре 2013 года Запад придерживается стратегии экономических и юридических санкций. «Мягкая сила» санкций, которую так расписывал финский премьер-министр Стубб, предполагает расширение сдерживающих мер по отношению к России. И хотя никто в Западной Европе не хочет умирать за Донецк, общественное мнение и руководство готовы к экономическим последствиям противодействия российской политике. Касается это в том числе и Германии.

Обозначение ситуации как «вторжения» означало бы новый этап в масштабах санкций: заморозка активов, осуждение в ООН, еще более жесткие финансовые меры.

Аргумент № 3: отказ от использования слова «вторжение» оставляет Путину возможность вывести российские войска, сделав вид, что на Украине их и не было.

Нынешняя на первый взгляд выжидательная позиция Запада оставляет российским властям возможность для отступления. Президент России — разумный человек, который вот уже не первый месяц ведет игру, балансируя между силой и примирительными заявлениями. Сохранение определения «вмешательство» также позволяет показать российским властям, что новый этап санкций вполне возможен, и что их ужесточение уже не за горами.

Стратегический интерес российского руководства вполне очевиден: ему нужно надолго ослабить Украину. Однако открытые сдержанностью Запада тактические интересы пока что отличаются неопределенностью и во многом зависят от соотношения сил. Последние десять дней мятежники ведут масштабное контрнаступление против регулярной украинской армии и добились ощутимых успехов. Поэтому Москва может как ограничиться демонстрацией способности в любой момент изменить расклад на востоке Украины, так и попытаться развить преимущество, чтобы надолго подорвать единство Украины.

Флоран Пармантье, преподаватель в парижском Институте политических исследований.

Сириль Бре, преподаватель в парижском Институте политических исследований, бывший преподаватель политологии в Московском университете.

Внешнюю политику российского президента Владимира Путина четко характеризуют два коротких предложения, сказанные два с половиной века назад. Первое из них: «Россия — европейская держава». Второе: «России нужен рай».

Первое кредо сформулировала царица Екатерина II (1729-1796), которую ее подданные прозвали «Великой». Второе же сформулировал ее фаворит, маршал и губернатор Григорий Потемкин (1739-1791). Первое высказывание касалось уверенности в себе, традиций, современности и силы Европы. Второе касалось Крыма, а заодно и всего юга России между огромными степями и Черным морем. «Поверь мне», — говорил Потемкин своей любовнице-императрице. — Сделав это, ты прославишься больше, чем любой другой русский монарх когда-либо. Ты обессмертишь свое имя«.

И действительно, когда Екатерина в 1762 году свергла мужа и взошла на трон, Россия представлялась Европе какой-то далекой страной где-то на востоке. А после смерти императрицы в 1796 году Россия была настоящей державой, которая делала на европейском континенте все, что хотела. И возможности для этого у нее появились именно после присоединения Новороссии.

Когда Владимир Путин сегодня говорит о «Новороссии» как о собственной стране и выступает в роли защитника ее жителей, он, бывший офицер КГБ, следует примеру немецкой принцессы Ангальт-Цербстской, которая в XVIII веке превратила русское царство в европейскую державу. Свои ресурсы и территорию, славу и положение в мире она получила благодаря беспрецедентной экспансии, жертвами которой пали и ханство крымских татар, и гетманщина запорожских казаков, и существовавшее на протяжении нескольких веков польское королевство.

К теплым морям

Когда западные критики упрекают Путина в том, что его помпезная риторика о независимой «Новороссии» в составе самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик лишь прикрывает шовинистические имперские амбиции, это составляет одну сторону медали. «Новороссия» вписывается в конкретное представление о Российской империи, которая 250 лет назад стала реальностью и, наконец, придала России статус, к которому она стремилась со времен Ивана Грозного (1530-1584).

Этот царь, с владычества которого началась новая история России, указал путь на юг и присоединил Казанское и Астраханское ханства, но так и не смог выйти к Балтике. Петр Великий (1672-1725), настоящий реформатор на царском троне, также мечтал об империи, которая простиралась бы на юг, где его флоту были бы не страшны холодные зимы. Но, несмотря на все свои усилия, ему не удалось продвинуться дальше Азовского моря. Впрочем, Петр в 1709 году одержал решающую победу над шведским королем Карлом XII в бою под Полтавой (юго-восточнее Киева), которая позволила России закрепиться пусть не на юге, но в направлении к Балтийскому морю.

А потом настало время Екатерины и Потемкина. Даже предпочтя ему более молодых любовников, она оставалась милостива к князю Таврическому. Она, ведшая переписку с Дидро и Вольтером, провела реформу государственного управления в духе умеренного Просвещения. А он завоевал для нее юг. После бесконечных войн против Османской империи, выступавшей защитницей степных мусульманских правителей, Екатерина в 1782 году заявила своему «дорогому любовнику», что ей угодно завоевать Крым и присоединить его к Российской империи. Вскоре после этого Севастополь был превращен в морскую крепость «Южной России».

Но присоединение стало лишь последней стадией развития, начавшегося десятью годами ранее с первого раздела Польши. Совместно с Австрией и Пруссией Россия отобрала у бывшей державы около трети ее территории. Львиная ее доля — Белоруссия и территория к востоку от Днепра — отошла именно России. В это же самое время под предводительством донского казака Емельяна Пугачева восстали все еще свободные южные территории, которым на помощь пришли войска Османской империи.

Примеры азиатских странностей

Против них Потемкин пустил в ход все доступные средства. Князь, по сути, стал воплощением новой российской экспансивной внешней политики, как это сформулировал историк Кристоф Шмидт (Christoph Schmidt). А если процитировать одного из его современников, «Потемкин раз за разом являл собой новый, фантастический пример... азиатских странностей».

Получивший от царицы огромные полномочия князь строил города, заводы, корабли и дороги и даже собирался построить в основанной им степной столице, которую он назвал Екатеринославом, академию и огромный собор. Его завистники выдумали историю о «потемкинских деревнях». Однако в действительности князь, благодаря своей неуемной энергии, эксцентричности и жестокости в течение всего 15 лет построил потрясающую воображение колониальную империю, которую заселил — возможно, это стало главным его достижением — колонистами из Германии.

Когда Екатерина в 1790-х годах включила в состав России не только еще одну часть Польши, но и Новороссию, она расширила европейские границы страны так, как это не удавалось ни одному другому правителю ни до, ни после нее — сравниться с ней в этом не смог даже Сталин.

Вершиной же создания «Новороссии» стало уничтожение гетманщины запорожских казаков в районе нижнего течения Днепра. Потемкин реализовал то, что, начиная с заключения так называемого Переяславского договора от 1654 года, называлось царскими правовыми взглядами. Тогда свободолюбивые казаки, воевавшие против Польши, поклялись в «вечной верности» российскому царю. То, что одна из сторон тогда считала временным маневром, другая сторона поняла буквально. В советские времена это событие отмечалось как годовщина «воссоединения... свободолюбивого украинского народа... с русским народом в едином государстве Российском».

По случаю 300-й годовщины этой клятвы, данной под Переяславом, в 1954 году тогдашний советский руководитель и бывший первый секретарь Компартии Украины Никита Хрущев сделал широкий жест и подарил Крым Украинской ССР.

В ходе ежегодной «прямой линии с Владимиром Путиным» в апреле 2014 года последний назвал это решение «исторической ошибкой», которую, впрочем, к тому моменту уже удалось исправить. Кстати, следующей жертвой этой исторической «ревизии» может стать Молдавия. Будучи частью Бессарабии, эту территорию в 1812 году присоединил к России один из наследников Екатерины.

Теперь же пришла очередь «Новороссии». Не исключено, что Путин при этом считает себя не просто циничным «реальным политиком», но и последователем Потемкина. А то, что нынешняя Восточная Украина не имеет ничего общего со своей давней предшественницей, которая подарила России новых жителей и свежие западные идеи, — это уже совсем другой вопрос. Путин предлагает рай, для которого характерны другие, более опасные ценности.

Правительство Украины во главе с Яценюком вносит на рассмотрение парламента закон об отмене внеблокового статуса украинского государства и о возобновлении курса Украины на членство в НАТО. Это историческое постановление было инициировано СНБО Украины. При этом премьер на заседании кабмина пояснил, что вносимый в Верховную раду законопроект предусматривает запрет на членство Украины в других союзах.

На Западе продиктованное американцами постановление украинского правительства приняли без особого энтузиазма. Ведь что означает членство в НАТО? И почему марионетки-русофобы так добиваются этого? Для украинской стороны постановка вопроса о членстве в альянсе приносит два дивиденда.

Первый. Яценюк, как и Порошенко, Турчинов, Аваков, Гелетей и прочие относительно психически здоровые люди понимают, что Украина уже безвозвратно потеряла две области — Луганскую и Донецкую. Никакая украинская армия, даже обильно вооруженная натовским оружием, не будет в состоянии отбить у ополчения Донбасс, ибо, во-первых, самые современные западные вооружения отлично уничтожаются российским оружием; во-вторых, на Украине попросту не будет солдат, готовых осуществить эту бесполезную миссию ценой собственной жизни (за исключением, вероятно, откровенных нацистов с террористическими наклонностями из «Свободы», «Правого сектора» и т.п.). В Киеве также понимают, что после освобождения Донбасса ополчение ринется в другие регионы, ибо к тому времени там успеют сформироваться свои народные республики (кстати, в Харькове, Одессе этот процесс пошел, но был приостановлен). В Киеве хорошо понимают, что одесситам, херсонцам и харьковчанам одинаково противно то, что он им предлагает, а именно: бандеровский национализм нацистско-фашистского толка и, скажем так, «евроценности» и марионеточная европейская политика, определяемая американцами. Следовательно, единственное спасение от экспансии донбасских ополченцев вглубь Украины (согласно правящему режиму) — это форсированное членство в НАТО с последующим вводом войск альянса на территорию страны с целью пресечения победного наступления ополченцев. Этой задачей Киев решает также и другой важный для себя вопрос, заключающийся в уклонении от обязанности по защите страны, на которую, как видим, правящий режим неспособен.

Второй. Скоро парламентские выборы, и идти на выборы, ежедневно теряя по несколько самолетов и районов, крайне опасно для режима. Ибо, если наступление ополчения продолжится такими темпами, то к 26 октября Украина практически лишится авиации и большей части бронетанковых войск (не говоря уже о людских потерях), к тому же никто не сможет сегодня сказать, куда дойдет ополчение к тому времени (это зависит, естественно, от поддержки России и российских добровольцев). Следовательно, курс на вступление в НАТО с целью спасения от «российской агрессии» становится весьма полезным предвыборным трюком, если не сказать — необходимым.

Ну, а что принесет членство в НАТО Украины хозяевам этой конторы — Соединенным Штатам? Дело в том, что вступление Украины в Североатлантический альянс сегодня невозможно уставом самой организации, который не принимает в свои ряды государства, имеющие территориальные проблемы с соседями и не контролирующие собственные территории. Это известно и Яценюку, и Порошенко. Так почему же Вашингтон инициировал этот спектакль? Безусловно, американцы за ночь могут переписать устав НАТО заново и убрать все пункты, запрещающие членство Украины, даже не поставив в известность союзников. А затем подписать договор с режимом Порошенко и подсунуть Верховной раде на ратификацию. Однако к тому времени ополчение уже может рыть окопы в 10 километрах от Крещатика. И что тогда? Успеют ли депутаты проголосовать до бегства? Если да, то как будет выглядеть реализация этого договора?

Это вопросы, над которыми сейчас бьется администрация Обамы. Ясно одно: американцам была нужна русофобская Украина в границах 1991 г., однако даже они поняли, что это уже из разряда фантастики. Следовательно, теперь американцам нужна на Украине война на истощение России и тотальный хаос, в которой будут воевать все кому не лень, кроме них самих, без лобового столкновения с Россией. И, естественно, американцы хотят добиться пресечения расползания войны вглубь Украины. И трюки типа постановления кабинета Яценюка следует рассматривать скорее как тактические маневры, но никак не стратегические. Быть может, на этот раз киевскому режиму повезет...

«From Estonian Alien`s Union To USA President mr.B.Obama, Dear mr. President!» — так начинается открытое письмо Союза неграждан Эстонии президенту США Бараку Обаме. «Вы известны во всем мире как активный и последовательный борец за американские идеалы. Равенство возможностей — это один из главных постулатов американской демократии. Причем именно Вы, будучи темнокожим, как никто другой, знаете, что дискриминация весьма возможна даже при формальной декларации всеобщего равенства. Накануне Вашего визита в нашу страну, которую Вы считаете своим верным союзником и образцом демократии в Восточной Европе, мы хотим рассказать Вам о творящейся в ней несправедливости», — говорится в письме.

Его подписали члены правления Союза неграждан Эстонии Дмытро Горбань, Людмила Андронова и Михайло Локтев.

«Когда-то все жители Эстонии были гражданами Эстонской Республики в составе СССР. Однако после его распада в 1991 году и восстановления независимости Эстонии эстонские политики, в большинстве своем бывшие коммунисты, опасаясь волеизъявления русских жителей нашей страны, составлявших одну треть населения Эстонии, изменили Закон о гражданстве.

Согласно новому Закону о гражданстве, гражданами Эстонской Республики стали только те, чьи предки жили в Эстонии до 1940 года, то есть до включения ее в состав СССР. Таким образом, у большинства русских жителей Эстонии попросту было украдено гражданство их же родной страны.

За прошедшие 23 года многие из русских жителей Эстонии сдали нелегкий экзамен на гражданство Эстонской Республики, значительная часть приняла гражданство Российской Федерации, но до сих пор около 90 тысяч жителей нашей страны носят в своем эрзац-паспорте, более похожем на немецкий аусвайс, позорную отметку ”alien”, то есть — ”чужак”, ”инопланетянин”.

Несмотря на членство нашей страны в Европейском союзе, единственным главным авторитетом во внешней и внутренней политике для нее являются США. Когда-то в Соединенных Штатах самой дискриминируемой частью населения были темнокожие, но даже они имели американское гражданство. В нашей среде, к сожалению, нет яркого лидера, подобного преподобному Мартину Лютеру Кингу, который активно и последовательно защищал бы наши права.

Мы, 90 тысяч жителей Эстонии, ставших ”чужаками” в собственной стране по воле хитрых политиканов, обращаемся к Вам, мистер Обама, с просьбой повлиять на Вашего коллегу президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, кстати, гражданина США, и вернуть нам украденное у нас гражданство».

Ясно, что происходят опасные изменения. После падения боинга, боевых побед киевской армии, которая теперь отступает, гражданская война на Украине должна превратиться в «войну России и Украины»!

В вооруженном конфликте между украинской армией и силами добровольцев, или боевиками, которым платят олигархи, с одной стороны, и пророссийскими повстанцами, в рядах которых воюют и российские добровольцы, с другой, Запад не спросил, а сразу дал ответ на вопрос, участвует ли Россия непосредственно в боях. То есть идет ли война между Украиной и Россией. Будь оно так, спор вокруг Украины вышел бы на новый, еще более страшный уровень, ведущий к войне большего, если не глобального, масштаба.

Но ответ не так прост и совсем уж не укладывается в библейское «да — да, нет — нет».

Президент Литвы Даля Грибаускайте высказалась на саммите в Брюсселе ясно: «То, что Россия находится в состоянии войны с Украиной, — это факт. Это означает, что она в состоянии войны со страной, которая хочет тесной интеграции с ЕС. Фактически, Россия в состоянии войны с Европой».

При этом поражает тот факт, что в Брюсселе президент Украины Петро Порошенко призвал к ужесточению санкций и предупредил представителей ЕС о том, что «конфликт может перерасти в полномасштабную войну России и Украины». Может? То есть это еще не война между Россией и Украиной?

Доказательством того, что Россия участвует в конфликте, должно послужить заявление повстанцев о том, что на их стороне воюет тысяча российских солдат в качестве добровольцев. И то, что недавно на украинской территории было задержано двадцать российских десантников (Россия утверждает, что это заблудившиеся за границей пограничники). Это ли не предлог для переименования «гражданской войны» в «российское вторжение»?

Игры держав

Россия — держава со всеми подобающими имперскими амбициями, которые есть у всех имперских стран, включая США. Не стоит также идеализировать режим Владимира Путина. Стремление вернуть России позицию вершителя мировой политики проявляется там самым очевидным образом, как и желание Соединенных Штатов сохранить за собой роль мирового полицейского и экономической доминанты. Российская демократия имеет черты, которые кому-то не нравятся (тот, кто приходит к власти, пусть и демократическим путем, делает все, чтобы ее удержать, и сурово карает оппозиционеров) — точно так же, как не нравятся народу высказывания аналитиков из Принстона о том, что в США правит олигархия, а у граждан нет никакого влияния на основные вопросы в стране.

В то время, как бьется в судорогах слабеющая милитаристская и экономическая империя pax americana (Американский мир), мир меняется, и Украина стала несчастным центром столкновения державных интересов (ЕС тоже демонстрирует великодержавные интересы, неважно - собственные они или трансатлантические).

В украинском конфликте замешана геополитика — интерес Европы, интерес России, а также внутренние проблемы самой страны (олигархическое разложение государства в течение многих лет, национализм).

Сейчас мы стоим на одной стороне конфликта, по крайней мере, по мнению большинства западных политиков и основных СМИ, и никто не думает об интересе второй державы — России. Достаточно напомнить, что НАТО планировала построить свои объекты в Крыму, где находится большая и единственная российская база на Черном море. Представьте — Киев принял закон, который дискриминирует четверть жителей, и, что главное, когда эта часть начинает сопротивляться, ее называют «бандитами», вводятся войска в рамках так называемой антитеррористической операции (АТО) против собственного населения — прямо на границе с Россией. Было бы нормально, если бы путинская Россия сказала: «Отлично. Уничтожьте их — весь этот русскоговорящий сброд»?

Россия вступает в конфликт, а кто сделал бы иначе?

Бесспорно, Россия вступает в конфликт на юго-востоке Украины. Через границу, похожую на решето, в украинское ополчение пришла масса добровольцев и наемников, а также военных «советников» и агентов (удивительно было бы обратное — закрыть глаза на войну на границе?). Возможно, прошла и часть военной техники и оружия. Но это предположение немного подмывает то, с какими трудностями столкнулся гуманитарный конвой, и можно предположить, что «колонны» военной техники так просто не проскользнули бы. Несмотря на это, Запад постоянно говорит языком Киева, сообщающего об остановке и уничтожении «российских колонн с тяжелой техникой». Все это дополняется кадрами тяжелой техники (грузовики с танками, ракетные установки), правда, на российской границе, что явно с большим сожалением пришлось констатировать и Чешскому телевидению.

Так что же там с российскими солдатами, воюющими на Украине?

До сих пор никто так и не доказал, что на Украину для военных столкновений вступили регулярные российские войска!

Наемники и добровольцы воюют на стороне украинской армии, и даже что-то забавное есть в том, что отрицание участия в боях собственных граждан польскими политиками так походит на российские речи. А то, что в террористической, извините, антитеррористической операции Киева участвуют и эксперты американского ЦРУ, уже даже никто не ставит под сомнение!

Двадцать «десантников» не доказывают ничего. С такой же параноидальной логикой мы могли бы назвать более 500 украинских солдат, бегущих на российскую территорию, «ясным актом агрессии против суверенитета Российской Федерации». Это солдаты, которыми, кстати, недавно обменялись Украина и Россия.

Самым удивительным во всей этой пропаганде о начале «российско-украинской войны» является как раз отсутствие доказательств. Президент Милош Земан говорит, что «если будет доказано», что «речь идет о российском вторжении», а председатель правительства Чехии Богуслав Соботка о доказательствах предпочитает и не говорить. Но оба политика — представители страны, входящей в НАТО, и у них должно быть достаточно доказательств!

Подозрительно стихла пропагандистская война вокруг того, что рейс MH17 с 298 пассажирами сбили сепаратисты, а значит Россия. Если все затихнет совсем, то ясно: людям никогда не узнать о результатах расследования. Почему? Подозрительно и то, что новая кампания разворачивается в тот момент, когда украинская армия терпит поражения от повстанцев и отступает. Кажется, что кто-то действительно желает, чтобы Россия вступила в открытую войну, и собирается создать для этого все условия. Вот только Путину этого делать как-то не хочется.

Наиболее многочисленная миссия в зоне украинского конфликта — у ОБСЕ. Кстати, сюда ОБСЕ призывала как Россия, так и Запад. И вот вам капля дегтя: у ОБСЕ сейчас нет объективных доказательств того, что российские войска находятся на Украине. Об этом заявил Томас Гремингер в эфире радиостанции Deutschlandradio Kultur.

Что ж, чего нет, того нет. Но может быть, именно этого и ждут множество жаждущих войны мерзавцев.

С каждым днем продолжения конфликта между Украиной и Россией растет количество инициатив относительно урегулирования ситуации на Донбассе. В дипломатическую лексику уже вошли такие слова как «женевский» и «нормандский» формат обсуждения и решения кризиса на Донбассе, вызванного агрессией Российской Федерации. Напомним, что женевский формат предусматривает привлечение шефов дипломатии Украины, России, США и ЕС, а нормандский также четверку министров иностранных дел Украины, России, Франции и Германии.

А теперь к решению украинско-российского конфликта приобщилась группа американских и российских экспертов по вопросам внешней политики, в частности руководство Фонда Карнеги, группы Генри Киссинджера и Института мировой экономики и мировых отношений РАН. Таким образом, впервые в качестве посредника урегулирования ситуации на Донбассе выступила частная группа, которая подготовила план дипломатического решения конфликта.

Как стало известно, общая группа российских и американских экспертов собралась в августе на острове Бойсто в Финляндии и провела рабочие консультации для согласования положений негосударственной дипломатической инициативы по прекращению российско-украинского конфликта. Работала эта группа согласно правилам известным как «Track II diplomacy», что означает неправительственные, неформальные и неофициальные контакты и деятельность частных граждан или групп индивидуумов.

Основные идеи плана — прямые переговоры США и России относительно украинской ситуации, прекращение боевых действий и демилитаризация юго-востока Украины под контролем ОБСЕ и ООН, сохранение торгово-экономических отношения России и Украины, обсуждение вопросов экономики Крыма.

Проект инициативы, подписанный с американской стороны двумя сопредседателями — управляющим директором консалтинговой компании Киссинджер Assotiates (компания бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера) Томом Гремом и вице-президентом по научным исследованиям Фонда Карнеги Эндрю Вайсом. С российской стороны руководителем группы экспертов выступил директор Института мировой экономики и мировых отношений РАН Александр Динкин. Ниже приводим предложения российско-американской рабочей группы «Бойсто».

Мероприятия обеспечения верифицированного прекращения огня

1. Прекращение огня под надзором со стороны ОБСЕ.
2. Сформировать и разместить в зоне конфликта миротворческую миссию под мандатом ООН в соответствии со статьей 7 Устава ООН.
3. Отвести регулярные военные соединения на согласованное расстояние от зон конфликта.
4. Вывести подразделения национальной гвардии Украины из Луганской и Донецкой областей.
5. Обеспечить надежный контроль российско-украинской границы и не допускать незаконного перемещения через границу военной техники и личного состава.
6. Не допускать концентрации войск вблизи от российско-украинской границы.
7. Обеспечить мероприятия укрепления доверия под эгидой ОБСЕ.
8. Провести разоружение незаконных вооруженных формирований с обеих сторон под контролем ОБСЕ.
9. Сформировать новые правоохранительные органы в зоне конфликта.
Мероприятия в гуманитарной и правовой сферах
10. Способствовать возвращению беженцев и оказывать им гуманитарную помощь.
11. Способствовать возмещению убытков в зоне конфликта и восстановлению частной и коммерческой недвижимости.
12. Обеспечить беспристрастное расследование преступлений, совершенных во время кризиса.
13. Амнистировать всех участников боевых действий, непричастных к военным преступлениям.
Мероприятия в экономической сфере
14. Сохранить российско-украинские экономические связи, включая сотрудничество в оборонно-промышленной сфере, в условиях реализации соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли и других договоренностей.
15. Обеспечить развитие и функционирование объектов энергетической и транспортной инфраструктуры.
16. Принять международные мероприятия по недопущению незаконного отбора газа из трубопроводной системы.
17. Предоставить взаимные гарантии сохранения текущего статуса трудовых мигрантов.
Мероприятия в сфере общественных и культурных отношений
18. Защитить статус русского языка и традиционные культурные связи между Россией и Украиной.
19. Обеспечить свободу вещания всех средств массовой информации и телевидения на территории Украины, включая русские.
Мероприятия, связанные с Крымом
20. Обсуждение юридических вопросов, связанных со статусом Крыма.
21. Гарантировать бесперебойные поставки воды и электроэнергии.
22. Защитить права этнических меньшинств.
23. Рассмотреть возможность участия украинских компаний в разработке шельфовых запасов нефти и газа.
Международный статус Украины
24. Гарантировать уважение внеблокового статуса Украины, предусмотренного ее законодательством.

«Усилия группы Boisto выиграли бы от включения в дискуссию украинских неправительственных участников»

Стивен Пайфер, бывший посол США, старший научный сотрудник Института Брукингза, Вашингтон:

— Обсуждение американо-российской рабочей группой «Бойсто» представляет собой настойчивые и серьезные (неправительственные) усилия по идентификации точек, которые могли бы лечь в основу плана урегулирования кризиса между Украиной и Россией, или, по крайней мере, предотвратить эскалацию конфликта. Участники, вероятно, надеялись, что их идеи могут не только помочь разрешить конфликт, но и сделать его менее проблемным в российско-американской повестке дня.

Среди 24 пунктов есть много позитивных элементов. Если Киев и Москва серьезно возьмутся за разработку политического урегулирования, но до сих пор Кремль не проявляет особого интереса к этому, то, безусловно, урегулирование будет включать некоторые из 24 пунктов. Тем не менее, в этом плане есть слабые места. Например, было бы полезно в «повестку дня Бойсто» включить утверждение, что цель соглашения о прекращении огня предусматривает быстрое восстановление украинского суверенитета над Донецкой и Луганской областями. При отсутствии такого утверждения, соглашение о прекращении огня несет с собой риск замораживания конфликта в восточном регионе Украины. В то время как украинское правительство, кажется, воспринимает реальность, что Крым является замороженным конфликтом, который может быть решен только в долгосрочной перспективе, то в данном случае Украина решительно — и это понятно — выступает против идеи появления второго замороженного конфликта на Донбассе.

И последний комментарий относительно этой встречи: усилия группы Boisto выиграли бы от включения в дискуссию украинских неправительственных участников. В конечном итоге, повестка дня этих рекомендаций, в первую очередь, касается Украины.

«Этим рекомендациям не будет уделяться много внимания в нынешних условиях, когда становится более очевидно, что Россия оказывает военную поддержку сепаратистам»

Сюзан Стюарт, Немецкий институт по вопросам международной политики и безопасности (SWP), Берлин:

— Я думаю, что в целом весь набор рекомендаций имеет смысл. Однако, проблема возникнет с порядком, в котором они будут реализоваться. Я не думаю, что пункт 5 по введению эффективного пограничного контроля может подождать пока будут выполнены пункты 1-4. Скорее, это должно было бы произойти до или вместе с прекращением огня. Кроме того, я не уверена, кто мог и должен был бы нести ответственность за выяснение и принятие решений о виновных/невиновных в совершении преступлений, упомянутых в пунктах 12 и 13. Это же касается пункта 22: Кто будет контролировать эти права и гарантировать, что они будут защищенными?

Я боюсь, что этим рекомендациям не будет уделяться много внимания в нынешних условиях, когда становится более очевидным, что Россия оказывает военную поддержку сепаратистам и мы, кажется, находимся на грани явной войны между украинскими и российскими войсками. Даже если Путин готов встретиться с Порошенко, я не понимаю, почему он (Путин) в данный момент будет готов пойти на компромисс.

В конечном итоге, он хотел дестабилизации Украины и это этого добился, так почему ему нужно договариваться прямо сейчас?

«...Абсолютно империалистический и шовинистский подход...»

Юрий Щербак, публицист, дипломат, писатель:

— Россия всеми возможными средствами ищет выход из ситуации, позволившей ей реализовать свои цели относительно Украины. Это — развал Украины как государства, отход части украинской территории под флаги новых формирований, не вывод войск с территории Украины и так далее. Когда речь заходит о миротворческих силах, то мы прекрасно понимаем, что Россия хочет и будет играть главную роль на стороне незаконных формирований и так называемых Донецкой и Луганской республик.
Подобного рода встречи они могут проводить десятками и сотнями. Это специально делается для того, чтобы внедрять в общественное мнение европейских стран и США, что Россия настойчиво ищет пути мирного решения этой проблемы.

Касательно представителей Фонда Киссинджера, то мы прекрасно помним статью Киссинджера, которую мы с вами комментировали в газете «День». В ней автор озвучил все требования России относительно Украины и подтвердил, что Украина ни в коем случае не должна вступать в НАТО.

Такой же политики сегодня, к сожалению, придерживается и Збигнев Бжезинский — бывший пламенный друг Украины и ее независимости. Сегодня он полностью озвучивает планы Путина.

Встречу в Бойсто следует рассматривать как декоративный элемент, в котором нужно отыскать главное. А это то, чего там нет — пункт о немедленном выводе российских подразделений и военной техники с территории Украины и перекрытия границы для его пересечения российскими войсками. Без этого все планы — планы Путина, которые будут прикрываться якобы американскими экспертами или общественными организациями. В Америке можно найти десятки экспертов, которые поддержат и исламский халифат, который в настоящий момент бесчинствует на территории Сирии и Ирака.

Неучастие украинских экспертов — уже показательно, потому что это — абсолютно империалистический и шовинистский подход, когда якобы два сверхгосударства решают судьбу страны, которую даже не пригласили на обсуждение вопросов, которые ее касаются.

Такого рода круглые столы, конференции или встречи экспертов проводятся лишь для того, чтобы озвучить российскую доктрину и лишний раз навязать этот взгляд гражданам США и ЕС.

Нам следует инициировать немедленное проведение в Киеве серьезного круглого стола для обсуждения сложившейся ситуации. В нем должны принять участие американские и европейские независимые эксперты. Пусть также приезжают и российские эксперты.

Когда-то Пинчук проводил зрелищные, декоративные встречи в Крыму. Это очень приятно, когда президент Клинтон играет на саксофоне в Ливадии. Но в данный момент следует проводить очень серьезные обсуждения критической ситуации. Ведь началась новая фаза российской агрессии — непосредственное военное вторжение. Об этом нужно кричать на весь мир и доносить до общественного мнения Европы и Америки. Такое развитие событий может привести к страшным последствиям.

Поэтому эти встречи, которые состоялись в Финляндии, пусть останутся на совести организаторов. Российская делегация, по-видимому, удовлетворена тем, что выполнила задание российского президента. Но это никоим образом не меняет ситуации на Украине, вследствие прямой агрессии России. Если ее не остановить (а Украина сама не остановит ядерное государство), тогда Европа столкнется с более сложной проблемой, чем та, которую решал Черчилль в 1939 — 1940 гг.

Как-то давно было замечено, что миром правят мнения. Возможно, это преувеличение, однако мнение Запада о российском президенте Владимире Путине целиком и полностью определяется его политикой в продолжающемся украинской кризисе. Личная неприязнь к Путину и отвращение к атавизмам его националистической политики заставляют Запад предпринимать действия, не соответствующие его интересам. К концу прошлой недели из НАТО и из западных разведслужб начали поступать многочисленные сообщения о том, что Россия осуществляет вторжение и открывает второй фронт между украинскими портовыми городами Новоазовск и Мариуполь. По некоторым оценкам, численность российских войск составляет около 1000 человек, чего достаточно, чтобы помочь повстанцам, однако слишком мало для того, чтобы лишить Путина и российское правительство возможности правдоподобно отрицать свою причастность.

Настолько велика была тревога по поводу этих маневров, которые называли то «вторжением», то «нападением», то «эскалацией» (а какая, собственно, разница?), что Джейк Тэппер (Jake Tapper) из CNN в итоге проинформировал зрителей о гибели в ходе конфликта почти 2600 украинцев. Сопоставление видеокадров российского вторжения с этой информацией определенно не было случайностью; зрители должны были обязательно прийти к логическому выводу о том, что в гибели людей виновата именно Россия, а не войска, которыми командует Киев. Но если хотя бы поверхностно взглянуть на любой из многочисленных докладов ОБСЕ из Луганска и Донецка, мнение возникает прямо противоположное.

Та растущая тревога, которую проявляют по поводу открытия второго фронта американские СМИ, генеральный секретарь НАТО, председатель Еврокомиссии, министр иностранных дел Франции и британский премьер-министр, несколько озадачивает. Ведь нам на протяжении нескольких месяцев постоянно говорили о том, что Россия всеми возможными способами засылает через границу личный состав и боевую технику, помогая повстанцам на Украине. И для осведомленного наблюдателя никак не должно стать такой уж большой неожиданностью то обстоятельство, что она продолжает этим заниматься.

Однако западные покровители Киева были откровенно шокированы тем, что состоявшаяся на прошлой неделе встреча с глазу на глаз между Путиным и украинским президентом Петром Порошенко в Минске ничего не дала. В преддверии этой встречи Киев был практически уверен в том, что он вот-вот сломит сопротивление повстанцев и захватит спорные территории. Порошенко, как думали многие, будет вести переговоры с позиции силы. Но не получилось. На встрече в Минске Путин отмахнулся от его попыток примирения и заявил, что кризис это внутреннее украинское дело, а Порошенко надо вести переговоры с повстанцами.

Поскольку Россия обладает подавляющей военной мощью по сравнению с Киевом; поскольку санкции, несмотря на всю их серьезность, не заставят Путина пойти на попятную; поскольку НАТО, несмотря на заявления о солидарности с Киевом, не пойдет на военные действия против России; поскольку внеблоковый статус Украины имеет жизненно важное значение для российского режима; поскольку Украина на грани банкротства и поскольку Европа очень сильно зависит от поставок российских энергоресурсов, переговоры с позиции силы вел Путин.

Такова суровая правда: в нынешнем кризисе он на переговорах всегда будет действовать с позиции силы, и думать иначе значит мечтать о несбыточном.

Момент открытия этого второго фронта не является такой уж большой загадкой. В конце недели в Уэльсе должен состояться саммит НАТО, и можно ожидать, что на нем НАТО неискренне просигнализирует Киеву о своей готовности принять его в члены с распростертыми объятиями. А это может привести к следующему: 1) Киев примет натовские заверения за чистую монету и с удвоенной энергией поведет наступление на востоке и 2) Путин не только проложит сухопутный коридор в Крым, но и попытается отделить Новороссию от южной Украины.

Конечно, у НАТО есть и другие варианты, и для начала было бы неплохо поговорить со своими киевскими сателлитами откровенно. Им надо сказать, что вопрос о членстве Украины в НАТО не рассматривается, и вежливо посоветовать почитать Декларацию о независимости Австрии. Это предложение завзятые критики встретят воплями протестов, но право на национальное самоопределение не всегда обладает какой-то изначальной и неотъемлемой ценностью, и в любом случае, оно действует не всегда и не везде, особенно если государство нестабильно, или если возникает угроза региональной безопасности. Гарантия внеблокового статуса для Украины обеспечит мир и позволит ей уйти от полного краха.

Такова реальность нынешней ситуации, и если западные политические руководители действительно хотят положить конец продолжающемуся кризису, они обязаны заставить Порошенко и премьер-министра Яценюка начать переговоры с повстанцами. Но совершенно очевидно, что этого не произойдет, по крайней мере, пока правительство возглавляет Яценюк. В пятницу он объявил о своем намерении представить в Верховную Раду законопроект, ставящий Украину на путь вступления в НАТО. Западные лидеры должны немедленно отказаться даже от мысли об этом.

Саммит в Уэльсе дает Западу (и в частности, США, у которых, как мы видим, сегодня налицо гораздо более серьезные внутренние и международные проблемы) шанс откровенно поговорить с перевозбужденными киевскими западниками. Вопреки заявлениям Керри, география, сферы влияния и политика великих держав не являются реликтом 19-го века. И делать вид, будто это не так, значит оказывать Украине медвежью услугу.

Джеймс Карден — пишущий редактор The American Conservative, в 2011-2012 годах работавший советником в Американо-российской двусторонней президентской комиссии при Госдепартаменте.

-----------

Комментарии читателей:

John Sobieski
«Но если хотя бы поверхностно взглянуть на любой из многочисленных докладов ОБСЕ из Луганска и Донецка, мнение возникает прямо противоположное».
Я взглянул, и такого мнения у меня не возникло. Мне кажется, что если бы не российская помощь, там не было бы никаких воюющих террористов.

Aaron Paolozzi
Мне нравится, когда другие люди выступают в споре с реалистических позиций.
Я не могу понять, почему мы должны «противостоять» России. Это ничего нам не дает, но мы теряем потенциального партнера во многих областях, таких как борьба с террористическими организациями, дипломатические действия в отношении Ирана и его ядерной программы, а также множество других вещей, с которыми Россия непосредственно связана. Россия не второсортная держава на мировой арене, и хотя эта страна не ровня США, она уже не та, что появилась в 90-е годы. Нам следует понять это и действовать соответственно.
Россия — это партнер, с которым надо сотрудничать, а не зависимое государство, которое надо запугивать.

James Canning
Я согласен, что Украину нельзя принимать в НАТО. Но Путин наверняка понимает, что своими действиями на Украине он легко может подорвать программу интеграции Российской Федерации с Белоруссией и Казахстаном.

Президент Обама отправляется в Эстонию, а затем на саммит НАТО в Уэльс, и на этом фоне открывается сезон охоты на его внешнеполитический курс. Последней темой для критики стало его признание в том, что у администрации пока нет военной стратегии в борьбе против «Исламского государства Ирака и Леванта» в Сирии. «Пора бы господину Обаме начать обращать внимание на то, что Соединенные Штаты могут сделать, а не на то, чего не могут», – говорится в редакционной статье Washington Post, авторы которой также называют результаты деятельности президента «тревожными». Между тем, авторы редакционной статьи в Wall Street Journal активно поздравляют Владимира Путина с тем, как он одурачил на Украине Обаму и канцлера Германии Ангелу Меркель: «Американский президент отдал этот кризис на откуп европейцам, а это значит, что сделано будет либо мало, либо ничего».

Поскольку даже Фрэнк Бруни (Frank Bruni) из New York Times выступает с нападками на Обаму, президенту во время этой поездки захочется сделать передышку, и такая возможность у него наверняка появится. Противодействуя наступлению ИГИЛ и российским проискам на Украине, правительство США стало заложником обстоятельств и непредвиденных случайностей, которые Обама не может полностью контролировать и которые требуют взвешенной реакции. Но демонстрируя американское лидерство в НАТО, что является главной целью его визита, он будет иметь дело с альянсом, который благодаря Путину только что нашел новую причину для собственного существования, а вернее, вновь обнаружил старую.

Благодаря реваншизму России президента в Уэльсе ожидает теплый прием. На этот раз он увидит, как большинство европейских союзников США с энтузиазмом выступают за наращивание военной мощи. Согласно появившимся накануне саммита данным, эти меры будут включать заблаговременное размещение войск и складирование материальных средств в прибалтийских странах, примыкающих к России, а также создание новых сил быстрого реагирования, которые можно будет направлять на восток с опережением на двое суток. Кроме того, НАТО постарается выступить единым фронтом, подчеркивая значение статьи 5 Североатлантического договора 1949 года, которая обязывает альянс помогать любому своему члену, подвергшемуся нападению.

Поскольку Украина не является членом НАТО, новые меры альянса теоретически не окажут непосредственного воздействия на конфликт. Тем не менее, как заявил New York Times высокопоставленный сотрудник Совета национальной безопасности Чарльз Купчан (Charles Kupchan), занимающийся европейскими делами, сигнал Обамы России будет простым: «Россия, даже не думай творить с Эстонией или с любой другой страной Балтии то, что ты делаешь на Украине». Похоже, Белый дом уверен в том, что все 28 стран-членов НАТО поддержат эти предложения. Даже Германия, которая десятилетиями с огромной подозрительностью относилась к тому, что хотя бы отдаленно напоминало милитаризм, просигнализировала о своей готовности согласиться на эти предложения и помочь их финансировать.

Короче говоря, саммит станет важным переломным моментом, создать который мог только Путин. После распада Советского Союза и окончания холодной войны судьба трансатлантического альянса повисла на волоске. В чем смысл сохранять американский протекторат, включающий десятки военных баз США и десятки тысяч разбросанных по всей Европе американских военнослужащих, если никакой видимой угрозы ее существованию больше нет?

В 1990-х годах, когда Германия объединялась, а страны Восточной Европы праздновали свое освобождение от Советского Союза, этот вопрос всячески замалчивали как слишком сложный и взрывоопасный. Но после событий 11 сентября НАТО взяла на себя иную роль – упирающегося порой союзника США в глобальной войне с терроризмом. Эта роль не очень ей удалась. Многие европейские страны были в ужасе от вторжения в Ирак под руководством американцев, не испытывали никакого энтузиазма по поводу оккупации Афганистана и не желали быть втянутыми в другие конфликты в горячих точках, где были задействованы американские военные, скажем, в Ливии, Йемене и Сомали.

В альянсе появились разногласия. Американские руководители обвиняли европейцев в том, что они не несут подобающую нагрузку (члены Североатлантического альянса должны тратить на оборону два процента своего ВВП, однако делают это немногие). Европейские руководители ворчали, что Соединенные Штаты пользуются своей гегемонией для дестабилизации обстановки, а не для ее успокоения. Будущее альянса становилось все более неопределенным. Атлантический совет НАТО предупреждал в своей служебной записке в 2013 году: «Мир быстро меняется, и если НАТО не приспособится к этой новой эпохе, она вполне может распасться».

И тут появляется переизбранный Путин, который самолично дал членам НАТО то, что нужно всем союзникам: общую угрозу. И это была не только общая, но и хорошо всем знакомая угроза: Россия, испытывающая непреодолимое желание расширить свою власть и влияние. Когда Кремль аннексировал Крым, где большинство населения – русского происхождения, его действия можно было объяснить тем, что он просто наводит порядок в истории. Но дестабилизируя восточную Украину, посылая солдат и боевую технику на помощь повстанцам и игнорируя уговоры и санкции Европейского Союза, Путин возродил призраки Советского Союза и Петра I, вдохнув новую жизнь в трансатлантический альянс. Данный факт открыто признают те, кто пристально следит за этими событиями.

«В некотором смысле НАТО должна благодарить Владимира Путина, – заявила Los Angeles Times директор европейской программы вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Хезер Конли (Heather Conley). – Она искала свою цель … и у нее был весьма серьезный личностный кризис. А теперь альянс не только обрел цель, но и приободрился».

Долгосрочные последствия такого возрождения необязательно будут полностью позитивными. Когда НАТО в прошлые десятилетия настойчиво продвигалась на восток, включая в свой состав бывшие советские республики Эстонию, Латвию и Литву, некоторые обозреватели предупреждали, что вместо отказа от старой вражды альянс рискует навсегда расколоть Европу, и в этом случае на ее восточных рубежах притаится обозленная Россия. Историки вполне могут сделать вывод о том, что надо было предпринять более активные шаги, дабы успокоить россиян и даже дать им возможность со временем вступить в НАТО и ЕС. Ведь Россия гораздо ближе к Европе, чем Соединенные Штаты.

Сейчас, когда набирает силу путинизм, на смену этим дебатам пришли более неотложные проблемы, особенно судьба востока Украины. Все это время американская стратегия на Украине состояла в повышении издержек для Путина и России от политики запугивания соседей. Несомненно, на этой неделе будут предприняты новые усилия в данном направлении, и возможно, будут ужесточены и расширены экономические санкции. Путин в характерной для него манере изображает безразличие. Беседуя в выходные дни с высокопоставленным чиновником из ЕС Жозе Мануэлом Баррозу, президент якобы заявил, что будь у него такое желание, он мог бы «взять Киев за две недели».

Наверное, так оно и есть, но соответствует ли интересам российского лидера полномасштабное вторжение? Саммит НАТО не решит проблемы, существующие у Запада с Путиным, однако, по крайней мере, он должен подать Путину ясный сигнал о последствиях продолжения нынешнего курса. Как отреагируют критики Обамы? Если я не ошибаюсь, ясность – это одна из тех вещей, к которым они призывают.

FigaroVox: Что вы думаете о нынешней игре Владимира Путина и Петра Порошенко?

Владимир Федоровский: Прежде всего, следует с осторожностью подходить к пропитавшей эти вопросы вездесущей пропаганде. В целом окружение Владимира Путина не пытается изменить позицию президента. Тон заявлений главным образом направлен на федерализацию сил. Как бы то ни было, ситуация все равно остается чрезвычайно сложной и опасной. Произошедшие за последние недели перемены складываются явно не в пользу украинцев. В частности это касается экономического положения страны: оно становится поистине драматическим. Для спасения Украины сегодня нужно 35 миллиардов долларов, а таких денег ни у кого нет! Более того, над Европой нависла опасность перебоев с поставками газа через Украину. Наконец, президент Порошенко зашел в политический тупик: он не может отступить, чтобы не потерять лицо перед избирателями.

В таких условиях в звучащих заявлениях все же просматривается один позитивный момент: Россия и Запад согласны с тем, что военного решения у кризиса быть не может. Эта идея резко контрастирует с прошлой напряженностью и подчеркивает необходимость дипломатических усилий.

— Кажется ли вам правдоподобной идея о формировании независимого государства?

— Разумеется, нет. Владимир Путин — шахматист, он пробует разные решения. Сегодня же ему в первую очередь нужно снять напряженность, найти компромисс. Дело в том, что экономические последствия конфликта окажутся очень тяжелыми для России: она может потерять 4% экономического роста. Не менее опасна ситуация и в политическом плане: Путину с трудом удается справиться с охватившей страну националистической истерией. 91% сограждан поддержали его политику в Крыму, однако некоторые хотят пойти еще дальше, продолжить конфликт, что может стать серьезной помехой для дипломатии.

В целом, конфликт действительно может дойти до «точки невозврата», как выразился Жозе Мануэл Баррозу, однако война была бы контрпродуктивной не только для Европы, но и для России.

— Могут ли НАТО и Америка выступить арбитром в этом споре?

— По мнению России, Америка полностью себя дискредитировала. Она считает, что раз США не зависят от российского газа, им нужно сломить конкуренцию и подорвать экономические и политические силы России и Европы. Американцам очень выгоден такой европейский конфликт, потому что он может упрочить их вес на международной арене. НАТО тоже является источником угрозы в глазах России: она категорически не может принять создание баз альянса на Украине в случае принятия Киева в организацию.

В такой ситуации арбитрами скорее могли бы стать Германия и Франция. Франсуа Олланд и Лоран Фабиус уже предприняли подобные шаги на церемонии по случаю высадки в Нормандии: они пытаются успокоить накал страстей в конфликте.

— Не дает ли все это Франции и Германии нежданную возможность вернуть себе причитающиеся им места на международной арене?

— Именно так. Это единственный разумный вариант. Мысль о невозможности военного решения, которую неоднократно высказывали Франция и Германия, начинает казаться все более обоснованной и Бараку Обаме. Если Франция и Германия не приложат необходимых усилий, мы можем подойти к историческому разрыву между Россией и Европой и полной изоляции Владимира Путина. Именно к такой ужасной ситуации сейчас в первую очередь стремятся США.

Главная проблема касается иррациональных сторон конфликта, вроде пропаганды, которые паразитируют на усилиях по достижению мира. Вместо того, чтобы придумывать себе нового врага в Европе в лице России, европейским державам следовало бы сосредоточиться на борьбе с настоящим противником, радикальным исламизмом, который сегодня подобрался к самым границам Европы. Россия может и должна играть важную роль в противостоянии с этим врагом.

— Какие решения могут в таком случае предложить Франция и Германия?

— Необходимо найти тонкий подход к сложной проблеме. Если украинское правительство хочет выжить на политической арене, ему нужно удовлетворить требования националистов. В то же время последние события все больше свидетельствуют о вероятном присутствии на Украине российских солдат. Поэтому ситуацию нужно решать дипломатическим путем.

Европа может предложить Украине свой план Маршалла, чтобы помочь ей обрести стабильность в экономике. Сегодня эта страна страдает от двух главных бед, которые к тому же порождают серьезнейшую напряженность. Это поразившее все общество коррупция и ускоренная трансформация советской экономики в рыночную. Без европейской помощи Украина не сможет стабилизировать экономическую и политическую жизнь.

— Путина ненавидят на Западе, но превозносят до небес в России. Сможет ли он удержать свои позиции?

— Повторюсь: разрыв отношений между Западом и Россией стал бы катастрофой. Путин начинает все больше ориентироваться на Азию и, в частности, на Китай, строить идущие на восток газопроводы. Такая переориентация ослабила бы Европу и США. Еще есть время все изменить, и все ведущие американские дипломаты в один голос говорят, что нужно успокоить страсти, вернуться к переговорам, нормальным политическим, дипломатическим и торговым отношениям.

Тем не менее, все эти усилия сегодня подрываются пропагандой и дезинформацией, в том числе и со стороны западных СМИ.

Простые и эффектные сравнения очень соблазнительны, они красиво звучат и воздействуют на эмоции. Но это не означает, что они верны. Как легко сравнивать сентябрь 2014 года с сентябрем 1939-го. Ведь все совпадает. Агрессивная империя? Есть. Неприятный автократ? Присутствует. «Трусливая Европа»? В лучшем виде!

«Мать, взгляни в окно / Всюду смерть и кровь / То грядет войны / Алое жнивье», — пела когда-то легендарная группа Siekiera. Многие публицисты, комментаторы и эксперты более или менее осознанно создают сейчас собственные версии этой песни. «Вновь сентябрь, вновь надвигается война», — кричат они мне, а я должен бояться. Но бояться мне не хочется. У меня не получается бояться, особенно когда я вижу, что вместо солидного анализа ситуации мне пытаются продать поп-культурные клише.

Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) лихо изобразила в своем тексте перспективу появления ядерного гриба над Варшавой и сделала это так убедительно и ярко, что по меньшей мере полтора десятка варшавян решили эмигрировать в Австралию. Почему туда? Потому что, как мы знаем по фильму «На последнем берегу», единственным на какое-то время пригодным для жизни местом после ядерной катастрофы будет именно Австралия.

Анджей Сарамонович (Andrzej Saramonowicz) в своем эмоциональном фельетоне в Gazeta Wyborcza сокрушался, что безразличная и испуганная Европа оставит нас один на один с россиянам. И поэтому нам следует вооружиться до зубов. Какого черта это делать, если силы неприятеля так огромны, что пугают даже Европу? В сущности, неизвестно, но два дополнительных танковых батальона, по мнению Сарамоновича, каким-то чудом поправят наше национальное самочувствие и позволят подготовиться к неизбежной войне с извечным врагом.

Менее существенные голоса политиков и телевизионных экспертов, сравнивающих современную ситуацию с сентябрем 1939 года, не хочется даже считать. Перед нами разворачивается причудливый конкурс на самую эффектную картину уничтожения Польши. Вы участвуете? Конечно! А вы?

Однако все похоже на прошлое лишь на первый взгляд. На самом деле все по-другому. Нет политики умиротворения, а есть солидарные санкции в отношении агрессора; в Польше существует не санационный режим, а работоспособное демократически избранное руководство; нас защищают не слабые двусторонние союзы, а самая мощная структура безопасности в мире. Но мы все равно боимся. Почему? Потому что мы хотим бояться.

Мне прекрасно знакома эта потребность. Я тоже иногда фантазирую на тему апокалипсиса. Я предаюсь мечтаниям о конце света из-за дурного влияния, которые оказали на меня компьютерные игры. В конце концов культовый Fallout, действие которого разворачивается после ядерной войны, вышла в 1997, и я провел за ней больше времени, чем за приготовлениями к выпускным школьным экзаменам. Но когда броненосный корабль Schleswig-Holstein при помощи десятков телевыступлений экспертов и газетных фельетонистов превращается на моих глазах в крейсер «Аврора» и наносит ядерный удар по Варшаве под крики «Хайль Путин!», это становится слишком сильно даже для меня.

Не думаю, что Аппельбаум или Сарамонович играли в компьютерные игры, но их (и не только их) апокалиптические картины вписываются в эту поэтику. И вместо дискуссии мы получаем возбуждающий эмоции яркий пастиш. Так это действует, и наверняка не на одного меня.

Следует ли протестовать против путинской агрессии на Украине? Само собой. Вскрывать ложь его пропаганды? Конечно. Искать политический способ, чтобы его остановить? Разумеется. Но с извращенностью хронического пиромана разжигать военные страхи в польском обществе — это совершенно другое дело.

Потому что Путин — не Гитлер. Он не безумец, который хочет владеть всем миром, не рехнувшийся фанатик, которым завладела расистская идеология. Это, скорее, циник, бездушный технократ, возможно, даже убийца. Но прежде всего Путин — это просто лидер страдающей комплексами империи, который старается вести имперскую политику так, как он умеет — при помощи лома, грубо, напролом. Ему далеко от утонченности Соединенных Штатов, однако механизм принятия решений одинаков: защита субъективно и эгоистически понимаемых интересов державы.

Украине не повезло в том, что те за пару десятков лет, пока имперский вулкан спал, она не успела убежать из зоны его поражения. Нам посчастливилось больше. Но мы не ценим этого, что отражается в той беззаботности с которой мы воспринимаем резкую реакцию Запада на ползучую аннексию Украины. Мы смеемся над санкциями и европейскими лидерами, хохоча до колик от «выражений обеспокоенности».

В порыве патриотического подъема мы не замечаем фундаментальный факт: если западный мир решился рисковать ради Украины (с которой он не связан союзническими отношениями) многими своими экономическими интересами, значит, для нас он будет готов рисковать большим.

Так что, спокойно: Путин, скорее всего, на нас не нападет. Поляки, мы можем, по крайней мере пока, спать спокойно! Может быть, нам приснится тот пастушок, который слишком часто пугал всех вокруг криками «Волки, волки!»