Прожив в эмиграции полжизни я начал замечать за собой, что мой русский немного становится архаичным и многие выражения, слова или шутки, понятные россиянам, остаются за гранью моего понимания. Одним из таких слов стало креаклы, которое я долго не понимал, что это и вообще откуда оно возникло, пока мне не объяснили, что креаклы это сокращение от двух слов - креативный класс. После чего я надолго задумался о этом слове, о этой социальной группе, да и вообще о творчестве и русской духовности.
Русская литература дала миру гораздо больше, чем любая другая. Наверное это связанно с тем, что русский язык гораздо более богат, чем тот же английский или немецкий. В русском гораздо больше выражений, эпитетов, смысла, оттенков... С русской литературой и духовностью, русской культурой и русским бредом, не сравнится ни один язык, поскольку русский менталитет породил то, чего нет ни в одной стране мира. По сути, тот же Гете, он известный немецкий поэт и Сервантес - он испанец. Может только Вильям Шекспир в своей гениальности стал международным символом духовности, примерно как Достоевский, Толстой, Чехов, Тургенев, Бунин... Это какой-то необъяснимый феномен русской культуры, которая, как магнит притягивает и адаптирует в себе инородцев, которые становятся неотъемлемой частью этой культуры. Я будучи галахическим и самым, что ни на есть кошерным евреем ощущаю себя русским. Русская культура, она может адаптировать в себе абсолютно всех, даже символ украинской словесности, один из ее столпов - Т.Г.Шевченко вел своих дневники на русском языке. В русской культуре нашли себя и Окуджава, и Пастернак, Ахматова, Джигарханян...

Загадочность русской культуры, ее литературы, многообразие ее кроется в русском языке. Тонкости и грамматика языка, формирует сложную ментальность русского человека, которую и демонстрирует русская литература. Только в России могли возникнуть такие социальные группы, как интеллигенция, а затем креаклы ( креативный класс) и я долго думал над этим феноменом. В чем его причина? Поскольку за границей нет ни интеллигенции, ни креаклов.
Безусловно за границей есть социальное деление, было духовенство, аристократия, в Индии даже есть касты священнослужителей, но чтобы кто-то в здравом уме, трезвой памяти и без справки психиатра, заявлял о каком-то духовном наследии и духовной гегемонии над целым народом- такого нет нигде. Да какой-то банкир с Уолл-стрит может заявить о финансовой гегемонии, фермер с Техаса характеризовать себя, как лучшего животновода, гуру в Индии заявить себя наставником для своих учеников, но чтобы социальная группа заявляла о себе, как творческом классе и ведущей духовной силой для целого народа - этого не поймут, такого просто нет ни в одном языке, ни в одном менталитете, ни единого народа. Даже Папа Римский, он только наместник Б0га на земле и его роль в обществе и церкви четко определенна, как и обязанности.
Какая-то склонность к мессианству что ли?
Нет, за границей конечно есть социальное деление и есть богема, есть андеграунд, но за двадцать с лишним лет жизни, я не встречал какую-то социальную группу, которая требовала бы гегемонии над народом, не желая брать на себя ни малейшей ответственности за него.
Русский язык и менталитет, гораздо богаче большинства языков и следовательно закономерен тот факт, что имея такой богатый язык и страну, литература не могла ни соответствовать им. Однако откуда взялся этот феномен интеллигенции и сейчас креаклов?
Может эта какая-то форма шизофрении свойственная русским, украинцам, белорусам и евреям, то есть распространенная территориально? Но нет! Интеллигенция встречается среди всех народов населявших бывшую Российскую империю и СССР. Самый яркий пример интеллигента- это Раскольников. Только гениальнейший шизофреник Достоевский мог столь ярко выразить мысли этого индивида, причем образа подобного нет ни в одной литературном произведении. Раскольников просто не мог возникнуть за границей, максимум, что могла выдать американская литература - это Холден Колфилд, герой Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Да и то, разве можно сопоставить малолетнего непутевого шалопая со сверстником, который сначала морально оправдал убийство, затем совершил его, а затем каялся, каялся и каялся... Да, Раскольников, это типичный пример интеллигента - слабохарактерная личность, безответственная, трусливая и омерзительная личность с явно нарушенными понятиями добра и зла, не желающая брать ответственность за свои поступки. Его характера и ума даже не хватает на то, чтобы совершить убийство мужчины, а его жертвой становится женщина. Тот же Ф.М.Достоевский в последствии воплотит все образы, все виды интеллигентов в своем "Идиоте" и все его герои этого романа не могут ни вызывать у нормального человека чувств, отличных от омерзения до брезгливости. Если вернуться к тому же Раскольникову, то все равно остается непонятным его образ для иностранца и наверное в этом и кроется феномен "загадочной русской души", поскольку его преступление, его поступок настолько нелогичен для иностранца, что вызывает оторопь, как встреча с инопланетянином. Человек идет на преступление ради какой-то эфемерной нелогической цели с целью доказать даже самому себе чего-то непонятное …Допустим, что иностранец бы решился на такое же преступление, но в его поступке должна присутствовать хоть какая-то рациональная цель - ограбление, месть, кража этого рубля...
Может быть если бы на месте Достоевского был американский писатель Фредди Дост, то сюжет был бы иначе - вложенный рубль дал бы буйный расцвет бизнесу, а в конечном итоге Раскольников достигнув вершин бизнеса, либо бы стал меценатом, либо бы разорился... У русских иначе- бессмысленное преступление с вызывающим зевоту наказанием. Так где ж корни русской интеллигенции и креаклов?
Одни из вариантов ответа это форма шизофрении, которую провоцируют различными методами, в том числе и литературой. Я неоднократно поднимал этот вопрос и меня не переубедить, что преподавание литературы поставлено в корне неверно, без учетов таких факторов, как возраст и восприятие подростка. Какое впечатление может произвести на подростка Горького "Мать"? А "Анна Каренина"? Откуда у 13-14 летнего подростка понимание внутреннего мира замужней женщины и матери? Разврат и измены, получают легитимацию и естественный исход - прыжок под поезд. "Идиот" следовало бы назвать "Идиоты" - просто коллекция маргинальных типажей. Список большой и почему-то никто не задумывался, что при жизни эти писатели не видели себе своей целевой аудиторией подростков!
Для полноты картины надо ещё вести в курс школьной программы "Лолиту" Набокова ... Попадая на неподготовленную почву подросткового ума, сии литературные плоды богатого русского языка, дают поразительные всходы порождая поколения скособоченных разумов людей. Странно, если бы в русской литературе не было детских писателей...Есть альтернатива - Носов, Булычёв, Алексин, Бажов, Олеша... Но нет - по мозгам бьют тяжелой артиллерией порождая целые поколения психопатов и шизофреников.
За 20 лет жизни за границей, я заметил, что ни только стал говорить с неким акцентом, но и думать иначе - менее агрессивно. Когда начался интернет и я стал общаться с коллегами-фотографами или сверстниками, то меня поражала их агрессивность, неумение вести диалог, желание навязать кому-то - свое мнение или образ мышления. К примеру, если иностранцу фотографу сказать, что ты не заинтересован в его мнении о своем фото и желаешь ему дальнейших успехов, то следующий шаг ты получаешь извинения с пожеланиями. Русский интеллигент или образованщина, с пеной у рта будет тебе доказывать что-то, понятое ему, хоть повтори ему двести раз, что вам не о чем, говорить и нет общей отправной точки.
Писатель Быков, столь активно позиционирующий себя, как эрудит западного образца, вмиг забыл о имидже и превратился в юродивого - прыгая с идиотским плакатиком перед камерами, агитируя против Путина. Путин, это не человек, это скорее собирательный образ настоящего россиянина и другой президент не может быть столь любим и ненавидим в русском народе. Он, своего рода, если так можно выразиться какой-то локальный мессия - со своим разводом, подводным плаванием и дзюдо. И лет через 200-300, его место в истории России будет рядом с Иваном Грозным и Петром Первым.
Если сегодня Путина бы убили, то я уверен, что русский народ его канонизирует спустя 70-80 лет и я готов это доказать. Ведь Николая II сделали святым? Разве его бесхарактерность и слабоволие, не стали причинами развала огромной империи и гибели миллионов граждан?
А его образ и значение для русской истории несопоставимы с Путиным, который навел подобие порядка в огромной стране. В этой полярности русской ментальности и культуры, кроется загадка происхождения интеллигенции и креаклов. По сути русская интеллигенция и креаклы, это отбросы производства от русской культуры и чем выше культурный уровень народа, тем больше количество шизофреников.
Нет и не было никогда на Западе интеллигенции. Есть интеллектуалы, есть эрудиты, но никто из них не претендует не ведущую роль в обществе или какую-то особую духовность, которая доступна только им. Хочешь фотографировать - фотографируй, писать стихи - пиши, выпиливать лобзиком - пили, но не позиционируй себя, как нечто особое, креативное.
Да нету слово креатив в русском языке ! Есть творчество и если человек творит, то у него нет времени заниматься ерундой. Ну создал ты "Ежика в тумане" и после этого - тишина. Спустя 30 лет снова в центре внимание, потому что ни на что больше он не способен, выработался Норштейн в никуда.
И из творческого человека, мультипликатора - Норштейн стал отбросом, когда полез в политику.
Креаклы и интеллигенция, это по сути, отбросы русской ментальности и культуры, это как отбросы производства и когда себя позиционируешь интеллигентом или креаклом, подумай сам, а что это такое? Кто они?

http://sashalvovskiy.livejournal.com/237929.html

Тут как-то внезапно из ниоткуда возникло практически никому неизвестное эссе совершенно неустановленного авторства. Понятно, что у кого-то возникнут какие-то странные и совершенно не соответствующие действительности ассоциации - но это дело глубоко личное. Во всяком случае, имена, события и места действия совершенно точно выдуманы фантазией автора и никакие совпадения не должны навевать никаких посторонних мыслей.
Мальчиш-Плохиш как зеркало современного российского патриотизма


Владиславу Юрьевичу Суркову посвящается.

Гуляя по берегу пограничного озера в вынужденном безделье и мучаясь навязанной непривычной праздностью, вспомнил сказку А.Гайдара "Мальчиш-Кибальчиш", современному молодому поколению, наверное, уже и неизвестную, но хорошо памятную людям моего возраста и немного помладше - выходцам из "тоталитарного советского прошлого".

И, поскольку других дел, кроме просмотра теленовостей и растопки камина у меня практически нет, решил поделиться некоторыми мыслями. Непосредственным же побудительным мотивом послужила вызвавшая у меня взрыв бессильной ярости и ненависти перетираемая которые сутки по новостным каналам тема "продвижения" через давным-давно зачищенный от украинских сил и взятый под контроль ополченцами пограничный пункт "Изварино" грузовиков с гуманитарной помощью...

Для продвижения данных грузов пришлось вернуть в Изварино изгнанных оттуда украинских таможенников и програничников. Вероятно, чтобы они могли насладиться торможением грузов как можно дольше и тщательнее. В итоге, 10 суток прошло от момента прибытия грузов на границу до дня, когда они все же отправились в Луганск, при чем - так и не получив вожделенное "добро" незалежной таможни... Извращенная логика, скажете вы? Нет, это наша объективная реальность.

Талантлив был Аркадий Голиков, слов нет... Лучше его не скажешь: "Один только Мальчиш-Плохиш хотел буржуинам помочь, но ничего никому не сказал, а подтянул штаны и помчался вместе со всеми, как будто бы на подмогу". Бочка варенья и корзина печенья с последующей записью в Проклятое Буржинство - вот что ожидало сказочного Плохиша за то, что взорвал он "ящики с черными бомбами, белыми снарядами, да желтыми патронами"... Не тот нынче Плохиш пошел... в современности он куда как умнее: и в "Буржуинстве" состоит давным-давно, и пересчитать принадлежащие ему "бочки варенья" в заграничных банках не всякий аудитор возьмется.

Однако тактика современного Плохиша полностью соответствует литературному прототипу. Он, правда, не побежал, "подтянув штаны". вместе со всеми "как будто бы на подмогу", а сделал умнее и лучше - упал в ноги Самому Главному Мальчишу Нашей Страны и попросил доверить ему руководство важнейшим делом - созданием Новороссии на землях распадающейся бывшей Украины. Ибо кто лучше "Великого Комбинатора" и знатока политических технологий сумеет создать "с нуля" новое государство таким образом, чтобы у Главного Мальчиша "всё было и ничего ему за это не было"? То есть чтобы и "волки" (в лице США и ЕС) были сыты и "овцы" (в смысле российские национальные и экономические интересы) целы.

А в помощь себе призвал Плохиш кадры все проверенные и испытанные: Лучшего Посла (в недавнем прошлом - Лучшего Министра Образования и Науки) Зурабова, Прохиндея С Большим Стажем Антюфеева, Плюющуюся Птицу Говоруна (обладающего, как широко известно, умом и сообразительностью при полном отсутствии совести) и прочая, и прочая, и прочая... Признаться, даже не знаю, что такое пообещал Плохиш нашему Самому Главному Мальчишу? И как он собирается дальше выдавать за свои "выдающиеся успехи" то, что произошло и продолжает происходить?

Рассмотрим некоторые итоги четырехмесячной деятельности Плохиша на поприще "разруливания украинского вопроса".

Первое - российская сторона поддержала и признала легитимность выборов Шоколадного Зайца Порошенко в расчете, видимо, на какие-то уступки с его стороны в вопросе федерализации Украины. Рекомендателем и "гарантом" выступил, вероятно, личный друг Порошенко - посол Зурабов.

Итоги: Порошенко незамедлительно развернул на ранее невиданную мощь антитеррористическую (читай - карательную) операцию, заодно в самой унизительной форме оставив Газпром без денег за уже поставленный газ и с обезоруживающей простотой пообещав украсть его из трубы еще столько, сколько понадобится в будущем. АТО превратилась в полномасштабную войну, ни малейших уступок русскоязычному населению не сделано и не планируется, что не оставляет Главному Мальчишу даже шанса "сохранить лицо" перед собственным электоратом в случае "сдачи" региона.

Второе - российская сторона отказалась от полномасштабного силового вмешательства на Украине, чтобы избежать санкций со стороны ЕС и США.

Итог: санкции все равно введены в достаточно жесткой форме, в Россию хлынул поток беженцев, военное же вмешательство как было, так и осталось на повестке дня, поскольку даже самому тупому политику теперь ясно, что "лучший друг Зурабова", раздавив Новороссию, не остановится на достигнутом и обязательно потребует "вернуть" Крым со всеми вытекающими последствиями.

Третье - вновь созданная Новороссия (как ранее ДНР и ЛНР) до сих пор не признаны ни "де-юре", ни даже "де-факто", что не позволяет оказывать им сколько-нибудь законную военную и иную помощь со стороны Российской Федерации.

Итог - в русских Донецке и Луганске идут тяжелые бои, число жертв с обеих сторон перевалило за 10 тысяч, украинская пропаганда создала из Путина образ "фашиста" и "смертельного врага украинцев", обе русские республики задыхаются в блокаде, налицо натуральная гуманитарная катострофа, сотни тысяч беженцев, разрушение десятков работавших на российский ВПК крупных предприятий (в том числе выпускавших уникальную продукцию, аналогов которой в самой РФ нет), а сам Плохиш между тем возвращает украинских пограничников на КПП "Изварино", чтобы они "в законном порядке" препятствовали доставке гуманитарных грузов.

Четвертое - на все должности в ДНР и ЛНР с подачи Плохиша назначены абсолютно некомпетентные люди, единственное достоинство которых - их марионеточное управление из Ростова, где расположил свою полевую штаб-квартиру Плохиш.

В результате в обеих республиках не делается ровным счетом НИЧЕГО для создания собственной законодательной базы, организации промышленного производства, формирования профессиональных вооруженных сил и т.д. За то делается все, чтобы население окончательно разочаровалось в самой идее воссоединения (хотя бы по "приднестровскому образцу") с Россией, сочло Самого Главного Мальчиша предателем и выбрало между эмиграцией в Россию и возвращением под безоговорочный диктат Киева.

Таким образом, если подойти с точки зрения "помощи буржуинам", то Плохиш сделал даже больше, чем его сказочный прототип. Он, правда, не сумел пока "взорвать ящики с черными бомбами" и всем прочим (поскольку ополчение Новороссии не им создавалось и чтобы его развалить, надо еще сильно потрудиться), но, за то, не допустил на помощь "Красную Армию", которой киевская хунта боится до судорог вплоть до настоящего момента, так как прекрасно понимает, что никто из Главных Буржуинов ей реальную военную поддержку не окажет.

При всем при этом наш Плохиш продолжает изображать из себя "патриота без страха и упрека" и всех уверять, что именно и только он знает, как привести Россию к подлинному величию и победам при минимальных издержках.

Впрочем, все может быть... Ведь, в конце-концов, понимание "величия России" бывает очень разное. На Западе, на пример, до сих пор считают иудушку Горбачева "Величайшим политическим деятелем СССР и России". И в качестве столь же "великих деяний" могут быть оценены и сдача Новороссии, а потом - Крыма, а потом - содействие так чаемому многими друзьями Плохиша "московскому майдану"...

Но мне все-таки страшно интересно: как умудряется оправдывать свои "блестящие успехи" на украинском поприще перед лицом Самого Главного Мальчиша сам Плохиш? Неужто СГМ не способен уже отличить подсовываемые ему результаты прямого вредительства от реальных достижений? Или ему докладывается совершенно другое и источники достоверной информации уже отсечены напрочь? Тогда дело совсем дрянь и надо, действительно, готовиться уже к противодействию грядущему "московскому майдану".

...тут мне товарищи читатели напомнили несколько раз, что переписка писателей с товарищем Сталиным всё-таки другая была по сути, чем у одного известного музыканта.

Да я не спорю, не спорю.

Вот Леонид Максимович Леонов, по которому в 1940 году ехал каток, так как его первая в истории русской литературы пьеса о репрессиях (!!!) "Метель" была признана решением ЦК (!!!) "идейно порочной", а её даже успели поставить в несколько театрах. Прогрессивные люди наверняка не знают таких удивительных фактов, они ведь уверены, что впервые о репрессиях было сказано если не в журнале "Огонёк" в 1987 году, то как минимум, в романе "Дети Арбата". Нет, повторяю, тема была поднята в 1940 году. "Хитроумным", как написала критик Наталья Иванова, Леоновым. Ну да, вот такой вот ушлый он был. Ему бы у шестидесятников поучиться смелости необычайной.

В 1940 году разнос на уровне ЦК вполне ещё мог грозить внезапным ночным исчезновением, а не только "шабашом вокруг моего имени".

Леонов - бывший, между прочим, белогвардеец, - решил написать Сталину. И написал примерно так: "Театры понадеялись на моё литературное имя, прошу взыскать с меня одного". О как. Хоть в бронзе выбивай.

...потом началась война, Леонов за пьесу "Нашествие" (там, кстати, главный герой возвращается в дом из... лагерей, чтоб идти на войну за свою Советскую страну) - получил Сталинскую премию.

После чего написал ещё одно письмо Сталину: "Премию перевожу на нужды фронта". На эти деньги сделали танк. Ещё один танк подарил фронту писатель Алексей Николаевич Толстой.

Вот это были деятели искусства. Вот это была переписка.

http://prilepin.livejournal.com/142270.html

От себя:Не хотел больше затрагивать эту тему,противно!
Только недавно опять услышал ленинское-интеллигенция-говно.
Так вот интеллигенция это те про которых выше,а макаревичи-Говно!

Знакомое лицо, верно? Обретается, в основном, в Москве. Там же зарабатывает деньги для финансирования украинских бандеро-фашистов.

Заработанные в Москве Зеленским деньги пойдут на снаряды для Градов, которыми будут разрушать дома и хоронить заживо стариков; на патроны, которыми убивают беременных женщин и детей, на ножи для карателей, которыми во время пыток режут безоружных жителей Донбасса.

У Зеленского много денег, еще бы, в Москве заколачивает. В свободное время, когда концерты для карателей не дает.

UPD.
Українське Літо @Sergey_Osadchiy 16 авг.
Сейчас в мариупольском аэропорту проходит концерт "Вечернего квартала" для наших бойцов.

http://zergulio.livejournal.com/1924950.html

Комментировать:
_optimus_

Есть люди которые больше пользы приносят на гражданке, так что не вижу проблемы. Это получается он за российские деньги помогает уничтожать российских наемников.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Символом «национал-предательства» творческой интеллигенции у нас неожиданно сделали безобидно блеющего Макаревича. Между тем, из всех украиномыслящих интеллигентов Макаревич в наименьшей степени заслуживает ярлыка «предатель», ибо за всю свою творческую карьеру ни разу не высказал симпатий к русским и русской государственности. Он никого не «предавал»: он изначально был по другую сторону линии фронта. Свои госнаграды он именно за это и получил, и было бы нелепо наказывать человека за то же, за что его раньше поощряли и награждали. Фактически, из этой истории сделали шумное прикрытие для настоящих предателей, для тех деятелей культуры, которые заработали себе имя на реконструкции российского империализма, но после Крыма резво спрыгнули с поезда и сделали вид, что «ждут трамвая». Ярким примером таких «хитрожопых провокаторов» является Акунин.

Сейчас Акунин строит из себя «совесть нации», примазывается к Макаревичу, к Гессен и к другим безупречным образчикам «рукопожатности». Между тем, большая часть творческого наследия этого великого, без преувеличения, русского писателя, была воспринята широкой публикой как открытое восхваление Российской Империи и самого духа русского империализма. Главный положительный герой Акунина, Фандорин, благодаря книгам о котором автор, собственно, и получил широкую известность, является «Джеймсом Бондом» Российской Империи, беззаветно ей преданным и готовым ради нее на любые подвиги. И вот этим Фандориным Акунин 20 лет промывал мозги русским читателям, прежде всего – молодежи. Конечно, внимательные аналитики скажут, что Акунин держал фигу в кармане, что под видом ностальгии по Империи он норовил подсунуть русским всякие двусмысленные гадости. Но большинство простых читателей этих тонкостей просто не заметили. А в популярнейших фильмах, снятых по произведениям Акунина, все эти нюансы вообще потерялись. В российской культуре Акунин прочно занял место «певца Империи», воспитавшего целое поколение российской молодежи в духе беззаветного служения русскому империализму. И вот это поколение выросло, и мы получили то, что имеем.

Многие украиномыслящие сегодня винят в событиях на Донбассе русских реконструкторов, подобных Стрелкову. «Заигрались» де они в Империю и т.п. Но кто слышал о Стрелкове до Славянска? А вот книгами Акунина были забиты все книжные магазины России, от Москвы до самой глубинки. Они, кажется, были даже включены в школьную программу. Стрелков и стрелковцы пришли уже на подготовленную Акуниным (и другими «акуниными») площадку. Без Акунина у них просто не было бы почвы под ногами, они повисли бы в вакууме. Да взгляните на самого Стрелкова, на его интеллигентные манеры, на его речь, – ведь он является прямой реинкарнацией акунинского Фандорина. Акунин, как русский писатель, по сути создал и Стрелкова, и само «стрелковство». А значит, вся кровь, пролитая на Донбассе – прямая вина Акунина. Укровоинство убивают именем Акунина, по заветам Акунина, во имя тех идеалов, которыми Акунин промыл русские мозги. Вы украинец, вашего сына убили в зоне АТО? Его, как и тысячи других укровоинов, убил Акунин своими «ядовитыми» книгами, где навязывался культ Российской Империи, где беззаветная служба этой Империи получила привлекательное эстетическое оформление. И наворотил он здесь столько, настолько вляпался в русскую историю, что его жалкая попытка скрыться под маской рукопожатного грузинского интеллигента «Чхартшвили» вызывает только брезгливое недоумение. Ведь родную Грузию он предал ровно так же, как и Украину. Российское наступление 2008 года было бы невозможно без той работы над русским сознанием, которую проделал своими книгами Акунин. Нет уж, вы не какой-то там безобидный «Чхартшвили», вы – Борис Акунин, наш великий русский писатель, певец нашей Русской Империи, вы повязаны с нами кровью, и теперь от этого не отмажетесь. Русская литература имеет свойство сбываться, о чем наивные грузинские интеллигенты должны бы узнавать заранее…

Если то, что творится сегодня в России, называть «путинским фашизмом», то Акунин, по делам своим, – Розенберг и чуть ли не Геббельс этого «фашизма». Любой нормальный трибунал приговорит его, как и Розенберга в свое время, к виселице, как лицо, непосредственно ответственное за разгул «имперского фашизма» в России, как обер-воспитателя целого «фашистского поколения». И его запоздалая попытка отмазаться от этих преступлений после Крыма не введет суровых судей в заблуждение. Просто «фашистская гадина» извивается, хочет увильнуть от возмездия, почувствовав неотвратимость грядущего наказания. Но тщетно, грузинский доктор Джекил уже не спасет русского мистера Хайда...

Ладно, не буду больше глумиться. Культ Российской Империи элитой РФ долго время поощрялся как последнее прибежище для подонков, не желающих отдавать Россию русским. «Пусть наша номенклатурная власть не устоит, так все равно вы, русское быдло совков и ватников, ничего не получите. Призовем какого-нибудь Майла Кентского, и он устроит вам реконструкцию и реституцию по полной программе. Нас, компрадорскую гнусь, назначит графьями и князьями над вами. А вас мы будем пороть на конюшне по заветам Гоголя». Наивные «реконструкторы» сами ввели себя в заблуждение, мысленно представляя Российскую Империю как нерусское и даже антирусское государство, где «русских секли на конюшне», в чем-то родственное СССР первых лет советской власти. Они не понимали, что по стопам «реконструктора» Акунина придет настоящий реконструктор Стрелков и подобные Стрелкову. И что «хитро отвлекая внимание русских почившей Империей от актуального русского национализма», они лишь подготавливают более прочное и более высокое основание для грядущего национального государства. Слава Акунину! России слава!

http://kornev.livejournal.com/435316.html

В России много людей выискивают всё плохое, что есть у нас, и всячески стремятся чернить и страну, и русский народ.
При этом у людей мутные источники доходов (немалых!).
То есть, дело даже не в русофобах, а в тех, кто их финансирует, создавая комфортную сытную жизнь.
Я сам вижу кучу всяких недостатков, но у меня отношение к ним - надо исправлять и при этом не отделяю себя от моего народа.
А эти русофобы и уезжать не хотят из России - где им ещё так будет сытно жить?..



***
У Запада всегда в России были свои агенты, умело создаваемые и поддерживаемые и используемые эффективно.
Оттого мы постоянно в проигрыше перед ним.
России наносят большой ущерб, а потом мы занимаемся восстановлением "народного хозяйства".
Последний раз это было явно видно в 90-е.
В 2000-е восстанавливали.
Сейчас, видно, новый этап готовят "собирания дани" с Руси.

***
Меня многие хотят убедить в том, что всё в мире происходит по "законам природы", с которым спорить и которым противиться бесполезно, вредно и даже опасно.
Все их понимают по-разному, но вывод надо делать один: смириться с действительностью, приспособиться к ней и радоваться бытию.
А мне хочется наплевать на эти "законы природы".
Никто ещё не вывел их окончательно и никто не знает, какие они на самом деле.
Есть "законы Бога", которые тоже ещё никто не знает.

***
А ведь действительно журналисты становятся не нужны.
Только репортёры, добывающие новости - всё остальное люди сами ПОНИМАЮТ - им посредников не надо.
Максимум - комментаторов, которые нравятся, ибо дают ПОДХОДЯЩИЕ комментарии.
Нужна пропагандисты, пиарщики.
Нужна обслуга для богатых и для власти.
Хорошо, что сын не пошёл на журфак.

***
Про одного чела, становящегося местным олигархом, мне сказали уважительным тоном:
- Ведь он столько рабочих мест создал.
А я почему-то тут же вспомнил Антибиотика из "Бандитского Петербурга", повторяемого в эти дни.
Ведь Антибиотик тоже столько рабочих мест создал...

http://verybigfish.livejournal.com/1821208.html

Опаньки! Понеслось: затравили, затюкали, беленьких пушистеньких которые за права человека.. Особенно пассаж нравится про Стасика Белковского слезно умолявшего США нанести ядерный удар по Крыму из Бахрейна.
А теперь он страдалец, от того, что по ТВ России его призыв озвучили. Он весь ведь такой пушистый, не к россиянам обращался , а к США. Так за что же его бедненького в плохом свете выставлять?

Затравленные, обиженные,- да ведь, в отличии от тех, кого на Востоке Украины да в Крыму предлагали сжигать,- живые , здоровые и богатые.

Нет ребята, нет господин Белковский Вы с ядерной бомбой для России не затравленные, - и тут Вы совравши.
Одного не могу понять, ну если Вам так Россия не мила, если дай Вам волю сожги бы её ядреными бомбами, что же Вы ткт среди ненавистного ВАми живете, что же Вы тут гадите?!
Или Вам за то хорошо проплачено?!

http://plotnikk.livejournal.com/575028.html

http://nyka-huldra.livejournal.com/7398384.html

Мне вчера звонили из одного уважаемого издания, спрашивали, что я думаю об инициативе депутатов лишить Макаревича государственных наград.

Мои мысли по поводу последних высказываний Макаревича вы знаете.

1. Макаревич занял жёстко русофобскую позицию и последовательно её отстаивает.
2. Макаревич не стесняется сотрудничать с врагами России. С открытыми врагами, которые не скрывают своих агрессивных намерений по поводу нашей страны.
3. Я нахожу крайне маловероятными версии о подкупе или вербовке музыканта. Скорее всего, он действует по собственной инициативе, никаких цистерн варенья и контейнеров печенья Госдеп США ему не обещает.

Вольтеру, одной из икон либерализма, приписывают знаменитую реплику: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».

Так как свобода слова в России — не пустой звук, у нас возникает проблема с высказываниями Макаревича. С одной стороны, мы — я говорю сейчас от лица условной партии «ватников» — считаем, что Макаревич в корне не прав. С другой стороны, если человек не прав — это ещё не повод, чтобы лишать его государственных наград, российского паспорта и так далее.

Всё было бы понятно, если бы Макаревич был явным американским агентом: получал гранты, ходил на приёмы в посольство и пользовался бы благосклонностью западных СМИ. Но ведь нет, хоть Макаревич и находится в зоне риска, у нас нет никаких оснований полагать, что американцы уже его завербовали. Повторю ещё раз — скорее всего, Макаревич заблуждается вполне искренне.

Человек — животное социальное, и его взгляды формируются той средой, которая его окружает. Макаревич, надо полагать, вращается в радикальной либеральной среде. Его знакомые, судя по всему, настроены достаточно русофобски, сам же Макаревич своего мнения, судя по некоторым его высказываниям, не имеет. Поэтому он вынужден повторять чужие мифы.

Не сочтите меня циником, но именно такой механизм мышления заложен в человека природой. Если девять человек называют чёрное белым, то десятый, видя такое единодушие, также назовёт чёрное белым: и, более того, сам в это поверит.

Надо полагать, девять знакомых Макаревича из креативной среды сообщили тому, что Россия напала на Украину, а мирные протестующие вышли на Майдан за всё хорошее и против всего плохого. А дальше началась цепная реакция — Макаревича начали активно травить, и он, не желая менять своих взглядов под давлением, ещё ближе примкнул к «либералам» и ещё более усугубил свою проамериканскую риторику.

Таким образом, мы можем наблюдать в лице Макаревича не врага России, а запутавшегося человека. Подходить же к запутавшемуся человеку с той же меркой, что и к открытым предателям Родины, очевидно нельзя.

Обратите внимание на вот этот неполный список западных диссидентов:

http://ruxpert.ru/Западные_диссиденты

Насколько мне известно, никого из них не лишали государственных наград и не высылали из страны. И будьте уверены, причина такой «мягкости» заключается отнюдь не в миролюбии США — американцы не церемонятся и не боятся испачкать руки, когда речь заходит о государственных интересах. Причина заключается в том, что официальные репрессии в адрес диссидентов разного толка идут только на пользу их популярности.

Поэтому я считаю правильным не угнетать тех, кто встаёт на сторону наших врагов, а банально отлучать от государственных денег и должностей.

Свежий пример. Вчера одна либеральная журналистка высказалась в том ключе, что пусть она и не согласна с политикой агентства «Россия сегодня», но она всё равно выступает за скорейшее освобождение журналиста Андрея Стенина, который был, судя по всему, похищен киевскими властями.

А вот что по этому поводу сообщил в комментариях Александр Кынев, член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина:

http://kgb-ru.livejournal.com/62380.html

В чём смысл защищать подонков? Эти люди не являются журналистами, и их деятельность не имеет никакого отношения к свободе слова.
…
Benefacta male locata malefacta arbitror (Благодеяния, оказанные недостойному, я считаю злодеяниями).
…
Катя, я понимаю вашу позицию, но не разделяю её — я убеждён, что есть вещи аморальные, и поддерживать их нельзя, так как в этом случае уничтожается сама система координат. Бывают случаи неоднозначные, но бывают вполне очевидные. Добро стоит называть добром, а зло злом, а не искать оттенков тогда, когда их нет. В таком случае получается оправдание зла.

Как видим, точка зрения Кынева обозначена вполне чётко. Увы, современные либералы, в отличие от Вольтера, относятся к инакомыслящим с нетерпимостью фанатиков — и отнюдь не по той причине, что путают Вольтера с Вольтроном… В украинском конфликте господин Кынев занял сторону Киева настолько плотно, что даже считает подонками журналистов, которые пытаются давать альтернативную точку зрения.

Так вот. Мне кажется правильным попросить Алексея Кудрина либо с позором исключить Кынева из КГИ — либо уж тогда перейти в лагерь проамериканской оппозиции и отказаться от тех государственных должностей, которые Кудрин продолжает занимать. Насколько я могу судить, именно так принято поступать в таких случаях на Западе.

То же самое касается и Макаревича. Лишать его государственных наград, конечно же, не нужно. Однако перестать приглашать Макаревича на официальные мероприятия — типа праздничных концертов и тому подобного — думаю, будет правильным решением.

 

Захар Прилепин: Речь, конечно, не о гаранте. Речь о другом
Отправлять Путина в Гаагу — есть ещё вот такое развлечение прогрессивной публики. То здесь, то там они пишут про это непрестанно. (Это у них такая очередная мечта для Дедушки Мороза: «Хочу, чтоб у меня ничего не болело и чтоб Путин оказался на скамье подсудимых в Гааге»).
Характерно, что прогрессивные люди хотят отправить Путина в Гаагу в целом за то, за что мы, «регрессивные люди», готовы сказать Путину спасибо. А вот за то, за что мы хотели бы Путину предъявить счета — прогрессивные люди до недавнего времени были готовы его терпеть.
Всё у нас наоборот.
Само желание переместить гаранта именно в Гаагу содержит в себе некоторую подлость — и вовсе не потому, повторяем, что Путин хорош. Выступая против Путина, можно апеллировать к населению: вот придёт народ и порвёт гаранта на части за все косяки, за десять лет, спущенные в выгребную яму, за равноудалённых олигархов, за Удальцова в тюрьме и за подорожавшее молоко.
Но наши критики не могут апеллировать к народу. Типа они сами «народ».
Ну, да, народ без них не полон. Но в целом народа они, конечно же, пугаются — потому что дай народу волю, люлей он им же и отвесит в первую очередь.
Поэтому — Гаага. «Заграница нам поможет».
Гаага, где лживые цивилизованные твари топят чужих сукиных детей. Порошенко в Гаагу не поедет. А Лукашенко наши критики туда прочат. Лукашенко страшней Порошенко, ещё бы.
Януковичу тоже надо в Гаагу. А Саакашвили в Гаагу не надо.
Кастро в Гаагу надо, а любому латиноамериканскому мелкому тирану, марширующему под американскую дудку и превратившему свою страну в наркокортель — не надо.
И само собой очевидно, что Саддам и Милошевич куда страшней Клинтона и Буша. Никакого сравнения! Поэтому плохих надо удушить, а хорошие пусть пишут мемуары, как они удушили плохих.
И вот в этих позорных категориях наши прогрессивные критики живут и к этим позорным категориям апеллируют. А как они после этого называются, мы не скажем, потому что не знаем.
Читайте далее: http://www.svpressa.ru/blogs/article/95619/

К разговору о США.
Тут писатель Митя Глуховский написал очень трогательную статью о том, что либералы - это и есть настоящие патриоты. (А патриоты, если говорить обо мне, это вообще единственный либерал в стране).
Но дело не в этом.
Он там традиционно пугает, что РФ становится самой большой "одиночной камерой на планете", что "все цивилизованные страны отвернутся от нас", и, видимо, больше не пустят русских туристов.
Но один момент мне особенно понравился, цитирую:

"""Те, кто всегда спрашивает: если Америке можно, почему нам нельзя? Да просто потому что Америка в восемь раз мощнее экономически, потому что у Америки самая сильная армия мира, потому что Америка, несмотря на все свои неправедные войны, имеет поддержку огромного блока союзников"".

Нет, согласитесь, что это прелестно? Это и есть главное кредо либерализма, если кто не в курсе. Мы самые сильные, мы прижали к ногтю Европу и все их евросоюзы, мы расплодили военные базы по всему миру - и вы будете нас слушать, не взирая на то, что наши войны "неправедные".

Ну, вот Россия тоже "в восемь раз мощнее экономически" Украины, и армия у Россиия "самая сильная" в бывшем СССР, и союзников мы подыщем, если постараемся, собственно, они есть, некоторые только воздерживаются - но если их тоже сосчитать, то вдруг выяснится, что их миллиарды. Нельзя нам быть флагманом либерализма в этой половине земного шара? Всё ведь сходится? Всё, как принято в цивилизованном мире!

Митя, не надо никаких доводов. Просто напиши: нам нельзя, потому что нам нельзя. А им можно, потому что им можно. Нечего размениваться на глупые слова.

http://prilepin.livejournal.com/140694.html

Платон Беседин, отвечая Дмитрию Глуховскому, размышляет о видах патриотизма

Вот только непрогибающихся халдеев там не хватало









http://shrek1.livejournal.com/745687.html

http://shrek1.livejournal.com/745913.html

Луганский священник Владимир Креслянский погиб от бандеровской бомбы, возвращаясь с богослужения. Он не бежал. Он остался с прихожанами. И вместе с ними принял мученическую смерть от украинствующих сатанистов. Мы верим, что еще одинисповедник вошёл в дом Божий, где прибудет с Сергием Радонежским и другими пастырями Земли Русской, веками разделявшими судьбу своего народа.

"Господь - Пастырь мой и я не буду ни в чём нуждаться: Он упокоит меня на хлебородных полях Своих и проведёт меня тихими водами Своими, укрепит душу мою и направит меня на стези праведные во имя Своё. И если я пойду долиною смертной тени, не убоюсь я зла, потому что Господь со мной..."


п.с. а наши креаклы всё переживают, что им хамоном срать нельзя будет...

http://shrek1.livejournal.com/735548.html

Стократный разрыв

Игорь Чубайс — старший брат того самого Чубайса, который «во всём виноват» — пророчит нам мрачные времена. От его прогноза сложно отмахнуться, ведь это весьма известный и уважаемый человек.

Игорь Чубайс — доктор философских наук, историк. Член правления Союза литераторов России, автор многих научных работ. Мало того, Игорь Чубайс является основателем (!) дисциплины «Россиеведение»: то есть, о современной России он должен знать больше, чем кто-либо другой.

Говорит господин Чубайс весьма занятные вещи. По его мнению Россия вскоре будет вынуждена отдать Крым Украине и покаяться перед ней, при этом столица России вполне может в качестве своеобразной контрибуции переместиться в Киев. По мнению Чубайса главная наша проблема в том, что Ельцину не удалось создать нормальный класс собственников, на который могло бы опереться государство:

http://ru-bykov.livejournal.com/1974438.html

Я уверен, многие на этом месте поморщатся и объявят Игоря Чубайса врагом России — американским агентом, который лоббирует у нас интересы Вашингтона.

Не соглашусь с такой скоропалительной оценкой. Процитирую важный фрагмент из интервью Чубайса. Обратите внимание, как либеральный журналист пытается заставить историка высказаться за расчленение России, и как Игорь Чубайс реагирует на эту подачу:

Л.Ж.: Вам не кажется, что кратчайший путь к выходу из русского круга – все-таки слом централизации, пирамидальной власти? Пока Россия так огромна и так централизована – здесь нельзя управлять иначе.

И.Ч.: То есть вы предлагаете ее территориально разорвать?

Л.Ж.: Я ничего не предлагаю, в наше время предлагать опасно. Есть сторонники федерализации, они предлагают, не будем называть имен…

И.Ч.: Федерализация или разрыв? Это важно. Один историк, проживающий в Штатах, выступал в одном из столичных университетов с предложением отделить Сибирь, Урал, сделать маленькую европейскую Россию… Я спросил его: если бы я выступал в Штатах и предложил отделить Техас или Калифорнию – успел бы я дойти до выхода из аудитории или повязали бы прямо там? С какой стати я должен лечить головную боль гильотиной? Или вы думаете, что Тверскую губернию, не приведи Господи, после ее «суверенизации» кто-нибудь вообще заметит на карте мира?

Россия сохраняет свой потенциал, пока она огромна. Придет время, и мы этот потенциал реализуем. Никогда еще распад не снял ни одной проблемы. И на каком основании, по каким границам делиться? Раздача максимума власти на места – это другое дело, это давно пора осуществить; но говорить, что сам масштаб территории предопределяет пирамидальную власть… Напротив, на этой огромной территории как раз естественно уйти от неадекватной централизации, стратегические вопросы – для центра, региональные – на места, их из Москвы не решить!

Я выделил жирным ключевой фрагмент в реплике Игоря Чубайса. Американский агент никогда бы так не сказал: вся суть советов либеральной колонны сводится именно к лечению головой боли гильотиной. Как мы помним, идеология движения «Белая лента» как раз и заключается в том, чтобы начать Россию «с чистого листа» (отметка 2:03 видео):

http://ruxpert.ru/Белая_лента

http://tvrain.ru/articles/chto_takoe_dvizhenie_belaya_lenta-111864/

Возникает вопрос. Почему же тогда Игорь Чубайс распространяет либеральные мифы про «гибнущую Россию», почему поддерживает Явлинского и Касьянова, представителей открыто проамериканской несистемной оппозиции?

Давайте разберём один из тех тезисов господина Чубайса, которые он походя использует для разъяснения журналисту своей мрачной позиции.

В 90-е вместо класса собственников создавался слой олигархов с одной стороны и бомжей – с другой, национальное достояние сосредоточилось в руках нескольких сот семей, сегодня разрыв между доходами десяти процентов самых обеспеченных и десятью процентами обездоленных – стократный. А в Европе нормой является дифференциация в шесть-семь раз.

Отношение доходов богатейших 10% к беднейшим 10% высчитывается специалистами ООН, их данные доступны в удобной форме в Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов

Стократный разрыв, который господин Чубайс приписывает России, наблюдается в королевстве Лесото. Возможно, причинами такого неравенства являются доходы, которые местная элита получает от разработки алмазных трубок. Также стократный разрыв наблюдается в Намибии, другой «алмазной» стране.

В России же доходы 10% богатых и 10% бедных отличаются не в 100, а… в 11 раз. Игорь Чубайс ошибается на порядок. Сомневающиеся могут заглянуть в отчёт ООН, страница 196, строка 71:

http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/269/hdr_2009_en_complete.pdf

Наша страна отнесена экспертами ООН к группе стран с «Высоким уровнем человеческого потенциала», «High human development». В одной группе с нами находится большое количество стран Восточной Европы и Латинской Америки — например, Венгрия и Бразилия.

Господин Чубайс пишет, что в Европе «нормой является дифференциация в шесть-семь раз». Что же, действительно, в нескольких европейских странах и разрыв и вправду настолько низок — в Чехии, в Норвегии и в Германии, например. Заслуживают большого уважения политики и чиновники, которым удалось добиться такого социального равенства.

Однако эта благостная картина не является правилом даже для Евросоюза. Вот, для сравнения, несколько стран «Золотого миллиарда», разрыв между богатыми и бедными в которых сильнее, чем в России:

* Австралия — 12,5
* США — 15,9
* Италия — 11,6
* Новая Зеландия — 12,5
* Великобритания — 13,8
* Сингапур — 17,7
* Гонконг — 17,8
* Израиль — 13,4
* Португалия — 15,0

В России, напомню, разрыв — 11 раз. То есть, он менее значителен, чем в вышеперечисленных странах. Конечно, было бы здорово сократить этот разрыв ещё сильнее, до немецкого уровня, однако вполне очевидно, что этот разрыв не является главной проблемой современной России. Та же пресловутая низкая продолжительность жизни мужчин, например, является куда как более актуальной проблемой:

http://ruxpert.ru/Имущественное_неравенство_в_России
http://ruxpert.ru/Демография_России

Полагаю, господин Чубайс был ослеплён небрежными или ангажированными западными исследованиями, в которых регулярно публикуется заведомо неверная информация о России. Судя по реплике про «несколько сотен семей», Чубайс ориентируется на исследование Boston Consalting Group — либо на само исследование, либо на чей-то пересказ этого исследования. Я разбирал этот казус в прошлом году:

http://fritzmorgen.livejournal.com/577938.html

Если вкратце, специалисты BCG и вправду заявили, будто несколько сотен семей в России якобы контролируют более трети богатства России. Однако при этом они оговорились, что понимают под богатством исключительно акции и тому подобные инвестиционные активы. Таким образом, живущий в пятикомнатной квартире в центре Москвы владелец собственного завода, у которого в гараже стоит несколько дорогих спортивных автомобилей, условно считается в этом исследовании нищим — ведь у него нет ни одной акции.

Проще говоря, исследование BCG касалось главным образом фондового рынка и не учитывала большую часть расположенных в России активов. Поэтому никаких выводов о расслоении общества сделать из этого исследования нельзя.

Подведу итог

Западные «исследователи» регулярно публикуют разнообразную дезинформацию о России. Кто-то действует мягко, как специалисты BCG, которые аккуратно заменили определение слова «богатство» на своё собственное и запутали тем самым невнимательных читателей. Кто-то грубо лепит неверные данные, как делали это последние два года подряд халтурщики, которым швейцарский банк Credit Suisse по недосмотру поручил сбор данных о России:

http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse

Наши же либералы — либералы в хорошем смысле этого слова, люди, искренне считающие либеральный путь полезным для России — доверчиво принимают всё это за чистую монету и всерьёз рассказывают потом нам, будто бы в России и вправду наблюдается стократный разрыв между богатыми и бедными.

Мой совет Игорю Чубайсу и прочим убеждённым критикам Кремля. Более внимательно относитесь к цифрам. Запад, конечно, развит и цивилизован, однако эта цивилизованность не мешает западным экспертам серьёзно ошибаться, когда они пишут о России.

http://fritzmorgen.livejournal.com/711618.html