Профильный комитет Госдумы отказался поддержать инициативу о создании общественного совета по телевидению.



Рассматривавшийся вчера, 16 марта, на заседании думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений законопроект предполагал создание Общественного совета по телевидению. В его функции входила бы экспертиза деятельности российских телеканалов и качества телепрограмм для учёта интересов населения и выработка рекомендаций, которые учитывались бы при принятии решений по связанным с телевидением вопросам. Как указано в документе, в состав совета должны были войти 25 граждан РФ в возрасте не менее 25 лет, имеющих особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры.

Один из авторов законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак, аргументировал необходимость создания совета следующим образом: "Сейчас ведётся настоящая гибридная война в одной из самых опасных форм — информационно-идеологической, поэтому создание такого Совета является вполне обоснованным."

В ходе рассмотрения документа заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Наталья Костенко напомнила, что это не первая попытка создания некой общественной структуры, которая осуществляла бы контроль над телевидением. Подобный законопроект уже вносился в 2008 году, но был отклонён. По её словам, новый проект практически без изменений дублирует вариант девятилетней давности. Костенко отметила, что в представленном виде документ вступает в противоречие с действующим законодательством, в частности с законом о средствах массовой информации, а сам совет, который предлагается создать, по функционалу повторяет уже имеющиеся механизмы регулирования. Она заявила, что видит в этой инициативе угрозу введения цензуры на отечественном телевидении: "Получается, что Совет может давать рекомендации, на основе которых могут отзываться лицензии. Непонятно, кем будут его члены и по каким критериям они будут избраны. Под благими целями мы можем создать орган цензуры."

В результате обсуждения комитет принял решение рекомендовать депутатам Госдумы отклонить законопроект в первом чтении.

Своим мнением о целесообразности отклонённой инициативы с "Давыдов.Индекс" делится доктор философских наук, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев: "Общественные советы — это хорошо в том случае, когда речь идёт о контроле над тем или иным государственным институтом, поскольку любое участие общества в работе государства — дополнительный стимул для соблюдения законности и уважения прав человека. В этом случае, я полагаю, участниками такого рода общественных советов должны быть прежде всего эксперты в соответствующей области деятельности, известные своей безупречной репутацией.
Телевидение — это не государственный институт, по крайней мере, в норме. Телевидение — это средство массовой информации, и его основные сотрудники — журналисты и редакторы, которые выражают собственную, а не партийную или государственную точку зрения. Такая — политическая — точка зрения может и должна быть представлена, но только среди прочих, а не прежде всего. <...> Поэтому я не понимаю, в чём будут заключаться функции Общественного совета по телевидению. Если речь идёт о создании творческого наблюдательного совета, состоящего из выдающихся журналистов и исследователей журналистики, возможно, у такого органа имелось бы поле деятельности. Однако в этом случае функции такого совета должны быть продуманы очень тщательно и осторожно. <...> Если же речь идёт о навязывании журналистам своего какого-то определённого мнения, выдающегося за общественное, я думаю, что это было бы крайне нежелательно и пагубно для социального развития. <...> Личное мнение должно не корректироваться обществом, а уважаться и обсуждаться. В России цензура всё ещё запрещена Конституцией (глава вторая, статья 29, часть 5)."

Политический и общественный деятель, историк, телеведущий, блогер, публицист Вадим Бериашвили (Великий Новгород) также не считает целесообразным создание подобного совета: "Я считаю, что создание общественного совета должно быть личным делом каждого канала. Если конкретный телевизионный канал посчитает нужным создать общественный орган, который будет давать некие рекомендации, помогать в работе, в частности, осуществлять связь со зрителем и собирать отзывы и пожелания, то это, может быть, и неплохо. Однако идею создания какого-то единого Общественного совета для всего российского телевидения я не считаю целесообразной. В этом нет необходимости. <...> К тому же в России существуют частные ТВ-каналы, которые зарабатывают деньги. Такие каналы в первую очередь стараются показывать то, что интересно зрителю. <...> Возможно, они могли бы создать свою организацию, учитывающую реалии конкретного телеканала, его повестку и целевую аудиторию.
Есть ещё важный момент — это функции общественного совета при телевидении. На мой взгляд, они непонятны и размыты. <...> В этой связи создание очередного общественного органа, который непонятно как будет работать и что из себя представлять, даст возможность для различных нарушений. К тому же лично у меня есть опасение, что сегодня Общественный совет при телевидении создадут в мягком, рекомендательном варианте, но пройдёт год или два, выйдет по какому-нибудь телевизионному каналу скандальная программа, общественность возмутится — и тогда Общественный совет по ТВ попросит у депутатов расширения полномочий. <...> Общественный совет очень быстро из рекомендательного превратится в запретный. Не стоит вставать на этот путь."

Генеральный директор 12 канала, российский журналист, телеведущий Александр Малькевич считает, что телевидение и так уже достаточно контролируется обществом: "Если отсмотреть различные общественные структуры, связанные с телевидением, то становится ясно, что их у нас достаточно много уже существует. <...>
Во-первых, в стране существует созданный указом президента Совет по общественному телевидению России. Другое дело, что он патронирует ОТР, но всё-таки структура с идентичным названием уже существует.
Во-вторых, в Общественной палате РФ есть профильная комиссия с длинным названием, но занимающаяся СМИ.
В-третьих, образован экспертный совет по региональному телевидению и радио при Минкомсвязи. Есть комитет по информационной политике при Госдуме, есть Общественный совет при Роскомнадзоре. Это те организации, которые я вспомнил за одну минуту, а при желании можно найти ещё общественные объединения, которые так или иначе занимаются телевидением и СМИ. Зачем плодить ещё организации, которые могут только порицать и их решение никого и ни к чему обязывать не будет? <...>
Предложение подобного законопроекта попахивает пиаром. Получается, что его инициаторы хотели положить конец криминалу и насилию на телеэкранах, а их не послушали.
Сегодня большинству российских СМИ нужна помощь материальная, через гранты, через допуск к проектам, а не создание очередных организаций, в которые придут непонятные люди и будут учить непонятно чему."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Профильный комитет Госдумы не поддержал идею создать Общественный совет по телевидению

http://davydov-index.livejournal.com/3042046.html

Профильный комитет Госдумы отказался поддержать инициативу о создании общественного совета по телевидению.



Рассматривавшийся вчера, 16 марта, на заседании думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений законопроект предполагал создание Общественного совета по телевидению. В его функции входила бы экспертиза деятельности российских телеканалов и качества телепрограмм для учёта интересов населения и выработка рекомендаций, которые учитывались бы при принятии решений по связанным с телевидением вопросам. Как указано в документе, в состав совета должны были войти 25 граждан РФ в возрасте не менее 25 лет, имеющих особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры.

Один из авторов законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак, аргументировал необходимость создания совета следующим образом: "Сейчас ведётся настоящая гибридная война в одной из самых опасных форм — информационно-идеологической, поэтому создание такого Совета является вполне обоснованным."

В ходе рассмотрения документа заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Наталья Костенко напомнила, что это не первая попытка создания некой общественной структуры, которая осуществляла бы контроль над телевидением. Подобный законопроект уже вносился в 2008 году, но был отклонён. По её словам, новый проект практически без изменений дублирует вариант девятилетней давности. Костенко отметила, что в представленном виде документ вступает в противоречие с действующим законодательством, в частности с законом о средствах массовой информации, а сам совет, который предлагается создать, по функционалу повторяет уже имеющиеся механизмы регулирования. Она заявила, что видит в этой инициативе угрозу введения цензуры на отечественном телевидении: "Получается, что Совет может давать рекомендации, на основе которых могут отзываться лицензии. Непонятно, кем будут его члены и по каким критериям они будут избраны. Под благими целями мы можем создать орган цензуры."

В результате обсуждения комитет принял решение рекомендовать депутатам Госдумы отклонить законопроект в первом чтении.

Своим мнением о целесообразности отклонённой инициативы с "Давыдов.Индекс" делится доктор философских наук, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев: "Общественные советы — это хорошо в том случае, когда речь идёт о контроле над тем или иным государственным институтом, поскольку любое участие общества в работе государства — дополнительный стимул для соблюдения законности и уважения прав человека. В этом случае, я полагаю, участниками такого рода общественных советов должны быть прежде всего эксперты в соответствующей области деятельности, известные своей безупречной репутацией.
Телевидение — это не государственный институт, по крайней мере, в норме. Телевидение — это средство массовой информации, и его основные сотрудники — журналисты и редакторы, которые выражают собственную, а не партийную или государственную точку зрения. Такая — политическая — точка зрения может и должна быть представлена, но только среди прочих, а не прежде всего. <...> Поэтому я не понимаю, в чём будут заключаться функции Общественного совета по телевидению. Если речь идёт о создании творческого наблюдательного совета, состоящего из выдающихся журналистов и исследователей журналистики, возможно, у такого органа имелось бы поле деятельности. Однако в этом случае функции такого совета должны быть продуманы очень тщательно и осторожно. <...> Если же речь идёт о навязывании журналистам своего какого-то определённого мнения, выдающегося за общественное, я думаю, что это было бы крайне нежелательно и пагубно для социального развития. <...> Личное мнение должно не корректироваться обществом, а уважаться и обсуждаться. В России цензура всё ещё запрещена Конституцией (глава вторая, статья 29, часть 5)."

Политический и общественный деятель, историк, телеведущий, блогер, публицист Вадим Бериашвили (Великий Новгород) также не считает целесообразным создание подобного совета: "Я считаю, что создание общественного совета должно быть личным делом каждого канала. Если конкретный телевизионный канал посчитает нужным создать общественный орган, который будет давать некие рекомендации, помогать в работе, в частности, осуществлять связь со зрителем и собирать отзывы и пожелания, то это, может быть, и неплохо. Однако идею создания какого-то единого Общественного совета для всего российского телевидения я не считаю целесообразной. В этом нет необходимости. <...> К тому же в России существуют частные ТВ-каналы, которые зарабатывают деньги. Такие каналы в первую очередь стараются показывать то, что интересно зрителю. <...> Возможно, они могли бы создать свою организацию, учитывающую реалии конкретного телеканала, его повестку и целевую аудиторию.
Есть ещё важный момент — это функции общественного совета при телевидении. На мой взгляд, они непонятны и размыты. <...> В этой связи создание очередного общественного органа, который непонятно как будет работать и что из себя представлять, даст возможность для различных нарушений. К тому же лично у меня есть опасение, что сегодня Общественный совет при телевидении создадут в мягком, рекомендательном варианте, но пройдёт год или два, выйдет по какому-нибудь телевизионному каналу скандальная программа, общественность возмутится — и тогда Общественный совет по ТВ попросит у депутатов расширения полномочий. <...> Общественный совет очень быстро из рекомендательного превратится в запретный. Не стоит вставать на этот путь."

Генеральный директор 12 канала, российский журналист, телеведущий Александр Малькевич считает, что телевидение и так уже достаточно контролируется обществом: "Если отсмотреть различные общественные структуры, связанные с телевидением, то становится ясно, что их у нас достаточно много уже существует. <...>
Во-первых, в стране существует созданный указом президента Совет по общественному телевидению России. Другое дело, что он патронирует ОТР, но всё-таки структура с идентичным названием уже существует.
Во-вторых, в Общественной палате РФ есть профильная комиссия с длинным названием, но занимающаяся СМИ.
В-третьих, образован экспертный совет по региональному телевидению и радио при Минкомсвязи. Есть комитет по информационной политике при Госдуме, есть Общественный совет при Роскомнадзоре. Это те организации, которые я вспомнил за одну минуту, а при желании можно найти ещё общественные объединения, которые так или иначе занимаются телевидением и СМИ. Зачем плодить ещё организации, которые могут только порицать и их решение никого и ни к чему обязывать не будет? <...>
Предложение подобного законопроекта попахивает пиаром. Получается, что его инициаторы хотели положить конец криминалу и насилию на телеэкранах, а их не послушали.
Сегодня большинству российских СМИ нужна помощь материальная, через гранты, через допуск к проектам, а не создание очередных организаций, в которые придут непонятные люди и будут учить непонятно чему."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Профильный комитет Госдумы не поддержал идею создать Общественный совет по телевидению

http://davydov-index.livejournal.com/3042046.html

Профильный комитет Госдумы отказался поддержать инициативу о создании общественного совета по телевидению.



Рассматривавшийся вчера, 16 марта, на заседании думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений законопроект предполагал создание Общественного совета по телевидению. В его функции входила бы экспертиза деятельности российских телеканалов и качества телепрограмм для учёта интересов населения и выработка рекомендаций, которые учитывались бы при принятии решений по связанным с телевидением вопросам. Как указано в документе, в состав совета должны были войти 25 граждан РФ в возрасте не менее 25 лет, имеющих особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры.

Один из авторов законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак, аргументировал необходимость создания совета следующим образом: "Сейчас ведётся настоящая гибридная война в одной из самых опасных форм — информационно-идеологической, поэтому создание такого Совета является вполне обоснованным."

В ходе рассмотрения документа заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Наталья Костенко напомнила, что это не первая попытка создания некой общественной структуры, которая осуществляла бы контроль над телевидением. Подобный законопроект уже вносился в 2008 году, но был отклонён. По её словам, новый проект практически без изменений дублирует вариант девятилетней давности. Костенко отметила, что в представленном виде документ вступает в противоречие с действующим законодательством, в частности с законом о средствах массовой информации, а сам совет, который предлагается создать, по функционалу повторяет уже имеющиеся механизмы регулирования. Она заявила, что видит в этой инициативе угрозу введения цензуры на отечественном телевидении: "Получается, что Совет может давать рекомендации, на основе которых могут отзываться лицензии. Непонятно, кем будут его члены и по каким критериям они будут избраны. Под благими целями мы можем создать орган цензуры."

В результате обсуждения комитет принял решение рекомендовать депутатам Госдумы отклонить законопроект в первом чтении.

Своим мнением о целесообразности отклонённой инициативы с "Давыдов.Индекс" делится доктор философских наук, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев: "Общественные советы — это хорошо в том случае, когда речь идёт о контроле над тем или иным государственным институтом, поскольку любое участие общества в работе государства — дополнительный стимул для соблюдения законности и уважения прав человека. В этом случае, я полагаю, участниками такого рода общественных советов должны быть прежде всего эксперты в соответствующей области деятельности, известные своей безупречной репутацией.
Телевидение — это не государственный институт, по крайней мере, в норме. Телевидение — это средство массовой информации, и его основные сотрудники — журналисты и редакторы, которые выражают собственную, а не партийную или государственную точку зрения. Такая — политическая — точка зрения может и должна быть представлена, но только среди прочих, а не прежде всего. <...> Поэтому я не понимаю, в чём будут заключаться функции Общественного совета по телевидению. Если речь идёт о создании творческого наблюдательного совета, состоящего из выдающихся журналистов и исследователей журналистики, возможно, у такого органа имелось бы поле деятельности. Однако в этом случае функции такого совета должны быть продуманы очень тщательно и осторожно. <...> Если же речь идёт о навязывании журналистам своего какого-то определённого мнения, выдающегося за общественное, я думаю, что это было бы крайне нежелательно и пагубно для социального развития. <...> Личное мнение должно не корректироваться обществом, а уважаться и обсуждаться. В России цензура всё ещё запрещена Конституцией (глава вторая, статья 29, часть 5)."

Политический и общественный деятель, историк, телеведущий, блогер, публицист Вадим Бериашвили (Великий Новгород) также не считает целесообразным создание подобного совета: "Я считаю, что создание общественного совета должно быть личным делом каждого канала. Если конкретный телевизионный канал посчитает нужным создать общественный орган, который будет давать некие рекомендации, помогать в работе, в частности, осуществлять связь со зрителем и собирать отзывы и пожелания, то это, может быть, и неплохо. Однако идею создания какого-то единого Общественного совета для всего российского телевидения я не считаю целесообразной. В этом нет необходимости. <...> К тому же в России существуют частные ТВ-каналы, которые зарабатывают деньги. Такие каналы в первую очередь стараются показывать то, что интересно зрителю. <...> Возможно, они могли бы создать свою организацию, учитывающую реалии конкретного телеканала, его повестку и целевую аудиторию.
Есть ещё важный момент — это функции общественного совета при телевидении. На мой взгляд, они непонятны и размыты. <...> В этой связи создание очередного общественного органа, который непонятно как будет работать и что из себя представлять, даст возможность для различных нарушений. К тому же лично у меня есть опасение, что сегодня Общественный совет при телевидении создадут в мягком, рекомендательном варианте, но пройдёт год или два, выйдет по какому-нибудь телевизионному каналу скандальная программа, общественность возмутится — и тогда Общественный совет по ТВ попросит у депутатов расширения полномочий. <...> Общественный совет очень быстро из рекомендательного превратится в запретный. Не стоит вставать на этот путь."

Генеральный директор 12 канала, российский журналист, телеведущий Александр Малькевич считает, что телевидение и так уже достаточно контролируется обществом: "Если отсмотреть различные общественные структуры, связанные с телевидением, то становится ясно, что их у нас достаточно много уже существует. <...>
Во-первых, в стране существует созданный указом президента Совет по общественному телевидению России. Другое дело, что он патронирует ОТР, но всё-таки структура с идентичным названием уже существует.
Во-вторых, в Общественной палате РФ есть профильная комиссия с длинным названием, но занимающаяся СМИ.
В-третьих, образован экспертный совет по региональному телевидению и радио при Минкомсвязи. Есть комитет по информационной политике при Госдуме, есть Общественный совет при Роскомнадзоре. Это те организации, которые я вспомнил за одну минуту, а при желании можно найти ещё общественные объединения, которые так или иначе занимаются телевидением и СМИ. Зачем плодить ещё организации, которые могут только порицать и их решение никого и ни к чему обязывать не будет? <...>
Предложение подобного законопроекта попахивает пиаром. Получается, что его инициаторы хотели положить конец криминалу и насилию на телеэкранах, а их не послушали.
Сегодня большинству российских СМИ нужна помощь материальная, через гранты, через допуск к проектам, а не создание очередных организаций, в которые придут непонятные люди и будут учить непонятно чему."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Профильный комитет Госдумы не поддержал идею создать Общественный совет по телевидению

http://davydov-index.livejournal.com/3042046.html

Продолжаем рассказ об избирательных комиссиях российских регионов. Сегодня речь пойдёт про Еврейскую автономную область.



Новый состав облизбиркома ЕАО начал свою работу 9 декабря 2016 года. Ротация членов комиссии составила 58%: 7 из 12 получивших назначение от губернатора или заксобрания области — "новички" в избиркоме. Председателем в новом "созыве" комиссии стала Елена Саутина, работающая на этом посту с октября 2009 года.

2017 год в календаре работы комиссии не отмечен "большими" кампаниями, самые крупные выборы из запланированных на сентябрь — в гордуму Биробиджана. Также выберут депутатов нескольких поселковых советов. Поэтому основным направлением работы для членов избиркома станут мероприятия по повышению квалификации сотрудников территориальных и участковых избирательных комиссий региона и подготовка к организации и проведению на территории Еврейской автономной области избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации, которые состоятся в марте следующего года.

Как считает блогер Александр Музыка (Биробиджан), настоящим испытанием для избиркома и властей области будут не ближайшие выборы, а те, что состоятся в 2018 году: "Стоит отметить, что состав регионального избиркома обновился больше чем наполовину и вряд ли его работу сейчас можно назвать слаженной. Надеюсь, что к выборам президента все шероховатости будут устранены. <...>
В 2018 году пройдут серьёзные выборы, результаты которых покажут, смогли ли региональные власти и местный избирком выстроить работу и найти общий язык."

Политолог Константин Земляникин считает, что новый состав избиркома качественно лучше предыдущего: "Новый состав был сформирован 9 декабря 2016 года. И, честно говоря, избирком изменился в качественном плане. Поменяли своих представителей "Единая Россия", КПРФ. Они направили людей, которые усилили состав избиркома. Избирательная комиссия у нас достаточно неконфликтная. Во всяком случае, мне неизвестно о ситуациях, в которых мнения членов избиркома кардинально бы расходились. <...> В принципе, избирком достаточно работоспособный. Единственное, он, может быть, работает в несколько тепличных условиях. <...> У нас не было ситуаций, в которых избирком мог бы себя как-то проявить."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3041733.html

Продолжаем рассказ об избирательных комиссиях российских регионов. Сегодня речь пойдёт про Еврейскую автономную область.



Новый состав облизбиркома ЕАО начал свою работу 9 декабря 2016 года. Ротация членов комиссии составила 58%: 7 из 12 получивших назначение от губернатора или заксобрания области — "новички" в избиркоме. Председателем в новом "созыве" комиссии стала Елена Саутина, работающая на этом посту с октября 2009 года.

2017 год в календаре работы комиссии не отмечен "большими" кампаниями, самые крупные выборы из запланированных на сентябрь — в гордуму Биробиджана. Также выберут депутатов нескольких поселковых советов. Поэтому основным направлением работы для членов избиркома станут мероприятия по повышению квалификации сотрудников территориальных и участковых избирательных комиссий региона и подготовка к организации и проведению на территории Еврейской автономной области избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации, которые состоятся в марте следующего года.

Как считает блогер Александр Музыка (Биробиджан), настоящим испытанием для избиркома и властей области будут не ближайшие выборы, а те, что состоятся в 2018 году: "Стоит отметить, что состав регионального избиркома обновился больше чем наполовину и вряд ли его работу сейчас можно назвать слаженной. Надеюсь, что к выборам президента все шероховатости будут устранены. <...>
В 2018 году пройдут серьёзные выборы, результаты которых покажут, смогли ли региональные власти и местный избирком выстроить работу и найти общий язык."

Политолог Константин Земляникин считает, что новый состав избиркома качественно лучше предыдущего: "Новый состав был сформирован 9 декабря 2016 года. И, честно говоря, избирком изменился в качественном плане. Поменяли своих представителей "Единая Россия", КПРФ. Они направили людей, которые усилили состав избиркома. Избирательная комиссия у нас достаточно неконфликтная. Во всяком случае, мне неизвестно о ситуациях, в которых мнения членов избиркома кардинально бы расходились. <...> В принципе, избирком достаточно работоспособный. Единственное, он, может быть, работает в несколько тепличных условиях. <...> У нас не было ситуаций, в которых избирком мог бы себя как-то проявить."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3041733.html

Продолжаем рассказ об избирательных комиссиях российских регионов. Сегодня речь пойдёт про Еврейскую автономную область.



Новый состав облизбиркома ЕАО начал свою работу 9 декабря 2016 года. Ротация членов комиссии составила 58%: 7 из 12 получивших назначение от губернатора или заксобрания области — "новички" в избиркоме. Председателем в новом "созыве" комиссии стала Елена Саутина, работающая на этом посту с октября 2009 года.

2017 год в календаре работы комиссии не отмечен "большими" кампаниями, самые крупные выборы из запланированных на сентябрь — в гордуму Биробиджана. Также выберут депутатов нескольких поселковых советов. Поэтому основным направлением работы для членов избиркома станут мероприятия по повышению квалификации сотрудников территориальных и участковых избирательных комиссий региона и подготовка к организации и проведению на территории Еврейской автономной области избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации, которые состоятся в марте следующего года.

Как считает блогер Александр Музыка (Биробиджан), настоящим испытанием для избиркома и властей области будут не ближайшие выборы, а те, что состоятся в 2018 году: "Стоит отметить, что состав регионального избиркома обновился больше чем наполовину и вряд ли его работу сейчас можно назвать слаженной. Надеюсь, что к выборам президента все шероховатости будут устранены. <...>
В 2018 году пройдут серьёзные выборы, результаты которых покажут, смогли ли региональные власти и местный избирком выстроить работу и найти общий язык."

Политолог Константин Земляникин считает, что новый состав избиркома качественно лучше предыдущего: "Новый состав был сформирован 9 декабря 2016 года. И, честно говоря, избирком изменился в качественном плане. Поменяли своих представителей "Единая Россия", КПРФ. Они направили людей, которые усилили состав избиркома. Избирательная комиссия у нас достаточно неконфликтная. Во всяком случае, мне неизвестно о ситуациях, в которых мнения членов избиркома кардинально бы расходились. <...> В принципе, избирком достаточно работоспособный. Единственное, он, может быть, работает в несколько тепличных условиях. <...> У нас не было ситуаций, в которых избирком мог бы себя как-то проявить."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3041733.html

Дмитрий Медведев заявил о низкой эффективности половины федеральных целевых программ.



Как глава правительства заявил на совещании о ходе выполнения ФЦП и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за прошлый год, общая эффективность федеральных целевых программ осталась на уроане 2015 года. Из 38 программ, работа по которым шла в 2016 году, высокоэффективными можно признать только 4, эффективными "выше среднего" — 15, 17 программ получили оценку "удовлетворительно" и ещё две признаны недостаточно эффективными. Т.е. по сути 19 из 38 программ не оправдали возложенных на них надежд. При этом премьер не стал уточнять, какие именно это программы.

"Известия" напоминают, что в прошлом году на реализацию федеральных целевых программ из бюджета (открытой его части) выделили в общей сумме около 900 млрд рублей. Половину этих денег составили капитальные вложения. Кроме того, были сделаны инвестиции в перспективные научные исследования и разработки — это ещё порядка 150 млрд рублей.

Это не первый случай, когда говорят о массовой неэффективности ФЦП. Так, по итогам проверки реализации программ в 2015 Счётная палата заявила, что 17 из 32 программ неэффективны, а ещё 12 оценить объективно нет возможности из-за отсутствия фактических показателей.

Опрошенные "Известиями" эксперты не считают такую ситуацию чем-то из ряда вон выходящим. Так, директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Дерюгин считает, что это следствие проблем в экономике: "В целом если половина федеральных целевых программ реализуется удовлетворительно, то это соответствует общей картине российской экономики. В этом нет ничего такого, что бы выбивалось из общего контекста. Было бы удивительно, если бы все ФЦП успешно реализовывались или все разом не реализовывались."

Заявление премьера для "Давыдов.Индекс" ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, заведующий кафедрой факультета государственного управления РАНХиГС, доктор экономических наук Владимир Климанов: "Задаваясь вопросом, почему многие ФЦП выполняются неэффективно, можно предположить, что поставленные мероприятия оказались выше тех возможных ожиданий, которые были закреплены за их точечными координаторами. Можно предположить, что изменение финансирования таких программ в условиях сжатия бюджетных ресурсов, которое произошло за последние два-три года, также негативно сказалось на реализации поставленных инвестиционных целей. Это формальные и вполне объяснимые параметры, которые могли повлиять на реализуемость поставленных задач и целей, а также выполнение мероприятий, включённых в эти программы.
Наряду с объективными причинами есть и субъективные, которые во многом вызваны неэффективной работой органов управления, волокитой, бюрократией, которая возникает в этих структурах, несогласованностью позиций различных органов исполнительной власти между собой. <...>
Важно с каждым конкретным случаем невыполнения ФЦП разбираться индивидуально.
ФЦП в своей перспективе носят во многом характер вопросов, нежели чёткого понимания, что с ними случится через несколько лет."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного Государственного Университета Алексей Белостоцкий считает, что главная причина неэффективности ФЦП — неправильное распределение бюджета: "Получается, что только в 19 программах выполнены все запланированные мероприятия, а это всего 50%, чего, конечно, недостаточно. <...>
Думаю, что одним из основных моментов, который мешает выполнению ФЦП является так называемый "бюджетный навес" — неравномерное исполнение бюджета по расходам, чаще всего возникающий во второй половине финансового года с пиком в декабре. Основная причина этого явления — неполное использование средств федерального бюджета, что связано с недостатками в бюджетном планировании и прогнозировании и слабом уровне управления государственными финансами.
На мой взгляд, чтобы выделяемые на программы средства расходовались эффективно и в срок, необходимо совершенствовать систему управления государственными финансами. Считаю, что финансирование федеральных целевых программ не следует "привязывать" к бюджету на конкретный финансовый год, а планировать в более долгосрочной перспективе, хотя бы на 3-5 лет, что позволит сконцентрироваться на выполнении самих программ, так как заложенные в них объекты достаточно дорогостоящие и большие по объему работ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Половина ФЦП признана эффективной

http://davydov-index.livejournal.com/3041332.html

Дмитрий Медведев заявил о низкой эффективности половины федеральных целевых программ.



Как глава правительства заявил на совещании о ходе выполнения ФЦП и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за прошлый год, общая эффективность федеральных целевых программ осталась на уроане 2015 года. Из 38 программ, работа по которым шла в 2016 году, высокоэффективными можно признать только 4, эффективными "выше среднего" — 15, 17 программ получили оценку "удовлетворительно" и ещё две признаны недостаточно эффективными. Т.е. по сути 19 из 38 программ не оправдали возложенных на них надежд. При этом премьер не стал уточнять, какие именно это программы.

"Известия" напоминают, что в прошлом году на реализацию федеральных целевых программ из бюджета (открытой его части) выделили в общей сумме около 900 млрд рублей. Половину этих денег составили капитальные вложения. Кроме того, были сделаны инвестиции в перспективные научные исследования и разработки — это ещё порядка 150 млрд рублей.

Это не первый случай, когда говорят о массовой неэффективности ФЦП. Так, по итогам проверки реализации программ в 2015 Счётная палата заявила, что 17 из 32 программ неэффективны, а ещё 12 оценить объективно нет возможности из-за отсутствия фактических показателей.

Опрошенные "Известиями" эксперты не считают такую ситуацию чем-то из ряда вон выходящим. Так, директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Дерюгин считает, что это следствие проблем в экономике: "В целом если половина федеральных целевых программ реализуется удовлетворительно, то это соответствует общей картине российской экономики. В этом нет ничего такого, что бы выбивалось из общего контекста. Было бы удивительно, если бы все ФЦП успешно реализовывались или все разом не реализовывались."

Заявление премьера для "Давыдов.Индекс" ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, заведующий кафедрой факультета государственного управления РАНХиГС, доктор экономических наук Владимир Климанов: "Задаваясь вопросом, почему многие ФЦП выполняются неэффективно, можно предположить, что поставленные мероприятия оказались выше тех возможных ожиданий, которые были закреплены за их точечными координаторами. Можно предположить, что изменение финансирования таких программ в условиях сжатия бюджетных ресурсов, которое произошло за последние два-три года, также негативно сказалось на реализации поставленных инвестиционных целей. Это формальные и вполне объяснимые параметры, которые могли повлиять на реализуемость поставленных задач и целей, а также выполнение мероприятий, включённых в эти программы.
Наряду с объективными причинами есть и субъективные, которые во многом вызваны неэффективной работой органов управления, волокитой, бюрократией, которая возникает в этих структурах, несогласованностью позиций различных органов исполнительной власти между собой. <...>
Важно с каждым конкретным случаем невыполнения ФЦП разбираться индивидуально.
ФЦП в своей перспективе носят во многом характер вопросов, нежели чёткого понимания, что с ними случится через несколько лет."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного Государственного Университета Алексей Белостоцкий считает, что главная причина неэффективности ФЦП — неправильное распределение бюджета: "Получается, что только в 19 программах выполнены все запланированные мероприятия, а это всего 50%, чего, конечно, недостаточно. <...>
Думаю, что одним из основных моментов, который мешает выполнению ФЦП является так называемый "бюджетный навес" — неравномерное исполнение бюджета по расходам, чаще всего возникающий во второй половине финансового года с пиком в декабре. Основная причина этого явления — неполное использование средств федерального бюджета, что связано с недостатками в бюджетном планировании и прогнозировании и слабом уровне управления государственными финансами.
На мой взгляд, чтобы выделяемые на программы средства расходовались эффективно и в срок, необходимо совершенствовать систему управления государственными финансами. Считаю, что финансирование федеральных целевых программ не следует "привязывать" к бюджету на конкретный финансовый год, а планировать в более долгосрочной перспективе, хотя бы на 3-5 лет, что позволит сконцентрироваться на выполнении самих программ, так как заложенные в них объекты достаточно дорогостоящие и большие по объему работ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Половина ФЦП признана эффективной

http://davydov-index.livejournal.com/3041332.html

Дмитрий Медведев заявил о низкой эффективности половины федеральных целевых программ.



Как глава правительства заявил на совещании о ходе выполнения ФЦП и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за прошлый год, общая эффективность федеральных целевых программ осталась на уроане 2015 года. Из 38 программ, работа по которым шла в 2016 году, высокоэффективными можно признать только 4, эффективными "выше среднего" — 15, 17 программ получили оценку "удовлетворительно" и ещё две признаны недостаточно эффективными. Т.е. по сути 19 из 38 программ не оправдали возложенных на них надежд. При этом премьер не стал уточнять, какие именно это программы.

"Известия" напоминают, что в прошлом году на реализацию федеральных целевых программ из бюджета (открытой его части) выделили в общей сумме около 900 млрд рублей. Половину этих денег составили капитальные вложения. Кроме того, были сделаны инвестиции в перспективные научные исследования и разработки — это ещё порядка 150 млрд рублей.

Это не первый случай, когда говорят о массовой неэффективности ФЦП. Так, по итогам проверки реализации программ в 2015 Счётная палата заявила, что 17 из 32 программ неэффективны, а ещё 12 оценить объективно нет возможности из-за отсутствия фактических показателей.

Опрошенные "Известиями" эксперты не считают такую ситуацию чем-то из ряда вон выходящим. Так, директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Дерюгин считает, что это следствие проблем в экономике: "В целом если половина федеральных целевых программ реализуется удовлетворительно, то это соответствует общей картине российской экономики. В этом нет ничего такого, что бы выбивалось из общего контекста. Было бы удивительно, если бы все ФЦП успешно реализовывались или все разом не реализовывались."

Заявление премьера для "Давыдов.Индекс" ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, заведующий кафедрой факультета государственного управления РАНХиГС, доктор экономических наук Владимир Климанов: "Задаваясь вопросом, почему многие ФЦП выполняются неэффективно, можно предположить, что поставленные мероприятия оказались выше тех возможных ожиданий, которые были закреплены за их точечными координаторами. Можно предположить, что изменение финансирования таких программ в условиях сжатия бюджетных ресурсов, которое произошло за последние два-три года, также негативно сказалось на реализации поставленных инвестиционных целей. Это формальные и вполне объяснимые параметры, которые могли повлиять на реализуемость поставленных задач и целей, а также выполнение мероприятий, включённых в эти программы.
Наряду с объективными причинами есть и субъективные, которые во многом вызваны неэффективной работой органов управления, волокитой, бюрократией, которая возникает в этих структурах, несогласованностью позиций различных органов исполнительной власти между собой. <...>
Важно с каждым конкретным случаем невыполнения ФЦП разбираться индивидуально.
ФЦП в своей перспективе носят во многом характер вопросов, нежели чёткого понимания, что с ними случится через несколько лет."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного Государственного Университета Алексей Белостоцкий считает, что главная причина неэффективности ФЦП — неправильное распределение бюджета: "Получается, что только в 19 программах выполнены все запланированные мероприятия, а это всего 50%, чего, конечно, недостаточно. <...>
Думаю, что одним из основных моментов, который мешает выполнению ФЦП является так называемый "бюджетный навес" — неравномерное исполнение бюджета по расходам, чаще всего возникающий во второй половине финансового года с пиком в декабре. Основная причина этого явления — неполное использование средств федерального бюджета, что связано с недостатками в бюджетном планировании и прогнозировании и слабом уровне управления государственными финансами.
На мой взгляд, чтобы выделяемые на программы средства расходовались эффективно и в срок, необходимо совершенствовать систему управления государственными финансами. Считаю, что финансирование федеральных целевых программ не следует "привязывать" к бюджету на конкретный финансовый год, а планировать в более долгосрочной перспективе, хотя бы на 3-5 лет, что позволит сконцентрироваться на выполнении самих программ, так как заложенные в них объекты достаточно дорогостоящие и большие по объему работ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Половина ФЦП признана эффективной

http://davydov-index.livejournal.com/3041332.html

Разработан законопроект, фактически приравнивающий мессенджеры к СМИ и накладывающий на них ряд серьёзных ограничений.



Роскомнадзор и "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС — созданное в 2014 году отраслевое объединение, в которое вошли крупные медиакомпании и телеком-операторы) разработали пакет поправок в законы "Об информации" и "О связи", а также в КоАП РФ. Среди предложенных поправок имеется предложение о внесении в законодательство новых определений. Так, мессенджеры предложено обозначить как "информационно–коммуникационные сервисы обмена мгновенными сообщениями", а соцсети — "информационно-телекоммуникационные сервисы социальных коммуникаций".

Одно из ключевых нововведений, предложенных авторами законопроекта, касается как раз мессенджеров. В документе указано, что их владельцы обязаны будут зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Для этого им дадут 5 дней после получения соответствующего уведомления. Регистрация повлечёт за собой комплекс обязанностей по выполнению различных требований. В частности имеются в виду требования по идентификации пользователей через операторов связи; недопущению массовых рассылок, а также информации, распространяемой с нарушением законодательства; обеспечению конфиденциальности передаваемых сообщений; рассылке сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти и т.д.

В случае, если владелец мессенджера не захочет выполнять какие-то возлагаемые на него законопроектом обязанности, его ждут серьёзные санкции. Так, при отказе от регистрации в Роскомнадзоре или от идентификации пользователей соответствующий мессенджер (доступ к нему) через суд заблокируют на территории России. На случай отказа от выполнения других требований закона предусмотрены штрафы для владельцев мессенджеров: для физлиц — 3-5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30-50 тысяч и для компаний — от 800 тысяч до 1 млн рублей.

В общем, достаточно печальная инициатива и не вполне понятная. Точнее, обстоятельства, под воздействием которых инициаторам (не авторам, а именно инициаторам) законопроекта пришла в голову идея о его создании, более или менее ясна: кому-то очень хочется получить контроль над мессенджерами. В преддверии президентских выборов такой ресурс лишним точно не будет, да и после них тоже. Опять же помимо перечисленных выше требований можно спрогнозировать появление других, уже "опробованных" на операторах связи и различных сайтах — например, о переносе серверов, содержащих персональные данные пользователей, в Россию, и предоставлении ключей (алгоритмов) шифрования. Ну и собственно мониторинг передаваемого контента, конечно. То есть с точки зрения потребностей властей ход более чем логичный и обоснованный. Тем более что подобное уже удалось со СМИ и прочими подконтрольными тому же Роскомнадзору компаниями.

И ещё один "раздражитель", активизировавшийся в России сравнительно недавно, который мог "подтолкнуть" к идее законопроекта — это Telegram-каналы. Безусловно, власть считает нелогичным оставлять без надлежащего надзора и контроля такое перспективное явление. Авторы каналов, пользуясь предоставляемой мессенджером анонимностью, публикуют очень разный, не всегда безобидный в политическом смысле контент, и наверняка не все эти каналы устраивают "кого надо".

Но тут следует обратить внимание на один фактор, который инициаторы и авторы законопроекта то ли намеренно не стали брать во внимание, то ли просто упустили из вида. Дело в том, что мессенджеры — это даже в приблизительном рассмотрении не СМИ или что-то в этом роде, это принципиально новое средство распространения информации. Средство, как показывает практика, эффективное, и использовать его можно по-разному и для разного. Так стоит ли ломать то, что хорошо работает? Куда логичнее было бы попытаться выстроить диалог с владельцами мессенджеров, найти какие-то общие точки, на которых можно было бы строить дальнейшее взаимодействие, а оно могло бы быть выгодно обеим сторонам, т.е. не только государству в лице, например, того же Роскомнадзора, но и мессенджерам.

Естественно, никто не говорит о том, что для мессенджеров вообще не нужно создавать чёткое правовое поле, в котором они могли бы работать, некий набор правил и санкций за их нарушение. Отчасти созданию такого поля может поспособствовать сложившаяся сейчас с "Ведомостями" ситуация. Как заявила digital-директор издания Елена Кирюшина, "Ведомости" готовы инициировать блокировку Telegram-каналов, выкладывающих платные материалы ряда СМИ: "Платный контент — это большая часть нашего бизнеса. И пиратство никак не помогает нам развивать этот бизнес." Как отметил владелец газеты Демьян Кудрявцев, по его мнению, не должно быть ситуации, "когда некоторые люди оплачивают информацию, а другие получают ее бесплатно". Он заявил, что намерение потребовать блокировки "пиратских" каналов — "это честно не только по отношению к нашему бизнесу, но и по отношению к существующим подписчикам".

Но вернёмся к Telegram. Допустим, законопроект успешно прошёл все три чтения и и вступил в силу. Владелец Telegram отказался выполнять описанные выше требования и в итоге мессенджер заблокирован. Кто от этого выиграет? В общем понятно: государство (Роскомнадзор и иже с ними) и альтернативные мессенджеры (в случае выполнения ими требований относительно регистрации и прочего). Но ведь если есть предполагаемые выигравшие — наверняка должны быть и проигравшие.

Что будет с пользователями Telegram, для которых мессенджер стал уже чем-то вроде социальной сети? Ничего не будет. Максимум исчезнут некоторые русскоязычные развлекательные каналы. Каналы, посвящённые политике и IT, почти наверняка останутся. Читателям придётся использовать прокси, анонимайзеры или какие-то другие несложные дополнительные средства доступа. Скорее всего, сама команда Telegram поможет пользователям найти "обходные пути", которые никого особо не затруднят, и, вероятно, даже сделает их частью функционала мессенджера.

Кто в итоге пострадает от блокировки? В общем масштабе — никто. Просто потому, что на данном этапе развития Telegram никак нельзя назвать массовым мессенджером. Большинство использует для коммуникаций, распространения и получения информации другие площадки и каналы. Уровень проникновения Telegram в России — 6,3% аудитории, это 11-е место в мире, и в обозримом будущем наша страна вряд ли поднимется выше даже в случае, если государство вообще не станет обращать внимание на мессенджеры.

То есть в случае развития событий по предполагаемому авторами законопроекта сценарию усилия придётся приложить достаточно серьёзные, а "выхлоп" при этом будет практически нулевой. Разве что появятся какие-то новые форматы и способы коммуникации — при нынешних темпах развития интернет-индустрии это вопрос сравнительно небольшого времени. И придётся начинать всё сначала, причём на этот раз и индустрия, и пользователи уже будут более готовы к возможным шагам.

И вот на этом месте стоит вспомнить старую истину: "не можешь победить — возглавь". Другими словами: если нельзя добиться контроля над мессенджерами и в частности Telegram-каналами и транслируемым ими контентом — значит, нужно перехватывать влияние на актуальную повестку и в конечном счёте на аудиторию каналов, в т.ч. условно "проблемных", посредством лидеров мнений. Для этого придётся либо как-то договариваться с уже существующими ЛОМами, либо выращивать новых — первый способ быстрее, второй надёжнее. Плюс не стоит забывать об анонимных каналах: создатели некоторых из них умудряются "заигрывать" сразу с несколькими сторонами освещаемых ими процессов.

В общем, "сравнительно честных способов" достижения желаемого достаточно. Конечно, они не такие лёгкие и быстрые, как предлагаемое "запретить и не пущать", но зато куда более эффективные — как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. И какой способ в итоге будет выбран — пока неясно.

Как считает юрист, блогер, общественный деятель Денис Сапрыгин (Красноярск), за созданием законопроекта могут стоять крупные сотовые операторы По его мнению, никаких других результатов, кроме защиты интересов операторов, принятие такого закона не даст: "Скорее всего, в данной инициативе просматриваются сугубо коммерческие корпоративные интересы, прежде всего, сотовых операторов. Они теряют деньги от деятельности мессенджеров. Они давно жалуются на Skype, на мессенджеры. <...> И эти коммерческие интересы сейчас подаются под популярным сейчас трендом безопасности. Хотя не совсем понятно, как регистрация мессенджеров будет способствовать безопасности, каким образом будут определяться опасные пользователи, как будет угадываться злой умысел. И существует ли на самом деле механизм такого пресечения? Можно ли оперативно вычислить и пресечь злой умысел путем регистрации мессенджеров в России?
Существуют люди и организации, которые лишний раз пиарятся на истории с безопасностью, на теме борьбы с террористами и экстремистами. И существуют вполне реальные коммерческие интересы организаций, которые при возможности вообще хотели бы закрыть и Skype, и другие мессенджеры, чтобы убрать конкурентов."

О том, какой эффект может дать принятие этих поправок, рассуждает профессор ННГУ, зампред Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов: "Методологический изъян этой и подобной ей законодательных инициатив состоит в том, что: а) вводятся меры ограничительного, а не стимулирующего характера, что, естественно, вызывает лишь активизацию поисков путей обхода предлагаемых мер; б) законотворцы стоят на консервативных позициях сегодняшнего, то есть фактически вчерашнего дня, опираясь на существующее status quo и даже не пытаясь прогнозировать развитие технологий и порождаемых ими социальных коллизий на будущее. <...>
Ну, убьёт этот закон, если будет принят, "аську" или соответствующий мессенджер "ВКонтакте". Ситуация на рынке от этого изменится очень мало, поскольку основные мессенджеры, например, Whatsapp, как работал за пределами России, так и, подозреваю, продолжит успешно, вернее, еще более успешно, работать. <...>
В результате благое начинание — пресечь антигосударственную или антисоциальную деятельность в этих сервисах — компенсируется нарастающей фрустрацией и недовольством молодой, наиболее активной части общества тем, какое у нас негибкое, консервативное государство. <...> Возникнет замкнутый круг: социальная активность будет и дальше падать, а стимулирующие "уколы" в адрес общества будут принимать характер всё более жёстких законопроектов, находящихся на ещё более консервативных охранительных позициях."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Мессенджерам дадут пять дней на регистрацию в России
"Ведомости" готовы инициировать практику блокировки Telegram-каналов за взлом paywall

http://davydov-index.livejournal.com/3041198.html

Разработан законопроект, фактически приравнивающий мессенджеры к СМИ и накладывающий на них ряд серьёзных ограничений.



Роскомнадзор и "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС — созданное в 2014 году отраслевое объединение, в которое вошли крупные медиакомпании и телеком-операторы) разработали пакет поправок в законы "Об информации" и "О связи", а также в КоАП РФ. Среди предложенных поправок имеется предложение о внесении в законодательство новых определений. Так, мессенджеры предложено обозначить как "информационно–коммуникационные сервисы обмена мгновенными сообщениями", а соцсети — "информационно-телекоммуникационные сервисы социальных коммуникаций".

Одно из ключевых нововведений, предложенных авторами законопроекта, касается как раз мессенджеров. В документе указано, что их владельцы обязаны будут зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Для этого им дадут 5 дней после получения соответствующего уведомления. Регистрация повлечёт за собой комплекс обязанностей по выполнению различных требований. В частности имеются в виду требования по идентификации пользователей через операторов связи; недопущению массовых рассылок, а также информации, распространяемой с нарушением законодательства; обеспечению конфиденциальности передаваемых сообщений; рассылке сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти и т.д.

В случае, если владелец мессенджера не захочет выполнять какие-то возлагаемые на него законопроектом обязанности, его ждут серьёзные санкции. Так, при отказе от регистрации в Роскомнадзоре или от идентификации пользователей соответствующий мессенджер (доступ к нему) через суд заблокируют на территории России. На случай отказа от выполнения других требований закона предусмотрены штрафы для владельцев мессенджеров: для физлиц — 3-5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30-50 тысяч и для компаний — от 800 тысяч до 1 млн рублей.

В общем, достаточно печальная инициатива и не вполне понятная. Точнее, обстоятельства, под воздействием которых инициаторам (не авторам, а именно инициаторам) законопроекта пришла в голову идея о его создании, более или менее ясна: кому-то очень хочется получить контроль над мессенджерами. В преддверии президентских выборов такой ресурс лишним точно не будет, да и после них тоже. Опять же помимо перечисленных выше требований можно спрогнозировать появление других, уже "опробованных" на операторах связи и различных сайтах — например, о переносе серверов, содержащих персональные данные пользователей, в Россию, и предоставлении ключей (алгоритмов) шифрования. Ну и собственно мониторинг передаваемого контента, конечно. То есть с точки зрения потребностей властей ход более чем логичный и обоснованный. Тем более что подобное уже удалось со СМИ и прочими подконтрольными тому же Роскомнадзору компаниями.

И ещё один "раздражитель", активизировавшийся в России сравнительно недавно, который мог "подтолкнуть" к идее законопроекта — это Telegram-каналы. Безусловно, власть считает нелогичным оставлять без надлежащего надзора и контроля такое перспективное явление. Авторы каналов, пользуясь предоставляемой мессенджером анонимностью, публикуют очень разный, не всегда безобидный в политическом смысле контент, и наверняка не все эти каналы устраивают "кого надо".

Но тут следует обратить внимание на один фактор, который инициаторы и авторы законопроекта то ли намеренно не стали брать во внимание, то ли просто упустили из вида. Дело в том, что мессенджеры — это даже в приблизительном рассмотрении не СМИ или что-то в этом роде, это принципиально новое средство распространения информации. Средство, как показывает практика, эффективное, и использовать его можно по-разному и для разного. Так стоит ли ломать то, что хорошо работает? Куда логичнее было бы попытаться выстроить диалог с владельцами мессенджеров, найти какие-то общие точки, на которых можно было бы строить дальнейшее взаимодействие, а оно могло бы быть выгодно обеим сторонам, т.е. не только государству в лице, например, того же Роскомнадзора, но и мессенджерам.

Естественно, никто не говорит о том, что для мессенджеров вообще не нужно создавать чёткое правовое поле, в котором они могли бы работать, некий набор правил и санкций за их нарушение. Отчасти созданию такого поля может поспособствовать сложившаяся сейчас с "Ведомостями" ситуация. Как заявила digital-директор издания Елена Кирюшина, "Ведомости" готовы инициировать блокировку Telegram-каналов, выкладывающих платные материалы ряда СМИ: "Платный контент — это большая часть нашего бизнеса. И пиратство никак не помогает нам развивать этот бизнес." Как отметил владелец газеты Демьян Кудрявцев, по его мнению, не должно быть ситуации, "когда некоторые люди оплачивают информацию, а другие получают ее бесплатно". Он заявил, что намерение потребовать блокировки "пиратских" каналов — "это честно не только по отношению к нашему бизнесу, но и по отношению к существующим подписчикам".

Но вернёмся к Telegram. Допустим, законопроект успешно прошёл все три чтения и и вступил в силу. Владелец Telegram отказался выполнять описанные выше требования и в итоге мессенджер заблокирован. Кто от этого выиграет? В общем понятно: государство (Роскомнадзор и иже с ними) и альтернативные мессенджеры (в случае выполнения ими требований относительно регистрации и прочего). Но ведь если есть предполагаемые выигравшие — наверняка должны быть и проигравшие.

Что будет с пользователями Telegram, для которых мессенджер стал уже чем-то вроде социальной сети? Ничего не будет. Максимум исчезнут некоторые русскоязычные развлекательные каналы. Каналы, посвящённые политике и IT, почти наверняка останутся. Читателям придётся использовать прокси, анонимайзеры или какие-то другие несложные дополнительные средства доступа. Скорее всего, сама команда Telegram поможет пользователям найти "обходные пути", которые никого особо не затруднят, и, вероятно, даже сделает их частью функционала мессенджера.

Кто в итоге пострадает от блокировки? В общем масштабе — никто. Просто потому, что на данном этапе развития Telegram никак нельзя назвать массовым мессенджером. Большинство использует для коммуникаций, распространения и получения информации другие площадки и каналы. Уровень проникновения Telegram в России — 6,3% аудитории, это 11-е место в мире, и в обозримом будущем наша страна вряд ли поднимется выше даже в случае, если государство вообще не станет обращать внимание на мессенджеры.

То есть в случае развития событий по предполагаемому авторами законопроекта сценарию усилия придётся приложить достаточно серьёзные, а "выхлоп" при этом будет практически нулевой. Разве что появятся какие-то новые форматы и способы коммуникации — при нынешних темпах развития интернет-индустрии это вопрос сравнительно небольшого времени. И придётся начинать всё сначала, причём на этот раз и индустрия, и пользователи уже будут более готовы к возможным шагам.

И вот на этом месте стоит вспомнить старую истину: "не можешь победить — возглавь". Другими словами: если нельзя добиться контроля над мессенджерами и в частности Telegram-каналами и транслируемым ими контентом — значит, нужно перехватывать влияние на актуальную повестку и в конечном счёте на аудиторию каналов, в т.ч. условно "проблемных", посредством лидеров мнений. Для этого придётся либо как-то договариваться с уже существующими ЛОМами, либо выращивать новых — первый способ быстрее, второй надёжнее. Плюс не стоит забывать об анонимных каналах: создатели некоторых из них умудряются "заигрывать" сразу с несколькими сторонами освещаемых ими процессов.

В общем, "сравнительно честных способов" достижения желаемого достаточно. Конечно, они не такие лёгкие и быстрые, как предлагаемое "запретить и не пущать", но зато куда более эффективные — как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. И какой способ в итоге будет выбран — пока неясно.

Как считает юрист, блогер, общественный деятель Денис Сапрыгин (Красноярск), за созданием законопроекта могут стоять крупные сотовые операторы По его мнению, никаких других результатов, кроме защиты интересов операторов, принятие такого закона не даст: "Скорее всего, в данной инициативе просматриваются сугубо коммерческие корпоративные интересы, прежде всего, сотовых операторов. Они теряют деньги от деятельности мессенджеров. Они давно жалуются на Skype, на мессенджеры. <...> И эти коммерческие интересы сейчас подаются под популярным сейчас трендом безопасности. Хотя не совсем понятно, как регистрация мессенджеров будет способствовать безопасности, каким образом будут определяться опасные пользователи, как будет угадываться злой умысел. И существует ли на самом деле механизм такого пресечения? Можно ли оперативно вычислить и пресечь злой умысел путем регистрации мессенджеров в России?
Существуют люди и организации, которые лишний раз пиарятся на истории с безопасностью, на теме борьбы с террористами и экстремистами. И существуют вполне реальные коммерческие интересы организаций, которые при возможности вообще хотели бы закрыть и Skype, и другие мессенджеры, чтобы убрать конкурентов."

О том, какой эффект может дать принятие этих поправок, рассуждает профессор ННГУ, зампред Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов: "Методологический изъян этой и подобной ей законодательных инициатив состоит в том, что: а) вводятся меры ограничительного, а не стимулирующего характера, что, естественно, вызывает лишь активизацию поисков путей обхода предлагаемых мер; б) законотворцы стоят на консервативных позициях сегодняшнего, то есть фактически вчерашнего дня, опираясь на существующее status quo и даже не пытаясь прогнозировать развитие технологий и порождаемых ими социальных коллизий на будущее. <...>
Ну, убьёт этот закон, если будет принят, "аську" или соответствующий мессенджер "ВКонтакте". Ситуация на рынке от этого изменится очень мало, поскольку основные мессенджеры, например, Whatsapp, как работал за пределами России, так и, подозреваю, продолжит успешно, вернее, еще более успешно, работать. <...>
В результате благое начинание — пресечь антигосударственную или антисоциальную деятельность в этих сервисах — компенсируется нарастающей фрустрацией и недовольством молодой, наиболее активной части общества тем, какое у нас негибкое, консервативное государство. <...> Возникнет замкнутый круг: социальная активность будет и дальше падать, а стимулирующие "уколы" в адрес общества будут принимать характер всё более жёстких законопроектов, находящихся на ещё более консервативных охранительных позициях."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Мессенджерам дадут пять дней на регистрацию в России
"Ведомости" готовы инициировать практику блокировки Telegram-каналов за взлом paywall

http://davydov-index.livejournal.com/3041198.html

Продолжаем ознакомление с работой избирательных комиссий регионов России. Сегодня на очереди Хабаровский край.



Нынешний состав краевого избиркома начал работу почти год назад, весной 2016-го. За его плечами уже одна "большая" кампания — выборы депутатов Госдумы VII созыва, которые прошли 18 сентября прошлого года.

Этот год в работе комиссии обещает быть насыщенным. Первые выборы в регионе уже прошли: 22 января выбирали депутатов Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино". До единого дня голосования выборы пройдут ещё в ряде районов края. 23 апреля завершатся 11 кампаний разного уровня (дополнительные и досрочные выборы депутатов и глав в нескольких населённых пунктах), а 21 мая выберут депутатов Совета депутатов Гвасюгинского сельского поселения. Но больше всего избиркомам региона придётся работать в преддверии единого дня голосования 10 сентября — в этот день в Хабаровском крае пройдёт 104 голосования.

Стоит отметить, что помимо основной своей работы — подготовки и проведения избирательных кампаний и повышения квалификации сотрудников избиркомов региона — избирательная комиссия Хабаровского края успевает заниматься и просвещением. Силами комиссии создан и поддерживается интернет-ресурс "Академия выборов", на котором помимо словаря и статей, разъясняющих основные понятия и этапы избирательных кампаний, выложены специально разработанные сотрудниками избиркомов региона обучающие курсы. Они рассчитаны на самых разных участников избирательного процесса (организаторы выборов, кандидаты, наблюдатели, отделения партий и т.д.) и содержат нее только текстовые материалы, но и видеозаписи, презентации и т.д. По итогам прохождения каждого курса можно проверить свои знания, сдав тест.

Председатель общественной организации "Городской союз женщин" г. Хабаровска, член Общественной палаты Хабаровского края Альбина Коровина высоко оценивает работу краевого избиркома: "Я сама много лет работаю в городской избирательной комиссии. Могу с уверенностью сказать, что там трудятся грамотные, достойные люди — общественники и работники муниципалитета. О работе городского избиркома всегда только положительные отзывы. Краевой избирком отличается принципиальностью и ответственностью. Знаю, что к председателю комиссии Геннадию Накшунову претензий нет. <...> У председателя краевого избиркома замечательные организаторские способности, он может собрать людей, замотивировать их и настроить на серьёзную работу. В течение всего выборного периода представители регионального избиркома проводят много обучающих семинаров для членов городских и поселковых комиссий."

Заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета, главный редактор журнала "Полития" Леонид Бляхер обращает внимание на "невыборную" активность избиркома: "На мой взгляд, в Хабаровском крае очень активная избирательная комиссия. Проводятся регулярно всевозможные просветительские проекты и семинары для потенциальных участников процесса. Представители комиссии подробно рассказывают о законодательных нормах, о том, как делать всё правильно, без нарушений. <...> Одним словом, краевой избирком организовал серьёзную работу, разъяснительного характера. Важно, что избирательная комиссия Хабаровского края работает постоянно, в системе, а не от выборов к выборам. Более того, во время выборов-2016 избирком, пожалуй, был единственной структурой, которая реально работала на явку, на активное и успешное проведение кампании."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3040899.html

Продолжаем ознакомление с работой избирательных комиссий регионов России. Сегодня на очереди Хабаровский край.



Нынешний состав краевого избиркома начал работу почти год назад, весной 2016-го. За его плечами уже одна "большая" кампания — выборы депутатов Госдумы VII созыва, которые прошли 18 сентября прошлого года.

Этот год в работе комиссии обещает быть насыщенным. Первые выборы в регионе уже прошли: 22 января выбирали депутатов Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино". До единого дня голосования выборы пройдут ещё в ряде районов края. 23 апреля завершатся 11 кампаний разного уровня (дополнительные и досрочные выборы депутатов и глав в нескольких населённых пунктах), а 21 мая выберут депутатов Совета депутатов Гвасюгинского сельского поселения. Но больше всего избиркомам региона придётся работать в преддверии единого дня голосования 10 сентября — в этот день в Хабаровском крае пройдёт 104 голосования.

Стоит отметить, что помимо основной своей работы — подготовки и проведения избирательных кампаний и повышения квалификации сотрудников избиркомов региона — избирательная комиссия Хабаровского края успевает заниматься и просвещением. Силами комиссии создан и поддерживается интернет-ресурс "Академия выборов", на котором помимо словаря и статей, разъясняющих основные понятия и этапы избирательных кампаний, выложены специально разработанные сотрудниками избиркомов региона обучающие курсы. Они рассчитаны на самых разных участников избирательного процесса (организаторы выборов, кандидаты, наблюдатели, отделения партий и т.д.) и содержат нее только текстовые материалы, но и видеозаписи, презентации и т.д. По итогам прохождения каждого курса можно проверить свои знания, сдав тест.

Председатель общественной организации "Городской союз женщин" г. Хабаровска, член Общественной палаты Хабаровского края Альбина Коровина высоко оценивает работу краевого избиркома: "Я сама много лет работаю в городской избирательной комиссии. Могу с уверенностью сказать, что там трудятся грамотные, достойные люди — общественники и работники муниципалитета. О работе городского избиркома всегда только положительные отзывы. Краевой избирком отличается принципиальностью и ответственностью. Знаю, что к председателю комиссии Геннадию Накшунову претензий нет. <...> У председателя краевого избиркома замечательные организаторские способности, он может собрать людей, замотивировать их и настроить на серьёзную работу. В течение всего выборного периода представители регионального избиркома проводят много обучающих семинаров для членов городских и поселковых комиссий."

Заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета, главный редактор журнала "Полития" Леонид Бляхер обращает внимание на "невыборную" активность избиркома: "На мой взгляд, в Хабаровском крае очень активная избирательная комиссия. Проводятся регулярно всевозможные просветительские проекты и семинары для потенциальных участников процесса. Представители комиссии подробно рассказывают о законодательных нормах, о том, как делать всё правильно, без нарушений. <...> Одним словом, краевой избирком организовал серьёзную работу, разъяснительного характера. Важно, что избирательная комиссия Хабаровского края работает постоянно, в системе, а не от выборов к выборам. Более того, во время выборов-2016 избирком, пожалуй, был единственной структурой, которая реально работала на явку, на активное и успешное проведение кампании."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3040899.html

Руководство "Единой России" решило усилить интернет активность партии и представляющих её депутатов.



Как рассказал "Газете.Ru" заместитель секретаря Генсовета ЕР Евгений Ревенко, всем депутатам от партии рекомендовали завести страницы в соцсетях и вести их самостоятельно. Он отметил, что при этом выбор соцсети оставили за самими депутатами: "Каждый депутат волен выбирать ту соцсеть, которая ему по вкусу." К примеру, сам Ревенко не так давно открыл себе страницу в Facebook. Помогать депутатам в этой работе станет специальное подразделение управления информации федерального исполкома партии, сотрудники которого будут консультировать народных избранников.

Также Ревенко сообщил, что сейчас ведётся работа по созданию специального сайта "ЕР в твоём регионе", на котором будет собираться вся информация о работе отделений партии в субъектах федерации. Ресурс, который планируется запустить к следующей "региональной" неделе, станет агрегатором информации из соцсетей, описывающей деятельность единороссов. Как пояснил источник в центральном аппарате "Единой России", для того, чтобы публикация попала на этот сайт, её будет достаточно дополнить особым хэштегом.

По мнению Ревенко, такой шаг поспособствует активизации работы депутатов от ЕР в регионах: "Это подстегнёт конкуренцию между депутатами в одном регионе." Он отметил, что поступающие на сайт сообщения не будут подвергаться премодерации, за исключением тех, в которых содержатся явные оскорбления. Не будут удалять даже сообщения, выставляющие депутатов в неблаговидном свете, например, если депутат заснёт на заседании и кто-то выложит соответствующее фото. Помимо информационной функции сайт также станет средством обратной связи: используя тот же хэштег, жители регионов смогут обращаться к депутатам за решением волнующих их проблем — публикации подобного рода также будут отображаться на сайте.

Не забыли единороссы и о развлекательной составляющей интернет-общения. Ревенко рассказал, что к запуску готовят ещё один проект — "Erudit.Media", на котором будут публиковать разнообразные викторины, игры, тесты и т.д.: "Он ориентирован на людей, желающих узнать больше о российской культуре, истории, региональных традициях." По словам источника в исполкоме ЕР, первый тест будет посвящён региональным диалектам, а по их результатам будет вестись своеобразный рейтинг: "По итогам прохождения викторин пользователям могут присваиваться "потешные статусы", которые можно опубликовать в соцсетях."

Официальный сайт партии также ожидают перемены. В ближайшие полгода он будет перезапущен, на нём появятся новые разделы: "Азбука закона", "Задай вопрос депутату" и другие. Как рассказал Ревенко, в этих разделах с помощью роликов и слайдов расскажут о назначении и деятельности каждого из комитетов Госдумы, а также "простым языком" изложат суть принимаемых законов.

В общем, "партия власти" всерьёз озаботилась своим интернет-имиджем, тем, какой её видят пользователи соцсетей. И это в общем-то неплохо. Другой вопрос, что этим следовало бы заняться раньше — тогда, возможно, и эффект был бы более заметным. А что получится сейчас — посмотрим.

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты оценили новую инициативу единороссов неоднозначно.

Как заявил член Тамбовского городского политического совета ВПП "Единая Россия", генеральный директор Благотворительного Фонда "Вместе" Владимир Лещенко, решение об активизации интернет-активности депутатов принесёт свои плоды: "Я абсолютно согласен с позицией руководства партии власти. Присутствие народного избранника в социальных сетях необходимо, так как современный человек не представляет свою жизнь без ежедневного просмотра ленты в любимом приложении. Приблизив депутата к народу в социальной сети, "Единая Россия" сводит расстояние между избранником и избирателем до минимума, до кнопки "личное сообщение". <...>
Решение развивать общение в социальных сетях очень своевременное. Я уверен, что увеличение активности "Единой России" положительно скажется на отношении электората к решениям парламента и власти в целом. До недавнего времени соцсети как инструмент в основном использовала оппозиция, которая живёт по принципу "критиковать проще". Когда думское большинство после каждого заседания будет "разжёвывать" нам, почему они приняли то, а не другое решение, народ сможет здраво оценивать произошедшее. Делать выводы, имея две правды, куда сподручнее."

Общественный деятель, предприниматель, председатель молодёжного парламента Оренбургской области Дмитрий Чернов также позитивно смотрит на "выход" депутатов в соцсети: "Считаю подобное начинание очень правильным, потому что депутат как никто другой должен быть близок к народу. Социальные сети сегодня — это самая короткая и, наверное, самая простая дорога к потенциальным избирателям. Насколько нужно всех избранников народа заставлять из-под палки заводить аккаунты, сказать сложно. <...>
Общение в соцсетях — это фактор доверия избирателей к депутатам, а это немаловажно. Те избранники народа, которые сумеют выстроить доверительные отношения с избирателями, будут набирать бонусы себе в копилку. Во-первых, люди действительно будут его знать. Во-вторых, готовы будут за него голосовать. В-третьих, они будут защищать депутата, даже если где-то будут идти какие-то неправомерные нападки или ошибки с его стороны. <...>
Я считаю, что за соцсетями и настоящее, и будущее, поэтому я очень положительно отношусь к этой работе. Мне бы хотелось видеть многих депутатов в соцсетях и знать, чем они занимаются."

Политтехнолог, директор агентства Magic, Inc. Платон Маматов сомневается в том, что принятое в ЕР решение даст хоть насколько-то заметный эффект: "Я думаю, что "Единая Россия" уже не первый год увлечённо бегает по одним и тем же граблям в интернете. <...> Хорошо, заведут депутаты аккаунты, а что они туда будут писать? То, что они могут туда написать, во-первых, очень сильно ограничено рамками партийной дисциплины, которая не позволяет отвечать им на острые вопросы и не разрешает поднимать важные темы. Во-вторых, далеко не все депутаты обладают навыками ведения соцсетей. <...> Важно учитывать, что интернет — это среда агрессивная и достаточно оппозиционно настроенная. Депутатов никто там не будет ждать с распростёртыми объятиями. Им придётся пробиваться, доказывать своё право на существование, участвовать в острых спорах и дискуссиях. Это всё нужно уметь делать. Большинство из них делать это не умеют и не готовы. А самое главное — им всё это не нужно по той простой причине, что оппозиционному политику активная деятельность в соцсетях может дать бонусы на выборах, конвертировать голоса избирателей. Во что будут конвертировать работу в соцсетях единороссы — непонятно. <...>
Площадка по аккумулированию действий "Единой России" тоже вызывает вопросы. Такая же площадка уже есть — это сайт " Единой России". Проблема в том, что на этом ресурсе публикуются скучные материалы, которые мало кто читает. Создание второй такой площадки под другим именем мало что изменит. <...> Команда Кириенко ратует за продвижение работы в интернете. Президент тоже говорит о значимости этого ресурса, поэтому "Единой России" важно что-то предпринимать. Но для этого необходимо уметь работать в соцсетях, не бояться принимать острые решения и нести за них ответственность. Ни навыков, ни готовности нести ответственность я пока не вижу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Единороссы ищут себя в соцсетях

http://davydov-index.livejournal.com/3040725.html

Руководство "Единой России" решило усилить интернет активность партии и представляющих её депутатов.



Как рассказал "Газете.Ru" заместитель секретаря Генсовета ЕР Евгений Ревенко, всем депутатам от партии рекомендовали завести страницы в соцсетях и вести их самостоятельно. Он отметил, что при этом выбор соцсети оставили за самими депутатами: "Каждый депутат волен выбирать ту соцсеть, которая ему по вкусу." К примеру, сам Ревенко не так давно открыл себе страницу в Facebook. Помогать депутатам в этой работе станет специальное подразделение управления информации федерального исполкома партии, сотрудники которого будут консультировать народных избранников.

Также Ревенко сообщил, что сейчас ведётся работа по созданию специального сайта "ЕР в твоём регионе", на котором будет собираться вся информация о работе отделений партии в субъектах федерации. Ресурс, который планируется запустить к следующей "региональной" неделе, станет агрегатором информации из соцсетей, описывающей деятельность единороссов. Как пояснил источник в центральном аппарате "Единой России", для того, чтобы публикация попала на этот сайт, её будет достаточно дополнить особым хэштегом.

По мнению Ревенко, такой шаг поспособствует активизации работы депутатов от ЕР в регионах: "Это подстегнёт конкуренцию между депутатами в одном регионе." Он отметил, что поступающие на сайт сообщения не будут подвергаться премодерации, за исключением тех, в которых содержатся явные оскорбления. Не будут удалять даже сообщения, выставляющие депутатов в неблаговидном свете, например, если депутат заснёт на заседании и кто-то выложит соответствующее фото. Помимо информационной функции сайт также станет средством обратной связи: используя тот же хэштег, жители регионов смогут обращаться к депутатам за решением волнующих их проблем — публикации подобного рода также будут отображаться на сайте.

Не забыли единороссы и о развлекательной составляющей интернет-общения. Ревенко рассказал, что к запуску готовят ещё один проект — "Erudit.Media", на котором будут публиковать разнообразные викторины, игры, тесты и т.д.: "Он ориентирован на людей, желающих узнать больше о российской культуре, истории, региональных традициях." По словам источника в исполкоме ЕР, первый тест будет посвящён региональным диалектам, а по их результатам будет вестись своеобразный рейтинг: "По итогам прохождения викторин пользователям могут присваиваться "потешные статусы", которые можно опубликовать в соцсетях."

Официальный сайт партии также ожидают перемены. В ближайшие полгода он будет перезапущен, на нём появятся новые разделы: "Азбука закона", "Задай вопрос депутату" и другие. Как рассказал Ревенко, в этих разделах с помощью роликов и слайдов расскажут о назначении и деятельности каждого из комитетов Госдумы, а также "простым языком" изложат суть принимаемых законов.

В общем, "партия власти" всерьёз озаботилась своим интернет-имиджем, тем, какой её видят пользователи соцсетей. И это в общем-то неплохо. Другой вопрос, что этим следовало бы заняться раньше — тогда, возможно, и эффект был бы более заметным. А что получится сейчас — посмотрим.

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты оценили новую инициативу единороссов неоднозначно.

Как заявил член Тамбовского городского политического совета ВПП "Единая Россия", генеральный директор Благотворительного Фонда "Вместе" Владимир Лещенко, решение об активизации интернет-активности депутатов принесёт свои плоды: "Я абсолютно согласен с позицией руководства партии власти. Присутствие народного избранника в социальных сетях необходимо, так как современный человек не представляет свою жизнь без ежедневного просмотра ленты в любимом приложении. Приблизив депутата к народу в социальной сети, "Единая Россия" сводит расстояние между избранником и избирателем до минимума, до кнопки "личное сообщение". <...>
Решение развивать общение в социальных сетях очень своевременное. Я уверен, что увеличение активности "Единой России" положительно скажется на отношении электората к решениям парламента и власти в целом. До недавнего времени соцсети как инструмент в основном использовала оппозиция, которая живёт по принципу "критиковать проще". Когда думское большинство после каждого заседания будет "разжёвывать" нам, почему они приняли то, а не другое решение, народ сможет здраво оценивать произошедшее. Делать выводы, имея две правды, куда сподручнее."

Общественный деятель, предприниматель, председатель молодёжного парламента Оренбургской области Дмитрий Чернов также позитивно смотрит на "выход" депутатов в соцсети: "Считаю подобное начинание очень правильным, потому что депутат как никто другой должен быть близок к народу. Социальные сети сегодня — это самая короткая и, наверное, самая простая дорога к потенциальным избирателям. Насколько нужно всех избранников народа заставлять из-под палки заводить аккаунты, сказать сложно. <...>
Общение в соцсетях — это фактор доверия избирателей к депутатам, а это немаловажно. Те избранники народа, которые сумеют выстроить доверительные отношения с избирателями, будут набирать бонусы себе в копилку. Во-первых, люди действительно будут его знать. Во-вторых, готовы будут за него голосовать. В-третьих, они будут защищать депутата, даже если где-то будут идти какие-то неправомерные нападки или ошибки с его стороны. <...>
Я считаю, что за соцсетями и настоящее, и будущее, поэтому я очень положительно отношусь к этой работе. Мне бы хотелось видеть многих депутатов в соцсетях и знать, чем они занимаются."

Политтехнолог, директор агентства Magic, Inc. Платон Маматов сомневается в том, что принятое в ЕР решение даст хоть насколько-то заметный эффект: "Я думаю, что "Единая Россия" уже не первый год увлечённо бегает по одним и тем же граблям в интернете. <...> Хорошо, заведут депутаты аккаунты, а что они туда будут писать? То, что они могут туда написать, во-первых, очень сильно ограничено рамками партийной дисциплины, которая не позволяет отвечать им на острые вопросы и не разрешает поднимать важные темы. Во-вторых, далеко не все депутаты обладают навыками ведения соцсетей. <...> Важно учитывать, что интернет — это среда агрессивная и достаточно оппозиционно настроенная. Депутатов никто там не будет ждать с распростёртыми объятиями. Им придётся пробиваться, доказывать своё право на существование, участвовать в острых спорах и дискуссиях. Это всё нужно уметь делать. Большинство из них делать это не умеют и не готовы. А самое главное — им всё это не нужно по той простой причине, что оппозиционному политику активная деятельность в соцсетях может дать бонусы на выборах, конвертировать голоса избирателей. Во что будут конвертировать работу в соцсетях единороссы — непонятно. <...>
Площадка по аккумулированию действий "Единой России" тоже вызывает вопросы. Такая же площадка уже есть — это сайт " Единой России". Проблема в том, что на этом ресурсе публикуются скучные материалы, которые мало кто читает. Создание второй такой площадки под другим именем мало что изменит. <...> Команда Кириенко ратует за продвижение работы в интернете. Президент тоже говорит о значимости этого ресурса, поэтому "Единой России" важно что-то предпринимать. Но для этого необходимо уметь работать в соцсетях, не бояться принимать острые решения и нести за них ответственность. Ни навыков, ни готовности нести ответственность я пока не вижу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Единороссы ищут себя в соцсетях

http://davydov-index.livejournal.com/3040725.html

Продолжаем знакомиться с работой региональных избирательных комиссий. Сегодня на очереди Приморский край.



Нынешний состав краевого избиркома был сформирован в конце ноября 2016 года и начал свою работу в декабре. Стоит отметить, что каких-то радикальных перемен по сравнению с предыдущим составом комиссии не произошло: из 14 её членов с правом решающего голоса 8 сохранили свои места. Среди них оказались и руководители прежнего состава комиссии: председателем осталась Татьяна Гладких, её заместителем — Лариса Орлова и секретарём — Роман Охотников.

Что касается членов избиркома с правом совещательного голоса, которых назначили региональные отделения политических партий, то тут тоже больших изменений нет. Представители от ЕР, СР и КПРФ остались те же, а место Андрея Федчуна, представлявшего ЛДПР, получила Ирина Пухарева из "Российской партии пенсионеров за справедливость".

На 10 сентября 2017 года в Приморье запланировано несколько кампаний: будут выбирать депутатов представительных органов в 8 городах и районах края, в том числе гордуму Владивостока. Ещё в четырёх районах пройдут довыборы депутатов в местные заксобрания. Кроме того, в этом году в регионе проходит ряд кампаний местного уровня, голосование по которым проводится в свои даты. Так, 5 февраля и 12 марта в двух сельских поселениях провели досрочные выборы глав. Причём результаты там получились достаточно разные как по явке, так и по партийной принадлежности победителей. В февральских выборах главы Екатериновского сельского поселения участвовали 28,47% избирателей и там выиграла выдвинутая "Единой Россией" Ольга Смыченко, получившая 71,46% голосов. А главой Яковлевского сельского поселения по итогам прошедших 12 марта выборов стал самовыдвиженец, директор местного детского спортивного центра Евгений Животягин, ранее исполнявший обязанности главы — за него проголосовали 35,4% пришедших на выборы. Кандидат от "партии власти" Михаил Обытоцкий стал вторым с 24,97% голосов. Явка на этих выборах составила около 45%. Обе кампании прошли достаточно спокойно, без серьёзных нарушений.

В ближайшее время — 23 апреля, 14 и 21 мая — в разных районах Приморья состоится ещё несколько выборов местного уровня. Сейчас краевой избирком занимается их подготовкой. А уже после подведения их итогов комиссия сможет вплотную заняться повышением квалификации сотрудников избиркомов региона и подготовкой к проведению президентских выборов.

Своей оценкой работы краевого избиркома делится политолог, ведущий эксперт Агентства политических коммуникаций Александр Андони: "У нас краевой избирком возглавляет очень опытный человек — Татьяна Гладких. Она уже довольно долго находится на должности. И вот конкретно к её работе у кого-то из представителей оппозиционных партий в крае могут возникать вопросы совсем другого характера. Например, почему очень часто в работу избиркомов вмешиваются представители краевой администрации. <...> Насколько подобные методы будут приемлемы в рамках муниципальной выборной кампании, которая будет проходить во Владивостоке в текущем году, я не знаю. Но подобные методы оставляют настороженное впечатление у экспертного сообщества и у политиков региона.
Для избиркома нашего края муниципальные выборы станут своего рода тестом. В том числе и для губернатора, который фигурирует в списках многих аналитических изданий на последнем месте по показателям работы. Наши выборы — это не только последняя перед выборами президента проверка для региона, но и очень важный для края, для администрации губернатора и для избиркома показательный этап."

Как считает политолог, руководитель группы экспертов Центра репутационных технологий Сергей Гребенюк, сейчас рано давать оценки новому составу избиркома: "Важно отметить, что новый состав краевой избирательной комиссии ещё не успел себя проявить в каком-то деле. Он был обновлён относительно недавно. <...> Состав избиркома обновлён практически наполовину. И говорить о том, насколько слаженно и эффективно он будет работать, пока не совсем представляется возможным. <...> Потому что состав новой комиссии ещё ни разу не сталкивался с крупными выборами на территории края. Для них это будет боевое крещение. Но уже сейчас можно говорить о том, что ТИК получился прогубернаторский, лояльный к краевой власти. Поэтому казусов или отсутствия согласованности в работе избиркома и краевой администрации не ожидается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3040320.html

Продолжаем знакомиться с работой региональных избирательных комиссий. Сегодня на очереди Приморский край.



Нынешний состав краевого избиркома был сформирован в конце ноября 2016 года и начал свою работу в декабре. Стоит отметить, что каких-то радикальных перемен по сравнению с предыдущим составом комиссии не произошло: из 14 её членов с правом решающего голоса 8 сохранили свои места. Среди них оказались и руководители прежнего состава комиссии: председателем осталась Татьяна Гладких, её заместителем — Лариса Орлова и секретарём — Роман Охотников.

Что касается членов избиркома с правом совещательного голоса, которых назначили региональные отделения политических партий, то тут тоже больших изменений нет. Представители от ЕР, СР и КПРФ остались те же, а место Андрея Федчуна, представлявшего ЛДПР, получила Ирина Пухарева из "Российской партии пенсионеров за справедливость".

На 10 сентября 2017 года в Приморье запланировано несколько кампаний: будут выбирать депутатов представительных органов в 8 городах и районах края, в том числе гордуму Владивостока. Ещё в четырёх районах пройдут довыборы депутатов в местные заксобрания. Кроме того, в этом году в регионе проходит ряд кампаний местного уровня, голосование по которым проводится в свои даты. Так, 5 февраля и 12 марта в двух сельских поселениях провели досрочные выборы глав. Причём результаты там получились достаточно разные как по явке, так и по партийной принадлежности победителей. В февральских выборах главы Екатериновского сельского поселения участвовали 28,47% избирателей и там выиграла выдвинутая "Единой Россией" Ольга Смыченко, получившая 71,46% голосов. А главой Яковлевского сельского поселения по итогам прошедших 12 марта выборов стал самовыдвиженец, директор местного детского спортивного центра Евгений Животягин, ранее исполнявший обязанности главы — за него проголосовали 35,4% пришедших на выборы. Кандидат от "партии власти" Михаил Обытоцкий стал вторым с 24,97% голосов. Явка на этих выборах составила около 45%. Обе кампании прошли достаточно спокойно, без серьёзных нарушений.

В ближайшее время — 23 апреля, 14 и 21 мая — в разных районах Приморья состоится ещё несколько выборов местного уровня. Сейчас краевой избирком занимается их подготовкой. А уже после подведения их итогов комиссия сможет вплотную заняться повышением квалификации сотрудников избиркомов региона и подготовкой к проведению президентских выборов.

Своей оценкой работы краевого избиркома делится политолог, ведущий эксперт Агентства политических коммуникаций Александр Андони: "У нас краевой избирком возглавляет очень опытный человек — Татьяна Гладких. Она уже довольно долго находится на должности. И вот конкретно к её работе у кого-то из представителей оппозиционных партий в крае могут возникать вопросы совсем другого характера. Например, почему очень часто в работу избиркомов вмешиваются представители краевой администрации. <...> Насколько подобные методы будут приемлемы в рамках муниципальной выборной кампании, которая будет проходить во Владивостоке в текущем году, я не знаю. Но подобные методы оставляют настороженное впечатление у экспертного сообщества и у политиков региона.
Для избиркома нашего края муниципальные выборы станут своего рода тестом. В том числе и для губернатора, который фигурирует в списках многих аналитических изданий на последнем месте по показателям работы. Наши выборы — это не только последняя перед выборами президента проверка для региона, но и очень важный для края, для администрации губернатора и для избиркома показательный этап."

Как считает политолог, руководитель группы экспертов Центра репутационных технологий Сергей Гребенюк, сейчас рано давать оценки новому составу избиркома: "Важно отметить, что новый состав краевой избирательной комиссии ещё не успел себя проявить в каком-то деле. Он был обновлён относительно недавно. <...> Состав избиркома обновлён практически наполовину. И говорить о том, насколько слаженно и эффективно он будет работать, пока не совсем представляется возможным. <...> Потому что состав новой комиссии ещё ни разу не сталкивался с крупными выборами на территории края. Для них это будет боевое крещение. Но уже сейчас можно говорить о том, что ТИК получился прогубернаторский, лояльный к краевой власти. Поэтому казусов или отсутствия согласованности в работе избиркома и краевой администрации не ожидается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3040320.html

Глава Минфина обвинил руководство ряда субъектов федерации в намеренном искажении региональных бюджетов из-за желания получить субсидии.



Как заявил на заседании президиума научно-экспертного совета при спикере Совета Федерации Антон Силуанов, власти 27 российских регионов намеренно включили в бюджеты цифры, "в которые сами не верили", чтобы таким путём получить увеличенное финансирование из федерального бюджета. Министр отметил, что помимо самих бюджетов некорректные цифры присутствовали и в бюджетных прогнозах этих регионов: "Зачем? Чтобы получить допфинансирование, из центра дополнительную финансовую помощь."

Продолжая выступление, Силуанов призвал регионы бороться с "иждивенческими настроениями". Он заявил, что повышению финансирования может поспособствовать предложенный вчера так называемый "налоговый манёвр 22/22". По словам министра, реализация этого предложения позволит сэкономить примерно 300 млрд рублей — эти средства можно направить на финансовую поддержку регионов и увеличение зарплат.

Напомним, суть манёвра, который Силуанов предложил вчера на Неделе российского бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей, сводится к изменению ставок страховых взносов и НДС до 22%, т.е. взносы снизить до этого уровня, а НДС повысить: "Считаем возможным снизить совокупную ставку страховых взносов и перенести налоговую нагрузку на косвенные налоги. По нашим расчётам, с тем, чтобы это было нейтрально для бюджета, ставки должны составлять около 22%. Ставка страховых взносов 22% компенсируется 22-процентной ставкой по налогу на добавленную стоимость."

Это предложение вызвало в экспертном сообществе неоднозначную реакцию. С одной стороны, снижение страховых взносов должно привести к некоторому увеличению зарплат, т.е. к росту покупательной способности населения. Но в то же время рост ставки НДС спровоцирует повышение цен, и некоторые эксперты считают, что это повышение превысит увеличение зарплат — по их прогнозам, цены могут вырасти в среднем на 15-20%. Соответственно комбинация этих двух эффектов повлечёт ухудшение положения граждан, а в долгосрочном периоде может создать определённые проблемы и для бизнеса.

Против предложенного манёвра выступают и в социальном блоке правительства. Как заявил глава Минтруда Максим Топилин, снижение ставки страховых взносов до 22% потребует ежегодно около 2 трлн руб. трансферта из федерального бюджета в бюджет ПФР. В других фондах инициативу Минфина пока не комментировали, но, скорее всего, ответят примерно так же.

В общем, словам Силуанова о поддержке регионов за счёт "манёвра" верят не все.

Как отмечает доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи, о том, что регионы "подводят" цифры в бюджетах под нужный для получения субсидий уровень, известно многим: "Заявление министра о том, что регионы пытаются получить большие суммы в своё распоряжение, применяя различные инструменты, в том числе и манипуляции с отчётными цифрами, "в которые сами не верили" — это не новость. Новость, что это так удивляет министра. <...> Иждивенческие инструменты в межбюджетных отношениях появились ещё в 90-х и до сих пор являются основными в той системе отношений, которая сложилась в бюджетной сфере Российской Федерации. <...> Таким образом, факт манипуляций для получения доходов только в 27 регионах — вот это странно. А ещё странно то, что министерство говорит об этом, как о чём-то новом. А призыв самим регионам бороться с самими же собой выглядит нелогично и может дать основания предполагать, что это такой надуманный повод для налогового маневра."

В то же время эксперт сомневается в том, что предложенный манёвр будет эффективен: "Налоговый манёвр, предполагающий перевод части налогов из сферы страховых взносов в сферу НДС, является очень сложным и не очень понятным. <...> Сложившаяся в экономике ситуация не даёт возможности предполагать, что манёвр направлен на снижение налоговой нагрузки, а дополнительные 300 млрд на региональные расходы — они откуда-то должны взяться. Снижение страховых взносов — это снижение страховых расходов. А оправдано ли это снижение? Какие из страховых взносов можно и нужно сократить? Очень опасный вариант. <...> Получив дополнительные средства, Минфин залатает дыры и заручится поддержкой на местах путём выделения дополнительных денег в регионы. При этом начало месседжа — "регионы ведут себя нехорошо" — даёт понять, что если регионы не поддержат манёвр, то вскроются нарушения в отчётности и сократится финансирование."

Заявления Силуанова комментирует кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов: "Обвинения главы Минфина в том, что 27 регионов намеренно допустили ошибки в бюджетах, чтобы добиться увеличения федерального финансирования, являются серьёзными, необходимо разбираться в каждом случае и если действительно есть такие нарушения, необходимо привлечь всех ответственных лиц к серьёзной ответственности. <...>
Некоторым регионам России действительно необходима дополнительная поддержка "для выполнения первоочередных полномочий". Именно для них должна быть предусмотрена помощь в рамках межбюджетных трансфертов. Но при этом ряд субъектов, которые получают дополнительные дотации, осуществляют непрофильные расходы, в связи с этим считаю необходимым усилить контрольные механизмы расходования бюджетных средств. <...>
В предлагаемом Минфином налоговом манёвре нахожу некоторые позитивные моменты по возможности пополнения региональных бюджетов, но при этом большая нагрузка ляжет на социально незащищённых граждан, в первую очередь на пенсионеров, так как повышение НДС повлечёт рост цен на товары. В связи с этим считаю, что повышать НДС до 22% резко нельзя, нахожу возможным проводить данный манёвр только поэтапно, в течение 4-5 лет."

Директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Дерюгин размышляет о том, что заставляет регионы ставить в бюджеты завышенные цифры: "Регионы в долгах. Они находятся в жёстких ограничениях по Бюджетному Кодексу в части дефицита и госдолга. Плюс сейчас все получающие дотации на выравнивание главы регионов подписывают соглашение с Минфином в части мероприятий по повышению уровня сбалансированности бюджета. А это 71 регион из 85. Потом все регионы подписывают соглашение при повышении бюджетных кредитов из федерального бюджета о том, что у них будет снижаться и т.д. У регионов остаётся необходимость финансировать текущие расходы, выполнять указы президента. Они что делают? Они начинают завышать свои доходы. Никто их не обвинит в том, что их доходы завышены, так как проверить это практически невозможно. <...>
У регионов сейчас такая логика. И все они работают в этой парадигме. Теоретически регионы не могут принять несбалансированный бюджет. Они вынуждены это делать. <...> Регионы делали так и в 2016 году, и в 2017 году все тоже пошли по этому пути."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Силуанов рассказал о намеренных ошибках регионов для получения субсидий
22 на 22%: как Минфин надеется оздоровить экономику налоговым маневром

http://davydov-index.livejournal.com/3040121.html

Глава Минфина обвинил руководство ряда субъектов федерации в намеренном искажении региональных бюджетов из-за желания получить субсидии.



Как заявил на заседании президиума научно-экспертного совета при спикере Совета Федерации Антон Силуанов, власти 27 российских регионов намеренно включили в бюджеты цифры, "в которые сами не верили", чтобы таким путём получить увеличенное финансирование из федерального бюджета. Министр отметил, что помимо самих бюджетов некорректные цифры присутствовали и в бюджетных прогнозах этих регионов: "Зачем? Чтобы получить допфинансирование, из центра дополнительную финансовую помощь."

Продолжая выступление, Силуанов призвал регионы бороться с "иждивенческими настроениями". Он заявил, что повышению финансирования может поспособствовать предложенный вчера так называемый "налоговый манёвр 22/22". По словам министра, реализация этого предложения позволит сэкономить примерно 300 млрд рублей — эти средства можно направить на финансовую поддержку регионов и увеличение зарплат.

Напомним, суть манёвра, который Силуанов предложил вчера на Неделе российского бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей, сводится к изменению ставок страховых взносов и НДС до 22%, т.е. взносы снизить до этого уровня, а НДС повысить: "Считаем возможным снизить совокупную ставку страховых взносов и перенести налоговую нагрузку на косвенные налоги. По нашим расчётам, с тем, чтобы это было нейтрально для бюджета, ставки должны составлять около 22%. Ставка страховых взносов 22% компенсируется 22-процентной ставкой по налогу на добавленную стоимость."

Это предложение вызвало в экспертном сообществе неоднозначную реакцию. С одной стороны, снижение страховых взносов должно привести к некоторому увеличению зарплат, т.е. к росту покупательной способности населения. Но в то же время рост ставки НДС спровоцирует повышение цен, и некоторые эксперты считают, что это повышение превысит увеличение зарплат — по их прогнозам, цены могут вырасти в среднем на 15-20%. Соответственно комбинация этих двух эффектов повлечёт ухудшение положения граждан, а в долгосрочном периоде может создать определённые проблемы и для бизнеса.

Против предложенного манёвра выступают и в социальном блоке правительства. Как заявил глава Минтруда Максим Топилин, снижение ставки страховых взносов до 22% потребует ежегодно около 2 трлн руб. трансферта из федерального бюджета в бюджет ПФР. В других фондах инициативу Минфина пока не комментировали, но, скорее всего, ответят примерно так же.

В общем, словам Силуанова о поддержке регионов за счёт "манёвра" верят не все.

Как отмечает доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи, о том, что регионы "подводят" цифры в бюджетах под нужный для получения субсидий уровень, известно многим: "Заявление министра о том, что регионы пытаются получить большие суммы в своё распоряжение, применяя различные инструменты, в том числе и манипуляции с отчётными цифрами, "в которые сами не верили" — это не новость. Новость, что это так удивляет министра. <...> Иждивенческие инструменты в межбюджетных отношениях появились ещё в 90-х и до сих пор являются основными в той системе отношений, которая сложилась в бюджетной сфере Российской Федерации. <...> Таким образом, факт манипуляций для получения доходов только в 27 регионах — вот это странно. А ещё странно то, что министерство говорит об этом, как о чём-то новом. А призыв самим регионам бороться с самими же собой выглядит нелогично и может дать основания предполагать, что это такой надуманный повод для налогового маневра."

В то же время эксперт сомневается в том, что предложенный манёвр будет эффективен: "Налоговый манёвр, предполагающий перевод части налогов из сферы страховых взносов в сферу НДС, является очень сложным и не очень понятным. <...> Сложившаяся в экономике ситуация не даёт возможности предполагать, что манёвр направлен на снижение налоговой нагрузки, а дополнительные 300 млрд на региональные расходы — они откуда-то должны взяться. Снижение страховых взносов — это снижение страховых расходов. А оправдано ли это снижение? Какие из страховых взносов можно и нужно сократить? Очень опасный вариант. <...> Получив дополнительные средства, Минфин залатает дыры и заручится поддержкой на местах путём выделения дополнительных денег в регионы. При этом начало месседжа — "регионы ведут себя нехорошо" — даёт понять, что если регионы не поддержат манёвр, то вскроются нарушения в отчётности и сократится финансирование."

Заявления Силуанова комментирует кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов: "Обвинения главы Минфина в том, что 27 регионов намеренно допустили ошибки в бюджетах, чтобы добиться увеличения федерального финансирования, являются серьёзными, необходимо разбираться в каждом случае и если действительно есть такие нарушения, необходимо привлечь всех ответственных лиц к серьёзной ответственности. <...>
Некоторым регионам России действительно необходима дополнительная поддержка "для выполнения первоочередных полномочий". Именно для них должна быть предусмотрена помощь в рамках межбюджетных трансфертов. Но при этом ряд субъектов, которые получают дополнительные дотации, осуществляют непрофильные расходы, в связи с этим считаю необходимым усилить контрольные механизмы расходования бюджетных средств. <...>
В предлагаемом Минфином налоговом манёвре нахожу некоторые позитивные моменты по возможности пополнения региональных бюджетов, но при этом большая нагрузка ляжет на социально незащищённых граждан, в первую очередь на пенсионеров, так как повышение НДС повлечёт рост цен на товары. В связи с этим считаю, что повышать НДС до 22% резко нельзя, нахожу возможным проводить данный манёвр только поэтапно, в течение 4-5 лет."

Директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Дерюгин размышляет о том, что заставляет регионы ставить в бюджеты завышенные цифры: "Регионы в долгах. Они находятся в жёстких ограничениях по Бюджетному Кодексу в части дефицита и госдолга. Плюс сейчас все получающие дотации на выравнивание главы регионов подписывают соглашение с Минфином в части мероприятий по повышению уровня сбалансированности бюджета. А это 71 регион из 85. Потом все регионы подписывают соглашение при повышении бюджетных кредитов из федерального бюджета о том, что у них будет снижаться и т.д. У регионов остаётся необходимость финансировать текущие расходы, выполнять указы президента. Они что делают? Они начинают завышать свои доходы. Никто их не обвинит в том, что их доходы завышены, так как проверить это практически невозможно. <...>
У регионов сейчас такая логика. И все они работают в этой парадигме. Теоретически регионы не могут принять несбалансированный бюджет. Они вынуждены это делать. <...> Регионы делали так и в 2016 году, и в 2017 году все тоже пошли по этому пути."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Силуанов рассказал о намеренных ошибках регионов для получения субсидий
22 на 22%: как Минфин надеется оздоровить экономику налоговым маневром

http://davydov-index.livejournal.com/3040121.html

В Госдуме предлагают разрешить делать платным въезд в "святые" и исторические районы городов.



Депутаты Госдумы продолжают работу над подготовкой ко второму чтению законопроекта "Об организации дорожного движения". В первом чтении документ приняли в декабре 2016 года. Среди прочего в нём содержатся и нормы, касающиеся платного въезда на отдельные территории и других способов ограничения транспортного потока, которые передаются в распоряжение городских и муниципальных властей.

Как рассказал Ъ председатель думского комитета по транспорту Евгений Москвичёв, среди нововведений, которые появятся в законопроекте ко второму чтению, будет норма, позволяющая руководству городов устанавливать плату за въезд в отдельные районы: "Плату можно будет вводить, только если существует ограничение движения в исторических местах." Депутат пояснил, что для придания некой территории "исторического" статуса депутаты городского либо регионального заксобрания должны будут принять "положение, что это место святое, и движение там будет ограничено". По его словам, доработка законопроекта уже практически завершена, его обсудят на ближайшем заседании комитета и после этого внесут на рассмотрение Госдумы. Предполагается, что до конца весенней сессии удастся провести третье чтение и принять закон.

Опрошенные Ъ эксперты высказали сомнения в том, что предлагаемая норма будет адекватно и корректно использоваться. Координатор движения "Синие ведёрки" Пётр Шкуматов уверен, что при желании "исторический" статус можно присвоить практически любому району в любом городе: "Главный вопрос — что такое исторический район и каков механизм придания этого статуса. При желании историческим можно назвать любой район Москвы, включая Куркино. Санкт-Петербург — это вообще сплошной исторический район. Кроме того, все знают, что заксобрания субъектов, как правило, управляемые исполнительной властью парламенты, а значит, через них можно провести любое решение." По словам Шкуматова, в случае принятия этой нормы проблемы могут возникнуть у жителей малых городов, в которых, например, единственный мост через реку окажется в исторической части города и за проезд по нему придётся платить.

Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) также критически оценивает законопроект: "Несмотря на доработки, ко второму чтению законопроект остается опасным, он может породить серьезную социальную напряжённость. Каковы границы исторической части Москвы? Бульварное, Садовое кольцо, ТТК? Думаю, что платный въезд в Москве в итоге введут всё равно, хотя, может быть, под выборы президента делать это и не станут."

То, что города, особенно их центры, сейчас задыхаются от обилия машин, в том числе стоящих в хронических пробках — факт настолько очевидный, что доказательств не требует. Причём это касается уже не только миллионников и многомиллионников. И делать с этим действительно что-то надо. Другой вопрос, что наши депутаты и чиновники предпочитают не развивать транспортную инфраструктуру и общественный транспорт, а идти по более лёгкому пути, ограничивая въезд и делая его платным. Начали с платных дорог с не всегда адекватными тарифами, теперь вот подобрались к городам. Но если с платными дорогами хотя бы в теории всё более или менее понятно (есть бесплатные дублёры, деньги от сборов идут на развитие дорожной сети и т.д.), то куда будут идти средства, которые соберут за платный въезд в районы — неясно. Да и вообще к этому законопроекту пока больше вопросов, чем ответов.

Депутат Вологодской Городской думы Михаил Ноздрачёв, комментируя законопроект для "Давыдов.Индекс", также высказал сомнения в том, что он может быть корректно реализован: "Я думаю, что в данной теме всех волнует не исторический статус, а то, что при существующем уровне организации местного самоуправления и вообще управления на местах под закон "Об организации дорожного движения" можно будет теоретически подвести любую территорию.
Представление об "историческом районе" у разных людей разное. <...> Если бы были определены экспертные алгоритмы, которые очень чётко определяли понятие "историческое место", то этот закон можно было хотя бы как-то оправдать. В противном случае нововведение будет очередным обременением для наших граждан. <...>
Безусловно, ограничение въезда в какие-то части города имеет право на существование, но это мера скорее исключительная, направленная на сохранение какого-то исторического наследия, рекомендации по которому выдало, например, ЮНЕСКО или другая авторитетная организация, а не доморощенные эксперты, без проведения соответствующих исследований. Пока не будет чёткой градации исторических объектов — смысла в новом законопроекте нет. <...> Пока всё-таки непонятно, для каких целей новый закон планируют применять. Если цели, направлены на сохранение памятника — это хорошо. Если же цель ограничить права россиян — это плохо."

Член Общественной палаты Ивановской области, председатель Межрегиональной общественной организации "Межрегиональный профессиональный союз работников автомобильного транспорта" Роман Круглов уверен, что принятие закона о платном въезде спровоцирует рост напряжённости: "Я считаю, что данная инициатива в любом случае неверная и несвоевременная. <...> Уверен, что норма, которую планируют прописать в проект закона "Об организации дорожного движения", вызовет большое недовольство, в первую очередь у автомобилистов. Мы знаем, как вводятся подобные инициативы, как обещают не выводить платную парковку за пределы Садового кольца, а потом получается наоборот. Сейчас уже платные парковки подбираются к МКАДу. Веры властям, к сожалению, в этом вопросе нет. <...>
Не думаю, что подобная инициатива будет введена во всех регионах страны. Но в Москве, вероятнее всего, новая норма будет работать по полной. В дотационных, небогатых субъектах РФ власти не станут прибегать к подобным мерам, поскольку напряжение в обществе достигло уже определённых пределов и лишний раз злить своих граждан местные муниципальные чиновники вряд ли захотят."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Платный въезд связали с историей

http://davydov-index.livejournal.com/3039934.html