Исходное сообщение ValGol
Тот же вопрос можно задать автору текста Вы что были богом.

А я и не автор. Автор на картинке. Зовут его Meher Baba

И вообще о каком боге речь?

О безличном Абсолюте. Я ни о каких других богах в своем дневе не говорю, так как не признаю их.

Исходное сообщение Dream_about
Потому что есть Бог (индивидуальность)

Не поняла, почему Бог - индивидуальность. Здесь имеется в виду тот Бог, который ТО, ЧТО ЕСТЬ. Сначала он пребывает в бессознательном состоянии (ноуменальный мир), потом принимает разные формы (феноменальный мир, наша реальность) И третья стадия - это просветление. То есть осознание иллюзорности феноменов и осознание своей Бесконечности.

Исходное сообщение Advayta:
Исходное сообщение Dream_about
Потому что есть Бог (индивидуальность)
Не поняла, почему Бог - индивидуальность. Здесь имеется тот Бог, который ТО, ЧТО ЕСТЬ. Сначала он пребывает в бессознательном состоянии (ноуменальный мир), потом принимает разные формы (феноменальный мир, наша реальность) И третья стадия - это просветление. То есть осознание иллюзорности феноменов и осознание своей Бесконечности.

Advayta,


Хмм... Да потому что то что проявляет себя, всегда индивидуальность. Хоть нимб на голову, хоть прокляните

Исходное сообщение ValGol: Вы что были богом. И вообще о каком боге речь?

ValGol, да о том самом. Все о всепрощающем боженьке

Исходное сообщение Dream_about

Индивидуальность в смысле, что есть Бог как некая единица, независимо от её мощности и размеров, пускай и вся бесконечность. То есть,называя что-либо как-либо, создается отличие/разделение.

Но не называя его как-либо, не получится донести мысль о нём.)) Ведь все Бхагават-гиты и библии и иже с ними так или иначе его называют. Тот же самый Шанкара тоже говорил о трех аспектах бытия.

Сат-это первая категория бытия. Это то, что существует, это реальность.

Вторая категория - Асат. То, что не существует.

И третья категория - Митхья. Она и не Сат и не Асат. И тут он приводит пример про веревку, которая кажется змеёй. Она и есть, так как реально тебя испугала и в то же время её нет, так веревка только показалась змеёй. Митхья - это та змея, которую мы увидели вместо веревки.

Meher Baba немножко по другому трактует, но сходство есть. 1- категория - это то, что существует - Сат. Вторая, которая беспомощнность - это Митхья (и существует и не существует, веревка и змея). И третья категория у него опять Сат. ))))) Асата нету.)))

И я не согласен с мыслью, что у ТОГО, что ЕСТЬ, существуют какие-либо состояния.

Все вопросы к Шанкаре. Это он замутил адвайту и он ввел категории бытия.

Ты ведь тоже представляешь из себя ТО, что ЕСТЬ. Разве у тебя нет разных состояний?

Исходное сообщение petrosun
Исходное сообщение ValGol : Вы что были богом. И вообще о каком боге речь? ValGol , да о том самом. Все о всепрощающем боженькеЛорелея

petrosun, это в вашем понимании ОН - всепрощающий боженька. А здесь говорится о боге, как о некой силе, которая и есть то, что есть.

Исходное сообщение petrosun


Хмм... Да потому что то что проявляет себя, всегда индивидуальность. Хоть нимб на голову, хоть прокляните

Проявлять себя можно и безличностно.

Advayta, ерунда все это. Признаете- не признаете... Ну и что?????

petrosun, ну пусть будет ерунда. Зачем вы мне это в каждом посте повторяете. Я вашу позицию уже давно прояснила и усвоила. Всё, что здесь пишется - полная ерунда. Согласна.

Исходное сообщение Advayta
Ты ведь тоже представляешь из себя ТО, что ЕСТЬ. Разве у тебя нет разных состояний?

У меня - есть. У ТОГО,что ЕСТЬ - нету.

Исходное сообщение Dream_about

У меня - есть. У ТОГО,что ЕСТЬ - нету.

А ты разве не являешься ТЕМ, что ЕСТЬ?

Исходное сообщение Advayta

А ты разве не являешься ТЕМ, что ЕСТЬ?

А хрен его знает. Я не могу это проверить! Всё, что я могу, это создавать удобные теории и концепции, которые мне бы подошли. Но в чем я уверен на 150%, меня как личности нет.

Dream_about, нуты же должен чем-то являться? Если ты не личность, если ты не плоть, то кто??

Dream_about, ну все верно. Оно - недвижимость в том плане, что никуда не передвигается, а почему оно не может принимать разные состояния и формы под воздействием силы майи? И быть при этом Недвижимым Тем, что ЕСТЬ.

Утверждая, что есть ОНО - недвижимое и что-то, что имеет формы и состояния, ты подразумеваешь наличие ДВУХ. А это противоречит генеральной концепции.)))))

Dream_about, я понимаю, что фикция. Я ведь и говорю, что они возникают под воздействием майи. Иллюзорны. Но они ведь имеют место быть. И ты и я - это тоже форма его.

Скажи, что ты хочешь от меня услышать и я это скажу. Мне не интересно как и что возникает, для чего возникает и как это называется. Это же ничего не меняет, если вспомнить про "дубинку в подворотне".

Dream_about, если не интересно, то и незачем тогда говорить. Про дубинку и про кладбище я помню.