Сказка отвечает на вопрос «Кто виноват?»

Сказкотерапия идёт рука об руку с теорией сказки (шире - фольклористикой). Именно поэтому любого уважающего себя сказкотерапевта (хоть профессионала, хоть - любителя) не могут не интересовать вещи, происходящие в науке о сказках. Поэтому давайте обратимся к ней, чтобы понять самое главное и актуальное - о себе самих.

Вообще существует три типа сказок (не в сказкотерапии, а в мировой культуре, в фольклоре разных народов). Создавая свои сказки, мы и опираемся на их образцы - вольно или невольно.

Итак, типы сказок:

1. Волшебная героическая сказка.
2. Сказка-трагедия.
3. Трикстерская сказка или анекдот.

Первые два типа сказок похожи одна на другую, как ночь и день и сильно отличаются от третьего типа сказки.

Сегодня я хочу поговорить о первых двух типах сказки - о паре антагонистов.

Типы сказки волшебная героическая сказка и сказка-трагедия построены по одной схеме. Там имеется главный герой, который в завязке сказки испытывает какую-либо - недостачу (термин В.Я. Проппа). Дальнейший ход этого типа сказки рассказывает о том, как герой пытается эту недостачу ликвидировать. На сцену сразу же выходят силы Зла и тут же вступают в схватку с силами Добра. Но вот вопрос о том, кто выиграл - решается в двух типах сказки по-разному...

В волшебной героической сказке побеждает соответственно - Герой и силы Добра, которые стоят на его стороне. В сказке-трагедии герой гибнет.

Однако все наблюдения за трагическими сюжетами показывают, что их отчётливо бывает - два вида. Мы можем, стало быть, смело говорить о двух типах, о двух пониманиях трагедии в сознании человечества.

Первый тип трагедии

Этот тип трагедии предложил исследователь сюжетов мировой культуры - Кристофер Букер. Описанный им сюжет «Трагедия» сводится вот к какой формулировке:

Трагедия - это гибель главного героя в силу присущих ему неисправимых (или не осознаваемых) недостатков характера.

Второй тип трагедии

Этот тип трагедии предлагают все исследователи мирового фольклора вообще и сказок в частности.

Трагедия - это сюжет о гибели главного героя - невинной жертвы в силу действия сил Судьбы, Рока, неправильного устройства Миропорядка...

Откуда же взялась такая разница в трактовке одного и того же жанра, одного и того же сюжета?

Дело в том, что то тип трагедии, который я назвала «вторым», он на самом деле - первый.

Если в сказке идёт речь о гибели героя - невинной жертвы, то мы имеем дело с древнейшими, архаичными слоями нашей истории, культуры и, соответственно, психики.

Особенность строения всего и вся во вселенной предполагает, что древние слои никуда не деваются, а на них только напластовываются новые, свежие... Поэтому такое понимание устройства миропорядка остаётся в нашем (теперь уже не сознании, а - подсознании, бессознательном) и оттуда бывает что и руководит нашими действиями и общим ходом мысли.

***

Когда-то давно, на заре нашей цивилизации, люди начали осмыслять то, что происходит с ними и вокруг них и укладывать эту информацию в форму устного мифа. Так создавались все древние мифологии - космогонии (мифы о происхождении мира) и теогонии (мифы о происхождении богов).

Чтобы устная передача состоялась, эти мифы отливались в виде песен, у которых был ритм, метр, стихотворный размер, чёткая структура, многочисленные повторы.

Люди, которые слушали эти истории, слушали их часто, не слушали ничего другого и поэтому рано или поздно запоминали их наизусть. Кроме того, вообще существовала отдельная особая группа людей, смыслом жизни которых общество поставило - запоминание мифов наизусть без искажений и постоянную передачу их всем остальным.

Так появился и дошёл до наших дней эпос о Гильгамеше, древнеиндийский эпос, Пятикнижие, греческий цикл мифов о древних героях - Эдипе, Аяксе, Ахиллесе, Геракле...

Боги и силы, которые действуют в этих мифах - злы, беспощадны, мстительны, уродливы как в физическом, так и в моральном плане. Таких древних, ранних богов мы называем «хтоническими». Они действуют как древние силы самой Земли с её вулканами, наводнениями, перетряской материков...

Люди, которые жили в ту эпоху, ещё не имели цивилизации. То есть, они ещё не жили, они - только выживали. Не было регулярных знаний, не было наук, сведений о том, как лечить и предупреждать болезни скота, растений и человека, как выращивать гарантированный урожай. Провожая лето, многие сомневались в том, что переживут зиму и встретят новую весну. Голодная смерть была нормой, а не бедствием. Поэтому праздники, связанные с годовым циклом - все эти мольбы об урожае и задабривание сил Плодородия, а затем долгожданные похороны Зимы (мол, мы тебя пережили, старуха!) были - настоящими и проживались на все 100%...

Но потом люди накопили знаний и начался новый пласт. Боги в создаваемых сказках стали разумны, прекрасны, справедливы и гармоничны. Такой же стала восприниматься и жизнь вокруг. Да она и становилась такой. Люди написали законы для общества, заметив, что живут - в обществе. И эти законы были не кровожадны, а справедливы и гуманны. Люди занялись «психологией» (то есть у них появилось время на то, чтобы заглянуть в зеркало). Этот период называется знаменитым термином - поворот к человеку.

Вот тогда-то и выяснилось - причиной трагедии (гибели героя) может быть то, что он не сумел осознать или исправить присущие ему - недостатки собственного характера.

Однако, старый пласт восприятия мироустройства никуда не делся. И оба они до сих пор помогают нам ответить на самые важные вопросы, которые ставит перед нами жизнь.

«Новое» понимание трагедии (первый тип трагедии) учит нас тому, что сегодня называется термином «проактивность». Почти всё, что касается тебя, зависит от тебя. А то, что касается твоего счастья, зависит только от тебя.

Чему же учит нас старое понимание трагедии?

Дело в том, что когда человек научился выращивать гарантированный урожай и лечить болезни, с ним произошла очень интересная метаморфоза - он поверил в себя и поверил в себя несколько чересчур...

Это привело к тому, что человек практически потерял «страх божий», или «религию». (религия - от глагола «связывать»). Человек потерял (разорвал) связь с Иным Миром.

Человек «помирился» с миром вокруг себя и мир показался ему - практически совершенным местом, которое со временем (усилиями труда и интеллекта) можно сделать ещё совершеннее.

Однако любая религия (и философия платонизма) учит о том, что мир, в котором мы живём - изначально несовершенен (в терминах христианства - испорчен первородным грехом). Мы потеряли рай, и так началась наша история, а все попытки построить рай на земле - это утопия.

Я приведу аналогию с ребёнком, который построил шалаш в саду своего дома. Шалаш - дело благородное - не всё же ребёнку сидеть в комнатах и слушаться няню! Но сколько бы ни пытался ребёнок «благоустроить» свой шалаш (что тоже приветствуется), шалаш всё равно не заменит ему дом. Стемнеет ли, похолодает, наступят ли осенние дожди - и ребёнок вернётся Домой.

Да и сам шалаш он строил, опираясь на то, каким он видел и запомнил свой дом. Только шалаш этот - из непрочной материи, в отличие от дома.

***

В нашей жизни бывают такие ситуации, когда толкование трагедии как «гибели героя в силу неисправимых недостатков его характера» может прозвучать жестоко и несправедливо. Жестоко и несправедливо, потому что - неверно.

Потому для работы со сказками нам нужны оба понимания того, что есть трагедия - и древнее, архаичное и новое, цивилизованное.

***

Чтобы закончить разговор, я хочу предложить Вам для сравнения и самостоятельного изучения две сказки.

Первая - написанная братьями Гримм и пересказанная несколько по-своему Андерсеном, называется «Красные башмачки».

Это - первый тип трагедии, подпадающая под определение «гибель героя от недостатков характера».

Вторая сказка - сказка Андерсена «Девочка со спичками». Это - второй тип трагедии, соответствующая описанию “гибель героя - невинной Жертвы”.

***

Работая только с этими двумя сказками-трагедиями как с базовыми (и вспомнив или написав совместно ещё несколько, соответствующих обоим типам), Вы получите самый лучший психотерапевтический материал, практически готовый сказкотерапевтический тренинг, кроме которого вам может больше ничего и не понадобиться, в вашей работе по самоанализу или работе с клиентом.

***

Вместо послесловия...

“Альберт Эйнштейн говорил, что самый главный вопрос, который мы должны задать Вселенной, таков: дружелюбна она по отношению к нам или нет? На этот вопрос невозможно ответить заранее, раз и навсегда. Все, что нам остается, - поставить эксперимент длиной в собственную жизнь. Любой научный эксперимент начинается – с гипотезы. Итак, наша гипотеза: “Вселенная дружелюбна, то есть благоприятна для человеческой жизни, любви и самореализации”. Чтобы проверить такую гипотезу, необходимо прожить жизнь, как если бы всё обстояло именно так, и посмотреть, что получится. Нужно верить, что ваша гипотеза верна, но и подвергнуть себя риску столкнуться с последствиями того, что она окажется ложной. Вот почему духовная жизнь так опасна. Жить духовной жизнью – значит жить на острие веры”. 

Рами Шапиро из книги “Хасидские притчи”

Елена Назаренко