Мы часто можем слышать от наших друзей, как они счастливы в выборе своего партнёра для брака. «Нью-Йорк Таймс» провели опрос на тему, какие критические вопросы партнёрам следовало бы задать друг другу до того, как они решать сделать следующий серьезный шаг.

И вот получился список из следующих 15 вопросов:

1. Планируем ли мы детей, и если да, то кто из нас будет главным кормильцем семьи, а кто будет дома заботиться о детишках?
2. Имеем ли мы представление о финансовых обязательствах каждого из нас и наших целях, и совпадают ли наши взгляды на то, как мы будем тратить и на что копить наши финансовые средства?
3. Обсуждали ли мы, кто будет заниматься хозяйством по дому, а кто будет руководить делами?
4. Всё ли мы рассказали друг другу о нашем здоровье, как физическом, так и психологическом состоянии?
5. Достаточно ли ласков со мной мой партнёр?
6. Можем ли мы открыто и спокойно обсуждать наши сексуальные потребности, предпочтения и страхи?
7. Будет ли телевизор в нашей спальне?
8. Действительно ли мы слышим друг друга и принимаем во внимание идеи и претензии друг друга?
9. Достигли ли мы чёткого понимания духовных убеждений и нужд друг друга, а так же: когда и как наши дети будут подвергаться религиозному и нравственному воспитанию?
10. Уважаем ли мы друзей друг друга? Нравятся ли они нам?
11. Ценим и уважаем ли мы родителей друг друга, и обеспокоен ли кто-то из нас тем, что родители могут вмешаться в наши взаимоотношения?
12. Что в моей семье тебя раздражает?
13. Есть ли вещи, от которых ни ты, ни я не смогли бы отказаться в браке?
14. Если одному из нас предложили бы хорошую должность, но вдали от семьи, мы бы смогли переехать?
15. Уверен ли каждый из нас в своих намерениях вступить в брак, и верим ли мы, что нам не страшны любые трудности, с которыми ещё придётся столкнуться?

Те пары, которые не ответили друг другу на эти вопросы, однажды могут оказаться в эпицентре взрывоопасной ссоры – с более серьезными последствиями, чем, если бы они заранее все обсудили.

Так что, если вы и ваш партнёр собираетесь связать себя узами брака, ответьте друг другу на эти вопросы, выложите все карты на стол, выясните все непонятные моменты, которые есть между вами. Если вам двоим под силу договариваться и достигать компромисса, значит, вы станете действительно прекрасной супружеской парой.

Гид: как работает современная российская пропаганда

Правительства и политики, государственные и окологосударственные СМИ, политологи и аналитики, рекламщики и блогеры всегда пользовались пропагандистскими приемами. Но именно в России обороты государственной пропагандистской машины где-то с конца 2013 года, после замены руководства крупнейшего информационного агентства страны, РИА «Новости», и за несколько месяцев до Крыма и событий на востоке Украины, достигли такой интенсивности, что «российская пропаганда» сегодня занимает собственную категорию. О борьбе с ней пишутся бесчисленные статьи и книги, собираются симпозиумы и разворачиваются кампании. С совместной инициативой создания русскоязычного информационного агентства выступили Польша и Нидерланды, а в интернете появилась масса любительских сайтов вроде Stopfake.org, которые тщательно опровергают пропагандистские фальшивки, распространяемые российским телевидением и соцсетями.

По сравнению с советской у российской пропаганды есть свои как количественные, так и качественные отличия. Количественные состоят в том, что в XXI веке доносить любую точку зрения до максимальной аудитории можно, во-первых, гораздо дешевле и эффективнее, а во-вторых, разнообразнее. Российским пропагандистом может быть как целый телеканал с тысячами сотрудников и многомиллионным бюджетом, так и анонимный тролль в твиттере. Но изменилась и повестка: если советская пропаганда была пропагандой в прямом смысле, то есть навязыванием нужной точки зрения, то российская, транслируемая за рубеж, больше похожа на информационную войну, цель которой не убедить противника, а запутать, сбить с толку, внести раздор между союзниками. «Официальная» пропаганда в виде телеканала RT собирает в качестве экспертов любых маргиналов и сторонников самых фантастических теорий заговора, лишь бы они подчеркивали внутренние противоречия США и Евросоюза. А армии троллей заполоняют собой раздел комментариев к любой статье про Россию, добиваясь не столько переубеждения идеологических противников, сколько сведения любой дискуссии к агрессивной ругани.

Правда, это больше относится к внешнему рынку – на нем прямая, в советском стиле, пропаганда работает плохо. Рейтинги того же телеканала RT в Великобритании (там его смотрит достаточное количество зрителей, чтобы канал попал в рейтинги хотя бы на самые последние места) подскочили после катастрофы рейса MH17 над Украиной, но потом снова поползли вниз, когда канал растерял доверие даже у самой лояльной аудитории после максимально предвзятого освещения катастрофы и трансляции совсем уж откровенных фальшивок вроде истории про «распятых младенцев».

Но на внутреннем медиарынке пропагандистские приемы остаются неизменными уже много лет. Они придуманы совсем не в России и были описаны еще в первой половине прошлого века. Эффективность их не меняется, потому что российский пропагандист, как и любой другой, пользуется дефектами логики и искажениями восприятия, присущими любому человеку независимо от его национальности и эрудиции. Все описанные ниже приемы отнюдь не специфичны именно для России, но их в разных сочетаниях можно обнаружить в любом сообщении, исходящем от российских СМИ, политиков и добровольных или профессиональных сторонников власти.

«Семь грехов пропаганды»

Клайд Миллер, один из основателей Института анализа пропаганды (Institute for Propaganda Analysis), составляя свои инструкции по противодействию пропаганде, даже не задумывался о их применении где-то, кроме США, – ни сталинский СССР, ни нацистская Германия, ни грядущая мировая война американцев тогда почти не интересовали. Все, чего хотел добиться Миллер, – это научить сограждан делать более осознанный политический выбор. Хотя на русском Миллера никогда не издавали (кромеодного конспекта его работ, сделанного российским медиааналитиком Василием Гатовым), все приемы из брошюр ИАПа, за исключением конкретных исторических примеров их использования в рекламе или популяризации «Нового курса» Рузвельта, в полной мере применимы и к современной России. Можно посмотреть любой выпуск «Вестей недели с Дмитрием Киселевым» или «Анатомию протеста», пресс-релиз МИДа или пояснительную записку к очередному репрессивному законопроекту – там обязательно обнаружится один, а чаще сразу несколько из «семи грехов пропаганды» по Миллеру.

Навешивание ярлыков (Name-calling)

Это самый простой и очевидный прием, используемый в российской пропаганде, транслируемой как на домашнюю, так и на зарубежную аудиторию. К идеологическому противнику пропагандист применяет слова, вызывающие у слушателя исключительно негативные ассоциации. С их помощью можно манипулировать страхом и ненавистью – мощными, неуправляемыми эмоциями. У Миллера в качестве примеров таких ярлыков приводятся «красный» или «коммунист», а самые очевидные ярлыки в сегодняшней российской пропаганде – это «хунта», «бандеровцы» и «фашисты». Поскольку ярлыки имеют лишь самое посредственное отношение (или вообще никакого) к реальной сути идеологических разногласий между пропагандистом и его объектом, ими можно жонглировать как угодно. Обратите внимание, как с изменением внешнеполитической повестки «хунта» и «фашисты» практически мгновенно исчезли из общественного дискурса, а вместо них теперь в воскресных выпусках передачи Дмитрия Киселева появились «исламисты». «Исламист» – это любой, кто воюет против союзника России Башара Асада, вне зависимости от его реальных религиозных взглядов.

Сверкающие обобщения (Glittering generalities)

При помощи таких обобщений пропагандист переносит вес некоего универсального понятия на свое сообщение с целью убедить слушателя принять его, не подвергая сомнению. Такими понятиями могут быть «народ», «патриотизм»; у Миллера – «свобода», «демократия» и «американский образ жизни», а в России это «духовность» или «традиционные ценности» (см. далее «Апелляция к традиции»).

Перенос (Transfer device)

При помощи этого приема пропагандист для усиления своего сообщения пользуется именем некой личности, организации, социальной группы или общественного института, обладающего престижем или влиянием в обществе: например, священников или ветеранов. Перенос тесно связан с использованием ярких образов: национального флага, религиозных символов, портрета президента. А может быть и наоборот: чтобы подчеркнуть злодейскую сущность украинской власти и угнетение русскоязычного населения Донбасса, в выпусках новостей используются архивные кадры с марширующими гитлеровскими солдатами, а в статьях – натянутые исторические аналогии (действия украинских войск в Донбассе – это то же самое, что «волынская резня»). В этом случае на объект пропаганды переносится не позитивная ценность, а негативная. Еще один специфически российский случай применения метода переноса – различные западные «эксперты», «политологи» или «СМИ», транслирующие нужную пропаганде точку зрения. У них может не быть никакого реального влияния в их среде: «зарубежные СМИ», сообщающие о падении рейтинга Обамы или росте авторитета Путина на Западе – это один-единственный крошечный сайт, а «эксперт» – никому не известный блогер. В отдельных случаях для переноса используются источники, специально заведенные и поддерживаемые для этой цели. Например, пропаганда, нацеленная на зарубежную аудиторию, может быть абсолютно неэффективна – скажем, сайт на польском языке, расхваливающий Россию и Путина, в Польше никто не читает. Но российские информационные агентства могут цитировать его как «польские СМИ» и создавать у читателя впечатление, что поддержка Путина в Европе гораздо значительнее, чем она есть на самом деле.

Свидетельство (Testimonial)

Пропагандист может привлечь на свою сторону как эксперта по какому-то вопросу, так и просто популярного у зрителей человека, чьи политические взгляды не имеют никакого отношения к его таланту или успеху. Певцы и спортсмены, заседающие в Думе членами партии власти, стареющие голливудские звезды, обнимающиеся с Путиным и Кадыровым, – это все классическое свидетельство по Миллеру. Жерар Депардье, с сияющим видом демонстрирующий свой новый паспорт с двуглавым орлом, имеет самое смутное представление о политическом устройстве России, но его свидетельство активно используется российской пропагандой как символ поддержки России на Западе.

«Простой парень» (Plain folks)

Тут все довольно очевидно. Кадры, на которых Обама с аппетитом уплетает гамбургер, а Путин рыбачит, – классический прием «простой парень» по Миллеру, попытка быть ближе к избирателю, показать «я такой же, как вы». Правда, в случае с Путиным этот метод дает сбои: имидж Путина как всесильного и премудрого отца нации противоречит этой показной простоте, поэтому если он рыбачит (все любят рыбалку!), то обязательно должен поймать рекордно огромную щуку, а если ныряет с аквалангом, то непременно достать из морских глубин древнюю амфору.

«Туз в рукаве» (Card stacking)

У Миллера card stacking – это когда фокусник, показывающий карточные трюки, дает зрителю выбрать карту из колоды, как бы случайную, но на самом деле уложенную в нужном ему порядке. Применительно к пропаганде прием «туз в рукаве» относится к избирательному использованию фактов, когда одни замалчиваются, а другие, второстепенные, наоборот, выпячиваются. «Туз в рукаве» особенно эффективен в качестве метода обороны. Кандидат от партии власти, которого подозревают в коррупции, может подчеркивать, сколько при нем было открыто детских садов и посажено деревьев (его коррумпированность от этого не меняется). А если западный политик заявляет, что в России нарушаются права человека, телеведущий в своей аналитической программе может заявить, что российская оппозиция работает на западные спецслужбы (даже если это и так, нарушению прав человека это никак не противоречит).

«Запрыгивай на телегу» (Bandwagon)

Метод «запрыгивай на телегу» – это апелляция к большинству, к стадному инстинкту, присущему любому человеку. Человек больше склонен сделать выбор, даже если он лично ему не близок, если видит, что такой же выбор сделали сотни, тысячи, миллионы, столько-то процентов, большинство таких же, как он. Для этого в рекламе используются выражения типа «столько-то процентов потребителей пользуются зубной пастой такой-то марки», а в политике – кадры с массовыми демонстрациями, толпами довольных избирателей, идущих на участок, слова, включающие в себя максимально широкие группы населения, типа «Единая Россия» или «Общероссийский народный фронт». И конечно, пресловутые 86% россиян, которые, согласно соцопросам, во всем поддерживают власть: сама эта цифра убеждает тех, кто сомневается, в верности выбранного курса. А на тех, кто все-таки отказывается «запрыгнуть на телегу» и сделать выбор большинства, оказывается дополнительное давление – их объявляют маргиналами и отщепенцами.

Никакая пропаганда не может состоять целиком из лжи – или, наоборот, только из правды. Пропагандист смешивает правду, полуправду, ложь, умолчания и недоговорки, играет на незаметных для неискушенного слушателя логических нестыковках и искажениях восприятия. Каждый из описанных выше Миллером приемов можно разложить на набор таких уловок и искажений.

Логические уловки

Это искажения логики, разрывы между посылками и выводами, приводящие к неверной аргументации. Но в пропаганде они используются вполне осмысленно, поэтому уместнее называть их логическими уловками или трюками. Здесь я приведу лишь несколько примеров.

«Какнасчетизм»

Термин whataboutism («какнасчетизм») ввел в оборот в 2007 году обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас в своей колонке о «полезных идиотах». В ответ на любую критику в адрес России те, пишет Лукас, прибегали к старому аргументу советской пропаганды: в России нет свободы прессы – а как насчет нарушений свободы слова в самой Британии? Прием этот в советской прессе был настолько популярен, что про него есть классический анекдот. «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского рабочего?» После долгой паузы армянское радио отвечает: «А зато у вас негров линчуют!» «Какнасчетизм» в современном виде – это модификация классической логической ошибки (или уловки) tu quoque, то есть «сам такой»: вместо того чтобы ответить на обвинение по сути, оппонент обвиняет собеседника в том, что он сам не способен действовать в соответствии с декларируемыми ценностями. «А говорит, что Б вредно, но он сам делает Б, поэтому Б не вредно»: здесь вред Б никак не зависит от действий А. В Москве полицейские избили участников оппозиционного митинга – ну и что, в Америке тоже бьют. В современной российской политике, как внешней, так и внутренней, и пропаганде «какнасчетизм» – это, наверное, самый популярный прием. Иногда он достигает поистине эпических масштабов: толстые книжки МИДа «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» (такие же, кстати, выпускают Китай и Белоруссия) – это тот самый «какнасчетизм». Причем анекдотически буквальный: в этих докладах можно встретить фразы типа: «В среднем [в Великобритании] полицейские останавливают 27% всех негров». Законопроект депутата от «Единой России» Александра Сидякина об увеличении штрафов за несанкционированные митинги, потому что якобы так же делают в Швейцарии, – это тоже «какнасчетизм», только в другую сторону. Фактура из пояснительной записки к законопроекту, полная неточностей, умолчаний и передергиваний в пересказе зарубежного опыта, уползла в СМИ и активно использовалась защитниками – то есть пропагандистами – репрессивных мер в виде аргумента: «А что вы хотите? Вон в Европе то же самое».

Анекдотическое свидетельство

Уловка «анекдотическое свидетельство» – это частный случай, который пропагандист использует, чтобы сделать некий общий вывод, подтверждающий его точку зрения. Самый яркий пример из недавних – это «россиянка, живущая в Германии, рассказывает, как нагло ведут себя иммигранты-мусульмане». Личный опыт одного человека тут используется как доказательство общей картины «Европа гибнет под натиском мусульман», которую рисуют российские государственные СМИ.

Пугало

При помощи этого приема пропагандист подменяет аргумент своего оппонента на неверный, более слабый или глупый, и спорит с «соломенным чучелом». Оппонент может быть вообще выдуманным – это популярный жанр спора «с одним знакомым оппозиционером», с «человеком, который называет себя либералом», который утверждает, что Россия должна отдать Крым, что русские в странах Балтии – это захватчики, у которых прав должно быть меньше, чем у беженцев с Ближнего Востока, и так далее. Сюда же относятся и опровержения вымышленных – то есть прямо сфальсифицированных – заявлений руководства Украины, представителей Госдепартамента США и так далее.

Уловка Галилея

Галилей выступил против значительно превосходящих его сил противника и был прав; следовательно, каждый, кто выступает против более сильного противника, прав. Эта уловка почти исключительно используется в российской пропаганде, вещающей за рубеж: некто, критикующий США, должен быть прав, как бы нелепы ни были его аргументы. Среди героев телеканала RT (бывший Russia Today) масса сторонников самых диких теорий заговора, обвиняющих правительство США или мировое правительство в самых разных злодеяниях. Их правота состоит исключительно в том, что они осмелились критиковать существующий порядок вещей, хотя их доводы на самом деле абсурдны.

Ложная дилемма

Пропагандист, прибегающий к уловке «ложная дилемма», ставит слушателя перед вымышленным выбором только из двух взаимоисключающих вариантов. Например: «У России может быть только свой, особый путь развития, иначе она погибнет». В действительности у России может быть масса возможных путей, ни один из которых не приведет к распаду страны. Известный афоризм «У России только два друга – ее армия и флот», используемый для оправдания изоляционизма и милитаризации, – это тоже ложная дилемма, ведь на самом деле у России может быть сколько угодно друзей, а не ноль или только два.

Апелляция к традиции

Это частный случай принципа Юма – из того, что «есть», не проистекает «должно быть», или чего-то не должно быть, потому что его не было до этого. Эта уловка часто используется пропагандистами для дискредитации идей, противоречащих существующему порядку вещей. Например: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны».

Когнитивные искажения

Это нарушения восприятия, ведущие к неверным выводам или иррациональному поведению. Но в пропаганде они могут использоваться вполне намеренно и весьма успешно, так как когнитивные искажения в той или иной степени свойственны всем, даже самым рационально мыслящим людям. Например, конформизм, то есть изменение поведения под влиянием реального или вымышленного давления со стороны большинства – это эффект, который делает возможным пропагандистский прием «запрыгивания на телегу» (см. выше). Вот пара примеров использования таких искажений в пропаганде.

Ошибка подтверждения

Людям свойственно из всей массы доступной им информации выбирать факты, подтверждающие их собственные наблюдения, и отвергать противоречащие, пусть даже правдивые. Этим искажением часто пользуются российские пропагандисты. Например, выбирается одно высказывание западного политика про Россию или одна критическая статья и используется как доказательство тезиса «Запад ненавидит Россию/западные СМИ только ругают Россию». Впоследствии зритель, которому навязано это мнение, будет сам расценивать каждый частный случай как подтверждение этого тезиса, хотя автор того же высказывания в другом контексте мог высказываться о России вполне благожелательно или нейтрально. Частный случай ошибки восприятия – это «эффект отдачи», когда человек, придерживавшийся ошибочного мнения, сталкивается с неопровержимым доказательством его ошибочности, но лишь сильнее укрепляется в своем мнении.

Ошибка атрибуции

В бытовом смысле ошибка атрибуции – это когда человек в неудачах других винит их личные качества, а в собственных неудачах – внешние факторы («Вася не сдал экзамен, потому что не готовился, а я – потому что попался плохой билет»). В пропагандистском смысле ошибка атрибуции используется, например, когда в политических, экономических и других бедах Украины российские комментаторы видят глупость, жадность и коррумпированность украинского руководства, а в российских – происки Запада.

Выводы

Многое из того, что описано выше, кажется очевидным и не требующим разъяснения. Но пропаганда от этого не перестает быть такой эффективной: в конце концов, она обращается не к разумному началу, а к его естественным искажениям. Поэтому Миллер в своей методичке постоянно напоминает: задавайте себе вопрос, имеет ли ценность сообщение само по себе, если из него убрать эмоциональную составляющую. Что говорящий подразумевает под «свободой»? Свобода для кого и от чего? Конечно, можно попытаться полностью отгородиться от пропаганды: не включать телевизор, не читать мнения тех, кто хоть как-то связан с властью, уйти во внутреннюю эмиграцию. Но, во-первых, если отбирать только те мнения и факты, которые соответствуют собственной картине мира, можно попасть в ловушку описанной выше ошибки подтверждения. Во-вторых, вокруг нас есть люди – друзья, родственники, случайные попутчики, – на которых пропаганда действует гораздо эффективнее, чем на вас. Разложив ее доводы на составные элементы при помощи простого инструментария, вы можете попробовать обратиться к разумному в человеке, которое пропаганда старается обойти. И, например, избежать семейного скандала или разрушенной дружбы. Кроме того, это попросту полезное интеллектуальное упражнение.

ФОТО Getty Images 

Серж Эфез (Serge Hefez), психоаналитик, руководитель отделения семейной психотерапии парижской университетской больницы Pitié-Salpêtrière.

«Я отцу не простила, что появилась на свет»

Анна Уварова, музыкант

«Недавно отец позвонил мне. Я не слышала его лет 35. Правда, пару раз видела на улице, на эскалаторе в метро – выглядел он отлично, несмотря на возраст. Но я его не окликала.

Сейчас он решил попросить прощения. Я сказала: «Мне тебя прощать не за что. Ты передо мной ни в чем не виноват! Кроме одного – не надо было заводить детей, если ты их не любил и не хотел». Они с мамой рано поженились, а я родилась только через 7 лет, мама его все-таки уговорила! Ребенок был для него неизбежным злом: раз «это» появилось, надо его дрессировать, потому что «оно» должно вырасти интеллектуальным. «Ты хочешь поехать в Ленинград? Сначала выучи пять художников и пять архитекторов». Он не кричал, не обижал. Но мы изначально были абсолютно равнодушны друг к другу: два чужих человека под одной крышей. Ему это не надо было, и я его не виню. У него мать такая же была: оба ледяные, со стальными нервами. Чужие чувства его не интересовали. Какое тепло, какая ласка?

Он не знал нежных слов, не способен был обнять, приласкать. Я этого и не ждала: мне хватало любви, которую я получала от маминой семьи. Когда мне было 16 лет, он ушел к другой женщине. Я очень любила маму, и мне было больно за нее. А самой было все равно.

Сейчас по телефону я ему сказала: «Ты не у меня должен просить прощения, а у мамы.

За то, как ты ушел. Но ее уже нет… А я тебя не прощу за то, что ты позволил мне появиться на свет и этим испортил мне жизнь. Я честней тебя. Я не настолько люблю себя, чтобы хотеть видеть свое продолжение. И ни один мужчина не заставил меня завести ребенка!» Он не ожидал этого, безусловно. Но я рада, что наконец высказала ему, как непорядочно он поступил с мамой».

Броня характера и ... оргазм

Я хочу рассказать о том, что является необходимым знанием для всех людей без исключения. Это знание, о котором пойдёт речь, сродни навыкам элементарной гигиены.

Когда-то тело человека считалось сосудом греха, и обсуждать его потребности, просто заботиться о нём, было неприлично. Так мы и жили вплоть до последней четверти ХХ века. Психотерапия, которая сама родилась ещё в эпоху викторианства — эпоху наивысшего презрения к телу (19-ый век) долгое время исключала какую-либо возможность физического контакта между психотерапевтом и пациентом. Психоаналитики занимались исключительно РАЗГОВОРАМИ. Общение такое напоминало типичную уличную сценку: две «тёти» увлеклись важной беседой, а ребёнок одной из них, забытый и оставленный без внимания — крутится, вертится, изнывает... Ребёнок — это забытое всеми Тело, кто не понял :).

Но вот времена изменились, и появилось новое направление — телесно-ориентированная психотерапия. Сегодня мы поговорим о самых главных открытиях и наблюдениях, сделанных основателями и разработчиками этого направления в психотерапии. Я хочу рассказать о том, что является необходимым знанием для всех людей без исключения. Это знание, о котором пойдёт речь, сродни навыкам элементарной гигиены. И тогда, когда Вы узнаете некоторые базовые понятия телесно-ориентированной психотерапии, может быть, у Вас получится решить ряд своих проблем самостоятельно, не прибегая к консультации специалиста, который расскажет Вам то же самое, но за деньги.

Начнём с того, что базовым термином для телесно-ориентированного психотерапевта является термин: БРОНЯ ХАРАКТЕРА. Разумеется, под характером понимаетсяхарактер, сложившийся по невротическому типу.А невротики — в той или иной степени, мы все, и это тоже базовое понятие психотерапии, причём психотерапии любой. 

Считается, что депрессивный и замкнутый невротик имеет очень низкий уровень энергии. На что же он тратит биоэнергию, которую получает как все люди и существа на планете Земля от воздуха, солнца и потребляемой пищи? Депрессивный, замкнутый невротик тратит всю имеющуюся у него энергию на поддержание брони. 

Вообще, конечно, броня — это понятие виртуальное. Под бронёй понимается навык включения механизмов психологической защиты. Защита, выстраиваемая невротиком, имеет цель: изолировать его от травмирующих чувств, мыслей, событий. 

Однако, со временем, эта виртуальная броня становится весьма реальной. Она начинает проявляться в мышечных зажимах, ПОСТОЯННОМ напряжении мышц, затруднённом, стеснённом дыхании. Каждая группа мышц, даже те, которые мы не осознаём, начинает испытывать хроническое напряжение. Так здоровое функционирование организма прекращается, и начинают страдать наши внутренние органы. 

В принципе, у человека энергии — в избытке. Когда энергии накапливается уж слишком много, в организме возникает сексуальное напряжение, снимающееся разрядкой — оргазмом. Невротик же тратит всю свою энергию на поддержание мышечного напряжения и этим убивают свою сексуальность. Диагноз — аноргазмия, полная или частичная неспособность испытывать оргазм. 

Самое простое лекарство для человека, испытывающего депрессию, как это ни странно, введение его питания и сна в чёткий режим. Питание может быть двух-, трёх-, пятиразовым, сон может длиться 6-8-12 часов, но всё это должно быть поставлено на регулярную основу. 

Как это связано с телом? Очень напрямую — режим сна и питания пока что не снимает все мышечные зажимы, но даёт измученному телу отдых, которого не позволяет себе вечно напряжённый организм. 

А на втором этапе человека учат испытывать УДОВОЛЬСТВИЕ, тем самым возвращая его в состояние его естественной природы. Считается, что искреннее удовольствие — это первичная природа человека, задавленная запретами социума. Развивать способность к достижению удовольствия пациент будет самостоятельно — ему просто говорят, что это необходимо для терапии, и всё. 

Человек учится получать удовольствие от жизни и вместе с этим — от своего собственного тела. Корень проблемы, именуемой «броня характера» - это зажатость, недоверие и нелюбовь к своему собственному телу. 

Телесное раскрепощение позволяет убрать ту отчуждённость человека от внешнего мира и от других людей, которая и вызывает все трудности в общении и межличностные конфликты на социальном плане. 

Вывод очень простой — если у Вас проблемы в общении с другими людьми — у Вас в первую очередь проблемы с принятием своего собственного тела, его реакций и эмоций вообще. 

Самый распространённый пример формирования невротического характера и его брони — запрет на плач. Чаще всего он формируется сознательно в детстве родителями мальчиков, считающих, что мужчина не должен плакать. Что происходит в этом случае?

1. зубы стискиваются,
2. дыхание задерживается,
3. мышцы горла и живота напрягаются.

Так строится «броня характера», делающая невозможной свободное проявление эмоции печали, горя, сострадания и сожаления. 

В воспитании существует один дурной рецепт: если не можешь быть — старайся казаться. Казаться сильным (или, наоборот, слабой), так как этого требует общество. Старайся казаться — то есть формируй «броню» характера. Существует даже выражение в языке «выковать свой характер». Именно с этим и борется современная гуманистическая психотерапия. Её основной девиз: Быть, а не Казаться, Быть, а не Иметь. 

Для снятия мышечной брони используются многочисленные техники:

1. Массаж проблемных зон тела.
2. Фехтование — для реализации подавленной эмоции агрессии. (Иногда вместо фехтования людям разрешают просто колотить грушу).
3. Крик. Крича, человек освобождается от зажимов в области горла,живота и плечевого пояса.
4. Брыкание — Вы лежите на коврике и изображаете из себя орущего распелёнутого грудничка.
5. Заземление. Это стояние на земле до дрожи в ногах или походка «всей стопой» — первое, что теряют невротики — это контакт с землёй, они «не стоят» на ногах, и с этим как раз работает техника заземления.

Всё это Вы можете делать самостоятельно. Массаж Вам сделает массажист, а не телесно-ориентированный психотерапевт, прыгать и скакать по земле до одури, чтобы как следует «заземлиться», можно на даче, брыкаться, кричать и колотить грушу можно не выходя из дома и забесплатно. Точно так же, для того чтобы ввести в режим свой сон и питание, не нужно ехать в санаторий или пионерский лагерь, или садиться в тюрьму.

Где-то я уже видел этого противного человека...

А сейчас я предлагаю Вам узнать себя в одном из перечисленных ниже характерологических психотипов. Итак, броня бывает разных фасонов, телесно-ориентированные психологи насчитали их 5.

1. Броня, которую носит шизоид. Шизоид вообще не чувствует своего тела. Он негибок, все члены тела, этой марионетки двигаются как на шарнирах и как бы по отдельности. Сутулится, мимика бедная, руки висят, ноги загребают. Напоминает двоечника, который с показной неохотой выходит отвечать к доске. Так и ходит по жизни. Что на уме у шизоида? Он — боится. Его главный страх — страх смерти, он всюду видит опасности! Его броня сковала весь позвоночный столб, он с трудом двигает конечностями из-за блоков в суставах и сочленениях. Шизоиду нужно вырабатывать плавность движений конечностей и гибкость позвоночника.
2. Броня, которую носит Оральный тип. Оральный тип — это психологически недоразвитый человек, «застрявший» в возрасте грудничка-сосунка. Он недоразвит и внешне: на теле мало волос, руки-ноги, а также туловище — удлинённые, мускулатура недоразвита. Физическая незрелость, детскость, инфантилизм, подростковость, девочка-Твигги, мальчик-Пьеро. Вспомните Принца и Принцессу из советского мультфильма про Бременских музыкантов. Что на уме у орального типа? Он вечно жаждет идеальной и просто любви. «Пропала Мальвина, невеста моя!» Сам любить, отдавая не в состоянии, заботиться ни о ком не может и не хочет. Всё что ему надо — «получательная» любовь, защита и покровительство более сильного партнёра. Всё что ему надо на самом деле — это расслабить зажатые плечи, спину и особенно горло, чтобы задышалось легче.
3. Броня, которую носит Психопатический тип. Очень интересное искажение фигуры: верхняя часть туловища переразвита, ягодицы почти отсутствуют, а ножки малюсенькие, тонюсенькие, семенят себе где-то внизу. Удобно для начальника, которого всё равно видно только до пояса — за столом в кабинете. На уме у психопата — подчинять себе всё, подминать под себя всех, он жаждет власти.
4. Броня, которую носит мазохист. Полное, сплющенное как блин тело, вытянутая вперёд шея. Курица, идущая на убиение. Самый узнаваемый в толпе тип. На уме у мазохиста: «Я боюсь принять решение сам, кому бы мне запродаться, кому подчиниться?» Акцентуированные«Мазохисты» имеют энергетический блок, зажим или «броню» в области таза, поэтому они почти не умеют получать оргазм.
5. Броня, которую носит Жёсткий тип. Это красавчик с (вроде бы) гармонично развитым телом и мускулатурой, но похожий на Шварценеггера в роли робота-убийцы. Производит впечатление безжизненного, неповоротливого, мёртвого механизма. Энергия внутри тела не циркулирует, и это заметно со стороны. На уме у Жёсткого типа: «Я себя контролирую, я себя контролирую, я себя конт...»

До встречи в спортзале, друзья. 

Елена Назаренко

Слово «радиация» давно закрепилось в сознании многих людей как нечто чрезвычайно опасное, несущее хаос и разрушения: невидимая, не имеющая ни вкуса, ни запаха, и потому еще более пугающая. Учитывая, к каким последствиям может привести, например, авария на АЭС или взрыв атомной бомбы, с этим мнением сложно не согласиться — ведь высокая доза радиации действительно смертельно опасна.

В повседневной жизни мы постоянно с сталкиваемся с радиацией в малых дозах. И это, в общем-то, не вызывает ни у кого беспокойства и страха.

Сканеры в аэропортах

За последние несколько лет многие крупные аэропорты обзавелись сканерами для досмотра. От обычных металлодетекторных рамок они отличаются тем, что «создают» на экране полное изображение человека, используя технологию обратно-рассеянного излучения Backscatter X-ray. При этом лучи не проходят насквозь — они отражаются. В результате пассажир, проходящий досмотр, получает малую дозу рентгеновского излучения. В ходе сканирования разные по плотности предметы окрашиваются на экране в разные цвета. Например, металлические вещи отобразятся черным пятном.

Есть и еще один вид сканера, в нем используются волны миллиметрового диапазона. Он представляет собой прозрачную капсулу с вращающимися антеннами.

В отличие от металлодетекторных рамок такие устройства считаются более эффективными в поиске запрещенных к провозу вещей. Производители сканеров утверждают, что они абсолютно безопасны для здоровья пассажиров. Однако масштабных исследований на этот счет в мире до сих пор не проводилось. Поэтому мнения специалистов разделились: одни поддерживают производителей, другие полагают, что определенный вред подобные устройства все же наносят.

Например, биохимик из Калифорнийского университета Дэвид Агард считает, что рентгеновский сканер все же вреден. По мнению ученого, человек, проходящий досмотр на этом устройстве, получает в 20 раз больше облучения, чем заявлено производителями.

Кстати, в 2011 году занимавший на тот момент пост главного санитарного врача РФ Геннадий Онищенко выразил обеспокоенность использованием аэропортами подобных сканеров. По его мнению, из-за частых «обследований» у пассажира могут возникнуть проблемы со здоровьем. В год, уточнил глава Роспотребнадзора, можно проходить через сканер не более 20 раз. «Лучше раздеться перед милиционером», — заявил тогда глава Роспотребнадзора.

Треугольник Карпмана и Спасатели двух сортов

«Спасение утопающих, дело рук самих утопающих»? Или всё-таки – это дело наших с вами рук? А какими они тогда должны быть – эти наши руки?

Треугольник Карпмана – это знаменитая триада: «Жертва-Преследователь-Спасатель».

ЖПС – это такая больная психологическая игра, в которую играют всю жизнь люди, не лишившие себя богатого и разностороннего общения в социуме.

Игра в «жертву-преследователя-спасателя» заменяет почти что всем нам – любые взаимоотношения.

Дурная психологическая «игра» эта – опасна тем, что не решает ничьих проблем, а только делает вид, что занимается их решением. 

Сатанински издевается над святым понятием «помощь».

Вот почему любые действия, вначале нацеленные на искреннюю поддержку или спасение других, часто оказываются неверно интерпретированы, вредны для того, кому «оказывают» или просто бесплодны.

Вот почему и родилась русская поговорка: «Не делай людям добра, не получишь зла».

Всё это потому, что однажды испытав искреннее желание кому-то помочь, вступиться, заступиться – мы, как правило, попадаем в силок, в ловушку, сливаемся в услужливо подставленный презерватив, приземляемся в беличье колесо для глупенькой морской свинки.

Называется всё это – треугольник Карпмана.

Там на нас нахлобучивают шутовской колпак «Спасатель» (и, тихо смеясь над нами за нашей спиной) говорят: «Ну всё, иди теперь помогай, помощничек! Теперь ты работаешь на нас».

Итак... Я не хочу занимать место этой статьи ликбезом о треугольнике Карпмана. Интересно – прочитаете сами...

Я хочу сразу перейти к тому главному, что лично мне кажется необходимым уточнить.

Нужно ли быть вообще Спасателем? Можно ли быть эффективным спасателем, вне рокового треугольника?

Я считаю, что вот это как раз и есть главная этическая проблема, которой озадачиваются все, познакомившиеся хотя бы мельком с данной теорией.

Ведь обычно, только-только узнав о треугольнике Карпмана хоть что-то, люди сразу же приходят к двум неверным выводам.

• Первый: все спасатели – психологические «игруны», значит, несут мне и себе вред, значит, я им ничем не обязан.

• Второй: «спасательство» это болезнь, игра, значит, я не буду никого и никогда спасать, всё, мне можно! Ура!

Эдак можно дойти и до того, что увидев зимой на улице человека поскользнувшегося, разбросавшего авоськи – вы пройдёте мимо него – потому что – «роль Спасателя – это же вредная психологическая игра».

И ведь приходят к таким выводам! Вот, что страшно.

Или наоборот. Получив от кого-то поддержку в самый трудный для себя период жизни, мы (чтобы не считать себя обязанными) рассуждаем со знанием вопроса: «Ну, он же вечно играет невротическую роль «Спасателя», это ему так выгодно»...

Вот и поговорим о том – как можно стать истинным спасателем, не попадая при этом в ловушку треугольника Карпмана. Отделим мух от котлет.

Как узнать, что вы только играете в психологическую игру, теша свои неврозы и незавершённые гештальты, а не помогаете ближнему, строго соблюдая христианские (например) заповеди?

Примета Первая: «Ну как не порадеть родному человечку?»

Чаще всего в дурные Спасатели играют... психологи, которые с детства на кого-то определённого обижены и вместо того, чтобы лечиться, сделали это своим хлебом.

У них привычка – во всём винить «кого-то», но кого-то одного, конкретного, категоризированного, очерченного строгим научным определением. На всех остальных они свою ненависть не распыляют – им пофиг, хоть под окном будут резать. «Не моя сфера интересов – не моя проблема».

А список «врагов» хотите? Да, пожалуйста! У психологов современных он вырисовывается уже достаточно чётко:

«Арестуйте обычных подозреваемых!»

• во всём виноваты некомпетентные невротичные родители, «99% насилия – в семье» (цифра-мечта ювенальной полиции);

• во всём виновата школа, «я за домашнее обучение», «не отдавай детей в школу»,

• во всём виноваты мужчины и патриархальное общество, «женщина без мужчины? – Это... это как дельфин без роликовых коньков» (юмор феминисток, да...)

• нет, во всём виноваты женщины-стервы, паразитки, тёлки, корыстные твари, их нужно использовать, пока они свежи и безжалостно бросать, как только они разжиреют, не тратя на них никогда ни рубля, «будь мужиком» « бей бабу по … (личику, да?)»

• во всём виноват институт семьи и брака, он портит таких хороших мужчин и женщин, «я за развод и свободную любовь!»

• во всём виновата «эта страна». Здесь ты никогда не самореализуешься, выйди из зоны комфорта, эмигрируй, жить можно только Там;

• во всём виноваты дети и Природа, не рожай детей никогда, а если уже родила, то смирись с ролью неудачницы,

• во всём виноваты – попы, религия, искусство, культура, литература; избавься от «предрассудков», «всё лишь установки», долой культы и культуру, они делает нас невротиками».

Чаще всего мы находим «горячую поддержку» в своей проблеме, когда наша проблема неожиданно совпала с проблемой Спасателя. Это понятно и ёжику... Но я ведь хочу сказать не об этом!

Вслушайтесь сами в себя, потенциальные спасатели!

Почему вам вдруг ТАК захотелось помочь данному человеку?

Помощь «больного одной идеей» психотерапевта не бывает эффективна.

Попадая на приём, вы просто впутываетесь в треугольник Карпмана, где психотерапевт

• Спасатель, (который точно знает, от кого нужно спасать весь вообще этот мир),

• вы – очередная Жертва-того-самого-Гада, а ваши обидчики –

• Преследователи, на избиении и изучении которых психолог ваш – собаку съел и диссертацию защитил с блеском.

Так и будете «играться», пока деньги не закончатся.

При этом все вы трое – в ходе игры несколько раз поменяетесь ролями – так уж заведено в треугольнике Карпмана.

Итак, вы – не настоящий податель помощи, (и уж никакой там не христианин!), если вы чаще всего активно кидаетесь помогать только тем, кто (по вашему мнению!) пострадал конкретно от тех, кого лично вы ненавидите, традиционно вините во всём и считаете врагами – узко вашими или мира вообще.

Примета ненастоящего спасателя Вторая: Сумасшедшая с пластмассовой куклой в детских пелёнках

Это грустно, и тут не над чем смеяться вообще. Но увы, в этом случае – вы тоже не спасатель.

Случается порою, что «спасаемый» напоминает кого-то конкретного из давнего прошлого, кого-то, кто был очень любим, но... так и не спасён.

Новая схожая (или мнимо схожая) ситуация – это способ утолить сильную ностальгию по старым временам. Побыть снова юным.

Вот и пример.

Если мой любимый папочка был душевным пьющим художником, на которого несправедливо орала мама... сколько шансов имеют у меня через четверть века – все ранимые пьющие деятели культуры?

Разумеется, они имеют – все шансы, я отдам им последний рубль. А вот если я увижу пьяного патологоанатома или бухгалтера, меня от него просто стошнит и я буду кипеть (справедливым) негодованием.

А трезвому художнику? Тут я буду мучительно думать – улыбаться ему или всё же – нет. Чёт он как-то не вызывает во мне полного доверия.

Чего-то в нём не хватает для полной душевности.

Итак, вы не настоящий податель помощи, если вы кидаетесь помогать чаще всего тем, кто чем-то похож на ваших «самых дорогих и близких».

Примета третья: «Я инвестирую в людей»

Не надо никогда инвестировать в людей! (Это самый ненадёжный банк!) Люди не обязаны отплачивать нам добром за добро и помощью за помощь.

А знаете, почему это плохо – стыдить и принудительно заставлять быть «хорошими»? А потому что это как ускоренные искусственные роды. Или хуже – как аборт. Он ещё нравственно не дозрел до умения испытывать чувство благодарности, а вы его торопите...

Делая людей «обязанными», давя на мораль, вы лишаете их священного дара – дара свободы воли, свободы выбора между добром и злом, а, значит, вы идёте против планов Создателя.

Дайте же человеку свободно нагрешиться вдоволь... Может быть, только когда он дойдёт до ручки, до своего нравственного «дна», только тогда он и очнётся – сам (или с Божьей помощью) и действительно искренне раскается.

Итак, вы не настоящий податель помощи, если рассматриваете свою помощь как деньги, занятые вами кому-то в долг

Как же выскочить из треугольника Карпмана? Как не стать «Спасателем»?

Нужно прорабатывать в качестве упражнения все три варианта.

Первое упражнение: «Его обидели совсем не те люди, которых я ненавижу, скорее, наоборот»

Допустим, в этой безумной войне современных женщин и мужчин вы целиком на стороне «угнетённых женщин» и априори считаете, что «все мужики – сволочи».

Вы мечтательно ждёте, когда к вам прибежит босая мать троих детей, беременная четвёртым, с криками: «Он выгнал меня на мороз, избил и сказал, что не будет платить алименты!». Но она не бежит.

А вместо этого Бог посылает вам другую ситуацию: мужчина, пострадавший от женщины. Например, мать используя свои связи, выписала сына из квартиры, пока он был в армии и не пустила в дом, когда тот из неё вернулся.

Постарайтесь преодолеть свою скуку и дискомфорт от развала своей уютненькой картины мира – и начать помогать (или по возможности сочувствовать) этому мужчине.

С той же рьяностью и щедростью, с которой вы собирались плакать в обнимку с беременной и босой.

Второе упражнение: «Обиженный совсем не похож на тех, кого я люблю, скорее, наоборот»

Давайте упростим эту ситуацию. От упрощения она не проиграет, а только станет понятнее.

Допустим, я руки не подам антисемиту. (Все мы входим в жизнь с какими-то крикливыми установками).

Тем более, сочту для себя скучным тратиться на помощь гомофобу.

А тут, упс, обиженный-то – антисемит.

А другой (это вообще невыносимо) гомофоб. Причём незатыкающийся...

И вот тут я начинаю – помогать, потому что люди действительно нуждаются в помощи.

Памятуя о том, что самое страшное – это попасть в треугольник Карпмана и напялить на себя на всю жизнь колпак «Фальшивый Спасатель»...

Третье упражнение: «Помоги тому, кто говорит всем, что у тебя кривые короткие ноги»

Когда мы инвестируем в людей, мы же не всегда требуем от них тоже помощи. Иногда мы просто хотим, чтобы они о нас не говорили плохо. Заткнулись. Хотя бы. Таким образом, «покупаем» их расположение.

Например, я тебя кормлю и пою, но ты должен считать талантливыми мои акварели и стихи.

Попробуйте поить и кормить человека, который на каждом углу рассказывает знакомым: «Милославский – надоел показами своего творчества, он же просто чудовищно пошл».

Но самое главное, не это.

Спасатель всегда считает, что он — лучше, сильнее и умнее, чем опекаемая им жертва.

Когда будете спасать антисемитов, издевающихся над вашими поэмами – постарайтесь добиться самого главного: не считать, что вы – лучше, сильнее и умнее, чем эта «жалкая, выжившая из последнего ума неблагодарная тварь».

Иначе, друзья – вам совсем незачёт.

Елена Назаренко