Когда мы движемся от Духа в лучах его Света к воплощенности, которую мы привыкли называть Человек и о мифологизации которой мы уже не раз говорили, мы достигаем границ.

Личность, Сущность, Индивидуальность - то, что мы этими словами называем, - это граница. Где персональная воплощенность, связанная с тем, что мы привыкли называть самосознанием, сливается с всеобщей воплощенностью. С тем, что мы привыкли называть Мир, Природа, потому что, собственно говоря, такие понятия, как Личность, Сущность, Индивидуальность, не относятся к единичному объекту.

- Что такое Сущность?
- Совокупность идеальных отношений.
- Что такое Личность?
- Совокупность социальных отношений.
- Что такое Индивидуальность?
- Совокупность природных отношений.

Отношение всегда есть Нечто, расположенное между относящимися, поэтому отношения человека с миром не есть сам человек, и не есть сам мир - это есть Нечто, расположенное между ними. Посему и сказано: "Познай себя как часть мира и мир как часть себя", т.е. познай свои отношения и ты познаешь, что тебя как таковости на этом уровне воплощенности, в строгом смысле слова, нет.

Сама идея таковости, т.е. я - такой, такой и такой, есть ограничение, установление внешней границы собственной персональности по отношению к Миру.

Поэтому если мы рассматриваем отношения, то они в равной степени обладают характеристиками всей той совокупности персоналий, которые в эти отношения вступали.

Отсюда такое загадочное, скажем, понимание, осознавание, переживание Любви. Если Любовь - это чувствование, то тогда оно направлено на объектную вещь, тогда мое чувство самоценно, самодостаточно, в себе самом определяется. А то, на что или на кого оно направлено, - это просто объект моего чувства, не больше. Если Любовь - это отношение, то тогда - это не я и не ты, не я и не оно - это Нечто, существующее между нами и определяемое между нами. Когда Абу Силг сказал: "Любовь есть снятие дистанции", — он сказал, что: "Любовь есть отношение, а чувство - это переживание по поводу этих отношений".

Поэтому, когда мы говорим "моя сущность" - это языковая натяжка, потому что "моя сущность" есть отношения, как мои с Миром, так и Мира со мной. И только привычка к "центропупию", к эгоцентризму позволяет нам говорить "моя". Это очень условное выражение. Или "моя Индивидуальность", или "моя Личность". Каждый раз, думая так, поступая так, решая так, делая выбор так, переживая так, Вы укрепляете таковость.

Вы усиливаете консервную банку, с помощью которой Вы отгорожены от Мира и сводите свои отношения к Миру в область дурной мистификации. Потому что, если я думаю (сознательно или бессознательно), что есть "мои отношения" с Миром, а у Мира отношений со мной как бы нет - это уже магия. Это и есть магический предмет неизвестного содержания под названием Человек - магические Петя, Вася, Таня...

Если человек не в состоянии выдержать в реальном своем проживании позицию отношений, то он старается поставить непроницаемую границу. Тогда вся его "духовная устремленность" направлена внутрь "банки". И все, что он может постигнуть - это то, что есть Свет, который он привык называть "Я", только "Я". Но он не может выйти в царство Света, потому что его свет заперт в банке таковости. Таким образом, вся его "духовность" превращается просто в хорошо аргументированный эгоцентризм, не более того.

Как можно познать, пережить, увидеть, услышать, прочувствовать Сущность, Личность, Индивидуальность? Через диалог и резонанс между так называемыми субъективной и объективной реальностью плюс рациональные отправные пункты, которые предлагает наша Традиция.

Например, если рассмотреть Личность, то ведь, познавая ее как отношения с Социумом и Социума со мной, я с неизбежностью обнаруживаю, что существуют надличностные законы, надперсональные законы. Что социум, микросоциум, макросоциум - это не сумма людей, его составляющих, это не только люди, а главным образом некоторая структура отношений, ролевых позиций. Личность вписана в больший или меньший объем социума.

Это целое под названием "структура отношений на базе сознания" имеет как персональные, так и надперсональные законы. И, я не могу сказать ничего про свою Личность, если я не вижу ее с двух сторон: со стороны своих социальных претензий, автоматизмов, связей и прочее, и со стороны воздействия социума на эту часть моей воплощенности.

Для того, чтобы познать себя на уровне Личности, нужно познать не только особенности своей структуры отношений к Миру, но и особенности структуры отношений Мира ко мне, познать то, что надперсонально, в данном случае надличностно. Как только Вы начинаете об этом задумываться и пытаться понять, Вы обнаруживаете, что нет такого понятия, в строгом смысле слова, как "мои мысли". Нет, и не может быть.

Потому что мысли есть производная Личности, т.е. производная отношений, а значит, это уже не мое - это "наши мысли". Нет такого понятия, как "моя сущность". Сущность есть некоторая структура отношений целого с целым. Значит, "наша", т.е. Мира и моя сущность. Собственно говоря, пределы слитности, общности с Миром устанавливаются только ограничением резонанса.

То же с Индивидуальностью. Нет такого понятия, как "мое тело", в смысле индивидуальности. Есть "наша индивидуальность" - моя и Мира. Это и есть ПРОЗРАЧНОСТЬ. Это и есть рациональное обоснование прозрачности любого штучного объекта в мироздании. Потому что любой объект, если мы смотрим от воплощающегося Духа, на предельной мощности воплощения сливается с мирозданием через отношение. И мы можем сказать, что практически духовность того или иного индивидуума, той или иной традиции описывается степенью прозрачности, т.е. степенью резонанса и степенью снятия границ.

Мир не ставит границ. В своем многообразии он не ставит границ. Он задает условия отношений, но и Вы задаете условия отношений. Исчерпать все возможное богатство отношений с Миром, весь спектр этих отношений вряд ли представляется возможным на путях воплощения.

Уже этот первый, маленький, рациональный заход показывает нам, что прозрачность Мира, как таковая, как его фундаментальное свойство, сохраняется и там, где по традиции принято говорить о том, что это плотное воплощение, как, скажем, тело. Но и оно прозрачно и пластично в гораздо большей степени, чем любой из нас может предположить, просто у нас нет опыта постижения этой прозрачности и преображения на ее основе. Хотя существует какой-то опыт - хотя бы такой простой, как волевое изменение таких характеристик тела, как направление и скорость метаболизма, смена доминантного полушария.

Существуют экспериментально проверенные данные о том, что в определенном состоянии это все пластично и меняется. Не говоря уж о такой вещи, как Сознание и Личность, это, вообще, уже некоторая дымка, облако. Или Сущность - Свет в Свете.

Через понятие прозрачности, воплощенности раскрывается бесконечность, происходит трансценденция, выход за пределы себя самого - хотя это тоже абсурд, это словесный абсурд, потому что никуда не надо выходить. Необходимость выходить - это переживание таковостью своей отграниченности от Мира, замкнутости таковости. Вот почему таковость - это такая большая проблема. Вот почему, когда мы с Вами размышляли о соотношении степени внутренней и внешней обусловленности, мы придавали этому такое большое значение, ибо внешняя обусловленность, доминирующая над внутренней, и создает форму, ту или иную, и создает объем, тот или иной, т.е. ту или иную таковость.

Но тогда, еще не говоря о воплощенности, не смотря на это с позиций Духа, мы говорили о возможности описывать свои границы изнутри. Да, это возможно. Но если мы будем в этом последовательны, мы это описание закончим тем, что этих границ не существует, потому что взаимоотношения нельзя строго ограничить. До какой степени, до какого места - мои отношения с Миром, а с какого - отношения Мира со мной? Это как гравитационное или электромагнитное взаимодействие, т.е. полевое.

Именно потому, что вот такого осознавания, такой плоти сознания у Вас нет, Вы не можете использовать по-настоящему тот богатейший багаж знаний, который Вы получили от Школы. Вы не можете увидеть другого человека по-настоящему, Вы не можете увидеть ситуацию по-настоящему, Вы не можете увидеть социум и все остальное... Почему? Потому что Вы смотрите все-таки из консервной банки. Страх покинуть то, что Вы привыкли с младенчества называть самим собой, тот страх, который вызвал у Вас совершенно оригинальную реакцию, когда Вы в первой беседе услышали, что думать о себе вообще бессмысленно, вот этот страх и не дает Вам быть предельно эффективными, хотя Вы обладаете очень конструктивными знаниями.

Вы их не можете реализовать до конца, потому что Вы все равно привязаны к модели самого себя. Не как луча воплощения, а как вещи, определенной вещи в мире вещей. Поэтому человек может искренне веровать в Господа Бога, понимаете, но при этом постоянно искренне забывать, что ни один волос с его головы, в таком случае, не падает без воли Божьей.

Ни одна система верований не дает веры, которая двигает горы. Потому что система верования относится, так скажем, в основном к жизни Сущности, а на рациональном уровне, на уровне Личности. Если человек находится исключительно во власти социума, внеличностных законов, если, как мы говорим, человек бесхарактерный, не целевой, не целостный, то естественно, что внеличностные законы на него действуют сильней, чем его внутренние порывы. Потому что отгородиться от них можно только воображением, полным вытеснением или полным невежеством. Но они действуют. Можно делать вид, что не существует извержения вулканов, но они существуют.

Таким образом, качество пребывания Человека в Мире зависит в основном от двух факторов: от наличия стабильного самосознания - "Я есть" - и степени осознанности, творчества, глубины и, прежде всего смелости, мужества в отношениях с Миром. Все определяется отношениями. Поэтому чудеса действительно, в буквальном смысле этого слова, а не поэтически, бывают только от Любви. Потому что в Любви, как в отношении, нет такого момента, как страх, в ней нечего терять, значит, нет страха. Но это бесконечно трудно, хотя бесконечно естественно.

Существует парадокс: те самые совокупности (сущность, личность, индивидуальность), которые даны человеку, присутствуют в его воплощенности, как безграничные возможности (т.е. неформально безграничные - формально они граничные, но по сравнению с наличными они действительно непостижимы) используются для обратного, для максимального оскудения этих возможностей. А чем скуднее сознательные, творческие, дерзновенные отношения человека с Миром, тем больше он попадает под власть надперсональных законов.

И когда начинается всеобщее сумасшествие, он тоже сходит с ума, а как же не сходить с ума - ты будешь не такой, как все.

Поэтому существуют такие практические противоречия в деятельности тех духовных традиций, которые проповедуют развоплощение. Поэтому присутствует такой гнев, такой негатив по отношению к плоти бытия, не только к плоти как таковой, а к плоти бытия вообще, т.е. ко всему миру воплощенному. Потому что для них это вещь, по ту сторону грязного стекла таковости. Назад к Свету! - таков их основной лозунг.

При взгляде на плоть бытия с точки зрения воплощающегося Духа - это Дверь, это Дверь в Мир. Это есть привилегия человеческого воплощения. Человек может открыть эту Дверь и реально, практически соучаствовать во всемирной деятельности Духа, его воплощении не в качестве некоторого абстрактного пожелания или художественного переживания, а в качестве реального своего Бытия в Мире. "Вперед со Светом!"

Тогда мы поймем, что все, что мы о себе говорим как о вещи, - это все чужие слова. Человек, как человек, как целостность под названием Человек, как тотальность, о себе самом ничего сказать не может. Все, что Вы говорите о так называемом "себе", - это все чужие слова, все, что вы думаете о "самом себе", - это все чужие мысли. Все, что вы видите, когда смотрите на себя как на вещь, - это все чужие взгляды. Потому что нет возможности видеть самого себя, и не нужна она.

Можно увидеть "себя" только глазами других. Можно, конечно, под влиянием конвенций социальных, традиционных способов думанья, приписать это все себе и быть уверенным, что Вы себя видите, и таким образом создать эту самую вещь магическую и тем самым себя поместить в консервную банку под названием Таковость.

Эта иллюзия разрушается при любом реальном духовном движении по той причине, что Дух не смотрит на себя - Дух воплощается. Он смотрит только от себя. Образно говоря, Дух никуда не смотрит, он светит. Он светит от себя и никогда на себя. Мы Дух воспринимаем только косвенно, через свидетельство, а свидетельством является Мир. Мы можем его воспринять, непосредственно только открыв Дверь в Мир.

Когда Вы рационально постигаете, что все, что Вы имеете внутри себя как некое знание о себе, т.е. как Вы выглядите, какой у Вас характер, какие у Вас качества, какой метаболизм, - это все рассказы других о некоем "Вы", тогда Вам очень легко растождествиться, достичь растождествления с "самим собой". Никакого растождествления нет - это просто понимание, достаточно глубокое рациональное понимание, зачем же мне растождествляться с Игорем Николаевичем, если он как таковой вообще не существует как факт. Это просто совокупность описаний, которая накопилась еще с внутриутробного развития, когда там моей маме рассказывали, какой я буду, какой я могу быть, какие у меня будут гены и т.д.

Вот эта совокупность описаний и есть та корочка, которая создана извне и которую мы называем "такой вот" человек. Эта корочка настолько тонкая, что если Вы будете честными, Вы признаетесь себе, что у Вас гораздо больше страха разрушить эту корочку, чем у тех, кто Вас окружает и боится, что Вы ее разрушите. Если глубоко посмотреть, Ваше разрушение этой корочки как факт других мало касается - они тут же налепят какую-нибудь заплатку. Ах!.. Мы ошибались, он не такой, а вот такой! И это все, что произойдет!

А Ваш совершенно иррациональный страх разрушить таковость - просто страх, что Вы тут же потеряете самого себя. Вы тут же оказываетесь в бесконечном Мире, и если у Вас нет осознания духовного, себя как Духа воплощенного, как тогда жить? Как быть? Ведь нет этой корочки, если я даже внутри не могу описать, какой у меня нос. Должен же быть какой-то нос, какой-то определенной формы нос?! У меня должен быть какой-то определенный характер, у меня должны быть определенные мысли, должны, должны, должны: я - такой! Вопль человека в коробочке: "Я такооой! Хотя самотождественность и таковость - это абсолютно разные вещи.

Мозг, как доказано, автоматически, каждую тысячную долю секунды тратит на установление самотождественности.

Зачем еще мне об этом заботиться? У меня такой прекрасный аппарат - мозг, он этим занимается: я - это я, он это все время проверяет. А таковость - это сложнейшее описание, созданное огромным количеством людей на протяжении всей моей жизни, потом я и сам подключился. Например, мне точно известно, что у меня левая рука не такая красивая, как правая. Я знал людей, у которых большие переживания на тему того, что левая рука не совсем как бы такая, какая должна быть, а правая рука - хорошая. Почти патология.

Да, нет такой вещи для Вас, как форма рук, форма тела, разрез глаз, метаболизм, информационный метаболизм. Для человека, забивающего гвоздь молотком, нет такой вещи, как конструкция молотка изнутри. Есть функция - забивать, забивает - значит, молоток, даже если он просто булыжник, не забивает - значит, он не молоток, даже если он абсолютно соответствует конвенциональному представлению о форме молотка.

Все, что можно сказать о себе, - это то, что Я есть нечто воплощающееся и у меня есть инструментарий для этого. А качество инструментария не определяется его внешним видом.

Вот пример. Наш друг Слава последнее время много болеет. Квалифицированные врачи над ним бьются. Разбились уже все совсем, и он сам в этом погряз. А ведь болезни нет. У него разрушается старая структура отношений. А новая еще недостаточно окрепла, т.е. он недостаточно дает ей волю, потому что боится. А боится, потому что в его таковости образовалась огромная брешь - и ее никак не удается согласованно залатать, потому что вместо того, чтобы ходить туда, где бы ему быстро объяснили, какой он на самом деле, он ходит сюда, где ему объясняют, что его нет. А так бы уже давно было бы все в порядке.

Тут же бы все разъяснили, все растолковали. Вон мне Константин Викторович Тын просто за пятнадцать минут все про Славу рассказал, какой он на сегодняшний день. Можно было принять это описание и тут же выздороветь, тем более грамотный человек объяснил.

Есть еще один момент, почему так трудно открыть эту Дверь. Ведь если нет Таковости, не будет Таковости - нельзя судить, не о чем судить. Любое мое слово, сказанное оценочно, сказанное в адрес какого-либо человека, есть просто оценка моей проекции, не больше, самосуд просто.

"Не судите, да не судимы будете", потому что любое осуждение ли, одобрение ли относится к чему? К тому, как я вижу эту таковость.

И уж, если мне, для каких-то целей моего Духа необходима таковость, то я выберу такую таковость, которая, извините, мне нужна, и поэтому публично у меня не будет никаких переживаний, потому что я знаю, зачем мне нужна такая таковость. Зачем я буду брать эту смешанную таковость всеобщую или этого социума согласованную таковость, если я могу взять таковость чью-то, ну максимально положительную, ведь, наверняка, найдется хотя бы один человек, который воспринимает меня абсолютно идеальной фигурой.

Но это же никак. По отношению к любому из Вас это можно сказать. Вы думаете, что все Вас видят так называемо объективно? И что такое видеть объективно? Снять на пленку? Так Вы прекрасно знаете, что на одной фотографии Вы выглядите так, на другой - эдак, на третьей - еще как-то. Потому человек и выбирает себе фотографа, ракурс и прочее, прочее, что он через фотографию, скажем, или видеозапись, подбирает себе такую таковость, которая ему самому нравится.

Вы думаете, все меня видят с легендарным животом? Смею Вас уверить, что далеко не все и далеко не всегда. Или все видят Вас с тем недостатком, по поводу которого Вы так много переживаете? Или все видят Вас именно с таким характером, о каком вы знаете? Видимость других людей настолько же переменчива, насколько и Ваша. Вы что, всегда видите одного и того же человека в одном и том же облике?

Я не буду говорить про сны, где Вы можете увидеть совершенно фантастическую таковость. Ну, даже просто по жизни: что-то он мне сегодня вдруг нравится, а всегда не нравился, или, наоборот, что-то он всегда нравился, а сегодня не нравится; что-то какой-то не такой разрез глаз; как я раньше не замечал? А действительно, как не замечал раньше? Да потому что нет виденья; сама инструментальнось наша в силу закона воплощенности обслуживает наше отношение, а не наоборот.

Давным-давно, когда я работал с всякими наукообразными способами описания экстрасенсорных способностей человека, я через практику сделал совершенно простое даже не открытие, а всего лишь констатацию факта. Что все магические, ритуальные приемы, их эффективность определяется очень просто - картиной мира и картиной самого себя, т.е. поменяй человеку Я-концепцию и у него, вдруг, появятся телепатические способности, там, где их никогда не было, поменяй ему картину Мира - у него появится ясновидение, которого никогда не ощущал.

Никакого отношения к самому человеку, к инструментальности это не имеет: меняешь его структуру отношений или он "сам меняет" эту структуру - и все меняется. И вдруг он умеет то, чего он никогда не умел. Я считаю, что это самый большой результат потраченных мной на наукообразие лет. Для меня подтвердилось, что весь мир состоит из отношений: явленный мир, мир доступный, и, вообще, никакого недоступного мира нет, потому что все есть стадии воплощения Духа.

Есть источник света и то, что он может осветить. Этот источник света и есть то что, мы называем самосознанием, то, что мы называем "Я есть".

Вот если этот персональный источник света освещает Мир, если Двери раскрыты, то тогда все в порядке. Если они где-то упираются в стену Таковости, то тогда, что мы можем видеть? Сидим в консервной банке и видим внутреннюю стенку банки, дальше свет не проходит. Или мы сидим за окном и видим все за стеклом - это прозрачная банка, более качественная, уже духовная консервная банка, понимаете?

Мы всегда есть и всегда где-то, в чем-то сидим. Но если мы говорим "Я пребываю в Мире", то нельзя сказать ничего о вещи под названием "Я", и ничего нельзя сказать о том, в каком месте она сидит.

Она не сидит, она пребывает, она воплощается. Она есть непрерывный процесс воплощения. И поэтому, с этой стороны и с той стороны, с так называемой субъективной реальности и с так называемой объективной реальности, мы оказываемся в одном и том же, решающем для непосредственного Бытия месте - месте отношений с воплощающимся Миром.

Сторонники примитивной соционики мне скажут сразу: "А это потому, что ты экстратим". Экстратим сосредоточен на отношениях, интротим сосредоточен на объектах - есть такая формула.

Но я бы на языке соционики сказал так: интротим, если таковая вещь существует еще, открывает Дверь с одной стороны, а экстратим - с другой, но Дверь одна и та же. Интротим называет это взаимодействием, экстратим назовет это отношением. Но ни тот, ни другой не назовет это пребыванием в мире.

То, что я рассказал Вам в этих беседах, только ключ, которым открывается огромный мир. Сумеете Вы воспользоваться этим ключом или не сумеете - это Ваше личное, персональное дело.

Попытки что-то узнать про себя, про свое будущее, про свой гороскоп, про то, что обо мне думают другие, про то, как я выгляжу, - эта постоянная жажда показывает, что нет объективных оснований для видения себя, что Таковость настолько искусственная вещь, что она требует постоянных усилий, постоянной затраты энергии на то, чтобы самою себя ориентировать. Совершенно противоположна этому самотождественность, которая не требует никаких усилий по постоянному узнаванию о себе через других.

Сколько бы человек ни узнавал о себе, сколько бы ни рассматривал свои фотографии, сколько бы ни коллекционировал мнения других - он все равно не уверен.

Самые уверенные в своей таковости люди те, которые сосредоточены на узком круге людей, чье мнение они учитывают и больше никому не верят, потому что так меньше противоречий. Но именно с такими людьми случается катастрофа, когда вдруг взгляд человека, к которому они привыкли, которого считают единственным своим зеркалом, меняется.

Можно увидеть Свет, идущий от другого, что достаточно трудно. Но если Вы увидели Свет, идущий из другого человека, тогда у Вас возникает реальная возможность действительно с ним срезонировать. Тогда, действительно, и Вы для него можете стать прозрачными. Прозрачность - это прекрасное качество.

Другой пример. Вот Вы все знаете, так сказать, наслышаны про всякие мыслеформы, мыслеобразы, силу мысли. При чем тут мысль? Чем больше я открыт, тем больше объем моих отношений с Миром, тем больше мощность моего воплощения, тем большая возможность того, что мы совместно с Миром что-то произведем, чего не бывало.

Сила воплощенности того, что мы привыкли называть "мои желания", "мои мысли", "мои хотения", зависит от энергии персональной воплощенности как таковой. Качество воплощенности определяется степенью резонанса, естественно.

Разница между другими воплощенностями и человеком состоит в том, что человек обладает самосознанием. Он может отрефлексировать процесс Бытия и, отрефлексировав этот процесс Бытия, постепенно прийти к тому, чтобы стать прозрачным для Света. И тогда не будет Тьмы. Тьма - это просто то, что не освещено или заслонено. Тьма - это тень, падающая на Мир от таковости, когда она лишает Вас прозрачности. Других причин просто нет.

И тогда мы не иронизируя, всерьез отнесемся к словам Раджниша "Идти со своим Светом" или к словам более старым, буддийским - "Встретил Будду - убей его". Мы поймем, что сточки зрения воплощенности - это абсолютная, правда. Встретил Таковость, вещь под священным названием - избавься от нее, она заслоняет Свет Будды.

Ничья проекция моей таковости не заслуживает отдельного внимания, в строгом смысле. Вот почему так много усилий, так много текстов, так много ритуалов связано с отношением "ученик-учитель" в духовных сообществах (имеется в виду Учитель, т.е. Дух, не связанный таковостью, который может, вначале сосредоточив весь взгляд ученика на себе, постепенно освободить его от таковости). Но это идеальная ситуация.

До тех пор, пока есть размышление о себе, я буду зависеть от мнения других, потому что мои размышления о себе - это, на самом деле, размышления других обо мне. Мы же говорили: думать имеет смысл о других, о том, насколько ты видишь, об отношениях. Думать о себе - это то же самое: это думать о других. И вот когда Вы так проанализируете накопившийся у Вас материал под названием "Я такой", окажется, что Вы думаете о тех людях, с которыми Вы общались с детства, как будто каждый из них Вам исповедовался лично.

Нет необходимости отказываться от привычного употребления слов, а необходимы память и внимание, чтобы не забывать, о чем действительно говорится и думается. Поэтому "помнить и быть внимательным" - самое сложное, поэтому, когда я говорю: "Я такой", я с помощью своего сознания должен себе напоминать, что это я говорю о некоторой проекции моей таковости, созданной некоторыми людьми.

Какой же смысл существования таковости? Смысл можно увидеть, если вглядеться в историю становления человеческого самосознания. Ведь для того, чтобы появилось самосознание, необходимо было сначала выделиться из природы, из Мира, выделиться, уйти из Рая.

Но чтоб выделиться, нужно пройти путь, сходный с духовной историей человека - сначала восхождение, когда мы отталкиваемся от Мира, отталкиваемся от привычного, потом прохождение через врата и нисхождение, принятие Мира, но уже в другом качестве.
Путь этот так весело описан на языке дзен-буддизма: сначала я видел реки, горы, облака, потом я стал видеть символ реки, символ горы, символ облака, а потом опять я стал видеть реки, горы...

Все проблемы конкретности человеческой жизни с точки зрения воплощенности состоят в том, что «Я как Я», как человек, сделан из людей и живу среди людей, даже если я физически один, я все равно живу среди людей, потому что вся ткань моего человеческого есть социум, люди.

Хотя социум - это не только люди, для нас он зрительно, образно воспринимается как люди, но социум это еще и система, структура конвенций. Вся эта огромная штуковина по производству людей. Это есть то что, мы называем базар. С претензии жить на базаре, существовать в формах самой социальной жизни и начинается игра, в которой человек либо игрок, либо то, чем играют. Игра не в смысле хитрости, игра в принципиальном смысле слова - божественная игра, потому что эта игра затрагивает всю живую ткань пребывания человека среди людей.

Когда научитесь играть со своей инструментальностью, тогда сможете реализовать принцип прозрачности тела, его текучести абсолютной, Вы сможете выглядеть для каждого человека ровно так, как он хочет, и даже более того, Вы сможете выглядеть так, как Вы хотите, чтобы он видел. И даже (говорят) инструмент, прибор, фотоаппараты, видеокамеры будут фиксировать то, что надо Вам.
И предел этих возможностей все время расширяется. С сознанием, с психоэнергетикой, психоэмоциональной сферой, - с инструментальностью надо научиться играть.

Инструментальность нельзя взять штурмом. Никому это не удавалось, потому что на Инструментальность конвенции распространяются особенно сильно.

То, что мы абстрактно называем социум, не есть Большая Глупость, а есть Большой Здравый Смысл. И Большой Здравый Смысл понимает, что нельзя управлять Личностью, в полном смысле слова управлять, непосредственно, потому что это совокупность отношений. Проделывалась масса экспериментов в истории человечества, организовывалась жестко обусловленная среда, полностью контролируемая, - и даже принц Гуатама, как известно, стал просветленным, потому что увидел то, что не должен был увидеть согласно замыслу отца своего.

Сущностью напрямую управлять, вообще, в голову никому не приходит, потому что только сейчас возник понятийный аппарат, который может в каких-то рациональных терминах описать такое образование как отношения целого с целым, тотального с тотальным. Это рациональное еще только рождается.

В сакральных текстах есть намёки, но эти намеки мы воспринимаем постольку, поскольку на современном языке можем что-то рационализировать из этих намеков.

Люди, которые передавали эти знания через образы, не рационализировали их, как мы.
Для них знание существовало в такой форме, и ни в какой другой форме не нуждалось. Поэтому, скажем, Арканы Таро - это Арканы Таро так, как они есть, а все, что мы туда добавляем, - это наш способ рационализации. Мы знания в такой форме воспринимать не умеем.

Управлять непосредственно Индивидуальностью тоже, как известно, не получается, потому что она тоже совокупность отношений, тоже живая. И поэтому Великое среднее, Великий Здравый Смысл породил Великую Идею - не всегда и не во всех социально-психологических мирах отрефлексированную - опосредованный способ управления. Очень эффективный. Эта идея состоит в том, что надо управлять тем, что мы с Вами называем инструментом. Таким образом, появилась таковость, ибо нет таковости - нет социального человека. Кто будет вступать в социальные отношения? Дух? Воплощенность? Таким образом, таковость была необходима не только для того, чтобы выделиться из Природы, она еще есть тот объект, который в социуме и называется Человек.

Если мы посмотрим глазами Великого Среднего на эту штуковину под названием человек, это будет "такой человек". Нет вообще человека, есть "такой человек" и есть "идеальный человек". "Такой человек" либо все больше соответствует идеалу, либо все больше от него удаляется - вот главный социальный прием. А как это создается? Путем непосредственного воздействия на инструментарий, а через это - на отношения. (Вот и соединились интротим с экстратимом). А что такое воздействие на инструмент? Это социально приемлемое питание, регулирование питания, поощрение и наказание питанием, качеством, количеством питания в буквальном и переносном смысле слова.

Непосредственное воздействие на тело, воздействие на индивидуальность: мода, идеал красоты физической. Тело должно быть вот такое, вот такое тело - хорошее, вот такое - плохое, такое тело - красивое, такое - некрасивое.
Это воздействие на сознание: думать надо вот так, так и так, а вот так думать - неправильно, а вот так - правильно, так ты умный, а вот так - дурак.

Воздействие на психоэнергетическую сферу: хохотать публично - плохо, плакать - плохо или, наоборот, хорошо и т.д. Эмоционировать - хорошо, эмоционировать - плохо.

Социум не может манипулировать непосредственно отношениями, он манипулирует через Инструментальность.

Когда Вы уже перестали воспринимать себя как Таковость, а начали воспринимать себя как воплощенный Дух, у Вас появляется шанс вступить в эту игру на равных. По одну сторону шахматной доски сидит социум, коварный, мудрый Здравый Смысл, значимые люди, власть, государство, референтная группа, Мама, Папа, а по другую сторону сидит Ваше Я. А на доске Ваши инструменты. И если Вы не прибережете где-нибудь что-нибудь на всякий случай, Вы всегда выиграете, потому что у этого самого Великого Среднего, у этого Великого Здравого Смысла нет способа управлять Духом, и никогда не было. И даже нет способа управлять Личностью непосредственно, только через инструменты.

Итак, мое сознание со всем его содержимым, моя психика (душа, можно как угодно назвать, как Вам удобней), и мои телеса. Играем! Он мне нажимает на кнопку, а я не реагирую. Он говорит: "У тебя должна болеть печень в этих условиях", а она у меня не болит. Он говорит: "Ты этого не можешь понять", а я понимаю. Он говорит: "Ты от этого не можешь отказаться", а я отказываюсь. И пошло, до полной и окончательной, до мата, в каждой конкретной ситуации.

Это и есть растождествление с инструментом. Потому что, в условиях, скажем, отшельника - что там растождествляться с инструментом, там инструмент просто отдается Природе. Я не сторож инструменту своему. Природа, ты это создала, ты и распоряжайся, а я чистым Духом буду заниматься. Вариантов много, но все варианты промежуточные, житейские...

Мы как произведение социума можем играть тоже только с одним партнером - с Социумом. Он нас породил, мы его и обыграем, либо не обыграем.

Великие люди, повлиявшие на генеральную линию развития человечества, вернее сказать, самосознания, саморефлексии человечества по отношению к самому себе, свою игру сыграли очень грамотно с этой точки зрения. Мы даже можем проанализировать, как они это сделали: как сыграл свою игру Иисус Христос, как сыграл свою игру Будда.

История социума не есть история человеческого Духа, а история человеческого Духа не есть история социума. Они изначально разделены. И соединяются они только в таких точках, как Иисус Христос, Будда, Магомет. Это и есть истинная самостоятельность, без самоутверждения, без всяких нехороших слов, которые считаются нехорошими, самостоятельность - я сам. Вот - я стою, вот - ты стоишь, социум, Мир, Другой человек, ты сам и я сам.

И у нас есть только два выхода - либо игра, либо борьба - больше никаких. Другой вопрос, кто какие на себя ограничивающие условия, т.е. правила в игре принимает и почему, по каким причинам - это уже другой вопрос, это вопрос призвания, вопрос, что я здесь делаю, в данном конкретном варианте своего воплощения. Это другие вопросы.

Источник:
Журнал «Реальность и субъект»
2000, том 4, № 1-2, с. 11-26