В живом человеке есть много такого, за что его просто порой хочется побить. Он заставляет краснеть, бледнеть. Однако, одновременно он обладает непосредственностью и всей серьёзностью. Иногда он веселит, как дурачок. В нём и ребёнок и взрослый и мечтатель, фантазёр и философ. В нём много всего понамешано: любви и чувств, тепла и зависти, слёз и смеха.
Но есть одна главная черта, всему есть место - границам, между непосредственностью и серьёзностью, между весёлостью и мечтательностью, между философом и учёным, между взрослым и ребёнком. И самое важное - этот мир у него внутри. Этот мир обогащает его, придаёт ему силу и радость жизни. Он всегда знает о чём грустит или о чём радуется, чему печалится, или чем восторгается. Он принял себя таким, какой есть, стараясь узнать ещё больше о себе и жизни.

В мёртвом человеке есть много такого, за что его порой просто хочется прибить. Он заставляет ужасаться и бояться. Однако, он одновременно обладает и сдержанностью и удивительной серьёзностью, практически непрерывной. Он уже не ребёнок, а взрослый, не мечтатель и не фантазёр, и уж тем более не философ. Он просто умён. Он работает, а не занимается популизмом. Он твёрд и прост. Он откровенно рационален.
И у него есть главная черта - время и место для всего он определяет сам. Границу между сдержанностью и серьёзностью он заполняет запланированным распорядком многочисленных дел, и с этими границами у него вечная проблема. Так как у него нет внутреннего мира и границ, он заменяет и заполняет его внешним. Этот мир всегда непослушен и требует контроля, наказания, иначе он отнимает много сил и делает эту жизнь ненавистной. Он стал таким, каким его хотели видеть, забыв о себе, он старается вовсе не видеть жизнь и не знать себя.

Но я был бы не прав, если бы не сказал, как остро всегда мёртвый нуждается в живом и живой в мёртвом, сходясь где-то в одной точке евклидовых параллельных. Но это уже будет не с тем и не с другим, а с чем-то, что их свяжет однажды в единое целое, обнажив любовь, разрушив запреты, контроль и отрицание. И этой точкой, как и всегда, будет сама жизнь, чем бы она не выражалась. Всегда над нами и всегда оберегающая нас, таких разных. И таких, по сути, слабых.
Единственное, что действительно делает человека великим, не является им самим и не принадлежит его Эго.
По сути, его жизнь выражается тем, что он тянет руки к своему бессознательному, как ребёнок тянет руки к матери, желая её защиты, тепла, молока, любви. Без неё он просто не выживет. Он тотально зависим. И это колоссальная ответственность самой жизни, которая выражается отношением к такой зависимости через других к ней самой.

Важность научного отражения психической организации невероятно важна на институциональном уровне именно по той причине, что раскрывает нам суть развития живых систем, где основным механизмом развития является конфликт.
По сути, человек сам определяет для себя, каким именно качеством, формой, силой и характером будет выражаться этот конфликт, при том обстоятельстве, что избежать сам принцип развития возможно только при единственном выборе, который выражает устремление системы к полному отчуждению от сути механизма развития живых систем, т.е., от конфликта как такового.
Так как принцип развития основан на базовом противоречии и выраженном отношении сил с противоположными свойствами, которые по сути удерживают целостность системы, то следовательно, утрачивая "гравитационное" ядро системы, структура окружающая конфликтное ядро, стремится к распаду.
Представим, что мы двигаемся на машине с большой скоростью. Однако, в определённый момент у неё полностью отключается система питания, которая приводит её в движение. Некоторое время движение будет сохраняться за счёт сочетания сил, которые выражают физические законы между машиной и внешней средой.
Если представить наблюдателя, у которого будет разорвано в восприятии отношение этих сил, то он сделает неизбежно вывод о том, что автомобиль двигается сам до тех пор, пока не возникнет непреодолимое препятствие или затухание его инерции логически не приведёт к неизбежной остановке.

Другой пример, но в целом схожий с первым, можно было бы представить в отношении оператуарного мышления, где абсолютно новый автомобиль был бы лишен своего аккумулятора, следовательно, только выглядел бы новым. Однако, не способен был бы выражать своей основной функции.


Таким образом при оператуарном мышлении может вовсе не быть ни каких соматических реакций организма, он как новый автомобиль, но не в состоянии выражать основную психическую функцию - мышление. Движение такого объекта будет определено лишь тем отношением внешних сил и тех свойств, которые опираются на филогенетический результат, как если бы на объект воздействовали изначально внешние силы, определив для него направление и цель, а затем были "отключены", создав иллюзию связи, для стороннего наблюдателя, так как объект двигается сам, пока его двигают остаточные силы.

Неизбежно ложный вывод стороннего наблюдателя будет в том, что он припишет самому объекту те силы и их свойства, источник которых на самом деле не сам наблюдаемый объект.

Если мышление человека отражается в системе, которую можно было бы описать как уравнение с неизвестным, где решением является удаление самого неизвестного, то как мы понимаем, эта уловка ни чем нам не помогает при достижении верного ответа с учётом целостности самого уравнения с неизвестным.
Скорее, это возвращает нас к книге Эриха Форма с заголовком "Бегство от свободы", в котором Фромм описывал модель человеческого поведения, как такое, которое устремлено не к ответам о смысле жизни, а наоборот. Именно по этой причине, утверждение другого учёного, К. Юнга, который писал: - "Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счете невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла… Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни."


Я бы сказал, что по сути, мы имеем дело с некой глобальной проблемой, на уровне "парадигмы", внутри которой выстраиваем классификацию и специализацию отношений тех сил, которые её представляют чаще, как вещь в себе, без отношения к тому, что приводит к ответу о принципе системного взаимодействия.

В этом случае, мы имеем дело с "калейдоскопической" ситуацией, где возможно только увеличение некого количества взглядов, углов и точек зрения, которые не выходят за пределы отношения самого изучаемого объекта. Находясь внутри его собственного информационного поля и им определяемые как следствие, изменяясь, они лишь влияют на количественный фактор диалектического развития, так как эти изменения выражают лишь только рост самого объекта, находящегося в состоянии, аналогичному к первичному нарциссизму.

Это можно представить, как деление клеток объекта, который ещё не достиг того состояния, при котором он мог бы быть названным.

Когда мы смотрим на развитие человеческого эмбриона, то мы как бы читаем все те эволюционные названия объектов, которые он собой выражает в этом развитии, и которые были его собственными предыдущими конечными формами.

Единственной возможностью для развития систем является способность её внутренних компонентов к установлению таких связей которые не только не нарушают развивающиеся свойства других, но наоборот, направляют все силы на увеличение таких объектов, которые бы от них самих были отличны.
Это выражается именно так, как мы видим деление клетки, где с одной стороны все её компоненты связаны, но в то же самое время разделены индивидуальными составляющими.

На уровне психических процессов это означало бы способность выдерживать то напряжение, которое неизбежно возникает, как представление о Я и не-Я объектах.

Не-Я объект в той системе, которую мы моделируем нашим представлением о реальности на социальном уровне, неизбежно воспринимается психической системой, как потенциальная угроза жизни собственному существованию. И именно так воспринимает Эго-концепция любой другой объект, который не является частью собственного Я. Следовательно, как бы человек рационально не выстраивал внутренние системы отношений и связей, они всегда находятся под приматом сил, которые эти связи стремятся разорвать, делая их неустойчивыми.
В такой модели, например, стремление к власти будет определяться именно той угрозой от других объектов, которые необходимо контролировать Если они осознаются как контролируемые, то напряжение угрозы спадает. Если чувство контроля исчезает, то соответственно, психический аппарат испытывает растущее напряжение, растущую динамическую фрустрацию, где сам себя описать может только через проекции в отношении к внешним объектам, которые становятся для него нападающими и преследующими. По сути дела, модель Мелани Кляйн в отношении шизо параноидной позиции и депрессивной позиции младенца, в точности описывает так же и то, что выражается и уровнем социального взаимодействия, в котором группа представляет из себя единицу. Здесь мы находимся на уровне группового динамического взаимодействия, где отдельная группа именно так и представлена, как самостоятельная единица, входящая в конфликт с другими группами.
Вытеснение работает по принципу, где вместо положительного результата, сознание интегрирует, равно, вытесняет, и то, что таковым не является, то есть неудачный, ложно-положительный опыт. Подобное вытеснение функционирует приблизительно так, как отношение сексуального акта между мужчиной и женщиной с их общего устремления к этому, к насилию, которое выражено обратным.
Человек безусловно может и делает это без какого либо понимания происходящего - он целенаправленно насилует своё бессознательное, свою собственную душу, удивляясь от того, что у него не остаётся ни какого желания к жизни в итоге.
По сути, его и виновным то в этом невозможно назвать до тех пор, пока он не осознаёт своих действий. Однако, осознание этого неизбежно, так как психическая целостность отражает и то, что наблюдается как поведение внешних объектов и их отношение.
И простите за выражение, затрахать до смерти собственные мозги, хоть и без представлений об этом, равнозначно тому, что бы наблюдать внешнюю реальность, как стремящуюся к тотальному самоуничтожению. И последнее невозможно не признать уже как случившийся факт.
То, что происходит в бессознательном и выражается в реальной структуре психического аппарата как функция - уже произошло. И это означает, что в логическом развитии через объекты внешних отношений будет так же достигнуто, как эквивалентное выражение психической функции. Прежде, чем с нами что-то случается в физической реальности, это уже случилось в психической.
Утрата контроля в наблюдении за психическими процессами означает утрату контроля над реальностью, чем бы это ни выражалось, какие бы системы при этом не использовались. Они являются лишь "клоном", делением, дефрагментацией, всё той же информации и её собственных свойств и качеств, что лишает саму природу её основной цели - стремление к наибольшему разнообразию, находясь при этом под приматом гомеостаза.

Именно по этой причине, уважаемы Дмитрий Быков и говорит: - По мне, чем разнообразнее, тем лучше.
Так как слова человека являются психическим представителями, репрезентантами, то они всегда отражают ту систему, которую представляют. И в этом смысле можно сказать, что эти слова выражают скорее не какое-то личное отношение, а то, которое находится во взаимосвязи с окружающей реальностью, которая таким образом и тестируется психическим аппаратом, выводя его за пределы частной, системно-социальной парадигмы, как единицы.
Подобное мышление уже не выражает свойства объекта, как вещь в себе, а имеет представление о другом, как об объекте, который становится целью внимания, а не тем, что нападает и преследует.
Словом, выражает депрессивную позицию по Мелани Кляйн.

Я, например, вижу любовь Александра Ройтмана к группам, как чёткое и стойкое чувство жизни, основанием которому служит очевидно то, что можно было бы выразить, как понимание смысла и его присутствия в душе этого человека.
Невозможно его представить, как говорящего: - Дом, работа, дом, работа. Я устал от всего и ни в чём не вижу смысла. Запутался.

Ну, думаю, на этой хорошей ноте я и закончу сегодня свои философствования.

Начнём с того, что те фантазии, которые я облекаю в формы, будь то внутренний диалог или аналитическая ситуация или даже действия, невероятно сложно передать в форме записи. В форме вообще.

Существует ли диалог?

Казалось бы, именно речь этому и служит, но как я сам полагаю, хотя я так же абсолютно уверен, что нет ни какого "сам", а скорее то, что я концептуально приписываю самости, и в действительности не являющееся моим, считает, что диалога не существует, ни через функцию речи и даже через действие.

Так же можно сказать, в связи с этим, что нет чего-то такого, что можно было бы доказать. Потому что концепция одного человека столь же уникальна, как и его личность.

Несомненно, это мгновенно относит нас к представлению о власти. Но слово власть или проститутка, слово грязь или слово деньги, довольно родственные концептуально значения сегодня. И потому есть смысл говорить слово - управление.

И здесь несомненно необходимо использовать те знания, которые раскрывают нам суть управления в первичных отношениях между тем кто представляет психическую структуру и тем, в ком она ещё только существует, как что-то потенциальное.

Если мы говорим о психической организации, то было бы корректно соотносить понятие управления, которое бы выражало психический аппарат человека, как функцию связи с существованием.

Однако, я здесь даже не говорю о качестве существования, а лишь только о самом феномене.

Важно понимать, что существование несомненно себя как-то выражает. И было бы весьма кстати, узнать то, как именно выражено это существование внутри психического аппарата человека. Устремлено ли это переживание на поддержку непрерывности этого существования или наоборот, стремится к тому, что бы прервать это переживание как таковое.

Парадоксы встречаются нам на каждом шагу. Один из самых фундаментальных выражается в концепции, что человек готов отдать жизнь за честь, истину, родину и т.п.
Иными словами, он готов потерять существование за что именно?

Что бы разобраться в этом, необходимо найти в самом существовании требование о том, что необходимо с ним расставаться, что бы оно длилось. И если мы обратимся к существованию, то получим однозначный ответ о том, что рождение и смерть мы не выбираем, а лишь меняем качество того, что находится между ними.
Так же мы можем сказать, что существование длиннее отдельной не только человеческой жизни, но и вида, цивилизации и даже галактики.
И сегодня уже есть основания для того, что бы говорить даже о вселенной и о её жизни и смерти. В связи с этим, поле для реализации жизни ещё более широкое понятие, даже чем вселенная.

Возвращаясь к парадоксу диалога, я попытаюсь дать определение, которое бы более точно открыло суть того, почему я говорю, что его не может быть. А точнее, почему он практически невозможен.

Если мы делаем допущение, что переживание существования и есть сама по себе цель, то скорее мы говорим о диалоге, как о попытке сообщить способ наилучшего приспособления к переживанию существования?

Как на самом деле далеко это от того, что мы называем реальностью, в которой, скорее мы говорим для того, что бы создать среду для возможности существования именно своей психической конструкции, где другие, либо будут коррелировать, либо уничтожаются. И тогда мы говорим: - Я умру за родину или за честь или за правду.
И это при том странном обстоятельстве, что само существование вовсе не требует от нас этого. Оно просто переживается.
Иными словами, мы отдаём жизнь не за истину, а за собственную концепцию истины, которую называем своей правотой или правдой, подменяя реальность на то, что таковым изначально никогда не являлось.

Проблема в том, что потенциальное поле жизни не требует своей защиты, через отношение её собственных внутренних объектов.

Доказывает ли сердце лёгким, что то, что оно делает, истинно или нет? И наоборот, доказывают ли лёгкие сердцу то, что принципиально иная функция, которой они выражены, не противоречит функции сердца? Иными словами, разность их потенциалов и функций в сумме дают позицию, на которой возникает и феномен психического аппарата человека и его возможность переживать существование.

Диалог сердца с лёгкими возможен и может быть выражен системным образом мышления.

Более того, если мышление не выражает отношения к пониманию этого диалога внутренних систем сомы, и не отражает в себе самом модель этого диалога, то в конечном итоге даже разрушает и сому, не говоря уже о том, что происходит на моторном уровне функционирования. Между психическими и физическими процессами нарушается обратная афферентация, что приводит к постоянному стремлению нарушения функции систем сомы, которая конечно же постоянно сопротивляется этому отклонению в достижении цели разрядки энергии через противопоставленный механизм, который многократно превосходит системы, отклоняющие от общего уровня результат. И это определение, которое я связал с психическими процессами, принадлежит физиологам, в частности Судакову и Анохину.

Психический регресс - это по сути дела выражение распада неудачной, неустойчивой концепции в отношении к внешним условиям жизни.

Теперь представим, что субъект, который приспосабливается к существованию и ищет самый эффективный результат, находится в системно-ложной концепции его собственного окружения. То есть такого окружения, которое стремится потерять переживание существования для того, что бы его же и защитить. Как мы выше уже поняли, существование не требует своей защиты, так как вовсе не зависит от отношения собственных внутренних объектов, а их само производит. Потому и говорят, что голова ногам покоя не даёт, а не наоборот.

Первичные процессы характеризует именно то, что желания мгновенно удовлетворяются. Но так же важно понять, что этот процесс мы и переживаем как существование в теле. И если бы первичные процессы имели бы свойства вторичных, существование было бы невозможным. То, что человек учится контролировать процессы, в том числе и собственных органов, возможно и преподносится, как что-то интересное, но едва ли ценное, так как находится в попытке устремления подменить первичные процессы вторичными. Именно денежная система, как выражение человеческого отношения к собственным выделениям и их контролю, и представлена всей экономической парадигмой.
Мы, так сказать видим в этой парадигме, системные "запоры" и "поносы". Словом, нормально эта система не работает. Она довольно неустойчива и неизбежно, при отсутствии системного преобразования приводит к прогнозируемому результату, который выражается спадами, выражающиеся долгосрочным характером, который мы называем - кризис.

Так же парадокс наблюдается и в том, что вопреки этим кризисам, мы видим историческую интеграцию отдельных экономических систем в выражение глобального экономического аппарата.

На деле, мы пытаемся контролировать эти функции. Мы вводим санкции, вводим пошлины. В целом, играем в управление, часто суть которого выражается в противостоянии интеграции. Мы говорим например, Европа скоро развалится, выражаем своё представление о западе, говоря о нём, как о загнивающем. В конечном итоге, мы откровенно противостоим интеграции, если она выражается в формах, которые мы не в состоянии интегрировать психически и институционально. Если человек что-то говорит, что приводит к чрезмерному возбуждению, которое не находит разрядки, то решением такой разрядки может быть уничтожения источника психического возбуждения. Или устранение сомы, вплоть до её тотального разрушения. Потому что тело и есть источник психического возбуждения.

Возможно, некоторым знакомо слово - миелинизация.

Определение: процесс образования слоя миелина вокруг осевого цилиндра нервного волокна в период его созревания.

Нервы ребёнка "обнажены" так сказать до 6-7 лет. Его психический аппарат формируется под влиянием внешней среды и в особенности под влиянием материнского объекта.
У ребёнка есть психический аппарат, но нет психики, так как нейрогене́з* запускается при рождении.
*(греч. νεύρο (нерв) + лат. genesis (рождение, возникновение, происхождение)) — комплексный процесс, который начинается с пролиферации клеток-предшественниц, миграции, дифференцировки новообразованных клеток и кончается образованием нового функционирующего и интегрированного в нейрональную сеть нейрона. Наиболее активный во время пренатального развития, нейрогенез ответственен за наполнение растущего мозга.

Все убеждения ребёнка в итоге складываются в психические конструкции под приматом материнского влияния, или того человека, который непрерывно сопровождал этот процесс, активно в нём участвуя своим вниманием к ребёнку.

Однако, если мы говорим о том, что источник энергии находится в теле, то я бы тут скорее сказал, что сома лишь сквозной путь для источника энергии, который выражен устойчивым долгосрочным эффективным и оптимальным результатом приспособления к внешнему миру и среде. Скорее, необходимо включить в представление об источнике энергии то определение, которое выражено современной физиологией, которая сообщает нам о том, что источник энергии всегда находится на более высокой ступени в иерархии систем.

И в этом смысле, бессознательное представлено именно этим источником и отражает именно ту цель, которая выражена устойчивым результатом.

В этом смысле, ЭГО система, как часть целостности, определена функцией парадоксального свойства, которое устремляет устойчивость к неустойчивости. Иными словами, всегда выполняет функцию стремления к разрушению, сомнению и так же выражено своим отношением к десексуализированной системе Сверх-Я, как тотальному запрету, выражаемому, кстати, именно тем, о чём мы не раз слышали: не убий, не укради, не прилюбодействуй и т.п.


Если общество на институциональном уровне создаёт условия, в котором первичный материнский объект передаёт ребёнку ЭГО-концепцию с тождеством концепции объекта в себе самом, то у такого человека принцип мортидо будет всегда преобладать над принципом либидо. Эго система всегда будет стремиться к расщеплению в психическом аппарате, воспринимая бессознательное, как витальную угрозу самой себе. Проекции такого человека во внешний мир, всегда будут выражать принцип защит от любого влияния и проникновения информации из вне, так как они связаны напрямую с бессознательным других. Другой, как фундаментальное определение, будет концептуальной угрозой собственной Эго-концепции.

*Проекция - защитный механизм личности, процесс, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне.

Проективная идентификация всегда будет той функцией, что непереносимую часть собственного психического аппарата будет соотносить с внешним объектом и его поведением, другим, от которого всегда необходимо защищать себя. Речь в этом случае будет инструментом защиты от внешнего мира.

*Проективная идентификация - сложное понятие, связанное с проекцией и интроекцией, выделенное отдельно в ряду примитивных защит М. Кляйн. Суть его заключается в том, что человек не только проецирует внутренние объекты, но и вынуждает человека, на которого он их проецирует, вести себя подобно этим объектам - как если бы у него были те же самые интроекты. И проекция, и интроекция имеют целый ряд форм - от самых примитивных до самых зрелых. На примитивном конце спектра они слиты, поскольку в них смешано внутреннее и внешнее. Это слияние мы и называется проективной идентификацией.

В социальных системах ложного типа, с преобладанием мортидо, если и возникает вдруг психическая конструкция в которой принцип жизни находится в равновесии с принципом смерти, то выглядеть это будет в виде непримиримости общества к инакомыслию и отличному поведению, к меньшинствам и т.п. И соответственно и целям поведения систем с выраженным преобладанием принципа конструктивного направления или принципа жизни. Большой сложности при попытке организации такого типа мышления в системы на уровне социальных институтов, так как преобладают институты основанные на ложных принципах функционрования психических конструкций, фактическим девизом которых является именно противоречие - умереть ради жизни, а не жить ради жизни.

Сложностью перехода от Эго-концепции к целостной концепции с представлением роли и функции бессознательных процессов, является требование, которое приводит к разотождествлению самости с представлением об объекте жизни - прохождение через регрессию, кушетка.
Очевидно, невозможно поменять просто так фундамент, на котором стоит целый город. В процессе замены фундамента целого города, неизбежно изменится и вся ценностная архитектура этого города.

Внутренний психический объект и развитие психического аппарата, начинается с того, что ребёнок переносит фрустрацию, которая и позволяет ему создать представление об объекте. Он заполняет пустоту, её отсутствие, своим, объектно-психическим присутствием. Непрерывность этого присутствия внутри пустоты и есть переживание существования. Иными словами - существование и его качество - это именно отражение состояния психической организации.
Эго объект обнаруживает себя рождённым в ненависти, источником которой является сама реальность. Поэтому, он себя противопоставляет жизни через Эго концепцию, и всего того, что эту жизнь представляет так же, то есть других, которых он либо контролирует либо уничтожает.
На самом же деле объект всегда рождается в любви, так как он именно рождается. Но видит эту любовь через пустоту, которую сам наполняет так, как понимает жизнь - экзистенционально.
Одно он видит всегда одно через другое, но не как через то, что служит противопоставлением, а как то, что выражает организацию живых систем. Он рождается в любви, но наблюдает её через призму ненависти, как отношение конечного к бесконечному. Любовь ему позволяет принять возможность для регрессии. Сомнение ему позволяет развиваться. Возможность признать ошибку ему позволяет заново строить города, заново находить любовь, переживать смерть близких и создавать условия для работы горя.
Отсутствие всего вышеперечисленного сделает его абсолютным и бессмысленным. А всё, что лишено смысла, не может существовать.
И даже ложный смысл имеет смысл, так как в итоге приводит к одному и тому же - вновь и вновь всё же сделать попытку понять, что значит жить ради идеи и подарить жизнь ради жизни.

Возможно, мне в голову пришла странная мысль, однако, суть её заключается в перекрёстном отношении психических инстанций между субъектом и группой.
Допустим, часто слышу: - Здесь ничего никогда хорошего не будет.
Иными словами, отношение субъекта к групповому Супер-Эго.
Если рассматривать систему: ОНО, ЭГО, Супер-ЭГО, как психическую инстанцию в отношении группового ОНО, ЭГО, Супер-ЭГО.
Сложность в том, что при такой расстановке, возникает понятие группы, как супер-групповой объект, носящий в себе качество субъекта. История соотносится с судьбой субъекта. Проекции возникают между историей и судьбой.
Например, если мы хотим создать "матрицу" в её понятии менеджмента, управления, в самом широком смысле этого слова, мы должны учитывать следующее:

Бессознательное (ОНО) - вневременной объект
Супер-ЭГО - исторический объект
Сознание ЭГО - объект судьбы субъекта
Динамику каждого объекта
Взаимодействие между всеми объектами

Иными словами, отношения между рациональным, иррациональным и историческим, где к иррациональности, например, будет относиться вообще вневременной информационный фактор.
Таким образом мы имеем систему их отношения друг к другу на разных уровнях:

вечное
историческое
судьба субъекта

При этом иерархия систем будет соотноситься в обратном порядке, где судьба субъекта включена в исторический план, а исторический план определяется вневременным.

При этом, все три системы имеют состояние, при котором каждое включено в другое:
судьба субъекта включена в историческую парадигму, а историческая в её вневременной объект.

Если, например, социальный институт определяет космологию, как часть социальной необходимости, то вкладывает средства в организации, которые занимаются, по сути, абстракцией, где расчёт такого объекта, как пространство, ведётся сотнями миллиардов световых лет. Запускает дорогостоящее оборудование, финансирует институты, научные разработки и т.п.
Очевидно, это социальная необходимость определена потребностью индивида, в его судьбе, которая выражена краткосрочным периодом - 60-80 лет.
Хотя, я не совсем понимаю, как именно эти вложения помогают индивиду, если он непосредственно не участвует в финансируемых программах, реализовать эту информацию на уровне собственной судьбы, разве что, посмотрит документальное кино про чёрные дыры?

Однако, например, наука, которая изучает отношение психических процессов, соприкасается так же с довольно абстрактными объектами, например такими, как бессознательное, чьи свойства, хоть и имеют вневременной характер, однако не так далеко от индивида и его судьбы, как, например, ближайший квазар, который находится в каких-то паре сотен световых лет от нашей планеты.
Но что-то не очень было бы заметно, что социальные институты вкладывали бы в эту науку те средства, которые мы вкладываем в изучение квазаров и чёрных дыр в космосе.

Обратите внимание на то, если Вы говорите с кем-то об отвлечённом понятии, которое прямо не связано с его собственным самоощущением, то и разговор не выявляет сущности конфликта при восприятии этой, по сути, абстракции для Эго-индивида. Но если коснуться абстрактной инстанции его собственной психической системы, то мгновенно возникает конфликт. Особенно, если попытаться хоть что-то в его психической конструкции изменить. Порой, даже пустяк, который будет выражен вежливым: - Простите, Вы не подвинетесь? На что можно получить и ответ: - А не пошел бы ты ..."

Очевидно, что индивида больше трогает даже такая для него абстрактная вещь, как история, которая может прямо его судьбу и не касаться. Например, человек, который никогда пороха-то и не нюхал, будет переживать за историю второй мировой войны так, как если бы сам её прополз на брюхе от Финляндии до Токио. Хотя, его год рождения при этом отметится цифрой 198..7,8,9 и т.п.
К примеру, он может и в глаз дать тому, кто что-то не так скажет про какое-то событие второй мировой, пытаясь переоценить исторический взгляд. Хотя, ему лично до второй мировой, как до Альфы Центавры.

Однако, его отношение выражено психическими процессами. А они вот тут, прямо сейчас и прямо внутри него самого. Но, так как социальные группы не считают это важным, то и важнее оказывается именно то, что непосредственно не относится к формированию характера или поведения человека в настоящий момент, пока он занят вычислением расстояния от одного квазара до другого, или, пока он вспоминает что-то из событий второй мировой, о которой знает только от кого-то другого, кого уже и нет давно в живых. И даже не от него самого, а от его отца или деда.

К сожалению и счастью, психические процессы отвечают за чувства. Чувства рождаются в теле человека, в его первичных процессах. Тело человека - результат эволюции. Казалось бы, было бы разумным узнать, как в итоге эволюция решила путь первичных процессов, придя в итоге к объекту сознания.

Однако, сам носитель этого объекта сознания, больше интересуется не тем, почему он вообще именно так устроен. Да и как вообще-то на самом деле? А тем, что использует эволюционный продукт на цели, которые сам для себя организовывает. Иными словами, пытается создавать их рационально.

Что бы понять всю абсурдность ситуации, представим, что мы все дикие аборигены. И вот тут к нам приплыли цивилизованные люди. Мы обменяли свои камни-золото на то фуфло, что они с собой привезли. Однако, цивилизованные люди, впарив нам фуфло, не сказали, что это такое и уплыли к себе обратно. И вот, мы сами придумали значение тем вещам, которые для цивилизованных людей уже конкретно что-то значили и для чего-то конкретного были созданы ими. Так как у нас вообще иная культура, мы придумали их вещам те назначения и употребили, приспособили их к чему-то своему, к чему они вообще ни какого отношения не имели изначально.
Например, вместо того, что бы собрать боинг, который они нам привезли в разобранном виде, мы соорудили палки-копалки, шалаши. Обивку кожаных кресел сделали бубнами, а наполнитель скурили.
А вождь ходит с подшипником на голове, вместо короны.
Скажем прямо, мы и от цивилизации будем не в восторге, так как вождю подшипник трёт макушку, а алюминиевые палки хуже деревянных, потому что гнутся. Так мы и скажем - дерьмо эта цивилизация, ничего толкового у них нет.

Итак, этот рассказ - модель упрощённой эволюции, сжатой до одного исторического факта.

Теперь заменим модель реальными вещами и создадим ассоциативную интерпретацию. Как говорят в менеджменте - заполним матрицу данными.

Итак, цивилизация, она же эволюция, дала человеку психический аппарат - боинг. Штука, прямо скажем, крутая, если б дикари видели её предназначение в собранном виде при функциональном действии. А так, они даже и не ведают, что по небу можно "ходить".
Дикари отдали эволюции своё золото - свои жизни, взамен боинга в разобранном виде. Даже не в разобранном, а в готовеньком. Они сами его уже потом растащили по частям. Ведь для них это фуфло.
Так мы и воспринимаем эволюцию современной психики человека, как стремящуюся к оператуарности, деградирующую, всё менее вызревающую до функциональности - растаскиваемый боинг на части, которые сами по себе не имеют смысл.
Некоторые части боинга носит вождь, как сверхценный объект, который и делает его вождём в глазах других. Но, как мы знаем, атрибут власти натирает ему лысину. Иными словами, не приносит счастья. Шарики уже не те - не радуют. Но объект сверхценный, а потому он расстанется с ним только после своей смерти. И любого убьёт, кто попытается этот подшипник отнять у него, сорвав с башки.
Реальность эволюции, (т.е. цивилизация уехала) - не осознаётся. Уехала из реальности дикарей. Всё, нет её осознания.
Мы можем говорить о чём-то, но так как то, о чём мы говорим, находится в предсознании, то то, о чём мы говорим, не осознаётся, как реальность. Иными словами, не служит прямой логике развития действий. Человеческая речь, основанная так же и на моторном принципе, может не соответствовать тому, что происходит на самом деле в психическом аппарате человека. Ни когда не видели - говорит одно, а делает абсолютно другое? Конечно видели. Так обычно и происходит. Мы говорим: - Всё с завтрашнего дня бросаю курить! И...
Точно. Не бросаем. Курим. Говорим одно, делаем другое, буквально противоположное.
Итак, мы разобрали боинг - нашу систему восприятия, на части.
Используем эти части на какие-то цели, которые, как нам кажется чисто субъективно конечно, должны бы вот служить тому, как мы это понимаем. Отделили сознание от бессознательных процессов, пытаясь сознательным что-то делать. И тут обнаружили, что старые, добрые вещи, работают гораздо лучше. Алюминиевая палка, которую мы сделали из корпуса боинга, т.е. наша рациональная цель, гнётся, когда мы пытаемся ей, например, пользоваться от нападения дикого зверя. В данном случае, алюминиевый корпус боинга - наше сознание, наше Я. Злой и дикий зверь - жизнь. Ну, не судьба нам хорошо жить, так как Я гнётся под натиском дикого зверя. А вот у вождя есть баальшой подшипник на башке. И хоть и трёт лысину, но всё же тяжелый. И если что, дать им по башке дикому зверю вполне практично. А про соплеменников и говорить нечего. Чуть что - в морду суют железяку, которая пахнет, не то газом, не то нефтью, не то маслом. Сверхценная штуковина! Очень пригодная в хозяйстве. Однако, ни кто и не догадывается о том, что это из двигателя боинга деталька. И вовсе не для того, что бы ей махать.
Что же думают о жизни дикари? Что раньше было лучше конечно. Всё, что для них было раньше, было всегда лучше, было идеализировано.
Память всегда идеализирует прошлое, так как всё новое кажется всегда более худшим, чем тогда. А вот тогда, когда.... Да - вздыхает дикарь. А не вернуться ли мне к своей деревянной дубине, как встарь? Она хотя бы лысину не натирает. А дубасить ей было то ж нормально.
Кто помнит, плохо история закончилась для дикарей.
Снова вернулись корабли цивилизации и дикарей превратили в рабов или убили непокорных. Иными словами, эволюция всегда возвращается в виде силы, которая нарушает порядок планов дикарей и меняет ход самой истории. Всегда неожиданно, непредсказуемо. Потому что организована таким образом, что выходит за всякие представления дикарей о жизни и её динамических системах и их развитии.

Современный человек лишь потому дикарь, что заменил истинные цели жизни и эволюции на что-то, что к её цели имеет весьма косвенное отношение. И сделал из этого своего дерьма, что-то сверхценное для него самого и что не позволяет ему осознать ту простую вещь, что изначально всё это культурное барахло было тем боингом, который мог поднять дикаря в небо, да ещё и с полным комфортом.
И потому, снова возвращаясь к нашим баранам, скажу, что сегодня, здесь и сейчас, человек использует уникальное оборудование эволюции - своё собственное сознание. Использует его не так, как оно может работать. А потому разочарован в самой жизни, эволюции и в себе самом, как непригодном для существования объекте. Вместо того, что бы проклинать объект, рождённый в ненависти, которую он приписывает реальности, разобрался бы для начала в том, правильно ли он понял то, как его создали и для чего его создали.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт.
Дурак в данном случае - это животное биологическое тело человека-примата. И только разум делает его человеком. И только в том случае, если разум работает по изначально установленной эволюцией функциональной программе, у которой есть одна цель, выражающая себя в созидании и развитии самой жизни. В любви к жизни и всем её объектам.
Стул, на котором невозможно сидеть - не стул. Радиоприёмник, который не ловит радиоволны - не радиоприёмник. Потенциально? Может быть. Только в том случае, если выполняет строгое функциональное предназначение.
Человек, который не использует или не стремиться использовать разум в его функциональной цели, не может называться разумным.
Жизнь человека - золото. А что оно стоит для дикарей? Так, хрень, камни желтые. Булыжники.
Эволюция человеку предлагает прекрасный обмен - жизнь за разум.
Переживает ли дикое животное реальность бытия так, как может человек? Осознаёт ли животное сладостное томление влюблённого сердца, как человек? Переживает ли животное осознание, делая его открытием, как это может человек?
Отними у человека разум, что останется? Жизнь останется, но наблюдать её будет некому. А всякому гению нужен зритель. Нужен тот, кто сделает гения гением. Даже Богу нужен человек, так как без него и нет самого Бога. Вот такая зависимость в нашем мире. Весьма справедливая я полагаю.
А мы её у друг друга так легко отнимаем. Но подарить не можем.
Заготовочку создать расплюнуть - детей наштамповать. А вот людей из них сделать. Вот тут проблема. Лучше в космос слетаем на Марс в одну сторону.

По сути, любой бизнес, это организация, всегда превосходящая в своей иерархии отдельного человека. И мне показалось весьма важным именно то, как этот потенциал мог бы работать. Здесь я не претендую на что-то такое... Просто мысли вслух, так скажем.
Необходимо понимать, что сумма бессознательных процессов всегда "химера", так называемый процесс слияния двух и более бессознательных психических организаций. И что трактовка этих процессов на уровне рационализации, неизбежно может служить только уничтожению всякой цели творческих результатов химеры. Однако, что так же не является поводом для обратного утверждения, что само по себе рациональное мышление является отрицательным процессом, требующим устранения.
Тогда мы должны сказать обязательно о свойствах живой системы:
1. Сбалансированная.
То есть, уравновешена двумя прямо противоположными влечениями - влечение к жизни и влечение к смерти.
2. Динамическая
Динамику системе всегда придаёт конструкция триангуляции, где цель всегда имеет только одно сверх глобальное направление, выражаемое процессом связи, интеграции, гомеостазом.
Сама по себе цель является весьма объективным обстоятельством в отношении физических тел, которые ощущают её присутствующее выражение в виде факта существования, одном направлении течения времени в собственной линейной цепочке событий, в осознании пространства, гравитации и т.п.
Цель жизни, как математическое число с плавающей запятой. Хотя не уверен в этой метафоре. Но для того что бы сформулировать её экзистенциальную сущность, сущность цели жизни, то необходимо представить, две взаимодействующие силы, которые в свойствах противопоставлены, где результатом их взаимодействия и будет выражена динамическая цель жизни.
3. Особенность энергетической экономики.
Скорее, здесь лучше всего использовать определение Эрвина Симоновича Бауэра по "Устойчивому неравновесию" в живых системах.
«Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях».
Источник: http://vikent.ru/enc/562/
Мысля в системе двойственных представлений, которые поделены на противоположные: мужчина - женщина, ребёнок - взрослый, день - ночь, белое - чёрное, сон - бодрствование, верх - низ, право - лево, мы неизбежно разделяем и ценностные представления по подобной же системе, забывая совершенно о том, что психические процессы не являются принципом реальности, но с ней взаимодействуют на прямую при формировании конечного результата, который может оказаться, как полезным, так и бесполезным, если мы смотрим опять же с точки зрения системы двойственности.
Но народная мудрость приписывает всем явлениям смысл, говоря: не было бы счастья, да несчастье помогло, что по сути говорит нам о том, что бесполезное представляет из себя связанный объект полезного результата, который не существует сам по себе отдельно.
Иными словами, определение положительного результата для нас становится просто невозможным, если этот полезный результат полностью вырван из природы амбивалентных состояний, в котором всё взаимосвязано и существует только в таком виде.
Так же можно сказать, что в отношении представлений человека о связи явлений, скорее он стоит на начальной ступени эволюции, только начиная осознавать своё отражение в зеркале или осознавать свою собственную тень. И хоть идея отраженной внешней реальности за счёт механизма внутри психических процессов для человека не нова, и ей как минимум 4000 лет, всё же не осознаётся, как то, что составляло бы принцип реальности.
Важно подчеркнуть, что выражение "полезный результат" тут не представлен системой противопоставленных начал. Под "полезным результатом" подразумевается факт возникновения субъекта, внутри объекта жизни, которая имеет некие законы или свойства, жестко определяющие и сам характер развития всех её внутренних объектов, включая несомненно и человека.
Скорее, в уже связанном мире и представленном, как результат этой связи, человек только начинает раскрывать сам для себя эти связи, что и проявлено в эволюции его центральной нервной системы.
То есть он предпринимает попытки по связыванию неких силовых информационных потоков, которые выражают его собственный психический аппарат, где в результатах этого связывания он и осознаёт своё собственное представление о реальности.
Здесь необходимо так же смотреть и с точки зрения эволюции и принципа отбора, который представлен тем, что информационная единица жизни "разбита" на множество частей, каждая из которых представляет собственную версию "ветвь" свойств жизни, цель которой в конечном итоге направлена только на связывание с другими "ветвями" жизни, записываемыми в систему ДНК результатом - опытом, действием и пространством игры, проявленной при взаимодействии внутренних объектов жизни.
Скажем так, человек научился бы мирно сосуществовать на своей планете только тогда, когда будет выполнена модель представленная Винникоттом о безопасном самостоятельном существовании ребёнка в присутствии матери.
Несомненно, что эта модель имеет так же три опоры: мать, ребёнок и пространство между ними. То есть человек должен осознавать с одной стороны, что зависим от неких тотальных "материнских" законов, которые выражают её саму, с другой стороны он имеет взаимодействие-игру, которая представляет его собственная психика, вторичным результатом чего уже является экзистенциально представленный момент реальности.
То есть: бессознательное представлено структурой материнского объекта, далее, при развитии собственной психической функции отражается уже принцип наблюдаемой внешней реальности.
Сегодня, так можно было бы сказать, что принцип триангуляции разрушен, т.е., "материнский" (реальности) объект отрицаем современной цивилизацией. Попытки же сохранить его в форме религии, обречены на геноцид, так как не выполняют требования современных эволюционных условий, где центральной нервной системе больше не помогает абстрактная подпорка в виде идеи, как не может удовлетворить уже выросшего "малыша" те его игрушки, которые удовлетворяли в более раннем возрасте. Они уже просто не представляют для него актуальности в развитии. Если это только развитие не остановлено. Но, как мы понимаем, было бы весьма неразумным только из за того, что бы вечно наслаждаться оловянными солдатиками, останавливать естественные изменения взросления психики, которая, как мы уже выше сказали, детерминирована более глобальными процессами и представлена бессознательными процессами, которыми мы не управляем, но которые управляют нами.
Здесь я так же хотел бы сказать о дуализме понятий "простоты" и "сложности" и о их взаимосвязи, где сложность скорее является, так сказать, предтечей простоты, выражаемой "принципом реальности" или доведённой до автоматизма некой сложной конструкции, так же представленной понятием "рефлексом действия" ориентированным на конечный полезный результат.
Примером служит нам то, что как-то говорилось в одной из передач про простоту актёрской игры Андрея Александровича Миронова и её органичность, которой предшествовал огромный труд. Мы же наблюдали лишь результат этой игры, который и отмечали, как простоту и органичность.
Простоте любых процессов всегда предшествует усилие, как психическое в первую очередь, так и физическое: - без труда, не выловишь и рыбку из пруда.
Однако, принцип простоты или реальности, может быть выражен ложно-положительным результатом, который всегда имеет место в системах, и в которых базовая конструкция влечений определена дихотомией или находится в состоянии несвязанности, но напротив, в состоянии противопоставления. Таким образом достижение "устойчивого" результата всегда является инверсией по отношению влечению к жизни, оборачиваясь влечением к смерти. Отсюда, как мне представляется, мы выводим и ложные утверждения об изначально "злом" человеческом начале "гене" или начале самой жизни, где её базовое ядро определяется влечением к смерти. В итоге это приводит и к неверным, с моей точки зрения, утверждениям о том, что смерть старше жизни (Фройд). Да и вообще, приводит снова к дуализму, в котором есть изначальное представление о неком начале, снова и снова приводя нас к логике причинно следственной связи, которая полностью снова и снова нарушается принципом неопределённости, замыкая тем самым этот круг, и не позволяет из него выйти. Ведь, если есть начало чего-то, то и всегда будет конец.
Итак, триангуляция системы представлена комплексом процессов:
а) влечение к жизни - ЭТО
в) влечение к смерти - ЭГО
с) экзистенциальный результат - осознаваемый, как неопределённость, который всегда в отношении ЭГО, представлен долгосрочной перспективой, так сказать, т.е., выходит за рамки существования субъекта и не может быть достижим.
Это абсолютно коррелирует с теорией функциональных систем, где цель для более низких ступеней организации, всегда назначена более высокой ступенью в иерархии систем.
Таким образом мы стали понимать, что сознание управляется бессознательными процессами, как представителями организации более высокой ступени в иерархии. Отсюда и моё утверждение, что бессознательное представляет собой не некие "несвязанные" процессы, а именно несвязанные с сознательными, но сами по себе являющиеся представителями более высокой организации связи.
Скорее, мы наблюдаем обратную логику процесса, так сказать, дезорганизации связанных объектов в сознательных процессах психического аппарата, которые трансформируются до уровня его собственных представлений об организации связей, определяемых, как гомеостаз. А потому, конечный результат этой дезорганизации представлен уже речью человека, которая по принципу, наполовину пустого или полного стакана, представляется амбивалентным явлением - для нас достижение эволюции, наблюдаемый, как развитие, для неё обратный процесс, наблюдаемый, так же, как развитие, но сверху.
Являясь "общим материнским объектом" для всех собственных внутренних субъектов, жизнь организует их до собственного уровня организации, конечной целью чего является отделение и возможность самостоятельного существования. Точно так же, как это представлено и физиологическими процессами в нашей реальности при рождении младенца.
Иными словами, речи человека предшествует как бы по обратной логике то, что можно назвать "не речью", однако, эта "не речь" является более совершенной системой организации при информационной передаче. Мы же видим обратную опять же картину, как то, что речи и её "формированию" предшествует символ, как представитель более интегрированной информационной системы.
Мы как бы смотрим на парадигму жизни с точки законченных пессимистов, где стакан воды для нас тотально определяется, как наполовину пустой, и выражен влечением к смерти, что и формирует базу нашего психического аппарата и всех следствий его отраженных в принцип реальности действий.
Сегодня мы точно знаем, что мысль слово, физическое действие представляет некую силу, у которой есть своя топика, свойства, сформированные компоненты, являющиеся результатом этих процессов, называемых нами, как психическое пространство и процессы.
Следовательно, мы имеем возможность действовать внутри этих психических процессов, как субъект, который в состоянии перераспределять акценты внимания на тех или иных его аспектах, при помощи рефлексии и наблюдения, оставаясь в психическом пространстве свободным.
В итоге, мы понимаем, что наш внутренний мир представлен двумя системами в их отношении друг к другу, и что Я-объект, является тем, что находится между ними.
И здесь приходится использовать метафоры, так как в бессознательном нет объектов и нет тех принципов связи, которые представлены объектами нашей реальности. Объекты нашей реальности, собственно говоря, есть результат игры, в которой как бы говориться по отношению к бессознательному: - Вот посмотри, я мыслю тебя именно так. На что бессознательное отвечает: - Ты человек. Сознание говорит: - Посмотри, я мыслю тебя в эволюционной парадигме именно так. И бессознательное отвечает человеку тем, что последний осознаёт как собственные открытия о реальности через теорию эволюции, принцип отбора и т.п.
Таким образом, высший принцип реальности, представленный бессознательными процессами, всегда представляет экзистенциальный встречный результат устремлений и целей самого человека. Человек всегда в этом смысле идёт в "темноте". Он никогда не может прогнозировать собственное будущее, если не понимает, как взаимодействует бессознательное с сознанием. Это точно так же невозможно, как если бы мы пытались понять чью-то речь на другом языке, не зная ни слова из этого языка.
Суть истории в том, что если бы в системе, представленной бессознательным, не существовало бы того, что является эквивалентом человеческой речи, её бы не существовало бы и в нашей реальности. А потому, человеческая речь - это отпечаток деятельности бессознательной организации и его принципа, но на более низком уровне представлений об информационной взаимосвязи. И мы это наблюдаем, как неспособность договариваться, понимать лишь только по средством слов. Скорее, мы наблюдаем некий парадокс, когда часто слушаем с интересом то, что вовсе не понимаем или привязаны к тому, что вообще даже ещё не представляется нам, как целостный объект, наша собственная мать, где мы сами даже ещё и речью не обладаем и объектом следовательно. Так как процесс самого связывания и является тем, что формирует само представление об объекте. Внешняя среда всегда определяет характер этой связи. Вот по мере нашего собственного роста в представлении организации высшего принципа реальности и происходят видимые изменения в нашем собственном мире в виде открытий новых знаний о нём, о себе.
Высший принцип реальности определяет долгосрочную перспективу развития - эволюцию, мы же сами является свидетелями краткосрочной и среднесрочной перспектив, где первое представлено судьбой субъекта, а второе историей цивилизации.
Можно было бы так сказать, что высший принцип реальности находится в отсутствии того, что нам представляется парадигмой времени и объектами времени. Иными словами - бесконечность константна, так сказать, как условия для изменений.
Однако, я так далеко забрался от изначального, что было определено, как организация бизнеса, в общем-то не случайно, так как мне сложно представить себе организацию без какого-то представления субъектов об их собственном организационном принципе нервной системы.
По сути дела, как мне представляется, концепция жизни как таковой несомненно является чем-то далёким от частных интересов субъекта или даже группы, в чём я и усматриваю проблему, которую и обозначил, как устранение важной части составляющей для формирования полноценного потенциального функционирования центральной нервной системы человека. То есть, выпадает общая составляющая, которая играет роль именно организационного плана для человека как такового, уже во всех его частных целях.
Сегодня абсолютно понятно, что система, без определения стратегической цели, своей миссии, не в состоянии удержать целостность в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Иерархия цели определяется только сверху вниз, а именно:
1. Смысл цели жизни как таковой - целостная концепция.
2. Смысл цели жизни группы - целостная концепция.
3. Смысл жизни субъекта - целостная концепция.
Если представлять это графически, то фундаментом будет пункт 1.
Социальной средой пункт 2
И частная жизнь, пункт 3.
Уберите фундамент и получите соответствующий результат, в котором любое изменение на уровне среднесрочной или долгосрочной перспективы, разрушит всё, что было построено на частном уровне (краткосрочная перспектива), так как отразиться на всей общей архитектуре.
Именно так формируется базовое психическое ядро человека, которое инвестируется бессознательными процессами матери и одновременно её собственным отношением сознательных процессов к собственным бессознательным. И если этой связи нет у матери, то и у ребёнка их так же не окажется. Они будут представлены дефицитом связи, проявленным психической функциональностью между сознанием и бессознательными процессами её ребёнка. Хотя природа делает все усилия для того, что бы выключить максимально рациональное поведение матери и вернуть её к некой целостности через инстинкты, всё же часто социальная среда, уже сформировавшая ложно-положительный результат, обратной связью с субъектом, который так же стремиться к выживанию в ней и зависим от неё, как от более высокой системы, вынужден отказаться и от собственной связи с бессознательным на частном психическом уровне уже с самого момента воспитания, в котором ему предлагается сразу же "ложное self". Таким образом "ложно-положительный" результат в отношении целей самой жизни, через информационную связь ширится и распространяется на более высокие организационные принципы, достигая в итоге цивилизационного кризиса системы в котором мы и находимся сегодня, естественным образом его отрицая, что и доказывает именно то, что человек мыслит в парадигме дихотомии, то есть не связывает, а напротив, противопоставляет собственные психические инстанции друг другу, где ЭГО противостоит принципу ОНО.
То, о чём Фромм сказал, что человек вместе с водой из ванночки, выплеснул и младенца. То есть, отстранился от инстинктов, что с одной стороны позволило ему развить свой мир, с другой, потерять ориентиры цели самой жизни.
А потому, всё как бы измельчало, так как человек прикладывает всё меньше и меньше усилий в отношении работы собственного внутреннего мира, следовательно, достигаемый полезный результат жизни, уже формирует тот автоматизм, который выражается чувством, что нет уже того великого, что было в прошлом, тех гениев и тех высот и что современники, хоть и талантливы, но всё же уже не те.
Жизнь же работает по принципу, который высказал Виктор Франкл в своей лекции, где он привёл сравнение цели человека с целью курса в навигации.
http://www.youtube.com/watch…
По сути, жизнь всегда предлагает человеку возможность поставить себе невозможную сверх-цель, которую он никогда не добьётся, как её абсолютную идею, однако достигнет вершины собственной, как наилучшей из возможных. То, что представлено так же, как : - Не бойтесь потерять время, что бы вновь приобрести его.
То есть, чем большие усилия мы прикладываем в чём-то, тем сложнее результат кажется тем, кто усилий этих не прилагал, идя в том же направлении. Порой просто даже нет возможности понять, как это работает, или какой несёт смысл. Как это вообще можно достичь? Например, мы смотрим на акробата и думаем: - Это просто невозможно, ну, как ему удаётся делать это? Но если бы сами начали делать то же самое и прикладывали бы усилия, то так же смогли бы осознать, что вопрос всего лишь в том - а прикладываем ли мы собственные усилия в том же направлении или вовсе нет? Делаем ли это регулярно, непрерывно, целеустремлённо или нет?
Компьютер вот работает, но как именно, большинство даже не представляет. Мы просто этим пользуемся, стартуя уже с тех достижений, усилия к которым были приложены другими поколениями. А потому детям гораздо проще усваивать то, что уже было, как часть реальности при их рождении. И так же проще они усваивают и те отклонённые результаты от принципа жизни, которые мы им передаём в наследство, усиливая тем самым общий отклонённый результат от цели жизни, который они уже считают нормой для себя самих. И если мы сегодня не позаботимся о том, что бы понять цель жизни и цель собственной жизни и цель общества, цивилизации, то будущим поколениям это будет сделать всё сложнее и сложнее. В итоге это приведёт просто к тому, что потенциал человеческой психики будет просто не в состоянии вынести отклонённый результат системы, которую строит, что будет сопровождаться увеличением спроса на влечение к смерти, проявляющееся во всех сферах жизни человека и его окружающей реальности. Это и увеличение самоубийств-убийств, как прямым, так и косвенным путём. Одним словом - самоуничтожение, что является так же амбивалентным по отношению к уничтожению других или другими. И всё это сегодня мы все наблюдаем, как часть нашей реальности и гипотетической возможности ближайшего будущего, которого может и не быть, если бы мы имели желание понять принцип жизни и её цели, вернув себе фундаментальные её законы через научное мышление. По сути, мы бы вернули себе мышление как таковое, чего практически лишились, заменив это ложным понятием и представлением о мышлении.

Тело умрёт, как ни крути. Тело эгоистично, как ни пытайся это изменить. А потому и не пытайся.
Тело - это кадр. Оно просто его диктует. Тело диктатор, к которому необходимо прислушаться. Игнорировать себе дороже встанет.
Культура поведения человека может быть устойчивым и прекрасным механизмом, если исходить из потребностей Эго. Допустим, все хотят кушать. Мы это часто повторяем, когда требуем за свою работу деньги. Это справедливо. Все ценят время, ведь оно не бесконечно.
Очень полезно в одно и то же время ложиться спать по 8 часов, а потом вставать в одно и то же время и идти на любимую работу. Работать с любовью 8 часов или как у кого. Проживать день с любовью к тому, что делаешь. Вокруг наблюдая таких же как и ты людей, выспавшихся, здоровых, улыбающихся, двигающихся в любимых пробках на любимую работу.
Тело любит хорошо и вовремя покушать, быть чистым, ухоженным, чтоб ему было приятно, комфортно. Временами мышцы чтоб играли, а временами спали, релаксировали. Тело любит порядок, но даже если и беспорядок, то свой, творческий так сказать, привычный телу.
Тело в общем - это такой замечательный день сурка? Не совсем.
Тут в дело вступает душа.
Всё ей что-то не спокойно и всё её что-то раздражает. Порядок бесит, беспорядок бесит. Расписание бесит. Работа бесит. Пробки бесят. Транспорт бесит. Погода бесит.
Душа выражена желанием. Вопрос только в том, что родственны ли ей те, что необходимы телу?
Как показывает принцип реальности - нет, вовсе нет.
Счастье ни как не связано ни с деньгами, ни с отсутствием или присутствием денег, ни с чистотой тела и ни с тем даже, выспались вы или нет. Счастье даже не связано с относительным покоем тела, который выражен его функционированием.
Душа живёт по своим принципам, и прежде всего, растёт только под давлением неопределённости. То есть всё наоборот в сравнении с принципом сомы.
Вот тут и возникает проблемка. Неопределённость несёт риск жизни, всегда ей угрожает, напрягает.

Представьте себе необычные весы, где равновесие выстраивается не противовесом с тем же свойством, а обратным, отрицательным значением к положительному.
Если мы будем рассматривать равновесие, как взаимодействие сил, т.е. экономически, то мы сразу вынуждены отказаться от объективно-субъективных значений - хорошо и плохо. Мы вынуждены будем признать, что не знаем наверняка о том, хорошо ли то, что мы считаем хорошим или нет. Ведь если посмотреть под другим углом на вещи, они кажутся совершенно другими.
И тут необходимо понять, что если вы рассматриваете что-то из положения хорошо или плохо, находясь уже под влиянием оценочных мер и системы, то соответственно, то, что будет другим, всегда будет относиться к противоположному значению от собственной позиции восприятия, так как уже является либо отрицательным личным опытом, либо тем, что выражено неопределённостью.
Теперь представим простейшее взаимодействие двух объектов. Как может течь информация между ними, если её представить, как энергию?
Очевидно, от одного к другому и обратно. Если учесть, что мы друг друга можем понимать, то таким образом собственная информация достигая другого, обрабатывается и уже в трансформированном виде течёт обратно. Значит, уже два типа движения информационных потоков: от меня к другому и от другого ко мне, и от меня к другому и обратно и от другого ко мне и к нему обратно. Как мы можем понимать, энергетическое движение информационной силы на нас влияет, формируя мышление или, лучше сказать некие функциональные конструкции мышления, которые в дальнейшем программируют тело, как в поведении, так и в характере этого поведения, таким образом влияя и на само тело и его возможность к действиям.
Так как человек является изначально психосаматическим решением природы, то часть его энергии безусловно служат целям сомы, а часть психической функции. При этом, поток энергии или информации один и тот же и не разделён сам по себе на части, но несёт в себе изначальные противоположные свойства.
Суть в том, что данную парадигму или конструкцию целостности можно было бы выразить двумя факторами - долгосрочным и краткосрочным планированием, между которым конечно же есть и среднесрочная перспектива. То, что находит своё отражение, как непреложные ценности человечества и вечные и проходящие.
Можно было бы смело сказать, что тело человека выражает конечно же краткосрочную перспективу планирования. Семья, уже нечто более большая единица. Поколение ещё более объёмная. Культура, цивилизация, человечество.
Для того, что бы точно уяснить, хороша ли константность функционирования на уровне сомы, достаточно спросить - не беспокоит ли вас проблема сердцебиения, если нет ни каких отклонений и патологии? Быть может беспокоит то, что этот процесс Вы не контролируете? Итак, природа достигает устойчивого положения выживания и закрепляет результат, делая его автоматическим. Вас это беспокоит?
Только в случае, если есть какие-то нарушения этих процессов, что сопровождается болью.
А потому всё, что в аналитическом кадре направлено на поддержание этой устойчивости на уровне сомы - абсолютно справедливо.
Проблемы всегда возникают из за рассогласования движения энергии на различных уровнях систем в отношении её собственной цели. Условно говоря, часть энергии при её распределении на психическом уровне, уводится в сторону от основной цели, которая направлена только на одно - продолжать поддерживать жизнь, выраженную, как психически, так и физически. При этом заметим, что все объекты жизни, являются её внутренними, а не чем-то, что к ней вообще ни как не относится. Однако, на уровне взаимодействия мы решаем, что есть то, что имеет право существовать, а что нет. Но принцип реальности гласит обратное - все что мы наблюдаем, уже есть объекты реальности, которые в неё включены.
И вот тут наш диалог с другими существенно может поменяться, если мы осознаём, что понимание или его отсутствие, ни как не меняет принципа реальности, где и я и другой уже являются включёнными в её целостность.
Существует принцип неопределённости, принцип реальности, принцип бессознательного и сознательного процесса на уровне восприятия.
Мышление по сути дела - это способность допускать наличие неопределённости, как постоянный фактор, который неизбежно противоречит и разрушает принцип автоматизированной определённости. То, что хорошо телу, противно душе? И нет и да. Душа, так сказать, выражает замысел, общую картину цели жизни. А тело, лишь малюсенький, я бы сказал, микроскопический её фрагмент, суть которого сводится к максимально эффективному проявлению, направленному по цели долгосрочных планов души, которые оно (тело) никогда и не увидит.
Разве что только в одном случае - если культура человека поддержит цель самого принципа реальности. И я бы разделил то, что мы называем реальностью и что в действительности таковым является. Точно так же, как и Фромм указывал на то, что мышление и то, что мы под этим подразумеваем, далеко не одно и то же. А потому он говорил, что скорее наша жизнь походит на то, как если бы её подменили псевдо процессом, который не является настоящим.
У культуры человека в широком смысле слова, часто встречается подмена представлений о реальности, в которой фантазии о реальности перепутаны с ней самой.
Ну, у кого из Вас есть личный враг, проживающий в США? Это чистая абстракция. Но мышление таково, что собственные идеи оказываются гораздо более реальными, чем сама реальность. Однако, тело вынуждено подчиняться этим абстрактным идеям, а не принципу реальности, которая ничего общего с ними не имеет.
Что же в итоге происходит? Закон экзистенцианальной связи психических процессов, связан с наблюдением результатов. В итоге мы действительно наблюдаем не то, что есть, а то что нами же и создано, как ложный принцип реальности, так как она основана на ложном принципе психического функционирования, который мы называем мышлением.
Мышление - это процесс абсолютно иного порядка. Это прежде всего связь с неопределённостью. Тогда мы не знаем - хорошо то, что наблюдаем или плохо. Вопрос опыта только через действие. Угрожает ли это жизни, витальным интересам или нет.
Мышление предполагает больший риск при угрозе потери витальных интересов с одной стороны, но гораздо больший выигрыш от того, что в меньшей степени отклоняется от цели самой жизни. То есть реальность, которая представлена её объектами - в целом безопасна, а потому организована с большим проявлением доверия при информационной передаче от одного человека или объекта, другому. А почему нас так тянет смотреть на мимишных кошочек, собачек, животных вообще? От них исходит гораздо меньше опасности в поведении, чем от нас самих в отношении друг друга.
Всё происходит вокруг нас связано только с одним процессом - нашим сознанием, нашим мышлением и восприятием. Нет ни каких иных кризисов: финансовых, социальных или культурных. Всё это лишь следствие проблем мышления и организации при взаимодействии. Вопрос социального здоровья - вопрос здоровой психики человека.
Надо понять одно - жизнь, это даже не достаток, а избыток, понимаете? А потому, всё, что будет построено согласованно с целью самой жизни и будет пониматься на уровне социальных институтов, обречено на обладание избытка, здоровья, финансового благополучия.
Всё, что наблюдается, чем бы не объяснялось, говорит только об одном - тотальное стремление к деструктивности, где деструктивность подменила собой психическое ядро человеческого сознания.
В этой жизни всегда есть кто-то третий, просто по определению. Другой вопрос, что нами это часто просто пренебрегается. Но всегда есть я и другой. И всегда есть сама жизнь и её выраженное присутствие в качестве третьего.
Всё стремится к своему началу. А какое начало у деструктивного принципа? Тотальное разрушение жизни. Вот что бывает, если разделить противоположные свойства природы и противопоставить их через культуру. Рухнет всё в итоге. Что же останется?
Точно, сама по себе жизнь, начав всё с начала. Ведь не такое ей приходилось переживать за миллионы лет.

Что такое собственно неопределённость?
Это "матка" для вызревания "плода". Тотальное приятие неопределённости позволяет быть рождённым.
Неопределённость - так же опыт и, как это ни странно, привычка её ощущать, интересоваться ею, быть захваченным неопределённостью и игрой с ней. Играть с неопределённостью.
Для того, что бы можно было бы выдерживать неопределённость, необходима зрелость психических сил, или их полное отсутствие. Один человек может выдерживать микрон неопределенности, так что и не заметишь. Другой килограмм. Однако, неопределённость в равной степени существует для всех и это объект самой жизни, в которой она выражает себя. Так что неопределённость, которую создаёт сам человек через своё поведение, никогда не относится к неопределённости, но всегда ведёт к манипуляции другими.
Если же мы имеем дело с неопределённостью, то имеем с ней дело все в равной степени, и все в равной степени могли бы дать возможный ответ о том, как внутри неё действовать.
Что такое равновесие неравенства?
Каждый человек имеет своё собственное убеждение, хоть и не предполагает того, что собственного убеждения у него просто не могло сформироваться ни каким образом изначально. И если бы его представление о собственном убеждении было бы верным, то он бы умер сразу, как был бы рождён, потому что собственное, отличное от материнского убеждение его бы и убило. А потому наши убеждения носят всегда характер материнского основания, даже если этой матери у вас не было.
А потому, распределение социальных ролей может быть как антисоциальным по своей сути явлением, так и направленным на социальное благо. Но и то и другое будет использовать одни и те же слова, приписывая всё зло мира своему оппоненту.
В итоге, если обратить внимание на реальность - благо социальных систем приходит к кризису, когда слова провозглашают скорейшее достижение просто земного рая, а конкуренты уничтожаются или полностью парализуются, благодаря тем ресурсам, которые находятся в руках ими обладающими. Именно так можно отличить реальность от подлога. То есть в реальности мы бы вынуждены были не только терпеть конкурентов, но и создавать все условия для того, что бы поддерживать конкурентную оппозицию против себя самого, так как ясно себе и научно представляем то, как устроена система распределения информации в самой жизни и почему нарушение этого равновесия уничтожает всю систему на корню.
В реальности же те, кто выдерживает других, даже если они их полностью лишают возможности участвовать в организационных процессах общества, как правило всё же участвуют в этих процессах, но каким-то косвенным способом: критика, отдельно взятый институт, как учебное заведение, какой-то фриланс. Приспосабливаются, как могут.
Но ассоциальные институциональные образования служат именно тому, что бы как можно меньше предоставить ресурсов в управлении конкурентам, хотя при этом они и могут называться, например, как государственный институт управления при.... участии тех элит, стран, в которых они и находятся.
Мало того, что необходимо психически выдерживать другого, просто как факт его существования, так ещё и мириться с той разницей в весе, которая выражена способностью выносить жизнь с её собственной информационной нагрузкой.
И так как неопределённость - и выражает суть процесса жизни, то может быть единственной мерой при определении функциональных психических способностей, (свойств), того или иного индивида в обществе, что бы не получалось, что безумие могло бы стать в противовес жизни центром управления социумом, переворачивая все с ног на голову, пока не перевернёт мир наконец, ввергнув его в новую войну. В конечном итоге, история Шребера, это история человека, которого раздавил вес ответственного государственного поста.
История человеческой жизни в конечном итоге, это не отсутствие внешних или внутренних проблем, так как мы сами и стремимся их поддерживать, поддерживая внутренний конфликт, но это история того, перерос ли акцент деструктивности в управлении дозволенной меры деструктивности, в которой например, желание войны стало законным устремлением индивида. Или же напротив, он всеми силами удерживает мир.
Не целостный субъект идёт выполнять заповедь - зуб за зуб, мстит. Целостный индивид этого предписания не выполняет, решая проблему психическим путём. Вместо камня он кидает проклятье, становясь СОтворцом эволюции, так как понимает и осознаёт, что она всё равно вынудит его это сделать так или иначе, через отрицание, страдания, или активную попытку понять природу жизни и вернуться к её собственным правилам и законам. А потому он принимает посильное участие в самой жизни, а не неё искусственном заменителе, на котором вскормлено сознание миллионов, если не миллиардов.
Человек в своей жизни всё хочет ясно понимать, что бы знать где упасть всегда так, чтоб на соломку. Но суть жизни в противоположном. И это не изменить. А значит бесспорно для выживания вида потребуется иная тактика поведения. Та, которую продиктует ген, а не псивдосознание. Та, которую продиктует бессознательное, а не то, что от него оторвано и называет себя "Я-мышлением". Король, увы, голый перед лицом природы.

Я думаю, в целом очень просто определить направление. В одном случае всё делается для того, что бы выжить, в другом, что бы погибнуть и быть разрушенным.
Проблема в том, что оба процесса с точки зрения наблюдателя в целом похожи и роднит их то, что везде присутствует иррациональное.
Но с другой стороны самоуничтожение, с генетической точки зрения, так же ведёт к спасению других.
Возникает действительно проблема в решении, которая заключается в том, как именно распределяется весь театр жизни в формировании характеров и ролей.
Но ещё раз подчеркну идею, которая заключается не в том, что бы изменить мир и людей, а в том, что бы изменить самого себя, получив способность выдерживать современное его течение и напряжение при факте активного участия в его действиях.
В итоге, результатом становится то, что система получает главное и необходимое свойство для выживания - способность удерживать целостность при её интеграции в различных свойствах, что происходит через индивида.
Как же сделать точный расчёт в том, является ли субъект разрушающим или стремящимся к целостности? Очевидно, эта тенденция будет проявляться в нём как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной одновременно. Но при этом в краткосрочной будет периодически давать сбои-ошибки, которые его будут по общему ощущению роднить с субъектом разрушения.
Обычно, за это хватаются те, кто всегда хочет себя оправдать в поступках при принятии решения, мол, сам на себя посмотри, чем ты лучше меня. Знакомо? Поэтому - внешний враг, это всегда проекция собственной психической перегрузки при принятии решения на других. Почему это происходит? Для гена совершенно не важно то, какую вы имеете субъективную цель сами для себя в рамках культуры или сложившегося характера определённого так же внешним кругом. Ген - это круг логики, гораздо более широкий, чем человеческая культура. Психическая травма работает, как распределитель энергии по возможным компонентам системы, которые скорее всего имеют способность разгрузить психику индивида. Если такое распределение даёт сбой, то есть иной субъект так же не способен выполнить, допустим, работу горя за другого, которое было в него инжектировано субъектом горя, то следовательно круг возможных целей начинает расширяться и травма переносится и на других. До тех пор, пока группа или субъект не смогут её контейнировать и вынести за субъекта, несущего горе потери.
Если представить, что жизнь - это рациональная цель гена, а для человеческого сознания и его цели всё, что не вписывается или отторгнуто сознанием, бессознательное, или его часть, то ничего не остаётся человеку, как осознать цель собственного гена и следовать этой директивной воле природы.
Суть Сансары и Нирваны в том, и это абсолютно сходится со всеми существенными научными современными теориями, что Санасара не субъект самоосознания, и цель Сансары и её организация исходит из управляющего субъекта - Нирваны, которая является объектом, как самопознания, так и познания Сансары.
Именно так сегодня и описана природа в терминах современной физиологии, как система иерархии в организации эволюционных ступеней. И что важно, между Сансарой и Нирваной нет прямой связи, независимо от того, что они находятся рядом и представляют из себя единую связку и компонент глобальной системы.
И я не вижу проблем и ужаса ни какого в том, как Пятигорский смотрит на концепцию сравнения микро и макро миров. Скорее, это хорошо помогает понять системы на различных её уровнях организации, где становится ясно, что принцип этот константен.
Что говорит психоанализ? Мы говорим об Этом, но мы ничего не знаем о нём. Мы говорим о речи и о мнестических, памятных следах, которые сообщают о бессознательных процессах организации сознания. То есть, говоря словами Пятигорского, мы говорим о Нирване или же находясь в ней, что позволяет говорить и о ней самой, и осознавать Сансару, определяя её собственную цель или же не определять, только думая, что находимся в Нирване, что не является таковым.
Возвращаясь к определению психической функциональности, которая мечется между разрушением и созиданием, создавая иррациональные с точки зрения логики сознания связи между индивидами, как было описано выше, в поисках решения психической энергии и её разрядки, используя социальные ресурсы при этом, мы видим картину реальности сразу в двух логических линиях, двух миров - Сансары (сознания) и Нирваны (бессознательного). Или, с точки зрения гена (Докинз), как глобальный уровень системы сочетается с его внутренними подструктурами, одной из которых является человеческое сознание. Ранее, как мы видим из истории прошлого, поведение человека было сильно детерминировано предписаниями священных текстов и выполнением святых обрядов, что снимало в значительной степени ответственность человека перед лицом реальности. Попытка вернуться к этому сегодня обречена на полный провал, так как часть человечества уже эволюционировала, а у эволюции нет обратных процессов. Она идёт только всегда вперёд, что обусловлено так же фактором времени-пространства.
Воспоминания о прошлом никогда в действительности не являются прошлым, а лишь их реинвестицией в настоящее. Попытка человеком перезагрузить информационную действительность контентом памяти о прошлом, что называется только психической регрессией, так как в физической реальности время не течёт вспять. Возникает соответственно внутреннее противоречие, которое с одной стороны продиктовано бессознательным, как о лучшем системном достижении в организации выживания всей жизни, с другой стороны стремлением субъекта к свершению социальных ролей. Таким образом получается, что на социальном уровне человек рассчитывает на то, что логика реальности - рационализм его целей сознания, но в действительности всё иррационально, но следует организационному принципу распределения энергии жизни в общей психической массе.
А потому, как буддизм, так и Пятигорский абсолютно правы - мир невозможно изменить через общество или других. Его изменить можно только через себя самого. А потому о конструктивности или деструктивности отдельного субъекта невозможно говорить только в рамках социального взаимодействия, как если бы Сансара пыталась всё же сама себя осознать, чем "противостояла" бы Нирване в собственной реальности, но бессознательно.
Это так же можно представить в терминах вторичной выгоды от болезни, только в более масштабном виде, где целая социальная структура занята саморазрушением, призывая тем самым о помощи окружающих её субъектов, так как сама не в состоянии справится с собственной деструктивностью.
Самое ужасное, о чём я подумал: а не является ли война тем условием, которое возникает в масштабах даже целой популяции, которой некому адресовать собственную психическую дисфункциональность для возможной переработки. И тогда создаются условия абсолютно невыносимые для того, что бы через выживших система вновь предприняла попутку организации в возможно образовавшейся в выжившем объекте способности выносить и чужое горе, кроме собственного? Ведь есть же правило, по которому к использованию пригоден только выживший объект. Весь вопрос нашего понимания этого, так как неприятие или даже отрицание, не изменит характер природы, а лишь только усугубит страдания. А потому, наша социальная цель должна быть заинтересована в том, что бы люди были не плохими или хорошими, а обладали собственной устремлённостью к целостности. Во всём остальном мы разберёмся, так как это стремление к целостности разовьёт в субъектах терпимость к другим, способность их выдерживать, контейнировать их психически, не распространяя разрушение, как заразу по всему миру. Целостность субъекта - это его иммунитет. Целостность социума - это выражение его иммунитета на устойчивость и выживание вообще, а не против кого-то из той же системы. И если против кого-то, значит зараза разрушения атакует других, провоцирует на ответ и подвергает угрозе разрушения всех и каждого. И конечно же экономическое самоощущение - это маркер объективности, некий отрезвитель. Очень сложно отрицать голод, очень сложно отрицать смерть кого-то. Очень сложно отрицать кризис и резкое увеличение цен, падение продаж. Тут надо, либо сойти сума полностью, либо очнуться.
Ведь манифестация бреда - это последние рубежи психических защит.

Я сейчас решил почитать книгу Николаса Кристакиса и Дж. Фаулера - "Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели".
Знаете, я искренне полагаю, что не так уж и много людей способно взять полную ответственность за убийство другого человека, если его собственным витальным интересам ничего не угрожает.
Очевидно, больший процент людей готов будет взять на себя такую ответственность, путаясь между психической реальностью и внешней физической, так как не вполне осознают, что фантазии и реальность не одно и то же.
И наконец третий вариант - вариант авторитарной цели, в котором вся ответственность за мои собственные решения или коллективные решения, принимает одно абстрактно избранное лицо.
Наше общество давно выстроено по принципу садомазохистской модели. Страдать и "завинчивать" эти страдания - это исторический характер среднестатистического россиянина. И мы часто говорим - здесь ничего не изменится. Мы особенные.
Но я должен вас разочаровать - ни что в жизни не стоит на одном и том же месте. И даже характер целой социальной группы подлежит преобразованиям в той же самой мере, как и в рамках эволюции, эти изменения таковы, что осознать мы их даже не особенно и в состоянии. Да, мы конечно понимаем, что мы продукт жизни и результат возможности объединения клеток в многоклеточные объекты. Но мы этого не осознаём, как часть концепции нашей собственной архитектуры социального управления.
Как правильно и абсолютно верно по философски заметил господин Навальный в своём, уверен, не последнем слове, жизнь очень стремительная штука. Фактически, стоя на представлении о времени и войне с врагами времени, которому, как минимум уже 2000 лет, если исходить из текста Бхагават Гиты, то будучи уже побеждёнными этим временем, что остаётся ратующему за справедливость.
И приходило ли вам, уважаемые, хоть раз задуматься о том, что чувство справедливости базируется вовсе не на субъекте времени, а передаётся в информационном потоке жизни через поколения?
К сожалению, сегодня задумываться стало неправильным. Не полезным, не трендовым занятием. Скорее популизмом, но точно не полезным делом. Замечали ли вы, многоуважаемые, что есть мысли правильные, а есть те, которые другой думать не должен - его мысли. А если и думает, то пусть думает себе где-то в самой далёкой жопе мира и никого не тревожит.
Задумывались ли вы о том, что законы жизни в равной степени применимы, как к клеткам тела человеческого организма, к его микромиру, так и к макромиру? И если нет, то чем же тогда занимаются наши учёные? И надо ли тогда ребёнку действительно объяснять, откуда берутся дети? Нет. Физику тогда не надо открывать что-то, что нарушало бы общечеловеческий сон, а ребёнку не надо понимать взросление, как ответственность за будущие поколения, которые представляют цель самой жизни. Ведь единственное знамя, которое вы когда-либо несли над своей головой не имеет ни полос, ни серпов, ни звёзд. У него нет цвета и размера.
Вы все представители жизни и её развевающегося знамени.
Давайте посмотрим на то, как вы видите для себя самих жизнь, которая представлена для вас в других.
Итак, жизнь фашистское явление. Жизнь извращённое явление полное перверсий (извращений), с которыми необходимо покончить. Жизнь несправедлива и агрессивна, порочна в корне. Всем заправляют в жизни тайные общества, масоны. Для каждого из полов жизнь представлена в ужасающей противоположности другого пола.
Это основные системные взгляды на суть строения нашей реальности. И знаете, что стоит за каждым таким представлением?
За этими современными мифами, стоят архетипы наших предков, наших родителей, наших близких. Всех тех, от кого полностью зависело наше собственное выживание в младенчестве.
По сути, вся наша история - попытка преодоления того пространства, в котором наша психика пребывала до того, как появилось слово, выражающее объектный мир. В сущности, каждый из нас уже был рождён и пребывал в этом мире, будучи абсолютно, даже тотально зависимым от других. Не имея ни какой возможности прямой обратной связи с их сознанием.
Каждый начал с тотальной созависимости, а стремится к абсолютной независимости от других, как культурная парадигма.
Понимаете ли Вы, что это противоречит природе нашей центральной нервной системы, природе восприятия, природе представлений о цели жизни?
В младенчестве, наша психика даже не дифференцировала объекты. Мир младенца продолжается во всём, с чем он соприкасается.
Наш психический аппарат несколько больше, чем наше представление о жизни. Он скорее выходит намного дальше этих представлений, чьё выражение находится в памяти энергии и её пути организации. Я бы даже сказал, что не объект связывает энергию в системы, а полезный результат и цель жизни в образовании системных моделей, рождает объект. И один из этих объектов получил возможность это наблюдать, как понятие Self или самость, чего другие просто не могут. Мы не просто имеем способность узнавать себя в зеркале, мы способны узнавать о себе, как об информационном объекте, который отражается в самом зеркале жизни. Мы потенциально имеем эту возможность, но является ли эта возможность реализованной? Вот вопрос, почему уважаемые судьи, смотрят в стол и ничего не могут сделать?
Почему один человек на столько сильно не может воспринимать иную мысль, что объект, который её выражает или ей тождественен, воспринимается, как угроза собственным витальным интересам.
Но простите, ведь речь действительно идёт пока только о словах.
И да, современное управление уже давно просекло эту фишку - слова ничего могут не выражать. И они действительно не являются прямой угрозой для жизни, потому что не обязательно представлены действием и с ним связаны. Всё управление и все законы системы направлены именно на поддержание этого условия, в котором:
1. уничтожены репрезентации слов
2. обесценено значение самих репрезентаций, как не выражающий определённость в намерении действий
Всех интересует вопрос о том, почему нет свободы слова, но есть Эхо?
Именно потому, что слово не равно полномочиям. А потому пусть болтают что хотят. Я и сам могу говорить всё, что хотят другие и что вообще надо. Я - не равно словам. Я - равно действию. И мы имеем дело с крайней формой прагматизма и рационализма. Здесь нет места пониманию того, что кто-то, имеющий высокий социальный статус, способен в собственном поведении просто так что-то делать, что свойственно обычным людям. Это воспринимается, как показуха и популизм. Если Европейский чиновник едет в пробках со всеми - это популизм и показуха. Если едет в метро или сам за рулём своего не дорогого автомобиля.
Это культура психической организации представлений о жизни и её целей, ценностей. Это система, можно сказать, тотальной или чистой культуры смерти.
Оператуарная личность виртуозно владеет собой и своими отсутствующими чувствами. Вот в чём весь фокус. Здесь произошла полная подмена в стремлении цели жизни на противоположную цель.
Внешняя форма у этих противоположных пар, или амбивалентного явления, выраженных целью жизни и целью смерти, абсолютно развязана. Слова более не представляют психику в её привычном представлении. Психический акт является имитацией. Отсюда множество попыток представить дело так для наблюдателей, что чувства не только сохранились, но и необыкновенно творчески фантазируют о....? В целом, это известные PR акции.
Можно сказать, что человечество всё же создало искусственный интеллект, но парадоксальным образом - интроекцией искусственного разума в собственный живой. Об этом хорошо написал Фромм. Он сказал, что человеку не нужны будут роботы тогда, когда сам он станет идеальным роботом. И оператуарное мышление, или квантовый скачок сознания человека и есть этот результат, о котором нас ещё в прошлом веке предупреждал философ и психолог.
Уникальность человеческого сознания и динамики такова, что центральная нервная система, как губка впитывает все результаты деятельности жизни, чем бы они не были представлены, и какой степенью отклонения, однако само по себе сохраняет акцент в управлении на бессознательных процессах, как сверх-цели, которая представлена более высокой системной организацией.
То есть, если мы, внутренние объекты системы, жрём дружно кактус, то внутренние объекты системы страдают, но на сверх уровне, жизнь запоминает это отклонение и корректирует, как глобальную цель.
Имея очень плохое представление о логическом взаимодействии между системными отношениями, все возвраты отклонённых результатов мы воспринимаем, как страдание и такое стечение обстоятельств, которое в итоге ни как не подчинялось управлению и не пришло к нашей собственной рационально созданной цели.
И даже если формально была достигнута такая цель, то уровень её общего отклонённого результата в системной связи, будет иметь более крутую и болезненную динамику отката к "исходному коду" цели самой жизни. Как ни крутите, но истина в этом смысле несомненно существует.
И даже если человеку удалось стереть память о смысле жизни и её цели в своём восприятии и психическом феномене, то сама по себе цель жизни при этом не удалилась. Это, как замести пыль под ковёр. Лишь ложное впечатление об уборке и чистоте. Неизменность - ложное представление о законах жизни о характере нации, например.
Хотя, может быть и так, что в погоне за тем, что бы всё же время остановилось, будущие цивилизации будут изучать нашу исчезнувшую, как большой выдох господина Пэжэ. И это максимум, чего мы достигнем, как общий результат - и грустно и смешно одновременно от общей бестолковости. Ну вечно мы лезем в транспорт, теряя всякое приличие, расталкивая других локтями.
Но так организовать свою жизнь, что бы эту проблему всё же решить.
Зачем? Или чем? И нечем и незачем.
А потому, в народе это состояние называется, как унылое говно. Абсолютная системная апатобулия.
И уже конечно думаешь о том, как искупать-то этот грех? Мы всё передадим нашим детям, которым мы клянёмся в любви, подготавливая им Адский треш в социальном будущем. Некоторым конечно приходят в голову разумные мысли, похвальные речи. Но сейчас ситуация такова, что уровень проблем не коснётся некоторых. Он проедется катком по всем. И что же тогда вновь скажет человек о смысле жизни? Ай, ай, какая же ты гадская тварь, моя жистянка! И утопишь снова себя в моторике своих разрушительных и бессмысленный действий, в разного рода веществах, которые искажают реальность и притупляют её ощущение и переживание, или просто будешь умирать, то быстро, то чуть медленнее. В одиночестве. Всегда в одиночестве. Но с пеной на ангельских губах о том, что цель твоя была благородной и ты был счастлив.
Свести сума людей просто. Вылечить их будет очень сложно, а порой даже уже и невозможно. Ломать ведь не строить.
И силы и психические ресурсы ведь не бесконечны. И однажды хрустнет хребет и тело обмякнет. И вновь свежо зазвучат древние слова о том, что мы не должны бояться бороться с нашими проекциями во внешнем мире, так как они являются нашими собственными проекциями и их формально не существует. Они лишь экзистенциальная возможность. Миллиарды параллельных миров, в которых одна и та же история имеет всегда разные разрешения. И что все они уже побеждены временем, Мной.
Кому, как не бессознательному человека, принадлежат эти слова. Кто владеет инструментом времени, как относительной величиной, обходясь вовсе без него, но даря его нам, как условия для конструкций в анализе?
То, что было рождено, как символ, неизбежно было искажено сознанием и интерпретированием.
Не интерпретацией, но любовью в этом смысле лечит слово и анализ. Кто может претендовать и на что?
Где же ты где тот пресловутый социальный иммунитет, который бы вытащил нас из безумия? Многие народы в него проваливались, принося вслед за этим ужасные массовые разрушения жизни.
Война может быть и является способом разрядки. Но какого уровня организации? Война - скорее результат дисфункции, чем её подтверждение. Нет никого в выигрыше от войны. И чем больше трупов, тем ужаснее реальное положение дел. И выигрыш за счёт массы жизней, несомненный социальный подрыв будущих поколений. Гораздо более страшный, чем даже открытая рана войны. Этот процесс скрыт, невидим, отрицаем. И часто фатален, необратим.

Суть дел может выглядеть и так:
В первом случае паровоз мчится, а люди внутри него заняты чем-то своим. Им и дела-то в целом нет, куда несёт их этот состав.

Во втором случае, можно было бы посмотреть в окошко, что некоторые и пытаются делать между делом. То ли случайно отвлекаясь от игры, то ли просто впервые задумавшись вообще о том, что происходит.

И наконец те, кто только и делает, что смотрит в окно этого паровоза. Пытается понять, куда он мчится, есть ли машинист, можно ли его разыскать, если пройти вдоль всех вагонов?

В окно смотрят всегда единицы, не говоря уже о том, что их вообще мало начинает интересовать игра в самом поезде.

Сегодняшнюю проблему можно было бы описать так - люди, которые едут в поезде, играют в то, что смотрят в окно поезда. Фантазируют о том, что они там видят. Но на самом деле они не делают этого вовсе.
Играя, они распределяют роли, где сообщают тем, кто в игре не должен смотреть даже в фантазийные окна о том, куда движется поезд и куда он прибудет.
У тех, кто в игре не должен участвовать в наблюдении через фантазийное окно поезда в его направлении, складывается неизбежное впечатление, что наблюдающие имеют всемогущество, выражающееся в том, что поезд едет не сам по себе куда-то, а куда этого хотят сами наблюдающие.
Эффект этого явления не маленький - институциональный, неизбежно авторитарный, неизбежно садо-мазохистический и неизбежно фиксированный на анальной стадии психосексуального развития. Обратная связь с реальностью выдаёт серьёзное искажение, которое служит базовой моделью для межпоколенческой информационной передачи. История в этом смысле становится, как компульсивно-обсессивное расстройство.
Так сколько вы говорите погибло мужчин во второй мировой?
А в первой? А при репрессиях?
Я думаю, суть оператуарности в том, что это своеобразная мутация сознания, где на уровне эволюции, важно лишь только одно - сам носитель информационного материала.
Не стоит забывать, что каждый из нас - это ещё и многомиллионная история, записанная в "спящих" генах. И если есть такое явление, как психическая регрессия, при столкновении с невыносимым страданием, то почему бы не существовать такому же явлению и на системном уровне - генетическом, в котором запись жизни сделает откат на более устойчивое и более раннее положение, начав новое восстановление движения к цели.
Кстати, именно об этом и был международный доклад по микробиологии о ложных и паразитирующих системах, который как-то выкладывался в ФБ.

Упростим несколько.
Итак, есть те, кто вдруг увидел, так как действительно смотрит в окно поезда, что он приближается к пропасти. Соответственно, как живые организмы, они подают сигнал системе, который, как понимаете является не чем иным, как болью, страхом.
Понимаете почему? Потому что если выключить боль и страх, наступает быстро смерть. Нечего защищать. Нет боли - нет объекта.
Мутировавшее сознание, с одной стороны живое, с другой стороны злокачественное, так как определяет его цель то, что выражается распадом систем. Иными словами, это так же жизнь и всё тот же принцип защиты с её неизбежным сохранением, только с полностью изменённой целью.
Представьте себе некий целый объект, молекулы которого связаны единым устремлением на фундаментальном уровне. Теперь представьте, что на фундаментальном уровне мы изменим свойство цели на противоположное. Что мы получим? Процесс распада, который всегда сопровождается выделением неконтролируемой энергии. Потому атомная бомба и не может служить мирным целям.
Атом может, но не в выражении свойств бомбы.
Суть в том, что уже стало понятно, что человек, это именно тот объект, что находится между двух систем в иерархии.
Одной ногой он стоит в прошлом, одной ногой в будущем, с трудом понимая в парадигме времени-пространства о том, кто он такой. Скорее, как он сам про себя думает - изгнанник из Рая. Уродец. Зло.
Проклятый.
Мы прошли огромный путь от мистических представлений до современно-мистических их форм, закодированных в технологическом идоле. Но суть осталась прежней - до того, как мы стали обладать психикой, мы обладали Раем. И каждый его потерял.
Сегодня мы находимся уже в будущем, как если бы каждое рождение разряжалось бы в новое исходное положение на следующей ступени в иерархии систем. Суть явления проста - наблюдение гомеостаза.
И это факт. Вы не можете этого отрицать ни при каких обстоятельствах. Фактом и триумфом этого явления являетесь Вы сами, состоящие из триллионов клеток.
Чем мы платим за осознание себя людьми?
Именно тем, что потеряли Рай. Не произойди этого сдвига, мы не осознавали бы себя, оставаясь на уровне со всеми остальными приматами. Всё, что мы получили взамен этого - боль, как систему, которая регистрирует отклонение от цели. Ведь оторвавшись от Рая, мы родились "слепыми". Но уже в психическом смысле этой слепоты. Если бы у ребёнка был запущен процесс психизации до того, как он родится, он едва ли бы этого пожелал, что препятствовало бы самому развитию плода.
Мы могли бы говорить о так называемой психической "зрячести", суть которой конечно же в понимании того, как устроена не только наблюдаемая внешняя реальность, но и какое она продолжение имеет за теми границами, которые глазу не видны, но видны психике в случае, если она достигает своей функциональности.
И проблема каждый раз конечно возникает именно по причине, что доступные средства наблюдения всегда стали отставать от потенциального развития, как если бы мы пытались объяснить слепому, что такое свет. Он каждый бы раз говорил, что понял. Но на деле всегда бы оказывалось, что вновь не так, как на самом деле.
В этом вся суть экзистенциальности жизни, в котором всегда только один правильный ответ, хоть и в процессе достижения этого единственного правильного ответа он (объект) делает гигантское количество отклонений, где отклонения каждый раз это спасительная боль.
В этом смысле, смерть вообще великий дар человечеству, так же как и жизнь. И не надо зацикливаться на смерти, потому что она всего лишь обратная сторона жизни.
Мы думаем, что контролируем процесс, который заключается в потребности чего либо и его удовлетворении как таковом.
Попытаюсь сейчас ещё раз объяснить:
Суть процесса развития эволюции в том, что происходит не просто "естественный отбор", а отбор по цели, который проявляется, как гомеостаз или проявление связей всего со всем.
Мы видим постепенное проявление связей в парадигме времени и пространстве. Но в реальности, где время не играет ни какой роли - все эти связи уже проявлены, как результат. Это и есть описание более высокой ступени в организации систем. Парадокс в том, что при всех бесчисленных вариантах решений, необходимо выбрать единственное. Как вообще это возможно? Что бы представить себе, что такое творческое решение, необходимо понять, с чем оно имеет дело. Итак, вариантов при решении задачи больше, чем элементарных частиц во вселенной. А ответ один.
Я бы назвал жизнь, чем-то вроде отсеивания неправильных ответов, где вдруг выясняется, что это квантовая реальность, а не линейный принцип. Иными словами, мы никогда не придём к логическому ответу в привычной конечной парадигме.
Можно было бы сказать, что реальность сама себя творит, при этом имеет голографическое строение, и принцип качественных иерархий, сохраняя при этом единое базовое ядро.
Культура человека - это попытка отразить базовый принцип мироздания внутри себя самое. И как правильно многие уже подметили - не надо мешать реальности проявлять себя внутри нас. Расслабитесь наконец и получите наслаждение от самого процесса в котором Вы ничего изменить не в состоянии. Единственно, чем мы можем быть - это информационным окном. И чем больше сеть, тем больше это окно.
Если можно так сравнить, то связь сама по себе между людьми, это как 5-ти пространственный орган, который в себе сочетает все 5 органов восприятия у отдельного человека.
Интеграция органов восприятия даёт совершенно новый качественный психический уровень системы, как если бы глаз младенца начал бы различать объекты, как отдельные. Иными словами, он уже психически может различать Я, не Я объекты, чему его научить может только мать или тот, кто даёт возможность выжить младенцу в новой реальности. Так он теряет постепенно Рай, что бы оказаться уж точно не в Аду. Но именно так и получается, потому что на более высоком уровне в иерархии систем цель уже информационно достигнута, а на текущем уровне только-только начат процесс интеграции. Цель всегда для человека будет существовать трансцендентно в будущем, по ту сторону принципа удовольствия.
Как если бы объект, связанный глобально с мирозданием, рождался бы как отдельная личность, пытаясь отыскать дорогу обратно, которую может конечно найти сам, но реализовать может только на системном уровне.
Если так фатально подойти к вопросу. Вот взорвалась новая сверхновая звезда, создав условия такого температурного режима, при котором сплавилось то, что по сути не может быть вместе и что должно бы отталкиваться друг от друга по противоположности свойств. Однако, это и стало ядром такого явления, вокруг которого стали связываться события по базовому принципу самого ядра, дойдя до того, как возникла жизнь на земле и человека. Как же фундаментально устроена психика человека? Неужто не так, как сформировалась сама жизнь на её физическом уровне?
А ведь мы пытаемся мыслить именно так, как если бы атом не был бы связан в единую структуру. И мы знаем, что получается, если это действительно так - высвобождается много энергии и происходит распад ядра.
Иными словами - мысли в категории дихотомии, развязанных влечений, само по себе означает стремление к логической деструктивности, так как через информационный уровень мы влияем и на базовый физический принцип органических систем.
То есть я хочу сказать, что живым является всё в разной степени, как если бы мы двигались от нулевой, но не абсолютной точки, к увеличению по шкале координат, где жизнь изначально была бы всё как бы живее и живее, так сказать.
Иными словами, это вопрос опоры и отсчёта для строительства координат такого явления, как жизнь. И всё. Сдвинь координаты отсчёта и всё изменится. В этом смысле биологические системы для психических структур могут осознаваться как бы "мёртвыми", что довольно широко отражается в культуре человека. Или автоматизированными, как создаётся верное наблюдение. Так и есть. Достигнутый результат идёт в общую эволюционную копилку и становится автоматизированным, что и позволяет нашим сердцам стучать, нашим лёгким дышать и т.п.
Да, мы живём в реальности, где сегодня людей едва ли интересует то, что это такое. И всё же, это не может их не интересовать, как и не делают они выбор в том родиться им или нет, плохо вообще соотнося сам факт существования с целью назначения в обществе.
Вот почему меня так заинтересовали системы управления и организации.
То, о чём говорил Фромм, это два параллельных процесса, которые могут никогда не пересекаться, как жизненное событие для индивида.
Концепция жизни институционального уровня может никогда не пересечься с реальностью вне культурного пространства, так как человек никогда не отваживался его преодолеть хотя бы из любопытства. А всё потому, что мы хотим, что бы дети соответствовали нашим собственным желаниям и целям в представлении о добре и зле и в итоге они отказываются от самой возможности получить подобный психический опыт в дальнейшем. Они его просто искореняют, как возможность, как психическую инстанцию, как систему управления объектными отношениями. И делают это как автоматическую программу, в которой совесть играет уже очень маленькую роль вообще. Скорее помеха для серьёзных взрослых дел, чем сигнал, сообщающий о чудовищном и беспрецедентном системном отклонении от цели жизни.
Вот такие дела.

Но только системной сепарации массового "Я".
В нормальной ситуации, подросток подготовлен к отношениям в социальной среде и выбору партнёров. Семейная "пуповина" перерезана и он идёт в жизнь.
Но как обстоит дело, если объектом сепарации является сама жизнь?
Что, если категории онтогенеза перевести в категории филогенеза? Объектом рождающим становится жизнь, объектом рождённым сам человек. По Винникотту - жизнь игра, игрушка как переходный объект.
И я, в связи с этим, склонен понимать это именно так. Реальность нашего мира, как игрушка, как посредник между истинной реальностью и человеком.

Раз уж зашла речь об удовлетворении и цели, то начать надо с того, что переживание уже случившегося, осознаваемое, как бытие, жизнь или существование - уже свершившийся факт с каждым из нас. Каждый рождён именно потому, что такова была цель самой жизни в её феномене. Вопрос психической организации в этом смысле состоит в задаче, которая бы индивиду раскрыла бы эту цель в его собственном психическом аппарате, разрешив тем самым вопрос уже внутри того, что мы осознаём, как объектные отношения.
Мы не выбираем родителей или значимое иное лицо, как источник нашей собственной психической организации, так как это бы не позволило нам выжить. Однако, в процессе структурирования психической функциональности, у нас появляется возможность, при которой мы можем делать объектный, информационный выбор, который так же ограничен на системном уровне и подчинён её системной организации.
Чёткие границы, которые нам сегодня позволяют осознавать территорию нашего выбора, лежат между жизнью и смертью. Этой территории вполне достаточно для того, что бы осознать принцип наслаждения внутри объектных отношений. Но не стоит забывать и о том, что огромный путь эволюции так же проявлен в структуре человеческой психики и присутствует в нём уже как организатор или управляющий момент. Именно так сочетается макро и микро объектный информационный мир, называемый голографическим принципом или иерархией систем или проявление свойств филогенеза в онтогенезе. Именно эту структуру и назвал П.К. Анохин в теории функциональных систем "акцептором результата действия" АРД или R.
Это информационный контроллер, играющий решающую роль в системе естественного отбора.
Можно так же сказать с точки зрения психоанализа, что бессознательное всегда является представителем уже созданного будущего информационного результата. Посредником, который "говорит" на языке лишенном фактора времени и пространства. Символ - это концентрированный информационный объект, вносящий в нашу систему измерений свойства реальности, в которой нет ни времени ни пространства как таковых. И является ли бессознательное состоянием развязанных потоков энергий, если рождает символы, то есть высоко организованные структуры? И если символ подлежит переводу в человеческую речь, то это только доказывает то, что бессознательное не является хаосом энергий, а наоборот, более высокой системной организацией. А процесс интеграции сознательных процессов и бессознательных безусловно является попыткой человека организовать объектные отношения в отражении свойств бессознательного, внося тем самым корректировку в поведение при его отклонении от цели жизни.
Информационная парадигма жизни и её цели, чётко показывает, что любой мир, осознаваемый как реальность её внутренних объектов, всегда является сквозным этапом развития информационных систем, при котором время и пространство её объектами переживается субъективно, так как объективно времени и пространства просто нет.
Это можно представить именно так, как это объясняет на примере со звёздами и светом от звёзд Дмитрий Шаменков. Мы смотрим на небо, но видим в нём историю давно минувшего времени и реальности, которой уже нет в наблюдаемом настоящем.
Таким образом, суть жизни, проявленная в феномене информационного результата, всегда в отношении переживаемой реальности её внутренних объектов, находится в будущем, как бы отрезанным от их собственного восприятия. Истина в этом смысле для нас то, что выражено будущим, как результат. А потому так много это вызывает споров, борьбы и проблем. Однако, хоть мы и не в состоянии "дотронуться" до истины, так как она всегда в "будущем" по отношению к нашему миру и реальности, мы можем проложить вектор, "мост" между парадигмой сознательных процессов и бессознательных. Когда "Я" и "Оно", ("Ид", "Это") интегрированы в единую систему информационного взаимодействия, то управляющий элемент АРД-функция или жизнь, как базовая цель и непрерывное переживание удовлетворения от существования, получает обратную афферентную связь, удовлетворяя таким образом и функцию "Я".
Удовлетворение - это как река обменных процессов между информационными системами разного уровня, на пути которой нет преград и искажений. И это достаточное условие для нормального функционирования всех систем.
Едва ли человек способен управлять настоящим, в котором он сам не связан с представителем цели жизни, которая всегда находится в будущем. Что бы мы не делали, определяет судьбу систем результат уже случившегося на более высоком уровне организации систем.
Результат управляет всеми компонентами, объектами суб-системы, входящих в него.
Что делает маленький ребёнок, когда пытается спрятаться? Он закрывает глаза руками, считая, что если он не видит, то и его ни кто не видит. И это игра, в которой взрослый всё же находит его, говоря: - Нет, нет, я тебя вижу. Вот ты где спрятался.
Культура человека напоминает мне именно эту игру с реальностью, в которой целая парадигма служит тому, что бы закрыв ладошками "глаза", сказать жизни, что мы спрятались от неё. И всё же, жизнь говорит нам: - Нет, нет, я вижу тебя, мой малыш, мой человек. Иди же и прячься снова, я всё равно тебя не могу потерять, потому что люблю и знаю, что однажды отпущу.
В перинатальном периоде, нейроны человека отделены друг от друга. Мы не можем говорить о психических системах. Однако, можем говорить, что развитие стоит в зависимости от программы и её цели. Когда малыш родится в нашем мире, который ему служит опорой и средой, то в нём формируются все психические инстанции. Однако, психическая парадигма и акценты самой системной среды могут быть смещены, расщеплены, вытеснены и т.п. А самое главное, может быть существенно нарушена связь с бессознательным посредником, в связи с чем на пути информации от цели самой жизни и её внутренним объектом, появляется интерпретирующее искажение, отклоняющая цель от оптимального уровня результата, создавая тем самым ложный информационный результат. Для того, что бы восстановить беспрепятственный информационный поток, который осознаётся нами, как честность, жизнь возвращает объект в повторяющуюся информационную парадигму, в которой этот результат был отклонён от изначальной цели. Именно отсюда произрастает чувство у человека, что история напоминает хождение по "спирали", т.е. круг повторения, в котором всё же что-то изменяется с каждым витком, но всё же не принципиально.
Точно так же, как нейроны под воздействием внешней среды формируют адаптационную систему, под воздействием бессознательного идёт формирование такой системы, в которой бы точно отражалась цель самой жизни. В задачу человека входит только то, что бы это осознать и примирить цели жизни и цель её внутренних объектов, то есть интегрировать сознание и его бессознательную часть, которые соответственно представлены целью самой жизни и целью культуры её внутренних объектов.
Удалённая цель жизни представлена в психике человека управляющей функцией АРД. Информационный поток, отклонённый от цели жизни, регистрируется не удовольствием, не здоровьем или его искажением в настоящем. Так как функция АРД представлена филогенезом, то при отклонении частной цели, онтогенез входит в противопоставление опыту филогенеза, однако, этот частный опыт может создавать так же системные образования, наращивая тем самым силу противопоставления, что неизбежно приводит частную систему к саморазрушению, какой бы всемогущей она сама себе ни казалась.
По сути дела, как ладошками человек закрывает свои глаза перед целью жизни? Он отрицает факт бессознательных процессов своей собственной психики, считая, что отрицание сделает его невидимым для цели жизни. Более того, он отрицает в себе саму возможность существования бессознательной психической инстанции.
Есть только рацио, сознание, внешний мир и т.п. А потому он будет и защищаться даже от того, что будет доказано физиологией. Он будет защищаться от всего, что его может изменить, так как привык жить в мире, в котором он сам всегда стремится к максимально возможному отсутствию каких либо перемен. А если и готов что-то менять, то только в рамках такой парадигмы, которая отрицает цель самой жизни, так как не напрягается достаточно, что бы её понять.
Противостояние системному организующему объекту - жизнь, каким бы сложным понимание её цели не казалось, приведёт к распаду всех её внутренних компонентов.
Человек сам определяет что ему важнее - всю жизнь бежать от жизни, погрузившись с головой в собственную реальность, будь она трижды системным явлением, но отделённым и концептально противопоставленным явлением от её собственного энергетического источника, или же всё же узнать, что всё, что находится за пределами реальности, так же отражено внутри нас и определяет её цель как таковую, с человеком во главе или кем-то другим разумным. Понимаете?
Но у нас никогда нет времени, чтоб в этом разбираться. На всё, что угодно есть, а на выяснение смысла жизни нет.
И ведь все дружно мы довольно внятно уже проклинаем эту неуправляемую реальность, которая саднит уже не по детски.

Сложно говорить об "идеальных", целостных объектах внутреннего мира, когда, по сути, всё строится по принципу развязанных влечений.
Всё находится в состоянии тотального суда, так сказать. Можно видеть, что это эпидемия раскола, которая огромным шрамом проходит между поколениями родителей и детей.
Сегодня понимал "осознанное молчание" как довольно высокий этап психической способности, которой предшествует беспрепятственное говорение. Что бы научиться молчать, необходимо перед этим научиться связывать, фантазировать, выражать, ассоциировать.
Как может замолчать человек без хорошего целостного внутреннего объекта?
С другой стороны подумал о, так называемой, инвалидизации длительной привязанности. А как же в этом значении семья, дети? Они же не инвалиды только из за того, что находятся в такой долгой зависимости от родителей. Мы же не инвалидизированы матерью! И если вопрос стоит об отсутствии целостных внутренних объектов у человека, у которого просто не было необходимой среды для их, формирования, то ведь аналитик не занимается тем, что 10 или 15 лет решает чью-то проблему или ряд проблем. Да и потом, анализ в 10 лет в нашей стране, в которой всё начинается заново...
Вообще не верно думать, что в анализе кто-то решает чьи-то проблемы. И более того, абсолютно не верно пытаться запихнуть своё эго-зерно в психическую структуру другого.
Правильная концепция цели жизни та, что рождается изнутри самого человека, хотя её информационная цель не в нём даже. И это весьма существенный момент в любой технике. Имеет ли право хоть кто-то считать себя равнозначным самой жизни, что бы сделать центром другой личности своё собственное эго, имея над ним авторитет или ещё что для формирования его системных психических процессов?
Не простая ситуация, да?
И только общая концептуальная привязка к единой формуле жизни могла бы создать высокоорганизованную структуру её внутренних объектов в их собственном мире. А какое у нас понимание цели жизни? Часто обратной связи с ней вообще нет. Если есть, то искажение невероятное.
Универсальный метод, хоть и имел бы черты авторства, но взращивал не собственные копии, а тех, кто его самого бы мог легко превзойти просто по изначальным внутренним природным свойствам. В том-то вся и прелесть, что каждый равно уникален и абсолютно не похож на другого, хоть изначально и имел единый информационный код. И в этом смысле, аналитик и его пациент всегда "меняются" местами в то или иное время.
По сути дела, мы открываем квантовую логику внутри нашего собственного мира.
Информационная цель уже создала квантовую парадигму в физике, диалектическую в философии и целостную в психоанализе. Теперь цель управляет в настоящем всеми происходящими процессами.
Было бы странным наблюдать гомеостаз, потом открыть принцип организации информационных динамических систем, и не понимать того, почему именно так складывается сегодня реальность дней в настоящем.
Возможно ли управлять системой, если даже сам вопрос о том, что такое жизнь, кажется праздным, бессмысленным философствованием? Человек научился управлять своим Эго, раздувая его до масштабов мира. По такому шаблону и строит свою культуру бытия. Кто больше раздуется, поглотив остальных, тот и выиграл. Хотя что и у кого, остаётся неизвестным, так как каждый, кто умирал, не сообщал о результате. Единственное, что всё больше и больше заметно, что в словах таких раздутых Я-Эго концепций, всё больше жалоб на бессмыслицу, на тревогу, агрессию, перверзию, усталость, отсутствие сил, потерянность, равнодушие, пустоту, и т.п.
Достаточно ли у человека психических сил, что бы выносить жизнь в способности к одиночеству, которое его освободит от культуры?
Не замкнуло бы его на себе, а сделало достаточно свободным, что бы быть самим собой внутри неё?

Почему трава раньше была всегда зеленее, то время лучше в сравнении с этим, колбаса докторская таяла во рту и т.п.?
Суть в том, эти воспоминания всегда отражают динамику изменений в способности получать наслаждение и чувствовать в процессе жизни.
Представим, что всей судьбе конкретного человека какого-то, выпало жить в эпоху, в которой не было сверх-невероятных массовых событий, таких как мировая война или всемирный потоп. Словом, таких событий, которые бы очень сильно повлияли на весь мир и на этого человека в контексте мировой трагедии. В относительно спокойной среде есть естественные перемены, по сути влияющие только на одно, на качество связи между людьми.
Если бы мне не пришлось многое объяснять, то я сказал бы просто: человеку необходимо уметь так воспринимать реальность, что бы в его истории восприятия жизни, оно (восприятие), с каждым годом бы только крепло, росло. Ведь, если этого не будет происходить, то прошлое всегда будет указывать на то, что оно было ярче, чем настоящее и в свою очередь это так же будет указывать и на то, что возможность справляться с настоящим через удовлетворение, как русло реки, пересохло. А на такой почве может только расцвести такой цветок, как Dementia praecox.
Я вдруг подумал вот ещё и о таком вопросе, как "пусть говорят".
Страна, прошедшая застой и лагеря, полная дессидентства и противостояния, порой спрашивает себя: А почему в каких-то локализованных точках позволяют говорить? Одни считают это клапан для спуска пара в пароварке, другие считают, что таков сегодня характер либерализма, третьи гадают.
Я думаю, что суть этого явления в том, что оно само по себе направлено на обесценивание слов как таковых. Это явление - проекция сути институциональной организации. Слова в которых давно умерла фантазия и репрезентации, имеют только сугубо прагматическое назначение, что бы донести другому информацию о том, что делаешь. Сейчас, в эпоху интернет и блогов, как бы это ни казалось странным, довольно большое количество людей им вовсе не пользуются. Иногда они просто оставляют свой след в дневниках, которых мы видим приблизительно следующее: я сегодня утром встал, пошел поел, потом оделся, вышел, пошел, пришел, сел, встал и т.п. Страница такая быстро забрасывается, потому как минимум наводит ужас на самого пишущего. Ведь бессознательно он всё же человек, хоть и оставил для себя лишь моторное функционирование.
И этого человека пугает то, что в своём дневнике он похож сам для себя на машину или робота. Но конечно, этого человек не осознаёт, оправдывая себя тем, что интернет, дневник ему не интересен и что реальность для него гораздо ярче и значительнее.
Мы же говорим часто о том, что эпистолярный жанр умирает?
Итак, пусть говорят, ведь на наблюдаемую реальность это ни как не влияет.
Именно так говорил человек, за которым я довольно долгое время наблюдал: - Можно болтать что угодно, это ничего не значит ровным счётом, пока деньги не захрустят в моём кармане.
Что действительно было значимым событием для этого человека. Деньги стали своего рода наркотиком, зависимостью, которые приносят очень кратковременный и сокращающийся с каждым разом результат наслаждения. В итоге даже бизнес пришлось организовывать так, что бы как можно меньше сталкиваться с ненавидимой деятельностью, при больших единоразовых сборах.
Надо сказать, при всей значительной состоятельности этого человека, в школе учительница пожаловалась ему, сообщив, что его сын ходит в самой ужасной обуви в классе, попросив его хоть что-то купить более приличное и пристыдив.
Я помню, мы ходили по магазину в поисках кроссовок для его сына. Ходили много дней. И так ничего и не купили за это время. Мой знакомый ходил и ворчал про то, что всё очень и очень дорого за такую ерунду. Однако, при этом он так же заходил в очень дорогие бутики, присматривая себе пиджак, который стоил, как пара тройка моих месячных зарплат. Он легко покупал себе такие вещи, если они ему нравились, не особо разговаривая о цене.
Большое количество людей находится в состоянии, когда они пойдут за любым институциональным авторитетом. Им и в голову никогда не придёт, что если заменить один авторитет другим, то ничего не измениться. А потому социальное произведение - это авторитет определённого родственного типа. И если ад - это другие, то почему бы не сделать миллионы копий самого себя и собою же и управлять?
На какой фильм, кстати, это похоже по описанию?
Копия в том смысле, что думает и понимает как и я сам. Я бы сказал, что идея извращенного равенства сегодня гораздо более развита, чем при СССР.
Человеку сегодня довольно сложно освоить диалектическую парадигму жизни в её единой форме противоречий. Психических ресурсов не хватает для того, что бы удерживать то напряжение, которое несёт целостное психическое ядро. Поэтому, акцент всегда соскальзывает на "Я" с "ОНО", начиная всё больше ощущать в последнем угрозу для локализованной части своего психического аппарата. Как если бы структура психики представляла замок с множеством комнат, но её хозяин забился бы в одной маленькой комнате и никогда бы не ходил в другие, потому что там темно.
В итоге этот ужас перед замком, превратился бы в историю о том, что человек на самом деле живёт в маленькой комнате, а не замке с множеством комнат и этажей. И что их даже и не существует.
Мы можем говорить о потенциальной возможности к здоровью, если работают механизмы защиты. Как писал Винникотт, даже хаос в итоге всегда организован, так как служит формой психической защиты.
Мы никогда не будем иметь дело с непосредственным управлением, а только с опосредованным, как свидетели и участники. Либо вовсе не будем участвовать в этом, благополучно пребывая во сне, который приносит нам кошмары.

Приходит человек и говорит: - Хочу что-то поменять в жизни.
Я вдруг подумал о том, что можно хотеть что-то поменять, что само по себе не менялось и было статичным в целом. А можно поменять что-то не статичное, на что-то опять же иное, возможно опять на суету?
По сути, ничего изменить вне себя невозможно.
Мы верим в факты, которые являются для нас психическим отражением теста на реальность. Но при этом мало когда отдаём себе в этом отчёт.
Дыхание человека - автоматический процесс. Если человек силой воли может ускорить дыхание или замедлить, то такое воздействие на собственное дыхание и называет фактом. Но суть в том, что при этом дыхание так и остаётся автоматическим процессом, напрямую связанным с жизненным функционированием.
Представьте, что всё, что находится вне вас - это дыхание жизни. Можно многое делать и приписывать результаты и изменения внешних событий собственным действиям, связывая одно с другим. Однако, суть останется не затронутой - всё, что находится вне нас - объекты, являются частью целого процесса, который мы осознаём, как жизнь и который просто нами переживается как безальтернативная данность.
Но, было бы поспешно делать выводы, связанные с фатальностью переживаемой судьбы.
Сегодняшняя человеческая культура ни как не отождествляет себя в целом с уровнем глобальных процессов. Всё, на что нас хватает, это рассуждать о том, хорошо или плохо - глобализм. Нужен он нам или нет. Как будто мы можем с этим что-то реально сделать. По сути, природа для нас нечто, выражаемое так же, как и любой другой внешний объект. По словам Сартра, который сказал, что "Ад - это другие", а объект этого мира всегда рождён в ненависти, мы видим перевёрнутую картину реальности, пытаясь её и воспринять, как суть жизни.
Представим, что изначально природа задала программу по оптимальному дыханию, взвесив его относительно систем всего организма и соизмерив его со всеми системными потребностями.
Теперь представим, что наше желание изменило представление о правильности нормы этого дыхания, тем самым отклонив его от системной цели. Иными словами, мы решили, что дышать правильно будет как-то иначе, чем это происходит автоматически, бессознательно. Этот процесс мы называем - мышление. Мышление, инструмент, который в данном контексте несколько теряет свою привычную для нас функциональность. Ведь получается, что сам по себе процесс мышления - уже есть отклонение от заданной изначальной автоматической программы и цели жизни.
Не то, о чём мы думаем, а сама по себе функция. Любое действие, связанное с попыткой думать об объекте. В данном случае наш объект - собственный дыхательный процесс, которым мы пытаемся сознательно управлять. А если взять чуть шире, когда мы себя рассматриваем в качестве объекта?
Что первично - яйцо или курица?
Этот вопрос сам по себе имеет цель отвлечь человека от сути, так как лишен всякого смысла. И причина лишения этого смысла в том, что и яйцо и курица - объекты и продукты человеческого мышления, указывающие ему самому на себя самого и на те свойства внутри себя, которые он рассматривает, как противопоставленные. Пытаясь оспорить первичность того или иного объекта, он по сути как бы выбирает в себе, как в объекте, что главное, а что второстепенное, как следствие первого.
Это человека совершенно отрывает от реальности, в которой любой объект является уже следствием, а не причиной, делая его попытки осознать, бессмысленными на самом корню собственного психического аппарата.
Я думаю, для любого человека бесспорный факт - что он является следствием такого явления, как жизнь. Следовательно, он управляем этим явлением. И следовательно, ему необходимо задавать вопрос, который заключается не в том, как управлять ему этой жизнью, а как жизнь управляет им самим. Тогда человек возвращается к той сути, где жизнь для него становится сама по себе объектом, и где он сам часть этого объекта и всё, что вокруг него, так же часть жизни, но не его самого, как первопричины, в которой он вдруг возомнил себя начальником.
Жизнь программирует ваше рождение, пол, параметры, свойства, время и место. Она даёт объекты этого времени и пространства. Даёт тело - в котором вы сами для себя становитесь объектом. И всё это уже дано, задано, запрограммировано в динамической системе.
Имея возможность ускорить или замедлить дыхание, я не могу его остановить так, что бы осознание жизни при этом не исчезло. И любому это понятно. И это означает, что у системы в её динамическом развитии, всегда есть изначальная цель. Собственно, переживаемая и осознаваемая как жизнь. Жизнь и переживаемый закон жизни - абсолютно целостны. Если замедлить дыхание, то возникает вопрос - для какой цели? Если мы идём через путь опыта и через действие, то мы быстро поймём, что желание дышать не так, как это естественно происходит, изменит и функции всей системы нашего организма. И что в конечном итоге, если сильно отклонить собственную цель от программы жизни и её закона, выраженного в свойствах нашего дыхания, мы попросту умрём.
Говорят - кто ты такой, что бы говорить об истине?
Я скажу проще - каждый может сказать об истине легко и просто.
Истина - это переживание субъектом феномена самой жизни в той форме, что осознаётся, как объект.
Проблема современной культуры человека в том, что он оторвался от основы законов жизни, создав искусственное её представление.
Вместо того, что бы искать, думать и напрягаться для ответов, он пытался верить догматы, которые сами по себе не имели динамической основы и диалектического ядра.
Проблемы людей чаще выражены в том, что психический аппарат функционально атрофирован. Ведь вера в догму не вынуждает его получать ошибочный опыт. И это значит, что его иммунитет к вечным переменам жизни ослаб. И в то же самое время, его дыхание - общее культурно-информационное пространство ускорилось неимоверно, вызывая чудовищную повальную депрессию.
Наш психический аппарат защищается как только может от того, что бы сохранить главную цель - жизнь. Человек впадает в бред и галлюцинации, в безумие, лишь бы продолжать существование. Он адресует и перераспределяет энергию так, что бы хоть как-то справиться с её ростом с одной стороны и потерей функциональности собственной психики с другой стороны. Так первым этапом наступает волна ментальных расстройств. Затем растёт волна поведенческих расстройств. Её накрывает волна соматических расстройств, сменяя оператуарностью, как последним криком о помощи.
Последнее, что мы увидим - это культурное равнодушие при невероятной буре объективно наблюдающихся перемен. Это полная капитуляция надорвавшейся психики человека, которая просто потеряла всякую связь с внешним миром, перестав регистрировать даже чудовищную боль.
Останется только одно моторное движение объектов, обсессивные действия, которые ни каким образом не связаны с обстоятельствами самой бури. Цель жизни - сохранение себя самой и цель объектов в их культурно-институциональном пространстве, окончательно разорвались.
Что же именно вы хотите поменять в своей жизни? И в какой такой своей, родившись абсолютно зависимыми от других?
О, да - управлять другими, как своими руками и ногами. Это мы завсегда. Но что же наши руки и ноги? Не слушаются, если их не бить, не наказывать. Если дать им волю, то они будут всю жизнь бездельничать. Всю жизнь? Какую жизнь? Что же под этим словом вы подразумеваете? Я - есть жизнь. Вот что утверждает каждый из нас.
И всё есть часть меня самого.
Вот потому и дети хороши, когда послушны. И работники хороши, когда рабы. И жизнь прекрасна, когда можно с высоты на всё и всех.
Но всё это ложь. Всё это враньё. И потому в глазах и ненависть и злоба и невозможность получить удовлетворение от того только, что просто есть, есть ты, есть он, она, они, оно.
Мы говорим: - Я от всего устал, хочу наконец перемен. Но мы не можем понять главного, что жизнь сама по себе и есть река перемен, и что именно от этого мы и устали, потому что не можем справиться с переменами.
Не с жизнью проблемы и её эволюционной целью, в которую включен и человек, а с человеком и его собственным пониманием жизни и её цели.
По сути, нам не удаётся приспособится к эволюционным переменам, которые выражает жизнь и её цель, как противопоставление нашей культуре, делая её тем самым замком на песке на берегу океана.
Условия, которые мы создали на уровне общей внутрипопуляционной парадигмы, лишают нас способности реализовывать функциональный потенциал нашего психического аппарата. Проблема не в культуре Европы или Америки или России и Чукотки. Проблема популяционного уровня, где на фоне глобальных процессов мы видим что везде растут проблемы. Во всем мире. Именно это и сообщает человеку и человечеству как таковому, что он всё больше отклоняется от цели жизни.
Не будь боли и страха, не могла бы и жизнь существовать, так как невозможно было бы получить адекватный опыт текущему информационному состоянию. А наше стремление к покою и есть стремление к тому, что бы боль вообще исчезла из нашего мира как таковая. Простой закон физики сообщает нам о том, что закон сохранения энергии ни кто не отменял. И на стремление человека избавиться от боли в собственном психическом аппарате, будет ответ компенсации цели жизни в многократном объёме.
Вопрос не в том, что бы отсутствовали проблемы или боли жизни или тела, а в способности человеческой психики решать это психическим ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ способом.
Именно это гениальное открытие и было описано языком биологии.
"Общая сумма механизмов, возвращающих отклоненный от оптимального уровня результат, с избытком преобладает над отклоняющими механизмами".
П.К. Анохин.
http://zhihanger.kz/en/iz-teorii-funkcionalnyh-sis...orii-funkcionalnyh-sistem.html

То, что практически невозможно удержать и случается иногда - способность к рефлексии.
В этот момент "Я" предстаёт перед нами в качестве наблюдаемого объекта.
Сегодня обнаружилась тема "Я, не Я", представляемое, как основание некой психической конструкции, в способности информационного обмена между двумя этими инстанциями.
В неком субъекте, способность к рефлексии создаёт внутри него самого модель этой связи двух психических объектов, которые отражают матрицу отношений частного к целому и целого к частному.
"Я", отражает принцип массового сознания, в котором происходит запись человеческого опыта. При этом запись ведётся из двух основных источников - опыт популяции в целом и опыт личности и её личной истории. В этом смысле, принцип "Я" отражает женское начало, которое сохраняет достигнутый результат пути жизни.
Отсюда такие правила общего предназначения, как способность к самодостаточности и способности вынашивать плод, рожать.
У принципа неопределённости, к которому относится мужское начало, характер организации менее самодостаточен. Движение в неизвестное - вот путь мужчины.
Однако, если посмотреть с точки зрения целого, а не частного, мы увидим, что каждый раз принцип неопределённости, достигая результата в "Я" меняет свой полюс свойства на противоположное.
Я бы назвал этот принцип - вселенная внутри вселенной, где в свою очередь так же вселенная, и т.д. Принципиальная между ними разница в том, что они качественно отличны друг от друга, чему основанием служит информация. Это и есть принцип иерархии жизни. Назовём условно это "миром". А иерархию - "мирозданием".
В этой информационной иерархии, если смотреть с точки зрения скорости, чем меньше скорость при передаче данных и чем больше она имеет искажения при передаче, тем ближе система к тому, о чём можно было бы говорить, как абсолютное ничто, т.е. абсолютный ноль информационного движения. И наоборот, чем больше скорость информационной передачи и чем меньше искажений при передаче, тем это точнее выражает суть того, что мы переживаем, как жизнь.
В локальной системе под влиянием более высокой информационной иерархии, создана среда, которую мы и переживаем как существование. Иными словами, "пульт управления" нашей реальностью не в нашем мире как таковом, а по отношению к нему всегда трансцендентен. Можно было бы так сказать, что жизнь намного старше, чем пространство и время, в котором воспринимаемые точки начала и конца, т.е. жизни и смерти материи - субъективны. По сути, материя отражает лишь только определённое качественное состояние в более широкой информационной реальности. В моём представлении, то, что Фройд выражал в мысли, что смерть старше жизни, является именно тем, что это информационное качество не является прямо связанным с нашей реальностью, которая выражена абсолютно уникальным собственным свойством. У неопределённости нет речи. Однако, из неё и произрастает человеческая речь.
Кто-то сказал, что если бы мы встретили инопланетян, которые бы смогли до нас добраться и которые являлись бы жителями нашей вселенной, то это были бы нам родственные виды жизни. Продолжая эту логическую линию, можно было бы сказать, что жизнь в её ином качественном состоянии мы не могли бы даже воспринять. Однако, именно то, что для всех систем иерархии жизни единым оказывается информация, как объект и среда для различных организационных принципов, мы, так сказать, могли бы говорить о том что не в состоянии воспринять в концепции цели, как о потенциальном.
Представим, что у нас нет микроскопа и мы не в состоянии увидеть микромир. Однако, мы можем по информационным свойствам нашей реальности осознать то, что такой микромир существует, не имея микроскопа. Просто наблюдая общие законы жизни и зная её принцип организации.
Представим, что после некоторого качественного развития в пределах наблюдаемых явлений, выраженных материей и временем, и при развитии технологий для наблюдаемой реальности, наши технические средства наблюдения за ней достигли предела, как по информационной скорости, так и в отношении спектра исходного восприятия. Одна из проблем человечества не информационная скорость как таковая сама по себе, а то, что наши технические разработки намного порядков опередили возможности нашей собственной психики в скорости обработки данных. Осознание - это процесс довольно сложный. Ускоряя информационные данные внутри реальности, мы не ускоряем при этом процессы осознания этих данных, потому что темп этого развития задан не нами, но может быть осознан нами как закон и часть культуры при принятии решений. Нас попросту затопило информационной скоростью. Своего рода - это самый настоящий потоп, только ХХI века в иной форме, осознаваемый, как глобальный кризис. Наращивая информационную скорость, мы при этом вообще не занимались тем, что бы эта информация хоть как-то интегрировалась в "Я", не разрушая систему. Мы "воткнули в розетку с напряжением в 220 вольт наш сотовый телефон без адаптера", ощущая явный перегрев.
Информационный обмен подразумевает некое напряжение, которое мы ощущаем, как психическое давление.
Представьте, всю жизнь вы пили и курили. И вдруг, решили в один день стать марафонцем. Одели кроссовки, вышли на дистанцию в 30 км., и побежали, что есть мочи. Исход такого забега предрешен.
Сегодня мы не говорим о людях и о психике человека, как о чём-то, что идеально выражало бы способности опытного марафонца в забеге длинною в жизнь. Скорее, и именно потому жизнь и ощущается, как что-то, что необходимо пережить, и как что-то невыносимое, потому что бежать всё равно приходится насильственно. Этот процесс мы называем театром. В этом выражена глубокая человеческая трагедия. Но жизнь изначально не для того, что бы её переживать, как неизбежное и неизменное зло.
И только, когда психические возможности человека способны переносить те нагрузки, которые на него подаёт среда, он осознаёт жизнь счастьем. Заметьте, я не говорю о том, что в этой психической подготовленности нет проблем. Но они не затапливают психический аппарат человека, не разрывают его целостность и не стирают его психические возможности так, что бы его мышление становилось белым, бесчувственным, абсолютно рациональным, автоматическим, оператуарным явлением. Что бы хоть как-то пережить непереносимую жизнь и время, человек научился подменять этот процесс такими психическими реакциями, которые бы не обнаруживали вообще источника боли, где сама жизнь стала источником этой непереносимой боли.
Жизнь не только может но и должна переживаться абсолютно иначе.
То, что называют расхождением по цели жизни и цели культуры человека, выражено именно качественным состоянием противопоставления, в котором человек как бы говорит жизни - "я сам". Но может ли ребёнок построить настоящий дом? Может ли он любить женщину? Всё это он может только как ребёнок, играя.
Я бы назвал наш мир, по аналогии с моделью Винникотта, тем самым переходным объектом между потенциальным будущим состоянием и настоящим.
Когда ребёнок увлечён игрой, а игра для него выражена формой переходного объекта, в комнате, в которой присутствует мать, (значимый объект) занятая своими взрослыми делами.
Переложите эту модель на реальность и получите человечество, увлечённо играющее в свой мир, как игрушкой, в котором оно уже способно психически удерживать значимый первичный для него объект внутри собственного психического аппарата - жизнь и её законы, где самой игрой он коррелирует с ней по цели. И ведь игра ребёнка далеко не выражена одним только позитивизмом. В ней много сложных задач, проблем, решений, действий. Точно так же, как психика значимых для нас объектов, становится опорой для нашей собственной психики, так и выяснение того, чем именно представлена жизнь и её цель, становится целью культуры человека через краткий миг существования.

Картина, которая всё более кристаллизуется в моей голове, довольно сложная модель с большим количеством динамических переменных. В целом, можно было бы сказать, что так называемая ноосфера или информационное поле, несёт само в себе организационный принцип, которому полностью подчинены все нижестоящие иерархии жизни в её различных организационных состояниях. Суть этой системы в том, что бы вся иерархия нижестоящих структур являлась, своего рода, свободным проводником её собственного организационного принципа, выражаемой в афферентной связи. Таким образом, что бы энергия могла перемещаться не без препятствий, а по их средствам, тем самым прочерчивая вектор цели. Энергия течёт от источника ко всем нижестоящим системам и обратно, как глобальный обменный процесс.
Каждое из состояний нижестоящей ступени системы в отношении более высокой иерархии не является Self в прямом значении, а всегда сквозное явление, не являющееся самодостаточным. Именно по этой причине смерть объекта нашего мира всегда абсолютное явление с одной стороны, с другой же всегда является отражением бесконечного принципа циркуляции энергии в глобальной системе.
И это в свою очередь означает, что главной задаче человечества может быть только одна цель - способность к такой передаче данных между объектами, при которой бы не нарушался общий принцип, являющийся так же верным и в отношении утверждения, что принцип филогенеза вложен в принцип онтогенеза. Онтогенез не просто отражение филогенеза, а именно, если представить, как объектную метафору, вставлен внутрь филогенеза и связан либидо.
На мой взгляд, совершенно очевидная метафора коитуса.
Всё, собственно, вокруг чего крутится наша жизнь, это любовь и попытка её понять. Агрессивная сторона жизни - проявление степени непонимания цели жизни как таковой, в котором концепция связи между частным и общим принципом отрицаются и развязываются на всех системных уровнях, начиная с собственного психического пространства и заканчивая восприятием реальности.
Акцент психического пространства человека, как представителя человечества, упал на "Я", изменив тем самым его функцию. Отныне для человека жизнь является непереносимым явлением, связь с которой оборвана, понимание прервано, а роль "препятствия" искажена самодостаточностью.
Человек мог бы вернуть себе смысл жизни в любой момент времени, так как отказ от этого смысла является явлением не глобальным, а условно частным, ведь масштаб закона жизни имеет бесконечные полномочия и не может быть нарушен в филогенезе, прорываясь в человеческую психику из бессознательной её части и внося в неё свой порядок и логику.
Нужно понимать и отдавать себе отчёт в том, что нечто, что называет себя человек, микроскопически малое явление в общей организационной системе и его принципе, ни как не в состоянии себя противопоставить явлению под названием жизнь, которая простирается далеко трансцендентно в отношении границ нашей реальности. Даже физическая вселенная мала в сравнении с этим.
И наш уровень цивилизации таков на сегодняшний день, что далеко не каждому вообще интересно об этом подумать.
Есть, мол, дела и поважнее, чем пустая болтовня. И от того и не может человек хоть чем-то управлять в этом мире. Не потому что не мог бы, а потому что не желает сместить акценты восприятия своих ценностей с того, что неизбежно будет побеждено временем, обратившись наконец к реальности.
Сегодня мы уже вот как сто с лишним лет всё спорим о том, а является ли психоанализ наукой или нет?
Ответ очень простой - психоанализ величайшая из наук, потому что обратил взор человека на самого себя. Но это не значит, что люди действительно заняты наукой и собой каждый раз, изучая психоанализ. И это в равной степени относится вообще к наукам и любопытству человека к истине.

По сути дела, всё сводится к фундаментальному закону, и вопрос всегда в том, кто его основатель и правообладатель.
Хотя, я думаю, это не верный вопрос. Нет обладателей чего-либо, и в этом вся суть.
Вот человек начинает что-то говорить для него важное. Он волнуется. Затем в его глазах появляется свет увлечённости. Его тянет цель, идея, видение, процесс. Он что-то видит и хочет сообщить всем нам о том, что он видит. И это важно для него самого?
Когда мы узнаём об информационном распределении, которое осознаём, как стремление к равновесию, мы сталкиваемся с процессом цели жизни, которая использует нас как посредников, проводников. И вот у оратора уходит страх и волнение, и им полностью овладела идея, которую он выдаёт нам в автоматическом режиме. Человек будет прекрасно говорить, если забудет о себе и начнёт беспрепятственно выдавать ту информацию, которая основана на его жизненном опыте. Всегда вопрос в том - а есть ли кому его слушать?
Мы часто жалуемся на то, что нас не понимают. На самом деле проблема в другом - нас не слушают. И даже не потому, что хотят или не хотят, а потому что нет в этом опыта.
Представим, что я заменил реальный процесс его имитацией. Такое возможно? Нет в этом сомнений. Если у человека есть уши, то их наличие вовсе не раскрывает потенциал слуха. В конечном итоге - слушать - это всегда психический процесс, где информационным поводом служит среда.
Человек восклицает - в гробу я Вас всех видел! Видят ли его глаза? И что они видят в психическом смысле, как желаемую цель?
Теперь представим запретную идею или мысль, которая скрыта от самого себя, что бы мыслиться.
- Вы желаете мне смерти?
- Да нет конечно же.
Даже в структуре речи автоматически отражено противопоставление.
В буквальном смысле человек не хочет смерти другому человеку, но в своих запретных фантазиях да.
Мы можем фантазировать о вещах, которые никогда не расскажем другим или даже себе самим: сексуальные идеи, идеи об убийстве, идеи о преступлениях, инцесте, идеи о каких-то невероятных поступках. Мы мыслим образами и формами. И пока мы это делаем, в самом психизме человека моделируется реальность. Я бы сказал даже так - реальность мыслит себя человеком, стремясь при этом измениться так, что человек это осознаёт, как эволюцию, пространство-время и материю. Реальность мыслит себя, кстати, далеко не только человеком, она себя мыслит через парадигму физических форм.
Если человеку создать личность, которая не будет соответствовать ему самому, то в итоге исчезает и способность воспринимать. Если человек говорит увлечённо, даже пусть, о чём-то, что не есть сам он, то он создаёт культуру слушателей, не являющихся самими собой, как эквивалентный информационный ответ. И это называется, ложно-положительным стереотипом.
Самая большая проблема человека, как это не странно - толерантность, конформность. Мы можем видеть два противоположных процесса через форму, которая будет по сути своей идентична: преступник и полицейский друг друга обуславливают. Наличие одного даёт возможность быть другому.
В вопросе о гении и злодействе, скорее надо смотреть, как на психическую модель, хоть она и преподносится всегда нам в форме внешних объектов. По сути, гений Пушкина так отразил свой собственный внутренний мир, мир гения и злодея одновременно.
Вопрос следующий - доверие. И вопрос о первенстве в акте доверия, в результате чего растёт только обман, который чаще всего провоцируют сами обманутые. Не сознательно конечно.
Общая проблема толерантности в том, что стремление быть общественно конформным, приводит к тому, что мы на корню ломаем фундамент нашего психического аппарата.
Парадокс в том, что животные не мыслят как человек абстрактно, а следовательно не могут мыслить самих себя. И этим они защищены с одной стороны от отклонений программы жизни, а с другой, не могут стать ровней человеку. Проблема же человека в обратном - быть свободным от связи с целью природы, так же означает и возможность абсолютного отклонения от её цели. Между отклонением от цели жизни и человеческой деятельностью есть пространство - культура, которая всегда базируется на диалектическом ядре информационной реальности. Толерантность человека изымает ядро реальности из культуры, оставляя лишь только её часть, что мгновенно отражается и на формировании психического аппарата человека, лишая его тем самым формироваться в правильном направлении.
Невротическое расщепление - неизбежное положение человека, которое отражено тем, что он сам расположен в системе двух разных информационных иерархий. Той, что мыслит себя через объект и той, что мыслит сама себя в объекте. То есть мы видим систему, которая сама себя повторяет в разных предлагаемых обстоятельствах, и которые мы называем, как принцип организации системной иерархии, основанием которой служит голографический принцип. Иными словами, это приведёт в итоге к тому, что экспериментальная физика, эволюционным путём приведёт самих физиков к целостности психического функционирования, потому что в итоге заставит создать их коллайдер и смотреть на информацию столь подробно, что они раз за разом сталкиваясь с противопоставлением в неоднозначном результате, всё же дойдут до их диалектической основы, зафиксировав это в собственном психизме.
Сегодня можно довольно смело говорить о том, что современное общество, лишь атрибут некого прогресса, который выражен чем именно? Способностью мыслить? Конечно нет. Некой внешней формой - технологиями, за которой подразумевается развитие псевдо-мышления. Но, как выше было сказано, быть свободным от цели жизни, в свободе, которая выражается тем, что можно идти с ней, или против неё, против цели жизни - свобода весьма относительная и весьма коварная именно тем, о чём сегодня современные мыслители говорят, как об империализме, т.е. неком навязывании собственных культурных представлений всему миру, что конечно же и неизбежно приводит именно к мировым войнам в итоге.
Я бы сказал так, сегодня наблюдается явно недостаточное понимание человеком той реальности, в которой он оказался изначально. При том условии, что его уверенность в собственном понимании реальности растёт. Иными словами, именно то, о чём я и говорил - исчезает и растворяется диалектическое ядро реальности человека. Человек собственными руками развязывает связанные влечения жизни и смерти, как целостную парадигму реальности, не представляя тех последствий, которые его при этом ожидают.
Но суть в том, что какой бы культурой не обладало то или иное общество, система, на которой она основана, идентична той, что выражена в противопоставленной ей культуре: цивилизация и варвары. Именно по этой причине мы не понимаем пока, как можно создать глобальное человеческое сообщество одновременно с уважением культурного наследия той или иной группы, государства.
И совершенно очевидно, что бы запустить глобальные процессы, необходимо установить некий минимальный уровень осознанности в различных культурах популяции человека. Как это делать? Институционально и научно. В некотором смысле всегда очень сложно дать прогноз о том, какой личностью станет человек, чьи способности в мышлении всё же окрепнут и основанием которым будет диалектическое ядро психизма. Но важно именно то, что он станет самим собой, что так же означает, что он станет хорошим инструментом, через который будет мыслить сама жизнь и её цель будет чётче проявлена, яснее выражена, представлена, как более значительная концепция, которую унаследуют и другие.
Качественный скачок человек сделает тогда, когда осознает, что именно его инструмент восприятия отражает в действительности? С чем именно он связан? Как это формирует его центральную нервную систему?

Я защищал в своей работе по менеджменту концепцию, в которой связаны две перспективы - краткосрочная и долгосрочная. Так же можно здесь вспомнить и о том, что в своих работах Раджниш Ошо, трактовал медитации через их многочисленные формы, которые адаптированы к различным психическим конструкциям, коих, судя по числу форм медитаций, насчитывается порядка сотни.
Я в своей жизни сталкивался с различными методиками. Одни имели взрывную динамику развития, другие шли кропотливым и медленным путём. Возможно, и это требует конечно детального анализа, современная психология вырастает именно из тех же предпосылок древних учений, в которой были отмечены различные типы подходов к общей теме человеческого восприятия и психического аппарата. И именно по этой причине мы видим множество, однако, не бесконечное множество психологических техник.
Меня же в данное время волнует вопрос психоаналитического подхода, в котором используется в целом два направления, которые можно было бы назвать революционным и эволюционным методом.
Есть существенное противоречие, в котором обозначенная инвалидизация длительного эволюционного пути психоанализа, сталкивается с очевидным сожалением об утрате учителя, ученика, психоаналитика, матери, близкого человека, жизни наконец. И в этом я вижу некое противопоставление несправедливости в отношении той печати и закона, которую несёт в себе смерть.
Как если бы весельчак, хулиган и огромный любитель жизни произнёс: - Да, жизнь прекрасна! Но всё же...
Это небольшое сомнение, выраженное, словно оттенком разочарования в её смысле.
Я бы посмотрел на вещи чуть иначе. Сама по себе жизнь в отношении "долгосрочной" перспективы является словно травмирующим фактором, который с одной стороны привязывает нас к любимым, детям, работе, которая выбрана, как реализация всего творческого потенциала. Жизнь невыносима по своей сути. И в этом смысле я бы не поспорил, а скорее бы добавил то, что важно сочетание революции и эволюции, где выражение методик психоаналитических практик, групповых и индивидуальных, является скорее дополнением друг друга, нежели противопоставлением.
Опыт подсказывает, что любовь становясь самым пиком психического напряжения, способна существовать одновременно в двух координатах, в краткосрочной и долгосрочной перспективах, где революция и эволюция являются дополняющими элементами целостного динамического процесса.
Я бы рассмотрел любовь в качестве прекрасной информационной системы связи, способной проникнуть к основам психики человека, к его центру психического ядра, разбудив в нём самые глубокие пласты психической реальности.
Отвлечёмся немного.
Существуют два типа физического напряжения, которые отражены в двух видах спорта - бодибилдинг и тяга штанги. И, соответственно, два типа техник. Вы не сможете поднимать огромный вес штанги рывком, если ваши связки не адаптированы к подобным нагрузкам.
Рельеф мышц и масса, совершенно не обязательно являются показателем силы и уж тем более выносливости, аэробности и крепких связок.
Необходимо сочетание глубокой проработки физического тела, на уровне связок, и масса. Однако, как мы это видим, штангисты имеют иное строение массы тела, нежели бодибилдеры.
Информационно, в слове "любовь" заложена функция передачи энергии. Можно ещё представить и так - перед вами стоит новенький спорт-сар, под капотом которого 500 лошадей. Разгон до сотни за 1, 2 секунды, условно конечно. Как понимаете, проблема не в машине, а в водителе и его опыте. Возможности машины невероятны, однако, остаётся вопрос того, как это использовать.
То, когда мы влюбились, можно сравнить с тем, что мы сели за руль гоночного автомобиля. Часто ли случаются аварии? И виновата ли в этом машина сама по себе? Вопрос всегда не в том - виноват ли в наших бедах интернет, а в том, кто им управляет. И второй вопрос в том, можем ли мы не влюбляться и не иметь интернет? Этот вопрос так же равен и тому - можем ли мы не иметь общей экономики или можем ли мы вернуться во времени? Быть может, можем не становиться взрослыми и не становиться ответственными? Можем ли мы остановить время и саму жизнь в её вечном движении?
И наконец третий вопрос - а управляем ли мы в действительности процессами или нет?
Попытки человека всегда похожи на то, как если бы неопытный водитель, сев на спортивный автомобиль и тут же врезавшись, свалил всю вину на автомобиль. Влюбившись, свалил всю вину на любовь. Не справившись с управлением, свалил всю вину на других.
Но при чём тут информационная связь и её скоростные возможности, с которыми человек не совладал? Не похоже ли это на то, как ребёнок в истерике лупит игрушки, которые ему не подчиняются?
Представим, что Рай - это мгновенное исполнение любого желания.
Любое движение желания приводит мгновенно к удовлетворению этого желания. Ребёнок в утробе матери получает всё, что ему необходимо мгновенно. Между его потребностями и их реализацией нет дистанции. Затем мы рождаемся абсолютно беспомощными. Мы ничего не можем сказать или хотеть так, что бы это мгновенно имело отклик. Единственное, на что нам остаётся уповать, что мать будет чувствовать наши потребности так тонко, что это назовут нормальным материнским безумием.
Что, если в момент нашего рождения происходит мировая война? А затем вторая мировая война? Череда войн, где гибнут мужья этих женщин? Все они в горе от потерь, с маленькими детьми на руках.
Всё это помешает им создать необходимую психическую среду для младенца, в котором начинают формироваться фундаментальные психические процессы, формирующие его психическую структуру.
Точно так же, как можно революционно взорвать человеческую психику, обнажив её ядро и мастерски его реструктурировать, точно так же естественная среда эволюционно, через искажение культуры и события жизни, снова достанет это ядро и внесёт в него иные информационные поправки. И по сути, если сказать, что основное поле битвы - это психическое ядро, где с одной стороны выступает объект против жизни, то он неизбежно проиграет самой жизни в долгосрочной перспективе.
Важным и принципиальным моментом всегда является понимание того, что нет ни какого противопоставления между объектом информационного повода и самой информацией, так как сам объект всегда является лишь только представителем этой информации и носителем абсолютно уникальных информационных связей. То есть он сам и есть производное информационного поля. Находясь в понимании и осознании этого, он не в состоянии присваивать себе плоды, которые принесла ему собственная деятельность, кроме тех, которые служат ему опорой для его уровня функционирования. И в этом я вижу очень важный экономический аспект.
Соматизация органа является избытком либидо, а не самодостаточным его уровнем.
Последние работы по физиологии и психосоматике показывают, что распределение энергетических потоков в психической структуре, являются прямым отражением распределения энергии либидо в функции органов. С одной стороны мы имеем филогенез, как базу, с другой стороны в онтогенезе отмечаем такие отклоняющие принципы развития, которые, выходя на новый уровень, приобрели абсолютно революционные степени защиты от боли, которые называют оператуарными. В итоге, жизнь сохраняет основное автоматическое функционирование, постепенно отключая психический аппарат человека от процесса управления информационными целями, в котором степень отклонения от изначально назначенной функции в ЦНС, компенсируется физическим автоматизмом. Так называемая травма "Я".
Всё это я рассказывал по той причине, что, похоже, наступает время для человека, когда ему не следовало бы противопоставлять те доступные научные инструменты в формировании общей концепции жизни, где её собственные цели уходят из под акцента внимания человека и смещаются непосредственно к самому противопоставлению. За этой игрой человек может упустить самое главное - выяснение вопроса о том, а что собственно он тут в этой жизни вообще делает и для чего существует, как вид, а не индивид или отдельная культура?
Я бы назвал оператуарность - безумной растратой некого "стап-фонда" человечества, когда в онтогенезе происходит всё меньше того, что в филогенезе.
Для того, что бы что-то создать, уходит очень много времени. Но для разрушения не требуется столько времени. Создать обычную свечу не так просто, но сгореть она может за считанные минуты.
То, что можно назвать суеверным мышлением, противопоставлено научному мышлению. Псевдо функциональность заменена функциональностью.
Мы словно увидели научный всплеск, невероятные открытия человека, а затем длительную эксплуатацию этих открытий, в целях, которые вовсе не служат цели самой жизни.
Мы можем слепо восхищаться нашими кумирами, но никогда их так и не понимать. Именно по этой причине стало таким бедным человеческое восприятие, растеряв краски и вкус к жизни, мешая зло и добро в одну кучу, не понимая где я и где другой. Мать смешалась с ребёнком, мужчина с женщиной, провозгласив равенство и толерантность, по сути выкрасив всё в серый цвет. Там, где нет базовых ценностей жизни, всё становится равно бессмысленным или равноценным. О, если бы женщин действительно делало бы счастливыми равенство с мужчинами. О, если бы достижение наших целей позволяло нам наслаждаться достигнутым. Но разве мужчина и женщина не разные и при этом созависимые? Разве ребёнок не должен вырастать свободным от матери? Нас инвалидизирует сама среда, а не время и качество связи, которые остаются неизменными.
Так что я за всё то, что стремиться понимать жизнь и её цели, какой бы формой это ни выражалось и за какое бы время не осуществлялось.

Почему-то вдруг задумался о получении удовольствия.
Если представить, что удовольствием может стать сам принцип связывания, между сознанием и бессознательным, то, по сути дела, всякое усилие становится актом творчества. Если усилию определённого творческого направления придать постоянства, то всегда получим творческий результат, в котором момент созидания, через его специфическую форму, становится приобретённым рефлексом.
По сути, о чём говорит психо-лингвист Дмитрий Петров?
Довести до автоматизма, до рефлекса, основные формы языка, а затем начать конструировать простые предложения с новыми словами.
Есть тут интересный парадокс на самом деле - получать кайф, где изначальная память связана с полным непониманием, а последующий опыт с автоматизмом довольно сложных конструкций.
Изюминка кайфа в том, что бы рефлексировать между тем, кто находился в полной неопределённости и тем, кто превратил неопределённость в уже автоматическое действие.
Уловили суть?
Нет? Давайте ещё разок.
Прежде, чем что-то понять, Вы этого не знали и не имели в этом опыта. То есть были в неопределённости. Приложив усилия, вы оказываетесь снова в странном положении, так как опыт автоматизировался, вообще не требуя больше усилий.

Как же сложно было научиться ходить или говорить. Или просто? Навряд ли Вы помните, как прилагали усилия к тому, что бы научиться ходить или говорить.
И вот такая странная штука с всем, к чему прикладываешь искреннее желание. Особенно легко происходят бессознательные желания.
А потом ещё и автоматизируются до соматического. И весь этот процесс ещё и скрыт.

Представляете?! Вы способствуете организации каких-то процессов, которые могут всю жизнь становиться частью программы Вашей судьбы, а Вы этого всю жизнь так и не замечали. Впечатляет, да?

Странные слова говорит человек - я от всего устал, я запутался, хотя он особенно и не работал, а дома сидел. А вот в чём он мог запутаться, если он вообще одинокий человек и у него и друзей-то нет, событий нет.

Знаете, вот говорят - любовь, красота спасёт мир. Любовь - это то, что сложнее всего психически выдержать. Это высший пилотаж в психической жизни человека. А до того, как она спасёт мир, как и велосипед, она обдерёт вам коленки в кровь не раз.
Кого-то это навсегда отпугнёт от желания встать на трамплин и прыгнуть в пропасть с головой. Мастеров-то, как и во всяком деле, не так уж и много.