Самое важное, что стоило бы понять, но что понять невозможно просто потому, что эта функция восприятия как раз-таки и не работает, понять то, что прогнозируемая реальность не является состоявшейся реальностью, и становится ею только из за эффекта экзистенциальности. Иными словами, когда мы определяем будущее, как такое, в котором видим уже войну, то все действия сегодняшнего настоящего являются экзистенциальным действием направленным к войне, которая таким образом как бы является подтверждением убеждения в прогнозировании.
Но внимание! Как может человек делать точный прогноз на будущее, если позиционирует себя прагматиком, рационалистом? А ведь для прогнозирования необходимо обратное качество - способность к развитой творческой фантазии и богатым психическим репрезентациям.
И вот тут возникает логический парадокс:
Прагматик не прогнозирует, он предопределяет.
Допустим, прагматик считает, что увеличение заработной платы Вас развратит. Иными словами, он прогнозирует, проецирует настоящее в будущее. Однако, лишенный психически богатых репрезентаций и фантазий, он экстраполирует собственный рационализм в будущее. Для него слово и его значение практически являются прямым информационным указателем. А потому, если говорить желаемое, то таким оно и видится, независимо от того, употребляются слова в прошлом, настоящем или будущем времени. В совершенстве, такие люди ощущают себя способными контролировать само время, просто пользуясь речью. Если они говорят о прошлом, то они и находятся в прошлом. Если говорят о настоящем, то и находятся в настоящем. Если о будущем, то они не осознают, что слова могут служить психической реальности, а не настоящей.
Если у такого человека есть убеждение, что его хотят в будущем как-то уязвить, то для него это повод начать уже с этим бороться сегодня, так как он не осознаёт, повторюсь, что слова могут иметь множественные репрезентационные свойства, раскрашивая наши фантазии невероятными цветами несуществующих идей.
Итак, рацонализм видит собственные фантазии, как сбывшийся факт. Его "Я" не способно к абстрагированию в функции, которая выражена самонаблюдением. Эта функция просто атрофирована, не развита, деградировала в ходе развития психического аппарата личности.
Возникает любопытный феномен, казалось бы такой прекрасный, известный нам под видом благородного - мужик сказал, мужик сделал. Однако, суть в том, что если мужик сказал абсолютную ересь, то сделал он её всё равно, потому что "мужик сказал-мужик сделал", становится автоматическим процессом. Эдакая, машина-дура, которая перемолотит всё, что в неё попадёт, будь то пшено или младенец.
Нужно понимать, что предвидение базируется на абсолютно ином принципе восприятия и путь его лежит через богатство репрезенаций и фантазий, в совершенно иной сфере психических свойств, противоположных рационализму, а прямо указывающих и связывающих человека с чувствами.
Суть предвидения не в том, что бы точно предсказать какие именно события произойдут, а в общих чертах сформировать понимание в отклонении или корреляции цели культуры человека и цели самой жизни. Разницу ощущаете?
Да какому же человеку возможно предсказать будущее так, как неизбежное событие, которое как бы уже случилось?
Я думаю, этого даже Бог не знает.
Представьте, я сделаю заявление, что Вы в будущем меня хотите избить. Основываясь на этом утверждении, я предпринимаю действия в настоящем, что бы этого не случилось, то есть, ломаю Вам руки или сам пытаюсь напасть. Ведь я не могу избежать того, что должно случиться, а потому в психическом смысле мне некуда деться. В природе психических реакций, первая - бегство, вторая - оборонительная агрессия, если некуда бежать.
Начинаете понимать в чём суть?
Итак, повторим: я предсказал в будущем, что Вы меня должны избить. Следовательно, этого не избежать. Следовательно, в настоящем я нападаю, чем и провоцирую именно то, что предсказываю, как будущее, констатируя факт того, что Вы агрессор.
Добавим к этому феномену то, что я описал в отношении обеднённой психическими репрезентациями и фантазии психике. И получаем неизбежно провокацию агрессии, в которой агрессора воспринимаем в противопоставленном логическим виде - это он на нас напал и побил, как мы и предсказывали.
Самое важное, о чём бы сказала психиатрия - в этом клиническом акте упущен момент рефлексирующей самокритики. Видны только всегда противопоставленные агрессоры, но из конфликта всегда исключен тот, в отношении кого действует агрессор - сама жертва.
Собственные действия все логически и поведенчески оправданы в отношении уровня прогнозирования.
Я могу наброситься на Вас и избить, потому что в моей голове образ будущего, в котором Вы меня душите. То есть, собственные фантазии в отношении того, что жена могла изменить достаточны, что бы её крепко избить.
Представьте, сидит класс на уроке, всё спокойно. Вдруг ученик встаёт, вынимает из ранца обрез и сносит учителю голову. Позже его спрашивают: - Зачем ты это сделал?
А он отвечает: - Я понял, что этот учитель педофил.
- Как ты это понял?
- Я просто увидел, как он меня насилует в будущем.
У ребёнка явно не всё в порядке с психическим аппаратом. Но то, что учитель может быть к этому ни как не причастен, я надеюсь, это понятно?
Многим людям сегодня невозможно объяснить, что любимая жена им не изменяла, а находится под параноидальным наблюдением собственного ревнивого мужа, что и провоцирует её изменить с ним отношения. Кстати, часто просто в пустоту. Женщине просто порой проще найти временную опору, чтобы сделать шаг и вырваться на свободу, а затем покинуть и это временное пристанище, якобы из за которого весь сыр-бор.
Есть так же два важных момента:
1. Психическое, информационное давление
2. Способность психики выдерживать определённое психическое давление.
Если психический аппарат не развит, не развиты его системы, то и выбор в отношении принятия решений, он делает за счёт тех систем, которые способны компенсировать его недостаточность. Такова природа, которая всегда выручает тех, кто рядом. Если психика не справляется, на помощь приходит тело, которое либо сжигает психическое в моторике, либо в соматических функциях, совершенно не предназначенных для психических решений. Мы это называем - болезни, дисфункции.
А далее наступает оператуарность - "квантовый" скачок психического решения о деградации, в котором бессознательное лишается способности передавать. А это значит, что информационный процесс между сознанием и бессознательными процессами глубоко нарушен, он стал не афферентным, а односторонним.
Тело функционирует как автомат, а нет механизма, который бы отмечал избыток или недостачу информационного материала.
Потеря чувств. Как же сделать выбор к цели жизни, если вся внешняя среда нейтральна? Сунул руку в огонь - а она не чувствует. Отрезал палец, а как вытекает кровь не ощущаешь.
Приходишь на работу, потому что так положено. Женился, потому что надо. Детей, машину, дачу. Короче, всё как у всех, так и у меня.
Хотя, спасает многих то, что у них депрессия и мучения всё же есть. Это обнадёживает. А у тех, кто у "руля", так сказать, этих свойств психических уже давно нет. Потому и такой разрыв в достижениях культуры на бедных и супер богатых. Для этого необходимо было выдрать с корнем свою душу, как вырывают корень из зуба, что бы ни кусочка не осталось, а то зуб потом под пломбой болеть начнёт.
Ставим пломбу и готово - ещё много лет прослужит тело человеку в его культуре.
И ведь самое что интересное, самых близких приводят на церемонию выкорчёвывания корня души из собственного тела.
Но, это наверно уже отдельная история жизни.

Когда меняется психическая реальность человека, меняется его внешняя реальность, события, меняется всё. Если раньше многие процессы психики решались соматическим путём или путём поведения, то прежде всего меняется экономический аспект, становясь всё более эффективным и используя для этого только психический аппарат.
Наименее эффективным и затратным является соматическое решение. Чуть выше расположено решение поведенческой организации. И самым высоким принципом организации, является психическое решение.
Важным аспектом реструктуризации в экономическом принципе организации, всегда является не подъём, а наоборот, спад, выражающий себя состоянием кризиса.
Точно так же происходит и с заболеванием, где в момент криза, организм черпает силы для восстановления.
Я думаю, что не может быть абсолютно чистого вида экономических решений, которые скорее всего происходят сразу по трём направлениям - соматическому, поведенческому и психическому. Вопрос скорее в акцентировании психического аппарата на том или ином принципе решения, т.е. в его общей архитектуре.
Сравнивая это представление с определением иерархии в организационном принципе реальности, нахожу чёткую параллель. В итоге можно сказать, что высшая организация психического функционирования, являясь опорой всей организации, так же несёт чёткую цель и её более низким структурам, то есть поведению и соматическому функционированию.
На уровне осознания, это действительно представляется, как "неузнавание" самого себя в сравнении с прошлым "я". Для того, что бы стать кем-то новым, необходимо "убить", так сказать, себя. Мне представляется, что данный процесс всегда должен быть подконтрольным с внешней стороны, так как опорой этому процессу всегда служит внешняя организационная среда, располагающая необходимым и достаточным опытом в данной психической трансформации. И именно связь с профессиональным и опытным аналитиком, является прекрасным решением, так как эта связь, выраженная переносом и контр переносом, (афферентная связь), создаёт необходимые условия для проигрывания всех важных и ранее не проработанных психических моментов, которые оставили след в психической конструкции пациента, не имея возможности стать интегральной и органической частью его жизненного опыта.
По сути дела, если использовать терминологию П. К. Анохина, то прежде чем информация становится частью акцептора результата действия, который выражает "идеальную модель жизни", ей необходимо преодолеть, так сказать, естественное препятствие, в качестве которого выступает, как это не парадоксально, человеческое "Я".
Очевидно, можно представить себе информационную модель как непрерывный поток, двигающийся от влечений, к высшему организационному принципу психической структуры, где "Я" человека расположено ровно между ними. Таким образом в "Я" никогда нет точно ответа о цели, но всегда есть возможность осознания своей роли в системной организации. Инстанция "Я" при этом всегда сохраняет статус неопределённости. "Я", своего рода "предохранитель" расположенный между источником энергии и её конечным программным решением. Если "предохранитель" по какой-то причине не справляется с напряжением информационного потока, то удар наносится не по системе, а по нему, защищая таким образом совокупный результат, достигнутый самой жизнью.
Образно говоря - верный ответ о предназначении, которое выражено функционально, означает её интеграцию в глобальное информационное пространство, что осознаётся, как счастье. При этом, конечно, всегда остаётся открытым вопрос об источнике информации. Однако, всегда имея три опоры: источник влечений, "Я" и функцию АРД, всегда имеется возможность установить цель этих инстанций, если происходит утеря одной из них, просто перераспределением акцента в организации психической конструкции, при котором внимание "Я" обращается к влечениям бессознательного.
Если "Я" по каким-то причинам имеет самодостаточную концепцию, то акцент психической организации перераспределяет и логику экономических решений, создавая таким образом препятствие для движения влечений к их цели. Очевидно, что здоровое вытеснение является именно тем информационным продуктом, который достиг общего программного результата жизни, то есть был интегрирован в психическую структуру АРД, став её автоматическим процессом - высшим организационным принципом.
Инстанция "Я", не являясь конечной информационной целью, таким образом становится неизбежно перегруженной. О соматической болезни можно было бы сказать так, что человек делая попытки управлять либидо "сознательно", принимая рациональные решения в целях собственной культуры, неизбежно сталкивается с катастрофическим дефицитом психических ресурсов, которые не рассчитаны вообще для подобных задач. Так как информационный поток влечений является непрерывным источником, то инстанция "Я" каждый раз сталкивается с новой волной информационного кризиса, проходит взрывной этап, после которого всё же части энергии удаётся достичь функции АРД, на время разгружая психическую систему человека. Но затем "Я" снова блокирует этот поток и история повторяется, но уже в новом качестве, так как я приспосабливаясь, всё лучше блокирует источник влечений, не позволяя информационному потоку достичь цели АРД.
Так как психическая боль выражена постоянной энергетической перегрузкой, (эссенциальная депрессия) "Я" приспособилось блокировать боль, стирая её в своей собственной структуре, приводя человека к оператуарной психической организации. Иными словами, уничтожив способность к чувствам.
Если представить, что жизнь питается информацией, как тело питает кровь, то в этом смысле концепт эгоистического и нарциссического "Я" перекрывает доступ к самым важным жизненным механизмам. Иными словами, человек может стать частью информационной реальности только в случае, если ему удалось выстроить и собственную психическую конструкцию так, где экономические решения происходят именно в той функциональности, которая отражена в афферентной связи между влечениями и конечным высшим принципом психической её интеграции в АРД, и где "Я" человека является психическим посредником между ними, играя роль объекта жизни, т.е. особого рода связывания этих энергий.

У меня пока туговато с языком психоанализа, так что строго не судите. Но без тренировок ни как.
Мне повезло влюбиться в то, чем я увлечён. Хотя я всё же больше похож на ленивого подростка, который любит погулять вместо того, что бы учиться.
За последнее время моя любовь возросла, стала более глубокой, укоренилась. Время, последнее время, летит просто как сумасшедшее.
То, что в нашем институте так настаивают и укрепляют правила классической школы, постоянно напоминая об ответственности, профессиональной этике, я ценю всё больше и больше, убеждаясь на собственном опыте, как это важно. Уважать человека, уважать его защиты и психическую реальность. Не вкладывать в него через интервенции собственную интерпретацию реальности.
Мне повезло с учителем в училище, мне повезло в институте с учителями.

По сути, тема управления, а точнее, его отсутствия, меня заинтересовала уже много лет тому назад. Вначале было интересно наблюдать за принимаемыми решениями других людей, за организацией, думая над тем, можно ли улучшить её. Всё, как всегда, начиналось с простого, с ошибок.
Я сегодня часто слышу о предопределённости событий, о их фатальности, о том, что ничего не изменить.
Как часто Вы слышали от других: - Здесь ничего не изменится никогда. Ещё - Мы особенные, не такие как все остальные.
Я бы сказал, что эссенциальная массовая депрессия перешла в агрессивную фазу нарциссической травмы.
Эбола выкашивает тысячами. Чума выкашивала сотнями тысяч.
Что этим заболеваниям даёт возможность такого быстрого распространения? Форма передачи. Вирус - информация. Воздух - среда. Чем проще и быстрее информационная передача, тем мощнее эффект распространения.
Теперь, мы можем сказать о силе и степени информационного воздействия. Вы идёте по улице, а вам навстречу дует ветер такой силы, что можно практически лечь на поток. Ветер - информация, которая несётся с качеством, которое мы называем "скорость".
Был такой фильм "День, когда земля остановилась". И был такой научно-популярный фильм, в котором теоретически было представлено что произошло, если бы земля действительно вдруг остановилась. Ядерная массированная бомбардировка - это детский лепет в сравнении с тем, что произошло бы при неожиданной остановке земли.
Кстати, одно из удивительных качеств человека, иметь возможность наблюдать собственные принятые решения при помощи абстрактного вектора.
Нет ничего страшного в том, что я прыгаю от одного информационного куска к другому, говоря то об управлении, то о ветре, то об абстракции. Весь вопрос только в том, как мы связываем информацию в конструкции наших представлений.
Мы часто слышим такую фразу: - Что ты жопу с ручкой сравниваешь?
Действительно, у этих объектов казалось бы нет ничего общего. Однако, это совершенно не так. Более того, они фундаментально связаны в единую конструкцию. Так что же общего у жопы и ручки?
Они находятся в едином информационном поле. И что самое главное - это поле имеет законы внутренней организации.
Информация основана на волновом парадоксе. Иными словами, эта та часть классической физики, которая всё время имела дело с физическими объектами, но вдруг оказалась свидетелем их формального исчезновения при измерении.
Каким-то образом фотон света является одновременно и волной, распространяющейся повсюду. И при этом, у человеческого восприятия есть основное свойство, которое ему, так сказать, помогает отражать волну света, информацию в восприятии. С другой же стороны, улавливая информационные свойства из волны света, у человека появилась возможность говорить о себе так значительно - "Я".
Есть два основных положения, которые требуют различения и понимания их функционального назначения.
1. Всё является в чистом виде абсолютно интегральной информацией, где человеку удалось наблюдать феномен её квантово-волнового дуализма.
2. Объект лишь возникает в результате специфики "связывания" информации в его собственной центральной нервной системе, где интегральный информационный уровень является средой управления частных внутренних процессов.

Для примера нам подойдёт очень тот моллюск, который создаёт жемчужину внутри себя.
Суть истории, как Вы знаете, проста. Тело моллюска столь нежное, что когда в него попадает пылинка, она начинает раздражать его тело. Что бы избавиться от раздражения, моллюск начинает обволакивать пылинку составом, который был бы хорошим посредником между инородным телом и собственным. Так моллюск выращивает гладкий жемчуг.

Теперь рассмотрим то же самое в информационной парадигме.
Моллюск является сам по себе информационным объектом с целостностью свойств, которые позволяют говорить об этом объекте как о моллюске.
Тут конечно стоит немного отступить в том, что я сказал "говорить". Мы говорим о восприятии человека и конечно же не можем говорить от лица моллюска в его самовосприятии.
Пылинка для моллюска - инородный информационный объект, раздражающий информационный внешний объект среды.
Когда Фройд сказал, что смерть старше жизни, то был точно так же прав, как и те, кто говорит о том, что тёмная материя значительно превосходит материю и значительно её старше.
Забегая чуть вперёд я бы сказал предположительно, что материя, как тот посредник, который выступает у моллюска в качестве материала между раздражителем и им самим. "Жемчужина" вселенной земля.
Тёмная материя - источник информационного раздражителя внутри свойств материи. Не даром всё это часто символично представляют, как акт вечной любви и соединения.

С точки зрения информационного движения или квантово-волнового феномена, информационная среда представляет из себя несколько иной мир, чем наш. Но об этом лучше наверно посмотреть документальное кино, которое рассказывает о квантовой теории с точки зрения нашего мира. Сегодня существуют несколько главных теорий в отношении концепции глобальной реальности. И об этом есть замечательные документальные фильмы.
Во всём этом важен общий принцип организации информационной среды, так как именно её воздействие формирует цель всех её внутренних объектов, даже если они вдруг ощущают себя независимыми.
Почему же они ни как не могут быть независимыми?
Суть в том, что эволюция, это своего рода тот же процесс выращивания жемчужины, вокруг инородного информационного компонента. Отсюда, кстати, и представление о грехопадении, о яблоке и древе познаний.
Информационное свойство материала не является телом самого моллюска, однако, отражает его свойства так, что бы быть ему тождественным.
То есть жизнь, как её представляет сегодня разум - это жемчужина, которая не равна телу "моллюска-реальности", однако является хорошим материалом для возможности сосуществования. Мы так и говорим - да кто ты такой, что бы утверждать истину.
В этом утверждении скрыто всегда главное - я не понимаю реальности, как бы утверждение обратного.
По сути, всё, что наблюдается, как материя и пространство и есть та самая жемчужина.
Современный человек, к великому сожалению, абсолютный дикарь, не представляющий себе вообще того, где он находится, как выглядит жизнь в её информационной функциональности и для чего служит эта функциональность.
Элиты, так же мало представляющие себе реальность и её научное описание, в целом заняты сохранением собственного положения, передачей тех ценностей, которые входят в их собственные представления о ценностях.
Да о чём мы говорим?
Современный человек не осознаёт того, что вся его информационная действительность намертво привязана к глобальной реальности, которая и формирует его развитие и цель по принципу, который я попытался объяснить на примере жемчужины и моллюска. Каковы бы ни ставились внутренние цели отклонений - культур человечества, все они будут полностью зависимы от определяющего информационного ядра реальности. И чем большее отклонение несёт культура от цели самой жизни, тем большую надвигающуюся катастрофу мы видим в информационном обозримом будущем, явно понимая, что этот "поезд" несётся сам по себе и управлять им человек не в состоянии.
На самом деле, вместо того, что бы управлять этим "поездом" в целом абсолютно безрезультатно, мы бы могли вообще поинтересоваться о том, а удобно ли было бы нам в нём прокатиться и узнать в итоге, куда мы едем?
Когда приблизительно 10% населения земли поймёт, что в этом "поезде" есть всё, что только себе можно представить в качестве удобств для путешествия, и даже сверх того, попытки управлять в той парадигме, в которой мы существуем уже очень давно, начнут прекращаться. В итоге кризис, то есть переходный период, будет именно таким, на сколько мы пожелаем отклониться от заданной цели жизни.
Ну, и пару слов о скорости информации.
Достаточно создать определённую целостную информационную среду, что бы большая часть объектов внутри этой среды была сформирована ею. Но если при этом возникает внутреннее информационное противопоставление, без учёта общих глобальных законов информации и жизни, то чем сильнее противопоставление, тем страшнее катастрофа, цель которой уравновесить общее отклонение системы от цели жизни. В войне проиграют только люди и всегда выигрывает цель жизни. Понимаете?
Урон при всяком конфликте мы несём только себе самим, как данной ступени развития общего информационного масштаба, и ни при каких обстоятельствах самой эволюции.
Так что, по сути дела, лучше открыть хорошую книжку, или заняться любимым делом, когда устал от того странного действия, которое наблюдаешь за окном.
Любой человек, который видит и целое и частное, в силу качеств этого развития, всегда видит степень отклонения культуры человека от цели жизни. Вот и вопит в свой "рупор". Кто стихами, кто сарказмом, кто наукой. И такие всегда в меньшинстве. И всегда обществу кажутся странными. Всегда просто их распять на столбе позора. Впрочем, всё это нам знакомо уже тысячелетиями. Но видится каждый раз, словно впервые.
P/S
А интернет, заметьте, хотят отключить в двух случаях - внешний военный конфликт или внутренний.

А мысли у меня такого рода:

Психическое ядро, своего рода фундаментальная база целостной структуры.
А информационное ядро? Нечто необычное. Скорее, квантовое представление частицы и волны - одновременно везде и именно здесь, но уже относительно времени и объекта времени.
Если мы передаём информацию с увеличенной скоростью, то какой именно это вызывает эффект в восприятии?
Представим, что некая постоянная информационная скорость, выше скорости света. Эта постоянная является формирующей средой для объектов, которые способны воспринимать эту информационную среду, связывая энергии. Вектор, которым отражено свойство информационного потока, указывает на цель, в которой объект проходит путь от простейших форм тождественности по информационной цели до абсолютной. Таким образом, механизм приспособления объектов к изначальной и постоянной информационной скорости системы, выстроит эволюционную логическую линию. Механизм, при котором центральная нервная система всегда будет расти за счёт внутреннего конфликта, рождается между заданным изначально информационным событием и способностью объекта усваивать всё большее напряжение в целостности собственной психической структуры. Бессознательное таким образом отражает всегда реальный информационный поток, (изначально заданное информационное событие) а сознание связывает (проецирует) его лишь с той скоростью, при которой его структура не распадается на части. То есть способно выдержать в виде психического напряжения.
В этом смысле можно сказать, что анализ не должен прекращаться не потому, что существует некая константно выраженная проработка личности, а наоборот, личность постоянно находится в динамической связи с бессознательным и его собственным выражением информационного потока, который всегда будет значительно превышать возможности системы восприятия данной иерархии жизни, выталкивая её по логике от возможного к невозможному.
Человеческий опыт всегда отражает только прошлое, и он ни как не может отразить будущее. И если бы мог, то знал бы, куда идти.
Если мы понимаем, куда направлен информационный вектор, то, собственно, это и есть указатель направления движения информационного развития для всех систем в него включенных.
Свобода выбора человека имеет подвох - она не то что бы помогает ему точно определять выбор, а наоборот, постоянно сбивает его с вектора цели жизни.
По сути дела, человеку необходимо думать именно о том, как создать правильно среду для специфики развития его центральной нервной системы. Все аспекты его социального бытия привязать именно к этой цели, как генеральной. Если среда способствует правильному развитию всех специфических моментов, то она создаёт её динамическую модель, основанную на диалектическом информационном ядре.
Мы говорим, если нет выбора, жизнь скучна. Но вот тут не стоит так уж категорично это заявлять. Вектор жизни всегда осознаётся, как поток времени, а следовательно будущее всегда есть неопределённость. Это как прыгнуть в бездну, но верить, что в итоге всё будет, как и предписано. Один такой прыжок нам всем известен - это рождение.
Природа организует и даёт осознать логический гомеостаз. Это как сказать: - следующая остановка "такая-то". И вы точно знаете, когда сходить или переходить.
По сути дела, образование - это прежде всего знание основ целостного мышления и его практика. То, что мы называем образованием - абсолютно мёртвое скопление информационного материала, так как оно размещено на структуре, которая не функционирует правильно сама по себе, являясь только частью объекта восприятия.
Мысль, по сути - генерируемая волновая энергия, способная входить в резонанс с информационным полем. Бессознательное - единственная связь с этим полем. Нет бессознательного в само представлении, нет связи с реальностью. И поэтому просто важно то, как Вы представляете себе собственный процесс мышления.
Что Вы вообще об этом думаете?
Идёт речь о согласованном участии человека в цели жизни, что он осознаёт, как счастье, или же речь об этом принципиально идти не может, так как у человека просто отсутствует информационная связь с этой целью из за того, что его восприятие функционирует дихотомическим образом, приписывая ложное self своему "Я".
Ранее, роль религии была важной частью в культуре человека по той причине, что возможно было справляться с теми объектами религии, которые в информационном плане были тождественны по скорости восприятия, обеспечивая целостность структуры при столкновении с неопределённостью. Иными словами, догматы могли привести к необходимому психическому балансу между абстрактной идеей и собственной скоростью при восприятии, где бессознательное таким образом связывалось с сознанием.
Но человек создал информационные технологии, основанные на системах, которые в миллионы раз быстрее обрабатывают информацию, чем он может сам. И это несомненно привело к разнице между собственной скоростью, реальной скоростью информационного поля жизни и скоростью нами созданного инструмента. По сути, компьютер - это "микроскоп", в который мы видим информационные процессы так, как видим в микроскопе иной уровень информационной реальности. А "видим" мы его всегда через процессы, которые происходят с нами на психическом уровне.
В целом, это привело наш мир к проявлению всё большей пропасти, которая всё чётче наблюдается и осознаётся между такими понятиями, как "желаемое" и "действительное". Отсутствие способности ощущать удовлетворение от деятельности. Всё меньшая способность чувствовать вообще что-либо.
Это можно представить себе так: мы занимались регулярно спортом, потом по каким-то причинам "забили" на спорт и стали валяться на диване, пить пиво и смотреть ящик. А потом вдруг встали лет через 5, и сразу решили сделать пробежку километров в 20 на пределе скорости. Ну, в общем, всех "насмешили".
Размер этих информационных ускорений может выглядеть, как первая и вторая мировая войны например. Резкая смена курса, политического например. Эдак, градусов на 180.
В целом, необходимо понимание психического функционального процесса и требуемых условий для его формирования.
Я думаю, это хорошие ориентиры для целей управления системами, для формирования их миссии.

Если всё очень сильно упростить, то, по сути дела, чего мы боимся? Думать? Нет, дураков нет, все образованные, показатель по высшему образованию растёт.
Но тут конечно подвох. Что думать и как? Мы ж родились в мире с остальными, такими же как и мы. И многие родились раньше нас и своё уже пожили или в самом разгаре. Так чего не так? Почему такое уныние? Почему такая радость в глазах от того, что сосед сгнивает прям на корню со своими ценностями? Разве это должно радовать? Нет, не так - разве это может радовать? Если у Вас заболела собака, разве Вы этому радуетесь? А ребёнок, даже если он был проказником? Не говорите же: - Вот он, допрыгался, лежит гниёт, подыхает, сдох бы уж наконец. Что-то в этом явно не так.
Как это - дать людям власть? А мы куда? А наш нарциссизм? А наш эгоизм? А наши бабки? Наша нефть, газ, лес?
Знаете, думать научиться очень сложно. Особенно сложно, если этому нигде не учат. Особенно сложно, если большинство думает, что думает, но на самом деле имеет абсолютно ложное представление о мышлении, о сознании.
Допустим, взять человека и изолировать его от других с самого рождения. Научится ли он ходить, говорить, думать? Так откуда именно мы точно знаем, что то, что подразумеваем под процессом мышления, именно оно и есть?
Думающий человек всегда полон сомнений. Так что же такое абсолютная уверенность? Мы точно знаем - они фашисты. Мы всегда это знали.
Хотя я не помню подобных разговоров года два тому назад. Про газ помню.
Кризиса нет. Хотя о нём в 2008 не говорили только те, кто нем. Ни кто не ждал. Но кризиса нет. А что тогда было? И куда делось то, что было?
Я шел и вспоминал провокационные слова Грефа на заседании сбербанка: - Это что же, Вы (западные коллеги) предлагаете дать власть народу?!
И потом подумал - а ведь мир ещё никогда не видел настоящей демократии. Демократия возможна лишь там, где человека обучили пользоваться собственным сознанием.
Тогда нарисуйте мне сами шкалу, по которой было бы видно, относительно централизации в управлении, где демократии больше, а где меньше. Например, у вас в офисе.У Вас часто шеф просит совета? Генеральный часто спрашивает, что ему делать, у подчинённых? Или говорит им, как правильно и как надо?
Мы этого даже в частном бизнесе не нюхали. Что мы могли бы понять в компании Google? У нас повсюду авторитарное, централизованное управление системами. И что говорить? Даже для Америки было странным то, что делал в управлении Стив Джобс. Бизнесменов и руководителей не впечатлил даже результат.
Но я не о бизнесе и не о Стиве. Я о способности мыслить.
Мне нравится этот пример с компьютером, когда пытались сделать расчёт для автоматической транспортной системы. Выяснилось, что управлять таким количеством информации не способен ни один самый мощный компьютер. И решение тут же нашлось - сеть компьютеров, которые размещены в каждой машине. Это и есть принцип демократии в управлении системами - децентрализация управления. Нет, не кухарка управляет государством. Она управляет своей кухней. А вот президент не будет управлять её кухней, потому что он ничего в этом не смыслит. Кухарка будет сотрудничать с теми, кто поставляет ей товар на кухню. И каждый поставщик будет заинтересован в этой кухне, так как там сможет хорошо поесть после работы.
Есть вещи куда более сложные и тонкие. Есть люди, которые тратят десятилетия и жизни на то, что бы разобраться, как устроено человеческое восприятие. И поверьте, они в этом добились огромных результатов. Конечно, ничего нового они не придумали, кроме того, что есть и всегда было. Однако, они сделали это наукой для всех и каждого. Дали методологию. Конечно не идеальную, потому что не считают, что идеальное вообще имеет конечную форму. Скорее бесконечную.
Знаете, если бы я был гений и придумал коллайдер в своей голове, то никогда бы не реализовал эту идею без других. Ни один бы из нас не выжил бы при рождении без других. И это предельно точно объясняет всё, что с нами произойдёт в будущем. Жизнь базируется на парадоксе. Парадокс ей служит самым центральным её свойством и законом, который невозможно нарушить. Но не в том смысле, что невозможно вообще, а безнаказанно. А так да, хоть столетиями культивируй нарушения.
Вся Русская классика обучалась в Европе, кстати, в своё время.
Почему-то, если Вы не знаете ответ на то, сколько будет 2х2,4х6, 7х9, то считается, что вы не знаете таблицу умножения. Если не читали Толстого или Достоевского, то и знать Вы их не можете. И это справедливо. Но если Вы ни минуты не задумывались в жизни над вопросом, который бы давал точный ответ о том, как именно устроено ваше восприятие, то как можно вообще утверждать что-либо?
- Я так считаю.
Откуда это? Как этот вывод получился? Откуда его корни? Какие психические механизмы создали это убеждение?
Это просто нелогично - считать себя умным, даже не представляя себе, что такое Ваше восприятие. И что вообще Вы подразумеваете под этим словом - "восприятие".
А потом мы идём и общаемся и вдруг обнаруживаем, что ни черта ни кто друг друга не понимает. Все ругаются, выясняют отношения, ссорятся, разводятся, дерутся, крадут, воюют. Почему, для чего? Для каких таких убеждений? Почему, не Merсedes, а Приора, почему всё вечно ломается? Куда делось производство? Где арт-кино? Где путешествующие по всему миру пенсионеры? Где культура? Где медицина? Где образование? Что это за ЕГЭ? Почему на загнивающем Западе многое лучше, а у процветающей России вечно одно дерьмо?
Почему вместо мышления, какой-то псевдо процесс? Почему вместо искренности, роли? Почему вечно виноват стрелочник? И что такое с людьми, если им дают все возможности быть оппозицией, а они не могут? Может быть не хотят? Что с ними не так? Что должен сказать себе человек. который 10 лет утверждал, что вор должен сидеть в тюрьме, а потом сказать, что вышла ошибка?
Фигасе, ошиблись. Целой страной, хором кричащей?. Вот действительно будет интересно посмотреть на людей, когда природа неизбежно внесёт коррективы в текущую рутину управления, что неизбежно, как чередование дня и ночи. Во что превратится 83% хор? Загонит вину куда поглубже? Выплеснет её кровавым харчком? Ведь с этим придётся позже иметь дело, точно как Германии.
И тут много возникает вопросов, конечно, сомнений. Хотя, если думаешь. А так, всё просто и понятно. У оператуарного мышления всё предельно просто и понятно - белое мышление. Как у богов.
И жизнь прекрасна в её монотонном однообразии и эссенциальном тонусе. Это время, когда абсурд так притупляет чувства, что перестаёшь чувствовать вообще что-либо. Нет человека - одна автоматическая функциональность в распаде. Пока заряд есть, тикают часики.

Пару слов хотел сказать о Базоне Хиггса.
Новая частица с массой около 125—126 ГэВ/c².
Предполагаемый теоретический прогнозируемый вес исходил из двух основных гипотез, где в одной его масса составляла 114 ГэВ/c², при этом укладываясь в теорию супер симметрии вселенной, а другой вес 140 ГэВ/c², который бы укладывался в теорию расчётов о мульти-вселенной. Любопытно то, что результат столкновения двух пучков одновременно выдал противоречие, в котором отразил, как успех поиска частицы, так и неудачу, которая выражена её весом. Суть моего размышления заключается в том, что классическая наука, связанная с материей и её свойствами, теперь имеет дело с дидактическими информационными частицами, а не её формами. Иными словами, физике предлагается играть по правилам психической особенности человеческого восприятия, по правилам, в которых противоречие является связанным явлением, тем самым обеспечивая возможность эквивалентного информационного ответа, в котором далеко не последнюю роль играет свойство экзистенциальности.
Можно подойти к этому вопросу и так - учёный обладает неким психическим потенциалом, благодаря которому и делает теоретический расчёт. Однако, следует помнить, что сам он всегда является результатом формирования системного порядка в наблюдаемой концепции мира. По сути, какие бы он не делал расчёты, все они привязаны к фундаментальной реальности, которая базируется на материи и её наблюдаемых свойствах. Если предположить, что реальность может иметь вид информационной дидактической модели, которая не опирается на материю, но проявляет её в отношении свойств самого наблюдателя, как следствие отраженного в его психической структуре, то по сути дела, неудовлетворительный ответ, является признаком отклонения от информационной цели самой жизни.
И верно. То, что коллайдер показал, что вес частицы не соответствует ни той ни другой концепции, приводит систему к раздражению и активации следующего этапа действий, как психических, так и физических, снова подтверждая теорию психоанализа, в которой два противоречия связаны друг с другом, выражая общий принцип развития живых систем. Таким образом информационная среда даёт человеку подсказки в направлении развития - через отклонение от цели, и в ощущении разочарования, которое формирует на самом деле новую энергию для нового психического акта.
Мне лично гораздо ближе идея экзистенциальной информационной реальности, которая базируется на голографическом принципе, что, по сути дела, допускает возможность любого подтверждения любой гипотезы, и является представителем самоорганизующейся системы, всегда способной к выходу за пределы текущей формы жизни в её материальном исполнении. Акцент такой реальности в её цели, расположен вовсе не в выражении наблюдаемой действительности, а всегда является отражением принципа сквозного действия информации, которая проходит сквозь различные уровни организации от её источника к её самым нижним уровням.
Кстати, самым нижним является именно материя.
Этот принцип организации системы проявляет всегда одну интересную особенность - ничего не существует ради себя самого, обеспечивая таким образом ход эволюции. Если бы человеку открылось, что Базон Хиггса прогнозируемая постоянная величина, выражаемая массой, то такой бы мир стал бы конечной информационной реальностью в восприятии центральной нервной системы человека, какова бы идеальной модель не казалась. Даже вселенная не существует сама для себя, а является отражением сквозного принципа организации информационных систем жизни.
Увы, но с того времени, когда появилось половое размножение, информационная передача данных всегда будет вынуждена платить за это решение конечностью самодостаточных форм жизни.
Жизнь постоянно напоминает человеку - не форма главное, а цель. Однако человек трактует это искаженно, проклиная цель жизни за то, что она даровала ему смерть, фактически и буквально себя противопоставив цели жизни и утратив с ней прямую информационную связь. Получив конечно при этом и свой мир и разум и невероятное чувство собственной самодостаточности, где он себя называет и высшим творением и центром вселенной и чуть ли не Богом.
Ключ к пониманию природы у человека всегда находился в нём самом. Однако, пока у него не хватает ни терпения, ни желания, ни смирения, что бы это увидеть. Слишком он озабочен самим собой.
Психический акцент внимания всегда может человеку превратить неопределённость в часть и его собственной реальности. Но вместо этого, он борется с неопределённостью, пытаясь всё время уложить себя в какие-то рамки. И с этим он успешно справляется, ощущая постоянный рост тревоги в своих истерзанных чувствах или вовсе перестав чувствовать что-либо.

Мне кажется, это выглядит впечатляюще: когда вдруг клетки начинают создавать единые информационные образования. Я подумал о процессах, которые мы называем сложными для понимания или восприятия, для осознания.
Всегда возникает вопрос у человека - а зачем мне это нужно? И это важный вопрос. Ведь он всегда мог бы сделать свой выбор - знать или отвергнуть знания.
Допустим, Вы абсолютно одинокий человек, за плечами которого большой жизненный тяжелый опыт. По большому счёту, больше вы ни во что не верите, словам не доверяете, глупостями больше не занимаетесь. Семья, деньги, дети.
С одной стороны возникает парадокс - я описываю счастливого человека, однако и те, кто счастливым себя не ощущает, так же в этом описании обнаружат сходство и с собой.
Вся штука в том, что внешняя форма может быть абсолютно одинаковой, как у счастливого человека, так и у абсолютно не счастливого. А разница будет на информационном уровне, о котором Вы просто можете не знать. Ведь не знать - это же возможно? Не всё же каждому, кто окончил институт знать обо всём на свете так же глубоко, как, например, собственное дело. Это конечно пример весьма относительный.
Так вот, я думаю, что не может быть более важного дела, личного дела для человека в его культурной среде, чем он сам для себя. Он может знать Пушкина не важно, и не цитировать Л. Н. Толстого, он может многого не знать, но незнание самого себя, делает и все остальные знания бесполезными. Я думаю, ведь достаточно ясно то, что вся наша культура базируется на том, что занята поиском самих себя, изучением самих себя. А потому, по сути дела, каждый человек должен быть исследователем самого себя, а уж потом, когда в этом продвинется, мог бы и смотреть на то, кто и как из представителей культуры продвинулся в этом вопросе.
Для чего по сути дела актёру необходимы зрители, а писателю его читатели? В них он смотрит на самого себя, как на зеркало. И как мы понимаем, если у него очень маленький кусочек этого зеркала, однако, оно при этом достаточно точно его самого отражает, то актёр, находя меру наслаждения жизнью, её закрепляет, для того, что бы часть его и самого служила цели самой жизни.
Но, зеркала могут быть и кривые, если они созданы искусственным образом. Представим, что некий художник, получил огромное наследство, потратив его не на глубокие поиски себя самого и смысла жизни, а на создание обратного информационного ответа. Иными словами, он что-то писал, а благодаря наследству, привлёк внимание своих "читателей", которым больше интересны деньги, престиж, тусовки, тренд.
Итак, ему удалось создать внушающую группу поддержки - огромное зеркало, которое так сильно будет искажать его собственное самовосприятие, что узнать самого себя настоящего этот художник никогда не сможет. А то уродство, что он видит, станет его собственным естественным самоощущением. Теперь представьте, какую услугу Вы делаете собственному ребёнку, если у Вас много миллионов, а дитя просит сделать его знаменитым. Современные технологии шоу бизнеса начинаются с денег.
На самом деле, я подошел к вопросу о том, что каждый человек может создать сам для себя этот кусочек зеркала, пусть ничтожно малый, но качество которого будет невероятно высоким.
Посмотрите, какие разные цели у одних людей и у других. Они в буквальном смысле противоположны.
Один ищет ответ на внутренние вопросы и его всегда интересует только качество, а не количество. Пусть зеркало будет отражать лишь кусок его "щеки и левый глаз", но это отражение будет им самим.
А теперь посмотрите на понятие "эгоизм" через предложенную мною модель "узнавания себя в отражении".
Эгоист - это тот, кто создаёт для себя и успешно то зеркало, размер которого может отразить его в полный рост. Однако, его не интересует, действительно это зеркало его отражает таким, каким он является, или на самом деле этот монстр вовсе не он сам.
Создадим некое тождество, в котором отразим, что чем быстрее и полнее человек создаст зеркало, отражающее его в полный рост, тем сильнее он интегрируется в общую социально-культурную систему.
Иными словами, добивается успеха в процессе социально-культурной интеграции.
Вот, собственно откуда пошло выражение "королевство кривых зеркал", применяемое для описания и характеристики социальных систем и институтов.
Я так же хочу сказать, что мы очень часто говорим о делах других людей, как о том, на что нам полностью наплевать. Но мы должны однако чётко понимать, что при этом не можем развить качество "содействия", сопереживания самому себе, так как это качество позволяет нам вообще сопереживать чему-либо. И тут мы вспоминаем, что другие - отражение нас самих. Мы конечно воскликнем: - Фу, какая гадость! Всё это надо переделать. И переделываем.
То есть, что мы делаем? По сути, есть некие изначальные параметры качества природы, которая служит инструкцией как бы по формированию отражающего принципа восприятия человеческого сознания. Однако, вместо того, что бы её использовать, мы получили некое изначальное качество знаний. Иными словами, обнаружили объектный внешний мир, который показал, что может существовать принцип информационного связывания.
Мне кажется очень интересным то, как мы "плетём" этот мир и его историю, исходя из того, что всё в нём может происходить только линейным образом.
А каким бы был мир, если бы в нём события могли бы происходить не линейным образом?
И знаете, что самое интересное? Ведь это всё возможно на психическом уровне современного хомосапиенса.
Итак, эгоизм, если он действительно есть у человека - это сила, позволяющая ему вообще желать что-либо. Эгоизм - психический заряд "хотеть". Далее уже то, как Вы распорядитесь этим зарядом.
Далее очень важный момент, так как энергию необходимо направить в цель жизни, то есть сформировать соответствующее желание. И культура человека является тем, что генерирует наши собственные желания, ощущаемые, как собственные, но на самом деле они лишь отражение уже созданного институциональной средой общего "зеркала" для каждой личности, в котором он с рождения видит себя в привычном для него самого культурном образе.
Я хотел бы Вас спросить: - как вы думаете, понимают ли муравьи, что строят муравейник?
Сооружение человека много сложнее, чем то, что строят муравьи, однако, сохранён общий принцип - человек не знает, что именно строит. Но в отличии от муравьёв он может знать. И вот в этом вся прелесть!
Диапазон свободы воли человека находится меж двух точек и "расширяется" по мере того, как он совершенствует и практикует своё собственное понимание природы и её цели. По сути дела, наверно прозвучит это ужасно, но не спешите с разочарованием.
Итак, диапазон свободы воли человека находится между действием, связанным с целью жизни, при котором сохраняется так же связанными энергии влечений жизни-смерти, и действием, отклоняющим от цели жизни, при котором обязательно обнаруживается разрыв единства сил влечения жизни и смерти.
Иными словами, есть уровень таких принципов информационного развития, которые являются истинными. Любая правда, являющаяся какой-то логической попыткой развиваться вне общей информационной парадигмы, по отношению к ней всегда является ошибочным действием, отклонением, ложью.
Но суть-то в чём! Уберите ошибку - и невозможно будет определить истину. Иными словами, нам необходимо пересмотреть коренным образом свои представления о реальности, сделав это частью культуры на популяционном уровне. Однако, мы ещё не решили проблему целостности нашего собственного мира, а без этого невозможно начать изменять институты, которые бы наконец могли служить не количеству, а информационному качеству, при котором создавались бы необходимые условия формирования обратного информационного ответа самой реальности. Чем идеальнее поверхность зеркала, тем точнее информационная передача между реальностью и человеком.
Наш мир - это колония "муравьёв", которая неизбежно построит то, для чего была создана природой. И разница между человеком и муравьём в том, что человека не обязывают, не принуждают силой следовать своему предназначению.
Счастлив ли муравей? С точки зрения счастья - он тотально счастлив, полностью весь и целиком. А человеку дана мизерная возможность, узкая полоска света, в которой он способен осознать время. Дистанция между рождением и появлением его речи, устанавливает видимость свободы воли, превращая структуру его восприятия в диалектическую систему. В бессознательном мы всё тот же муравей, который не ведает отклонений от цели жизни и потому он тотально счастлив. Потому бессознательное и управляет вашим телом, так как вы не смогли бы выжить ни минуты.
Человек единственное существо, которое рождаясь, имеет не сформированный ещё психический аппарат. Внешняя среда его формирует окончательно. Любопытно, да? Сознание формирует внешняя среда, внося в него все свои качества. А бессознательную часть формирует природа, внося в неё все свои качества. На самом деле теперь можно уже и ответить, почему мы болеем. И если это не понятно ещё, то потому, что это и есть показатель отклонения цели жизни и культурной цели человека в его самовосприятии.
Когда клетка делилась, информация о жизни передавалась без отклонений. И это был Рай.
Точно так же, как есть дистанционный непреодолимый разрыв между рождением и формированием речи у человека, существует разрыв между информационным рождением и формой её восприятия.
Но вовсе не важно. что этот разрыв непреодолим. Важно иное - коррелируют цели популяции с целями эволюции или им противостоят? Утопия вовсе не то, что мы видим в произведении Платона "Государство", а то, скорее, что объясняем себе природу, с точки зрения нас самих, а не наоборот, путая причину и следствие, переворачивая всё с ног на голову. И это действительно проблема.
Отсюда у человека такое и недоверие к собственному бессознательному, к природе внутри него самого, к отрицанию души и полному непониманию самого себя.
Мы построили огромное и абсолютно кривое зеркало, в котором видим себя в перевёрнутом виде. Отсюда, кстати фантазии человека в отношении перевёрнутых крестов, миров, символов, которые обозначают дьявольские штучки, рождающие страх.
Мы уже заметили, как мир превратился в интегральный, в котором отступать назад, разделяя границы и функционирование, смертельно для всех. И что это за закон такой привёл нас к этой интеграции, где, как видно, мы находимся в состоянии отрицания и сопротивления? Чем больше мы развязываем изначально целостный процесс самой природы, в законе которого чётко прописано, что цели жизни и смерти связаны воедино и не существуют по отдельности, тем больше обнаруживаем наш мир в распаде его внутренней части, при этом всё большего прогресса развития его внешней части. Таким образом и институт социальной системы автоматически распадается на две части - на людей с ориентацией внутренних психических систем в восприятии и внешних, где конечно миром правят бал именно последние, проигрывая тотально на общепопуляционном уровне, нанося урон жизни как таковой. Людей, которые бы изначально могли выстраивать, пусть маленькое собственное "зеркало" в котором видели бы качество жизни, было бы с каждым разом меньше, так как ослабевает даже геном, который передаёт информацию по наследственности, являющуюся как бы изначальным стартом личности и её природными свойствами. И всё это мы сегодня наблюдаем по оценке уровня и качества здоровья новорождённых детей по отношению к линии в долгосрочной перспективе. Мы просто сокращаем шансы для того, что бы информация могла найти своего родственника, который бы на системном уровне воспринимался бы как ориентированный на чувства, а не на разум. И для этого мы готовы во столько раз увеличить численность популяции, что бы даже инстинкт не позволил людям объединиться и найти друг друга.
Среда управляла клеткой, которая не ведала смерти при делении. И среда сформировала многоклеточные системы, которые познали смерть. Однако, несправедливость смерти, не самоцель жизни. Это лишь средство. Жизнь, какой мы её сегодня осознаём - шанс, средство, но не самоцель. Если жизнь становится самоцелью, факт смерти мгновенно захватывает нас целиком и полностью, разрывая целостность изначальной энергии.
К тому, как мы ответили на вопрос об устройстве и понимании законов жизни, будут привязаны наши ценностные системы и их формирование. То, как мы будем поступать и как действовать. Что будем понимать под свободой выбора.

Почему так важно иметь расширяющуюся динамически концепцию реальности, то есть всегда учиться, меняться, и быть ориентированным на восприятие новой информации?
Ответ-то очень простой по своей сути и принципу. Наш психический аппарат сам себя настраивает под концепцию достигнутой цели. То есть он является само регуляционным механизмом. То, что отражается в нём, по идее могло бы просто проецироваться на восприятие внешней реальности. Однако этого не происходит. Суть в том, что мы имеем не полную информацию о том, как именно функционирует наш аппарат восприятия. Общераспространённая концепция заключается в том, что человек есть то, что он осознаёт. Однако, как это было доказано, человек является в большей степени тем, что он не осознаёт. Более того, именно этот принцип работы нашего сознания является ведущим принципом восприятия.
Что же происходит, если человек не берёт в расчёт это утверждение?
Если говорить упрощённо, то та часть функции сознания, которая осознаёт, выполняет автоматизацию информационно-психических процессов. То есть, когда мы думаем - это является уже запрограммированным результатом, основанием которому служит предыдущий опыт жизни в самом широком смысле слова "жизнь".
Может и складывается ложное впечатление, что этот процесс на самом деле не является запрограммированным результатом, так как его информационный объём действительно велик.
Представьте, что вы попали внутрь компьютерной игры, что представляет на самом деле уже не новую идею. Так вот суть в том, что действительно, если сам себя человек отождествляет с тем, что он то, что осознаёт, где его "Я-концепция=реальность", то он успешно наблюдает в такой реальности, что называется, отсутствие способности достигать необходимый полезный результат жизни. Однако, можно создать реальность отрицания, в которой все цели сознания будут противопоставляться иррациональности чувств. Именно по этой причине оператуарное (рациональное, бесчуственное) мышление и жизнь набирают всё большие обороты, с момента индустриальной эволюции особенно, так как достижение целей индустриализации создаёт ложное ощущение успеха при достижении цели. Да, собственно, на этой парадигме выстроена вся экономическая концепция, которая столкнулась с простой логикой - стимулируешь спрос потребления, экономика растёт. Собственно, об этом всю жизнь писал Эрих Фромм ещё в прошлом веке 50-х годов.
Если человек убеждён, что есть только то, что он осознаёт, то большая часть реальности и её логики существования от него просто скрыта. Как это определить? Очень просто. Попробуйте купить самую дорогую машину в мире, что бы быть счастливым. И Вы убедитесь, что к сожалению, эйфория довольно быстро пройдёт.
Попробуйте найти идеального супруга или супругу. И даже если Вам покажется, что наконец вот такой или такая нашлись, то и это быстро потерпит крах. Ну, хорошо, у Вас нет достаточно средств не для того, что бы жениться на красавице из высшего общества и нет денег на дорогую яхту. Купите просто телефон, который Вы очень хотите, к которому стремитесь. Что произойдёт через год? Увы, телефон устареет и вам захочется новый. Новую мебель, новую машину, новую работу, нового партнёра, новое занятие, новую зарплату. Так проходит жизнь. А когда она будет уходить, потребуются всё новые лекарства и всё более лучший уход. Если деньги конечно на всё это будут.
Вопрос в том, по какому принципу выстраивается непрерывность наслаждения, которая бы позволяла быть удовлетворённым от достигнутых целей. Вышеописанный принцип скорее построен на том, что каждый раз достигается обратное, после чего приходится снова стимулировать наслаждение новой целью, большей целью. То есть получается, что телефон меняется при достижении разочарования, а не наоборот. Женимся мы все по любви, а разводимся из за ненависти, не так ли? Но ведь это всё те же люди. И если Вы допускаете, что Вы всё тот же, то почему говорите о своём партнёре, что он стал другим, изменился?
Итак, культура человека столетиями развивала систему, в которой он пытался создать мир, который бы отражал его общий достигнутый результат жизни. То есть человек, в самом широком смысле этого слова, создал собственную культуру на базе достигнутого и уже запрограммированного результата жизни. И поверьте, его частные культурные внутри популяционные отличия вообще не играют ни какой роли. Дело вообще не в этом в принципе.
Таким образом его обще популяционная парадигма жизни, его культуры поведения стала отрицать любой фактор информационных изменений, так как ложно считалось, что у человека относительно его сознательной части сознания есть свобода выбора.
И ему в итоге стало сложно это понять, так как он видит жизнь и информацию только в рациональной парадигме и не понимает, что сознание - не весь аппарат восприятия, а только его часть.
Все слышали изречение - я думаю, что я думаю? Так вот философы, например такие, как Сократ или Платон, о себе знали больше, чем современный человек, а потому и процесс этот в их голове и восприятии происходил действительно иначе, чем у большинства из нас.
Если современному человеку сказать нечто, что будет противоречить его собственной точке зрения, это вызывает у него агрессию, если он не может избежать навязчивости этой противоположной точки зрения. И в моменте управления это важнейший момент, так как человек существо коллективное, и делать многие вещи ему приходится сообща, вместе. И договориться часто удаётся лишь на короткое время, пока хватает выдержки и ненависть не дорастает до своего предела, после чего наступает неизбежный кризис и всё рушится.
История, про которую я рассказываю, началась не 100 и не 1000 лет назад. Она началась очень и очень давно.
Попробуйте попросить выполнить подчинённого что-то, что ему не понравится, но у которого однако будет возможность скрыться от исполнения. И он сделает это 100%. А если нет, то будет хмур и даже возможно рассержен. Но, потом у него есть масса способов забыться, водка например, или секс или приключения, драка. Да мало ли видов для того, что бы отвлечься от реальности! Есть ведь и такие, когда можно много работать или смотреть кино, играть в игры, читать книги. Вся наша культура - это попытка отключиться от реальности! Именно по этой причине человечество развивается через кризисы, то есть, через отрицание реальности и её проявленной части в себе самих. А именно, та часть психики, которая представлена бессознательным и отрицается. До сих пор человек например может сказать запросто, что психоанализ лже-наука. Однако, ему на помощь уже подошла и физиология. Тут поспорить уже сложнее. Но человек, который сформировал концепцию "я есть то, что я думаю", представляет из себя автомат, который даже на очевидную вещь будет говорить, что это не так.
Посмотрите вокруг. Ширится неудовлетворённость людей жизнью, в которой есть тайный заговор США против человечества и в особенности против Русского человека. По сути, эта Украина, осознаваемая всегда частью самих себя, частью России, вдруг пошла куда?! К Западу, к этому гей-европе, к этой прогнившей системе. И конечно нам надо уберечь её от ошибки идти в эту гнилую часть мира.
А что же дальше? А дальше мы будем убеждать и Запад, что ему надо одуматься и стать такими, как мы, с нашими высокими моральными принципами и т.п. Ну, и конечно США. По сути, весь мир должен осознать нашу доктрину. А это значит, что будет сложно остановиться в том, что бы не переделать соседей, если они хотят жить иначе и в иной культурной среде. А они почему-то будут сопротивляться. И придётся их бить всех, как гадов и фашистов.
Так и говорят начальники про подчинённых - если их не бить, не штрафовать, то они все сядут на шею. И про детей так говорят часто родители. Потому и говорил Фромм, что парадигма нашей экономической системы неизбежно приводит к фашизму, иными словами, к неприятию других народов, как представителей другого мышления и другой культуры мышления и поведения. А значит и целей.
Ну, а мы то говорим о чём?
К счастью, жизнь не спрашивает человека, течь эволюции или нет. А потому она постоянно привносит в его реальность ту информацию, которая не осознаётся и называется случайностью или неопределённостью. И чем больше человек убеждён, что его цели имеют абсолютную власть над свободой выбора, тем тяжелее происходит удар в информационной реальности, так как цель жизни и цель культуры человека, чем сильнее расходятся, тем сильнее сталкиваются вновь, что человек осознаёт, как невозможность предотвратить катастрофу системного порядка. То есть он всё же однажды понимает, что избежать уже случившегося с ним конфликта не мог. И, кстати, потому и священно его страшное прошлое, в котором ни кто не имеет право копаться. Точно так же, как срабатывают защиты у человека при попытке проникнуть аналитику в его прошлое, в его детство. Человек, отвыкший от процессов осознания и связывания бессознательного опыта с системой, которая его закрепляет или отвергает, ум, сознание - испытывает чудовищную муку каждый раз, когда сталкивается с собственным психически неопределённым моментом и его функцией, которым руководит и управляет именно бессознательная часть психического аппарата человека.
Не даром говорили: заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
Так что, полнота психических процессов лежит в осознании и информированности личности о том, как именно устроено его собственное восприятие. Тогда он может правильно ассоциировать наблюдаемую реальность с тем, что происходит в нём самом, обнаруживая ту степень расхождения нашей общечеловеческой культуры и цели самой жизни.
Но современный человек разучился даже ассоциативно мыслить. Он просто не имел психического опыта в этом зачастую. Всю жизнь ему твердили о том, что он должен быть послушным, хорошим, прилежным, а не бунтарём, хулиганом, озорникам. По сути, он должен удовлетворять других в их собственных целях или целях системных организаций нашего общества, выполняя их институциональные задачи.
И я могу уверенно сегодня сказать: - мы даже не можем себе и представить, насколько матрица, иллюзия реальности глобальна, заставляя нас действительно поверить в наблюдаемое. И мы не то что ей управлять умеем или нет. Мы попросту оторваны от самой возможность управлять этим. Защита от дурака, которому не дадут реальность в руки до тех пор, пока в нём не вырастет эволюционно хотя бы, через отрицание и ужасы его собственной реальности понимание того, как высока ответственность перед целью жизни, чтоб это хотя бы наблюдать, созерцать, участвовать психически.

Последнее время ширится мой опыт, в котором вырос конфликтный градус существования. Что это значит? Удовлетворительное принятие других людей другими. Нет, не желание отстоять во что бы то ни стало свою точку зрения, но воспринять иную.
И знаете, что? Совсем не обязательно переделывать человека, если его отличие, даже пусть радикальное, не угрожает напрямую вашим витальным интересам. Проще говоря, если он не вредит вам физически. На самом деле часто язык и форма наших убеждений во многом имеет схожие моменты. Но для Вас, другой всегда будет несомненно в заблуждении.
Чем целостнее концепция человека, тем скорее он будет в большей вероятности отличаться радикальным образом от Вас, рождая конфликт, который всегда случается внутри собственного восприятия.
Это в свою очередь порождает сложности во взаимоотношениях, которые общей ситуацией жизни вынуждают нас иметь пролонгированные отношения. Да, проще говоря, длительность этих отношений усложнена тем, что выносить других мы можем весьма и весьма в ограниченных количествах. Пробил час окончания работы и все побежали врассыпную. Хотя, случается и так, что внутри компании создаются стихийно неформальные группы.
Я уверен полностью в том, что как бы не назвали стремление человека выяснить причинность явлений: философия, религия, теология, эзотерика, каббала, наука - суть и содержание процесса всегда остаётся прежней. Поэтому не существует для меня учений как таковых, как форма, как обряд, а только лишь как содержание суть. Если какое-то собственное любопытство человек называет "абра-хабра", однако при этом его цель в том, что бы найти причину, а найдя её, сохранить способность усомниться в её конечности постижения, то такой подход к жизни мне близок, так как он сам по себе и отражает в большей степени суть того процесса, который мы называем жизнь. Если учение становится догматическим, конечным, окончательным, не подлежащим оспорению, то, собственно на этом и кончается суть самой жизни и учения, хоть и начинается что-то ещё, что-то противоположное, стремящееся к распаду.
Ну, а лучшим для меня будет такое учение, которое будет всегда иметь научные методы познания по сути, а не по форме. Ведь, как абсолютно верно заметил Жак Фреско, когда два инженера передают друг другу проект моста, то они в итоге, после передачи информации от одного инженера к другому, строят именно тот мост, который был в их проекте, а не что-то уже другое. Если врач выписывает рецепт, то этот рецепт понятен любому врачу в любой точке мира. (Если конечно почерк не подведёт)
Сегодня я иногда слышу от людей приблизительно такой вывод о жизни и собственных чувствах: - Лучше перестать волноваться о чём бы то ни было, так проще жить. И в отношении современной культуры человека и его поведения они правы. Среди роботов проще быть роботом.
Один мой давний знакомый описывал своего "друга", конечно проигрывая ситуацию, в которой его собственная персона становилась наблюдателем, свидетелем, косвенным продуктом, но не прямым участником. А рассказывал он мне об опыте убийства собственных чувств, конечно забыв при этом, что характер его рассказа о своём "друге" всегда несёт отпечаток собственных переживаний. Знаешь как убить совесть, - вдруг сказал он мне - если ты чувствуешь что-то в отношении какого-то своего поступка, просто забей на это, и со временем ты заметишь, как совесть исчезла. Конечно, этим косвенным "другом", о котором он мне рассказывал, был он сам. По сути, это выбор человека в сторону рациональных, навязанных обществом "культурных" целей, которые так глубоко уже противостоят живой природе и жизни вообще.
Отличие жизни от программной среды компьютера в том, что среда жизненного пространства по информационному объёму тотально превосходит все, что можно себе вообразить. А точнее сказать, вообразить и представить мы себе этого не можем.
Достаточно просто доказать то, что природа человека вовсе не является такой агрессией, базовым элементом которой была бы деструктивная цель. Но удивительный парадокс, именно в такой реальности, которая говорит об обратном мы и живём. Вся суть в том, что в слове "агрессия" мы видим некую концепцию, которая тождественна деструктивности. Но как верно написано, только что прочитал: "Человек может смеяться или плакать. Всякий раз, когда ты плачешь, ты мог бы смеяться, выбор за тобой." Суть в том, что мы неполно в информационном смысле воспринимаем концепцию жизни, не верно её выражаем собственным психизмом, что в свою очередь возвращается нам в виде обратной аферентации. Проще говоря, мы всегда тестируем реальность своим психическим аппаратом, посылая информационный запрос, который всегда возвращается в виде информационного эквивалента-ответа. И вот тут происходит, по сути дела, невероятная штука.
Реальность не такая, как мы её себе представляем. А точнее такая, какой мы себе её представить-то и не можем. Лишь говорим только слово "бесконечная". Но суть этого кто познал? Наш психический аппарат может воспринимать эквивалентный сигнал реальности при передаче данных. И это означает, что потенциально человек мог бы быть тождественным свойствам информационной реальности. Этот процесс является нерушимой функцией нашего сознания. Однако, если выразить мощностью этот сигнал, то его сила.... (И тут я задумался) Пожалуй, язык математики мог бы сделать некоторые абстрактные подсчёты этого соотношения, которое рождается в сопоставлении, между информационным потоком, генерируемым человеческим сознанием и того, что возвращается ему в виде (что заставило меня широко улыбнуться) в виде санкционирующей афферентной обратной связи. (Это определение взято из "Теории функциональных систем П.К. Анохина.) Меня заставило широко улыбнуться слово "санкционирующей", потому что оно очень точно выражает суть происходящего и сопоставимо с тем, что мы знаем, как "ни один волос не упадёт с головы человека без Его воли".
Соотношение сил столь несоизмеримое, что по сути дела, мы воспринимаем это, как неизбежность, неотвратимость, тотальность, эволюция, течение времени.
И какая прелесть на самом деле, дар осознания свободы воли, которую имеет человек в этой тотальной зависимости от сил, которые не сопоставимо его превосходят. Что же это напоминает?
То, какую абсолютную и тотальную зависимость мы испытываем от нашей матери, когда мы родились. Новорождённый человек не в состоянии выжить без внешней направленной защиты и связи с его родителями. И всё же, он освобождается от этой зависимости в итоге, в идеале в нём вырастает глубокая привязанность и уважение к ним. И процесс этот, как мы понимаем, имеет двухстороннюю связь.
Если Вы все так кричите, что вокруг такое количество инфантильных мужчин и женщин, то что может быть этому причиной, как не то, что непрерывность этой зависимости с самого рождения имеет нарушения в своей истории отношений? Ведь взрослыми недаром становятся именно после того, как проходят обряд инициации, посвящения на новый уровень. Мы вполне взрослыми можем стать только тогда, когда это санкционировано нашими дорогими родителями. И редко когда вполне взрослыми без этого санкционирования. Ребёнок, став взрослым, так и остаётся бунтарём, прежде всего в собственном сознании, потому что у него нет мандата во взрослую жизнь. А то, что он напечатал себе сам, всё же так и остаётся самиздатом, подделкой, о которой он помнит. И хватит ли у него сил и опыта и ума и желания, поступить уже со своими детьми иначе? Учитывая при этом, что дети часто воспитываются бабушками и дедушками. Вот почему может так случиться, что в жестоком бою за право быть, уже взрослое поколение в глазах своих подростков видит болезни, которыми болели их бабушки и дедушки, и даже не вполне они сами с этим знакомы. С другой же стороны, что бы познать зрелую старость, надо быть свободным от обязательств перед детьми. То есть снова проявить способность к переходу на новый уровень жизни через новый обряд инициации, где связь зависимости снова рвётся, но не для того, что бы вовсе не быть, а для того, что бы освободить место для нового порядка.
И как же это интересно сделать, если Вы говорите - моя жизнь, это мои дети? Такая постановка вопроса подразумевает, что как только связь рушится, жизнь заканчивается.
Посмотрите вокруг - всё умирает вовсе не для того, что бы потерять жизнь, а для того, что бы её сохранить. Цель в обратном. А мы не умеем отдавать: ни денег, ни благодарности, ни долгов, ни уважения, ни качества услуг. Даже жизнь мы отдаём не ради жизни, а ради смерти. И если бы было иначе, ни один бы ни пошел воевать с соседом, другом, близким. Идея жизни в самой жизни. Идея огня в самом огне, хоть он и горит на сухих и мёртвых ветках. Но если бы ветки были важнее, смогли ли бы мы развести огонь? Сила и свойство огня такова, что ему не может противостоять сила и свойство сухой ветки. Они противоположны и связаны и зависимы друг от друга.
Мы так часто друг другу внушаем уродство, которое воспринимается через противопоставление и отличие одного от другого, что просто быть другим уже само по себе уродство.
Конечно, при таком раскладе, как ни стараться человеку в социальной системе быть похожим на всех?! И мы это всю жизнь делаем.
Хотите доказательство? Выскажите друг другу собственные жизненные концепции и ценностные позиции, приняв их как имеющие право на существование.
Разница социального плана обнаружится тогда, когда общество назначит себе само внешнего врага, так как иначе рухнет её системная концепция. Такое общество не в состоянии жить без внешнего врага как такового. Иначе бы пришлось искать проблемы и источник раздражения в собственной социальной системе. Оно не выдерживает того психического внутреннего напряжения, которое рождается внутри неё самой как системы, вынося за скобки, вытесняя в бессознательное то, что на самом деле относится только к ней самой. В реальности, проецируя это избыточное внутреннее раздражение во внешний мир, как в источник его проблем.
Именно об этом "Дон Кихот". И вопрос не в том, читал ли его кто-то или нет, а в том, о чём именно прочёл или не прочёл в этом романе для себя самого. Читал ли он сказку о сумасшедшем несчастном человеке или узнавал и осознавал в этом самого себя?
И под конец этого многобуквия как обычно, я подумал о том, что как же символично то, что человек ощущает свою свободу. Ведь в этом и выражается любовь. Сила эволюции, которая управляет целью всего, что выражает цель созидания и жизни - тотальна. Однако, человеку дарована свобода. Но на самом деле ему даровали вовсе не свободу, а любовь, то есть ответственность, а не наоборот. Как если бы я позволили собственному ребёнку делать всё, что ему необходимо для роста, способствуя этому, кроме того, что могло бы ему навредить, а именно ту силу, которой я сам обладаю. Не применяю насилия, хоть она во мне и есть как энергия. Только в том руководящем моменте, который определятся фактом того, что мы есть друг для друга.
Природа формирует человека не тем, что имеет свободу выбора, как её понимаем мы, а тем, что просто есть для него и любит его, где любовь является моделью, которая постепенно проявляется и в нас, изнутри нас.
Представьте себе силу энергии, которая имеет прямое равенство через отношения объектов в нашем мире, связанных либидо, проявляясь в нас самих, как течение времени только в одном направлении или в свойстве эволюционного преобразования видов, делая невозможное возможным и даже очевидным потом.
Я хочу сказать, если бы природа хотела убить жизнь на уровне нашего наблюдаемого мира, она бы это сделала с такой же лёгкостью, какой это сделал бы огромный мускулистый какой-нибудь Викинг, который своей железной палицей нацелился бы на голову младенца. Нет, даже не так. Представьте себе автоматический пресс в 10 миллиардов тон, который опустился на младенца, оказавшегося случайно под ним. И где 10 миллиардов тонн, условно предельно малая выражаемая величина.
Как бы это ни казалось странным, но именно то, что осознаётся нами, как страдание, в некоторой степени и есть отражение того информационного потока, который пытается интегрироваться в наш жизненный опыт через бессознательное. И его (страдания) нарастающая парадигма говорит о том, что мы не поспеваем за естественным планом развития самой жизни. И каждый раз при тестировании реальности, всё больше и больше ощущаем эту дистанцию, которая осознаётся суммой всех человеческих страданий как таковых. Но не стоит понимать под страданием, чувство радости преодоления естественно воспринимающихся препятствий. Именно по этому я убеждён, что основа жизни и её цель является глубоко гуманистической идеей. Однако, неверно воспринятая и описанная в целом человеческой обще-популяционной культурой, делает так же и обще-популяционное отклонение от цели самой жизни. Очевидно добросовестным учёным историкам это видно и ясно. Но быть на стороне жизни так же популярно, как стоять против человека как такового и его общей культуры. Сразу похоронят под тоннами несвязанных между собой фактов, целью которых будет только одно - оборона, защита и деструктивная агрессия, выраженная ненавистью. Ведь так было всегда. И это так очевидно. Но повторение не для того, что бы показать человеку отсутствие выхода, а наоборот, заставить его усомниться в том, что он ничего не может изменить в принципе. Заставить его постичь всю глубину противоречия и её цель.
Так, если у другого иное представление о жизни, это вовсе не повод для того, что бы объявлять его врагом и пусть формально, но всё же первым на него напасть, спровоцировав тем самым обратную цепную информационную реакцию.
Сегодняшний мир, мир анонимного авторитета. Убивают миллионы не своими руками, а руками других. Мир электронных технологий, которые даже не позволят узнать того, живой ли человек с вами общается на другом конце провода и принимает решения. Мир без обратной связи. Мы коммуникации используем не для интеграции, а для анонимности. Для того, что бы скрыть истинные намерения. Понимаете о чём я?
Я могу передать на расстояние и в массы слово, но могу так же и регулировать обратным информационным ответом от этой массы.
На хорошие комментарии отвечу, те, которые не понравятся, забаню, а понравившиеся лайкну.
Представьте, сердце сделало усилие и сократилось, запустив обменный процесс, однако, пройдя круг, большой и малый, далеко не вся кровь снова попала в сердце, а процентов 7.
В системном варианте культуры поведения человека это выглядит обратным образом, отраженным.
Ну, как понимаете, у меня этот процесс бесконечный. Так что на сегодня пора уже и честь знать.
Мне как всегда с самим собой было интересно)

А тут вдруг и выясняется, что уже есть два демона - демон Лапласа (1814) и Максвелла (1867)
Но суть конечно не в том, кто из них первый или последний, а в том, что и наука развивается всё по тем же принципам, по которым развивается фундаментально программа жизни.
По сути, мы и в этом видим переиздание версии мысли, почвой для которой служит ранее накопленный опыт человека. Более того, "мой" демон, позаимствованный у Максвелла, человеком, который никогда в жизни не изучал физику вообще, имеет схожесть в логической линии построения мысли как таковой. И это, кстати, говорит о том, что понимание между нами возможно на глубочайшем уровне, совершенно не на таком, которым пользуется обыватель в речи и управлении. Как сказал Жак Фреско - если бы архитекторы моста при его строительстве, понимали бы друг друга не точно, при передаче информации, мост невозможно было бы построить. Невозможно было бы передать формулу от одного физика, другому. Наука пользуется универсальным языком, понятным всем учёным. Именно этот принцип общения и необходим человеческой культуре.
Или построить бизнес намного проще, чем мост? Или не важно, получится или не получится в итоге его устойчивая конструкция? А государство? А семью? А растить детей? Или как получится, на авось?
Ведь так оно и есть. Вот такая Юнона и авось.

Сегодня очевидно коротко. Бегал по Москве, устал. Однако, какой ещё идиот может ходить по Москве с улыбкой от того, что понял, что энтропия не противоречит гомеостазу, а демон Максвелла по сути родственен описанию центральной нервной системы человека и дидактической модели АРД (акцептор результата действия). Ну, мне много не надо видимо для счастья.
Важно понимать, что энтропия - это не разупорядочивание порядка.
Но энтропия и не порядок, и даже не цель, а вектор, направление, указание, закон.
На первый взгляд может показаться, что в этом нет ни какого смысла, если всё стремится к хаосу. Но это не так.
Энтропия - исходный код программы жизни, а демон Максвелла...
Кстати, демон или даймон - это гений. Так вот этот гений занят тем, что упорядочивает атомы по их свойствам, при этом не затрачивая энергию. У демона Максвелла память о всём его опыте упорядочивания. Ему приходится запоминать все свои решения.
Теоретический опыт Максвелла по сути сводился к тому, что он некое целое пространство условно поделил на две части неким барьером. Внутри этого пространства установлен хаос, а следить за барьером посадил демона. Демон (АРД) мог пропускать атомы сквозь барьер, распределяя их по схожим свойствам. В итоге у него получилось, что с одной стороны барьера были условно все медленно движущиеся атомы, а с другой быстро движущиеся (противопоставление). Иными словами, он хаос разделил на "АД" и "РАЙ", где и та и другая сторона существуют по общему закону энтропии. Под словами "медленно" или "быстро" не подразумевается скорость, а только лишь то, что атомы упорядочены по свойствам. В итоге, наше сознание разделено на сознание и бессознательное, как противопоставление, ведь таков был принцип разделения у демона, однако части объединены общей информационной структурой. Демон Максвелла всегда информацию берёт из хаоса, т.е. из бессознательного. Там для упорядоченной формы жизни всегда информационный источник.
Но вот чего я ранее не знал, так это того, что в расчётах Максвелла, у его демона однажды должна переполниться память, в которой он запоминает все эволюционные шаги, и которые закреплены опытом жизни в её форме. Что бы выполнять своё предназначение, ему необходимо пространство для памяти. Тогда он освобождаем память, удаляя из неё всю информацию.
Если смотреть на жизнь всё же, как на преобразование форм жизни, то форму выражает упорядочивание, а движущий момент развития форм - энтропия.
Можно предположить, что объём памяти у демона, ровно на цикл развития той или иной формы жизни, которая себя осознаёт в ограниченном временном отрезке, стремясь выйти за его рамки.
Получается, что полностью заполненная память демона, равна абсолютно упорядоченной структурно информации или..... и вот тут внимание - тотальному кризису формы жизни.
Что же может позволить преодолеть этот кризис? Точно - понимание того, что кризис, переходный эволюционный момент от одной формы и качества жизни к другой, в которой демон избавляется от памяти прошлого, а энтропия выводит системное распределение на новый информационный уровень.
Надо ли сознанию человека всё помнить, что связано с предыдущим опытом жизни, который уже существует в виде программы? Так он и не помнит. Даже часто детства своего не помнит, не то что предыдущего опыта самой жизни и того, как его информационная часть в этом участвовала.
Условно говоря, смерть намного старше жизни. И прежде чем началось упорядочивание, уже была энтропия. Странно сказать, но энтропия - это информационный повод для развития программы жизни. Её форма - это частный порядок. И разум, в ней не представлен лишь порядком, но и хаосом.
Я так думаю, что большой взрыв ни что иное, как начало нового цикла упорядочивания энтропии. И в этом смысле неизвестно, какой на самом деле это по счёту цикл. Возможно, это не первое, о чём помнит демон. Но картинка понемногу начинает вырисовываться.
Я думаю, мы довольно плотно подошли к совершенно новой концепции реальности, основанием которой служит информация, а не материя.
Но так как я всё же устал и завтра рано вставать на работу, и я понимаю, что в голове пока каша, прекращу ка я эту затею описания на сегодня.

Иногда я думаю долго о вещах, которые вообще кажутся непонятными, в отношении их практичности в повседневной жизни. Но всё же я об этом думаю. И надо сказать, много думаю.
Я например думаю, что квантовая теория и голографический принцип реальности, это суть одного, но не одно и то же в информационном смысле. И я думаю, что голографический принцип - это, так сказать, "тело", объект. А квантовое проявление - его функциональность.
Попробую объяснить в чём суть.
Дело в том, что в нашей реальности мир существует по законам физики. Однако, мы уже сегодня понимаем, что не физики, а квантовой физики. Однако, при этом мы не уходим от общих законов и их информационных рамок, пытаясь в "микроскоп увидеть атом".
Да, микроскоп помог обнаружить микромир, и он даже позволяет увидеть атом, пару атомов. Даже позволяет их перенести. Но всё это физика частиц, материи.
Весь вопрос в обратной связи и стимуле в отношении центральной нервной системы.
Изменение вопроса всегда приводит к изменению ответной реакции.
И это на самом деле очень интересно. С чем же мы имеем дело?
Например, гомеостаз.
Представьте, что структура объекта несёт голографический принцип информационного построения, где всегда в части объекта содержится вся информация о целом объекте. Как организовать такую структуру? Только в случае, если у систем в неё входящих, будет единая цель - информационное ядро.
Если разрушить целостность несущей системы, то её центробежные силы будут всегда восстанавливать структуру целостности вокруг информационного ядра, что будет ощущаться, как гомеостаз. Но это ощущение будет только при отсутствии целостности несущей системы в её частях.
Представьте, что произошло функциональное разрушение, однако не произошло разрушение голографического принципа, матрицы объекта.
Во-первых, объект многомерный в силу свойств квантовой динамики.
Это создаёт возможность экзистенциального типа свободы воли. Потенциально возможно любое информационное событие, развивающееся по квантовому принципу, но выбор принимает та информационная часть целого, в которой нет ответа о его изначальной функциональности. И это действительно забавно.
Попробуем описать это так: некий информационный объект по какой-то причине умер, однако оставив информационную матрицу о себе. Всё, что соприкасается с матрицей, подвержено гомеостазу, однако не осознаёт целостности, а распределено на системных уровнях, называемых иерархией. И с этой точки зрения, человек разумный и в помине не представляет даже, что такое разумность в её системной целостности, которая определена не только целостностью матрицы объекта, но и которому возвращена его функциональная цель. Да и может ли она быть в принципе ему возвращена? Ведь его целостность должна осознаваться как многомерное существование хотя бы.
Запутанно, да?
Это как возрождение птицы Феникс из пепла, только процесс этот распределён по квантовому принципу в голографической реальности.
Представьте, что вы - это отдельная клетка вашего тела. Каково ей быть в структуре вашего психического "я" и его цели, если его базовый принцип противоположен тотальному альтруизму? "Я" для клетки, как информационное ядро, которое указывает на цель, которая и неизбежно достигается.
Ответ прост - если человек умирает, его базовое психическое ядро основано на принципе смерти, где смерть и является прямым доказательством этого.
Что такое тотальный альтруизм? По сути, это такая информационная организация, внутренние объекты которой ничего не могут хотеть для частного "Я". Лишает ли их это личности? Это зависит от той ступени, которую занимает информационная организация в данный момент. Вы сильно переживаете о смерти каждой вашей клетки тела или о рождении новой? Вы просто на другой эволюционной ступени и не можете управлять запрограммированным результатом жизни, размером в миллионы лет. Вы им просто являетесь, как информационный объект с его культурой существования.
Если тотальный альтруизм выразить физической формой, знаете что мы увидим? У меня конечно же проблемы с этим словом "мы", так как это вопрос открытый всегда.
Ведь можно поставить вопрос и так: - Мы, клетки, наконец осознаём себя многоклеточным существом, называя его человек. Мы заплатили за это смертью этого существа, и своей индивидуальностью, так как ранее и не знали, что это такое. За всё приходится платить. Однако, независимо от того, что думает сам о себе этот результат, который называет себя человек разумный, всё же ему не плохо бы знать, что его начало там, что имеет иную цель, вовсе не ту, что его культура. А скорее противоположную. Потому-то он, явно видит интеграцию своих собственных систем не как его собственная цель, а как то, от чего он бежит. Стали бы ли люди спорить о территориях, стремясь к этому, исходя из общего информационного принципа? Ясно осознавая, что гомеостаз не их изобретение частного порядка, а глубокое явление системного порядка, на котором базируется высший информационный принцип жизни как таковой? И что они ему могут противопоставить кроме смерти и собственного бессилия?
Да и зачем? Жизнь щедро и так одарит конфликтом любого счастливца, чем бы он ни был. Вопрос-то не в этом. Не там он ищет, теряя своё здоровье и время целых поколений. Не доверяет он себе, своим клеткам, своим чувствам. Всё время прёт против, как баран, ей богу. И потом плачет и плачет. А теперь, так и вовсе разучился чувствовать хоть что либо. Всё время только и слышно от него - я запутался. А распутываться никогда нет времени у него. Всё дела, заботы, тревоги.
Вот такая вот квантовая механика и голографический принцип. Никакого от них толку в практической жизни. Хлеб не купить, детей не накормить, жену не отлюбить.
Так что же это я заумствую, когда всё на самом деле просто и понятно.

Только что слышал новости по радио, анонсы статей, там, не важно короче. Некие статистические данные.
Врачи, дескать, обнаружили в 90% статей по медицине в википедии ошибки и неточности. Вывод - объединить медицинских профессионалов, которые бы создали альтернативный, заметьте, уже безошибочный информационный источник.

Как это слышу я?
А вот так:
Сегодня съезд матерей мира поставил на повестку дня вопрос, что в 90% случаев, их дети, пока учатся ходить, неизбежно вынуждены падать, что кажется им очень не безопасным в развитии детей как таковых. Поэтому они решили создать всемирный фонд под названием "Нет падению", в котором объединят усилия всей специалистов мира в этом направлении.

Кстати, вы скажете, что 100% детей, пока учатся ходить, падают. Почему я написал 90%. Ну, я подумал, что часть детей рождается без такой возможности в целом. И им, кстати, и не приходится падать.

Итак, к чему я?

Суть истории развития самоорганизующихся систем в том, что у нас:

1.устаревшее представление об управлении

Каждый ведь уверен, что то, о чём он думает в его ценностных категориях - это акт свободы воли. Следовательно, каждый человек делает вывод, что в его жизни происходит именно то, что он захочет.
Представляете себе организационные возможности такого общества?
Побеждает тот, кто подчинил своим желаниям остальных. Кроме как силой и страхом этого добиться невозможно. Ну, и ложью конечно.
Попробуйте заставить другого человека сделать то, что Вы хотите против его собственной воли и убеждений не прибегая к насилию?
К правилам. Я конечно же намекаю на институциональные системы государства, которые могут носить антииституциональный характер, и формируются по принципу неформальных организаций.

2. Мы не любопытны и нас не интересуют изменения.

Сегодня современная медицина и клеточная инженерия сделали грандиозный прорыв. Мы с Вами живём в мире, где общество и его институты представлены устаревшей научной парадигмой о живых динамических системах, внутри которого всё же удавалось особняком развиваться науке. В разных странах по разному конечно. При этом, факт одарённости отдельного учёного вовсе не зависит от политических или экономических дел в его стране, однако, играет огромную роль в марафоне на длинную или короткую дистанцию.
В бедной стране может быть сделано грандиозное открытие, однако, этому открытию не пробежать длинный марафон, так как нет для этого условий. А вот в другой стране, где учёные быть может не обладали таким ярким талантом, однако ушли гораздо дальше в научном развитии, так как могли развивать своё открытие в долгосрочной перспективе.
Сегодня мы живём в мире, где живые динамические системы успешно реализованы. Планируются масштабные производства. Производства чего - ваших органов. Что бы не зависеть от донорства, что бы больше не пугать мам тем, что их детей только и хотят распилить на органы, которые пойдут американским миллионерам.

Когда мир был мало информирован, он был гораздо точнее информирован.
Когда был дефицит колбасы 2.20 и 2.90, было просто выбрать.
С информационной перенасыщенностью как сделать верный информационный выбор?
Именно по этой причине, оказавшись в лавине информационного потока, без усовершенствования средств адаптации, то есть восприятия, невозможно сделать единственно верный выбор, а только тот, который институционально сформирован.
В такой системе ряд самых важных статей - образование и мышление, будут контролироваться в первую очередь.
Как думаете, к какому итогу придёт организация, которая 100 лет формировала целенаправленно у себя привычку отвращения при слове "не похожий на меня", "отличны", "другой"?
Наше представление в управлении, на уровне "эго" только зараждающейся будущей возможно живой системы. Абсолютно нарциссический тип общества, где "я" каждого пытается поглотить все остальные. И только воссоединившись с ними, съедая их, они становятся частью и меня самого, а следовательно не опасными внешними объектами.

Когда мир был мало инфомирован, то есть мало имел внутренних информационных объектов, то отличное от всех высказывание встречало открытую бурную реакцию всего общества, так как было у всех на виду. А теперь, сидишь в интернете и строчишь себе что-то и никому ты нахрен не нужен. Ни кто о тебе даже и не узнает.
Ну представьте, решили вы справить нужду, а кустик низёхонький, сантиметров 20-30. И ни одного деревца. А тут иное дело, просто лес и кусты до небес.
Спрашивают человека на улице - а кто такой Пушкин?
А он так смотрит своим милым простодушным и открытым лицом и говорит: - Великий живописец! Что нет? Ой, точно, он же пел в опере Евгений и Онегин тенором.
Суть не в том, что он или она не знает, сколько планет в нашей солнечной системе. Суть не в том, что не всех классиков прочёл, не всех художников по стилям отличаешь и вообще знаешь.
О, давайте тут завернём в каннибализм на минуточку? Просто вовремя пример пришелся.

Психологический каннибализм - что это? Это когда я ем ложкой и вилкой, отличая столовую от десертной, когда этикет, "отнюдь" там всякие, костюмы, бабочки, руку даме, красная ковровая дорожка, СМИ. И тут я вижу, рядом проходит аппетитный человек. И я так мило с ним разговариваю, так прилично, без мата. Ой-ой. Что вы что вы, это грязь, пятно, как можно! А улыбка, улыбка. И белые белые зубы. Такие здоровые, ни одной дырочки.
Ой, Вы и этого не знаете? И в этом не разбираетесь? Не может быть!
Мы играем удивление, так искренне. Но радость всё больше переполняет: - неужели действительно не читали эту книгу? Её всякий читал.
Вот он, сейчас я его сожру!
Глаза наливаются кровью, улыбка ширится, клыки растут. Впиваешься в тёплую шею и рвёшь её на части, зубами выдирая плоть.
- И в вашем-то возрасте не знать этого, как не стыдно.
Тело жертвы конвульсивно бьётся, из него выходят последние струйки жизни, разливаясь по полу густой липкой лужей.

Знанием мы называем информированность. Управлением - волевое действие, которое всегда оказывается желанием кого-то одного в цепочке желаний.


Ну, хоть бы кто спросил: - а как им удалось вырастить живой функциональный орган? Это значит, живые системы являются самоорганизующимися?
Может быть ошибки для того и необходимы, что бы не отклониться далеко от цели самой жизни? И что если убрать фактор ошибочного действия, 100% детей не научатся ходить, потому что никогда не научатся падать?
Что, если у современного человека вообще атрофировалась способность выносить собственное внутреннее психическое напряжение, потому что он его перестал испытывать вовсе?
Что, если оператуарность - верная смерть, потому что больше нечем распознать вектор самой цели жизни в столкновении с новым опытом реальности.
Раньше я мог сунуть руку в костёр и ощутить жар, руку отдёргивал. А сегодня я ничегошеньки не ощущаю. Не путь ли это в Ад? То самое пекло, которое призвано сжигать всё?

Сегодня Галилей просто сидел бы за своим компом, а общество бы не выражало ни каких вообще эмоций в его отношении жизни. Ну, может быть, если бы он только яйца прибил бы к тротуару или в церкви спел бы или звезду бы раскрасил или бы очень трескучий был и энергично прыткий.

Меня поражает человеческая озабоченность мировых масштабов тех людей, которые друг о друге на работе плюют всё то время, пока вместе работают.


Часть мира живёт идеями и результатами этих идей, а другая часть продолжает жить в каменном веке. Хотя, это так же идеи, просто их уровень иной, каменный.

Так давайте же раз и навсегда сделаем справочник по медицине, в котором не будет ни одной ошибки или неточности в отношении лечения болезней, которые происходят в непостижимом и абсолютно загадочном человеческом организме, о котором мы мало что знаем вообще.

Представьте реальность, как некую дидактическую модель, в которой информация движется со скоростью, при которой возникает эффект квантово-волнового дуализма. То есть частица в нашем логическом восприятии есть часть всего одновременно.
Теперь, если кто знаком с теорией многомерной реальности, в которой существует неограниченное количество развития линейных процессов, соотнесите с возможностью её нелинейного развития, где вы, осознав какой-то информационный объект, переноситесь в другое измерение, захватив с собой и всю реальность, в которой пребывали до этого момента. С точки зрения наблюдателя, вы осознаете просто перемену развития собственной линии судьбы, но вам никогда и в голову не придёт, что вы таким образом перемещаетесь по нелинейной логике в разных мирах и разных реальностях, ведь всё как бы остаётся статичным.
Поставьте перед собой любой предмет. Теперь быстро закройте глаза. Вы видите, что предмет оставил след в вашем восприятии, памяти?
Итак, вы смотрите на объект, кажущийся целостностью. К примеру, это ложка. На самом же деле, если посмотреть с точки зрения информационных процессов, то информационная неподвижность объекта кажущаяся, так как общая информационная скорость такова, что он с точки зрения квантовой физики, является и всем остальным одновременно. Однако, объектом системы он остаётся в любом измерении в отношении линейного развития вашего собственного восприятия.
Представьте, если бы вы переместились вместе со всей информационной реальностью о жизни в новое измерение, в которой добавилось только то, что эта статья написана уже, а произошло бы это так быстро, что ни каким образом не отразилось в наблюдении линейных мер. То есть время бы присутствовало. А теперь обратите внимание, что в ощущениях время течёт "быстрее", если вы заняты увлекательным делом и наоборот, медленнее, если вы заняты чем-то, что делать не хотите вовсе, но рационально обязаны. Я уже не говорю про неопределённость, которую некоторые уже осознают, как преднамеренность бессознательного.
Я хочу сказать, что в некотором смысле это открывает абсолютно бесконечный потенциал возможностей и для управления линейными процессами, где время невозможно разорвать в его логической последовательности. Однако, им можно управлять, если осознавать суть нелинейных процессов, если психически настроиться на это.
Итак, пока я писал эту статью, я уже оказался в параллельной реальности, где событие произошло. То есть мы сами ставим цели и их воплощаем в реальность не только для себя, но и для всей реальности других объектов, которые в этот момент создают реальность для других, внося свой результат в целостность информационных процессов.
Что бы точнее понять суть квантово-волнового дуализма, можно попробовать описать это так. С точки зрения наблюдаемого объекта, который всегда равен свойствам наблюдателя, мы видим статический результат - объект нашей реальности, как стоп кадр. На самом же деле эту целостность объекта мы видим только потому, что она привязана к свойствам нашей собственной психики в её информационной интерпретации и скорости информационной обработки. Если бы мы восприняли реальность в её информационной целостности, то мы бы через этот акт восприятия стали бы всем и ничем одновременно. Творящим ничем, с нашей точки зрения.
И судя по всему, наша центральная нервная система в своём потенциальном развитии на такое способна.
Представьте себе, что вы генерируете автоматически цепочку ассоциаций, которая разворачивается, как программа реальности для существования форм жизни, которая в последующем отделяется и сама себя программирует по такому же базовому принципу, который отражается во всех её внутренних процессах по голографическому информационному принципу, соединяя таким образом в мире материи макро и микро мир например в единое целое.
По сути дела, для здоровья и целостности системы, необходимо иметь только одно условие - беспрепятственное информационно-коммуникационное пространство, внутри которого бы, при передаче, данные бы не искажались. Всю остальную работу сделает за вас сама жизнь, так как её информационное поле бесконечно превосходит объём внутренних соподчинённых её цели объектов.
Я ещё сегодня прочитал, как один уважаемый аналитик получал наслаждение от наблюдения автоматического процесса, который проходил без его собственного вмешательства. И это весьма интересное наслаждение - созерцание информационной организации невидимой рукой более высокого уровня. Однако, он создал этот информационный повод, активно в нём участвуя всей своей судьбой.
Я хочу сказать, что мы живём в невероятном мире. И едва ли сегодня понимаем, в каком именно. Но однажды мы осознаем это. И тогда много людей начнут видеть свою судьбу такой, в которой они наблюдают участие высшего информационного уровня. Начнут понимать, как с этим входить в информационную синхронизацию по цели. Это напоминает любовь младенца к своей матери. Так кто же его научил любить?

По большому счёту я понимаю, что психика человека формируется средой и информационным объёмом, который её наполняет. Её внешним и внутренним уровнями. Можно создать внутренний информационный объём. А вот от внешнего будешь всегда зависим.
Я хочу сказать, что сегодня можно быть счастливым скорее в психическом смысле, но не во внешнем, так как эта информационная среда весьма дезорганизована. Да и можно ли быть счастливым на необитаемом острове, если понимаешь, что идёт мировая война например?
Немного о прогнозировании.
Для того, что бы прогнозировать, необходимо иметь не только информацию, но и такую информацию, которая была бы соотнесена с фундаментальными законами природы.
На сегодняшний день мы знаем, что агрессия человека не является его доминантой, а лишь указывает на некое, скажем так, энергетическое распределение. Первичная реакция при угрозе - бегство. Запомните это, я к этому вернусь. Вторая реакция при невозможности бегства - нападение.
Немного об агрессии. Агрессия может быть оборонительной, деструктивной, созидающей, сексуальной. Рождение - это так же акт агрессии. Каждое энергетическое явление связано с энергией агрессии. А значит и каждое действие. Творчество - конструктивная агрессия. Вдохновение - так же агрессия. Всегда стоит только один вопрос - её цель. Когда ребёнок сосёт молоко из материнской груди - это акт агрессии. А как он может кусать этот сосок? Как важна обратная реакция матери в этот момент, всегда бессознательная.
С чем сталкивается агрессия ребёнка, с деструктивностью материнского отношения или любовью?
Первая реакция мира на поведение системный объектов - бегство, выражающееся в форме санкций. Это акт огорождения себя от проблем соседа.
Представьте, под окном орут пьяные подростки, которые пьют пиво в детской песочнице ночью летом. У Вас спят пара маленьких детей, одному в школу, другому в сад утром. А вам на работу рано. И ор подростков не позволяет выспаться. Вы выглядываете в окошко и орёте на них: - Заткнитесь .......
Ну, и далее вариации. И что, если цель не достигнута? Возможно вызов милиции, а возможно, вы начнёте угрожать тем, что сейчас выйдете и надоёте им по жопам. Я этим летом много раз слышал это из окна собственного дома. И знаете что? Лавочку, на которой сидели удобно эти тусовки, вначале просто распилили на две части, а потом и вовсе снесли. Понимаете к чему я?
Если раздражающий элемент реальности ваша психика не выносит, то она выносит сам раздражающий элемент из своей реальности, включая не только психические типы защит, но и те, которые их реализуют на внешнем уровне действий.
Иными словами, санкции указывают и на то, что происходит эскалация конфликтного взаимодействия, определённая сила которого приводит к неизбежной деструктивной агрессии. Или войне.
Есть такое поведение, которое можно охарактеризовать, как бессознательную провокацию. То есть человек создаёт информационные условия для достижения цели через отрицание. Что это значит? Представьте, что вы зависимы от какой-то деструктивной привычки. Вы это знаете. Однако, для того что бы избавиться, у вас не хватает психических ресурсов. Тогда вы начинаете рационализировать деструктивность. То есть пытаетесь связать причину и следствие средствами речи, цель которой придать деструктивности фактор конструктивной цели. Это называется в физиологии - ложно положительной целью.
У Жака Фреско есть пример по этому поводу, где он говорит о знаменитом маньяке, который съел 40 детей. Однако, начинал с того, что у сверстников отрезал гениталии. Так вот выяснилось, что в детстве у него была тяжелейшая травма от матери. Травма, которая имела отношения к комплексу кастрации. Когда он в детстве трогал свой пенис, мать это внезапно обнаружила, и орала на него, угрожая ребёнку вечным адом. Вечером она услышала крики своего сына, который пытался сам себя кастрировать, протыкая пенис иглами.
В его представлении он спасал других от вечных мук ада, отрезая им гениталии. В последствии доведя это до совершенства и став просто людоедом.
Если у человека нет собственных психических ресурсов для самоанализа, а это невероятная редкость, если не сказать, что это вообще невозможно, то справиться самому с ложной зависимостью он не в состоянии. И тогда он в отрицании создаёт жизненную ситуацию коллапса, который ведёт к революционной смене его парадигмы. Ведь революции бывают маленькие, а бывают большие. И они происходят каждый день в разных людях, которые имеют дело только с самими собой.
Люди ломают себе руки и ноги только потому, что бессознательно требуют того, чего в действительности хотят. Они болеют, извлекая из этого вторичную выгоду - так их впервые возможно замечают другие. Не все очевидно знают, что часто раковые больные при осознании своего диагноза выдают обратную, положительную психическую реакцию. Я знаю, это довольно тревожная тема, но всё же хочу задать весьма актуальный вопрос - не достигают ли они таким образом действительно того, что о них начинает говорить общество? Признаемся себе, что это так. Мы говорим теперь о них. А значит, они достигли своей цели вот таким образом и такой ценой.
Человек идёт на смерть ради того, что бы быть принятым той социальной средой, частью которой он себя осознаёт и с которой отождествляет.
Теперь представьте себе вариант вторичной выгоды на системном социальном уровне. Америкозы гниды? Спят и видят как заграбастать наши ресурсы?
Когда мы движемы завистью и желаем быть похожими на кого-то, а нас не принимают, не замечают, то мы противопоставляем себя, впадая в отрицание. Именно так мы можем оправдать собственные неудачи, списывая их на других. Такова реальность нашей психики.
Ответственность зрелой личности или системы начинается тогда, когда она понимает, что её проблемы - это только её собственные внутренние проблемы.
И тогда большое социальное пространство на системном уровне впадая в отрицание, так как не имеет собственных ресурсов к исправлению, провоцирует внешний конфликт. Вы что, никогда не слышали о том, что бы человек искал смерти, считая себя и дерьмом и святым одновременно? Да этим переполнена вся сфера искусства, которую вечно разрывают внутренние противоречия.
Если он осознает, что он дерьмо, не имея сил это выдержать, он погибнет. Это описано у Гюго в "Отверженных", где капитан кончает жизнь самоубийством. Но если он имеет внешнюю поддержку и прощение, то возможен катарсический исход, за которым следует рождение обновлённой личности. Посмотрите "Рождественскую историю".
Поэтому важно уважать психические защиты личности, так как разбив их, можно поставить человека в ситуацию, что его психическому аппарату не за что будет уцепиться, что бы остановить процесс распада.
Надо понимать, что часто причина глубокой системной деструктивности имеет травматический опыт, (ужасную историю) который требует понимания и не имеет собственных социальных ресурсов для само восстановления.
Нашей культуре необходимы профессионалы в этой области, которые могли бы предупреждать подобные системные результаты нашей социальной системы развития. Здоров не тот, кто лечится, когда болеет, а тот, кто предупреждает саму возможность заболевания.

И куда же я полез?! Лучше бы дома сидел.
И снова про принятие решений.
Чем же мы руководствуемся, когда принимаем решения?
Очевидно, разумный подход заключается в основных потребностях в еде, комфорте, удовлетворении основных потребностей. Вопрос в том, если они удовлетворены, что дальше?
Расхождение целей, рассогласование цели жизни и цели...
Вот тут стоит немного дать определение, которое касается понимания того, что такое истина и чем она отличается от правды.
Для этого необходимо понимать следующее - мы находимся на системном уровне, где у каждого отдельного сознания своя правда. Истина - это организационный принцип, который находится выше системного уровня правды.
Итак, что из себя представляет правда? По сути, это концепция, которая сложилась благодаря опыту восприятия личности в отношении культурной среды. Мы говорим о глобальной, обще-популяционной парадигме культурной среды человека, которая не отличается качественным состоянием, но варьируется в разнице количественных отношений, отклонённых от цели жизни.
С чем мы имеем дело? С поразительным, уникальным системным явлением, где именно способность человека выходить из рамок собственной культурной среды, является одновременно, как новым опытом, так и возможностью связи с целью самой жизни.
Я попытаюсь описать, что цель жизни является не трёхмерным явлением, а более широкой информационной мерностью. Для описания данного феномена, я прибегаю естественно к ассоциативному мышлению, так как ничего подобного в восприятии нашей реальности попросту нет. Однако, и я думаю, это можно назвать, экзистенциальным информационным парадоксом цели, где афферентная связь формирует сам объект в его наблюдаемых свойствах. Признаюсь, ничего более грандиозного я в своей жизни не встречал. И считаю, что это действительно чудо, о котором я и пытаюсь всё время писать, оттачивая при этом свой собственный инструментарий, который позволял бы мне выразить эту концепцию как можно более точно. Ведь от этого зависит и то, увлечёт ли вас эта информация или нет.
Если кто обратил внимание, изучая например творчество различных людей, то мог бы обнаружить, что сквозь всю их жизнь всегда проходила некая основная партия, а лейтмотивом служила наша реальность. Взять к примеру Жака Фреско. Откройте записи его видео 50-60 годов прошлого века и современные его видео записи. И вы обнаружите удивительную вещь, в которой Жак Фреско всю свою жизнь в разных формах говорил об одном и том же. Сегодня Жаку 94 и ему могут позавидовать молодые, в способности ясно мыслить.
Возможно, некоторые из вас слышали о том, что мир стоит на пороге грандиозных перемен. Таких перемен, которые в нём никогда до этого не происходили. О чём же идёт речь?
Итак, что такое объективность? Объективность - это то, что сформировано системным взаимодействием объектов на их информационном уровне существования и возвращается в их центральную нервную систему, как результат и ответ, который и осознаётся собственной реальностью.
Никогда и никто не познает реальность, как конечный информационный результат. И знаете почему? Потому что он бесконечный. И в этом вопросе познать бесконечность, значит стать равным ей в этом свойстве.
Итак, кое что о психической реальности человека, в руках которого невероятный инструмент - его собственное бессознательное.
Что по сути мы знаем о бессознательном? В нём нет времени, объектов, связанных энергий. Нет в нём понятий, нет начала и нет конца. И всё же мы о нём говорим с научной точки зрения.
Как бы мы не крутили и что не говорили, невозможно избавиться от фактора неопределённости, который вмешивается во все рациональные события, которые мы выстраиваем при нашем системном взаимодействии. И все наши "наверняка", на самом деле не могут иметь 100% гарантии, что это будет именно так. Давайте отталкиваться от основного фактора неопределённости, при котором никто и никогда не знает наверняка, когда и как именно умрёт, если же конечно он к этому не стремиться осознанно.
Бессознательное можно трактовать и в отношении системного организационного принципа. И вот тут важно понять, что кажущийся хаос, вовсе не хаос, а система связи организационного принципа высшего порядка, которую мы осознаём как жизнь в самом широком смысле этого слова. И этот организующий порядок имеет сквозное отношение ко всем ступеням реальности, которые нанизаны на него, как бусы на нить. В относительном порядке мы называем его ещё, как законы природы.
Представьте, что мы рассматриваем структуру атома, так же зная, что из атомов состоят молекулы, а из молекул клетки, а из клеток наше тело. Так является ли атом живым? И не получается ли так, что всё созданное из атомов так же живое? Однако, даже находя глобальное противоречие между живым и мёртвым в этой парадигме, где атомы являются кирпичиком мироздания, мы не выходим за системный уровень восприятия, а остаёмся внутри его границ.
Итак, попробуем неопределённость охарактеризовать как структурный объект, который находится всегда за пределами конечных информационных объектов, однако которые включены в его собственную систему. Мы получаем таким образом иерархический принцип организации систем, где та информационная организация, которая находится под более высокой, определена её целью, а следовательно не является живой в полном смысле этого слова.
Давайте рассмотрим простой пример: отражен ли этот организационный принцип на более низкой её ступени? И если да, то каковы свойства их отношений и связи?
Очевидно, что волосы на теле человека, его ногти, это живая материя. Однако, по какой-то причине, в нормальной физиологии, связь между ними не определена фактором боли. А это так же и значит, что нет повода для информационного возмущения, если я отрежу волосы или ногти на моём теле, то не почувствую боли.
Я сейчас приведу пример, который возможно кого-то возмутит, однако я думаю, что свобода воли человека соотносится с той свободой, где я могу либо отрастить ногти, либо их отрезать, однако не могу сделать выбор, заключающийся в том, иметь ли мне их вообще или не иметь. Спорт к здоровью человека относится именно тем же образом. Вы можете заниматься спортом или не заниматься, напрямую здоровье от этого зависеть не будет никогда. И я думаю, этому факту есть многочисленные жизненные подтверждения и человеческий опыт, в котором зачастую бывает так, что человек, который никогда особенно спортом не занимался, жил долго и счастливо в противовес тому, кто упорно занимался всю жизнь спортом и умер от инфаркта. И я думаю, за примерами далеко ходить не надо.
Однако, вернёмся к отношениям взаимодействия глобальных систем, которые являются представителями разных ступеней в иерархии систем.
Что такое информационная среда?
Итак, можно ли сказать, что океан, это информационная среда? Можем ли мы достаточно уверенно говорить, что жизнь вышла из воды с эволюционной точки зрения? Таким образом мы получаем ответ о том, что информационная среда, представляющая определённый системный принцип организации, всегда соответствует тем объектам, которые приспособлены в ней к существованию. Однако, цель эволюции, которая сообщает нам о том, что жизнь вышла из воды на материк, сообщает так же о её сложном и противоречивом характере. Суть в том, что для существ живущих в информационной среде по названием "вода", другая информационная среда станет опытом смерти. Однако, эволюцию это не остановило, что привело к иным формам жизни, приспособленным к дыханию и передвижению по суше, как иному информационному принципу организации.
К чему же я веду? К тому, что между иным информационным принципом существования и её внутренним объектом, лишь иллюзорная граница и абстрактное понятие - смерть, которое впрочем ни каким человеческим опытом не наполнено, так как нет важного фактора - обратной информационной связи.
Итак, на локальном уровне систем, все информационные объекты связаны обратной афферентной связью с наблюдаемой реальностью, которая работает по принципу отражения, сообщая объектам жесткий закон, за рамки которого они не в состоянии выйти. Однако, это верно только для той части психического аппарата, которую мы называем сознанием. Но если в психическом смысле человек смещает свой акцент восприятия на бессознательное, связывая с ним процессы, которые происходят в сознании, то он делает невероятное открытие, которое заключается в том, что начинает наблюдать процесс превращения и трансформации ранее несвязанных энергий в наблюдаемые объекты его внешней реальности, в которой эти энергии связаны и представлены новыми желаниями и их ростом, и которые стремятся к своей реализации.
Для того, что бы получить новый информационный опыт, необходимо психически реализовать эти новые информационные данные, их психизировать, то есть довести бессознательное до осознания. Как только это происходит, центральная нервная система посылает информационный сигнал, который получает обратную информационную связь, сообщая о наблюдаемой реальности.
Смещая акцент внимания "Я", а точнее, размещая его на стыке двух систем - сознательного и бессознательного, человек получает абсолютно иной информационный ответ от реальности, так как его собственная система становится динамически равной в их связанных свойствах, где "Я" человека отождествлено результату афферентной связи сознания и бессознательного.
Таким образом разрешается информационное противоречие между иерархиями систем, в которых человек осознаёт свою способность к адаптации в новой информационной системе. Или, говоря человеческим языком, преодолевает границы собственной реальности.
Напомним, что у человека нет выбора в том, куда ведёт его информационная эволюция, как нет выбора в том, что бы быть рождённым или нет, осознав существование. Вопрос вечности не в том, что бы продлить, растянуть до бесконечности жизнь текущего информационного момента, а в том, что бы осознать его структурный принцип и цель, которую невозможно изменить, но можно управлять между отклонением и попаданием в неё.
Парадокс, но как бы нет жизни и нет смерти, но всё, что в отношении более высокого уровня организации расположено ниже, не имеет прямой энергетической связи с ним.
Как если бы пофантазировать о том, что прежде чем стать человеком, мы были его волосами. Однако, уже став человеком, несём лишь след от предыдущего информационного состояния.
Кстати, именно это и отражается в эмбриологии на стадиях развития эмбрионов, где как бы мы видим следы всех предыдущих информационных систем собственного существования, начиная от одной клетки и заканчивая тем, что нам известно, как человек.
Удивительно ли тогда утверждение о том, что знания существуют все и сразу, однако мы их как бы вновь открываем в обратном порядке, как бы вспоминаем, вынимая из бессознательного. Ведь по сути, память о том что такое, атом например, и есть часть сути меня самого в фундаментальном смысле.
Наблюдаемые противоречия объясняются лишь тогда, когда мы видим полную информационную картину, когда наша система функционирует целостно. Ведь она сама по себе и отражает то, что можно смело назвать вечным двигателем жизни.

Я попробую на конкретном примере привести пример поведения человека, что возможно наведёт читателей на собственные ассоциации, за которые я не несу ни какой ответственности.
Итак, один мой знакомый приглашает меня в своё дело. Ему, следовательно, надо меня заинтересовать. Поэтому, он утвердительно отвечает на те условия, о которых я ему сообщаю предварительно. При этом он не забывает меня похвалить и подчеркнуть мои сильные стороны, давая тем самым понять, как он их ценит. На основании этого, я принимаю решение и принимаю его предложение.
А вот дальше, когда мосты с предыдущим местом сожжены и начинается непосредственное участие в бизнесе, мой партнёр вновь вдруг возобновляет тему условий сотрудничества, предлагая большое количество новых условий оплаты моего труда. Все предложенные варианты сопряжены со статистикой его доходов, по этой причине практически невозможно сделать правильный выбор в предложенных вариантах, так как я сам такой статистикой не располагаю. Однако, внимание! И это первый звонок! Чувство напряжения меня не покидает. Однако, я не осознаю причины этого напряжения сознательно.
Я прошу сделать акцент на этом, так как в последующем объясню, почему это так важно при принятии решений.
Представим, что общие условия участия в бизнесе условно ровнялись 5% от прибыли компании, плюс "тело" оклада, как стимулирующая база в 1000 долларов.
Однако, в компанию привлекается ещё один партнёр, хотя его участие пока не отражается на моих собственных условиях.
Далее, при окончательных переговорах, мой знакомый объявляет, что поднимает процент менеджеру от участия в бизнесе на 1%, однако при этом добавляет, что этот процент равноправно поделён между двумя привлечёнными менеджерами.
Итак: люди используют приёмы речи и убеждений, для манипулирования ситуации, обращая выгоду в свою сторону.
Важно говорить "нет", если Вы ощущаете хоть малейший внутренний дискомфорт. Важно, если вы не понимаете причину, при которой в вас наличествуют неконтролируемые чувства, не принимать решений вообще, а взять время, для того, что бы найти причину этого чувства, и только после этого принимать решение.
Нужно чётко понимать, что речь является не просто сказанным абстрактным словом, а имеет прямое воздействие на человека, внутри которой располагается персональная модель цели говорящего. Это не просто сказанные слова, а всегда энергетическая атака на психическую архитектуру слушающего.
Именно по этой причине Жак Фреско говорит, что люди не говорят друг с другом, а говорят друг на друга. Действие и конструкция речи, выражающая психизм человека, имеет деструктивную агрессивную модель, распространяясь в общественной среде.
Именно по этой причине в психоаналитической практике "интервенции" аналитика минимальны, предоставляя интервьюируемому развить чувство безопасности внутри собственного психического аппарата, развитие и базой которому служит всегда внутренний конфликт. Упрощённо говоря, человеку предоставляется возможность существования при контакте с внешним миром, который представляет аналитик, где он всегда "нейтрален" не критикует, не "бъёт" пациента советом или собственным убеждением.
В жизненной же ситуации мы все сталкиваемся каждый день с прямо противоположной ситуацией, не просто общаясь, а программируя системное поведение друг друга на совершенно определённый принцип психического функционирования. Более того, абсолютно не представляя последствий, закрепляем нормы поведения на институциональном уровне.
В такой среде, целостность психического аппарата может выжить только при достаточной для этого изоляции или же при наличии собственной среды, позволяющей ему проявления целостного функционирования с достижением цели, которая бы стимулировала дальнейшее развитие и закрепляла бы результат в реальной жизни.
Сегодня, когда современный человек функционирует, он мало думает о том, как это вообще делает. Научившись ходить, он больше никогда не думает об этом, только если на долго не прикован по какой-то причине к кровати. Научившись водить машину, он больше не думает о деталях, делая всё автоматически и совершенствуя при этом свою технику, которая позволяет ему ещё меньше думать об этом, переходя с ручной коробки передач на автомат. Достигнутый результат фиксируется и автоматизируется, как полезный.
Давайте посмотрим, что мы часто делаем в жизни, вообще не придавая этому значение, считая это абсолютной нормой. Посмотрите на диалоги в сети. Везде и повсюду царствует модель критического восприятия мира. Как же это выглядит?
Итак, мы читаем, воспринимаем информационное сообщение, оно может быть письменным или устным, оно может быть системным, как кино, картина, музыка и т.п.
Но для начала спросите себя - могу ли я воспринимать что-то безоценочно? Например то, что сейчас читаете? И ответом скорее всего будет - нет.
Оценочное мышление - результат информационного обмена, при котором этот принцип формируется, как полезный жизненный результат.
Давайте рассмотрим его полезность.
Итак, жена подошла к мужу и попросила вынести его мусор. Ну, попросила в тысячный раз.
Ещё пример: человек торопится на работу, при этом попадая в пробку, он неизбежно опаздывает.
Какие чувства испытывает человек, который опаздывает на работу, стоя в пробке, если помнит тем более о том, что имел уже от начальства предупреждение?
А почему вынос мусора из дома - это такая народная тема уже давно, вызывающая совершенно определённый эмоциональный ряд?
Мы нервничаем, когда имеем внутреннее несогласие, которое возникает между желаемым и действительным.
Просто спросите себя, имея строгие убеждения и сталкиваясь с чем-то новым и неопределённым, что не входит в ваш личный опыт, какие чувства возникнут при контакте с подобной информацией?
Вот почем каждое новое научное открытие, если оно не имеет авторитарной власти, с таким трудом пробивает себе путь к цивилизованному миру.
И вот почему власть используют именно для того, что бы благодаря силе авторитета, весь мир прогнуть под собственные убеждения, лишая прорваться в реальность хоть капле таким изменениям, которые не вписываются в модель собственных автоматически достигнутых и закреплённых как полезные цели, диктуемые всей жизни и всем объектам этого мира.
Мы наблюдаем процессы, в которых отдельное человеческое "Я" пытается определить по собственному образу и подобию в психическом и затем практическом смысле, всё, с чем имеет непосредственное отношение.
Тогда не жизнь определяет цель человеку, а человек определяет цель самой жизни и всех её объектов, которые осознаёт, как часть собственного "Я". И если что-то воспринимается, как конфликт внутри этого "Я", мгновенно атакуется. И если не подчиняется, то уничтожается.
Давайте представим, что вы заставили всех людей в мире быть точно такими же, как вы сами. Подумайте, станете ли вы счастливы?
Здоровая человеческая психика способна функционировать в конфликтной внутренней среде собственного психизма.
Сегодня же здоровьем считается, когда человек вообще лишил себя этого конфликта, внутри собственного целостного аппарата восприятия. Проблема эта определена Клодом Смаджой, как оператуарное мышление, оператуарная жизнь.
Эрих Фромм писал в прошлом веке о том, что когда человек окончательно станет похож сам на робота, отпадёт надобность в самих роботах. Ведь сложность в том, что индустриализация всё же зависима от людей и их возможностях более широких, чем у роботов.
Мы не осознаём, что люди организуются по принципу и цели, которую ему диктуют те, кто ими управляет по их же собственной воле. Когда мы ссоримся, а ссоримся мы именно из за разногласий, мы не ощущаем себя счастливыми. Когда мы делаем то, что ненавидим делать, что нам неприятно, мы не можем это сделать рационально, создавая таким образом ложную ценность для самих же себя. Мы верим в рациональные цели, которые нас не радуют и радовать не могут по определению. Что бы убедить себя и поверить, мы вынуждены оговаривать и лгать, повторяя как мантру, что то, что мы видим перед собой - гадко и ужасно, при этом не замечая, что на самом деле вчера ещё желали обратного.
Вы можете быть несогласны с мнением или системой, но не можете быть независимым от её наличия, а потому всегда стремитесь избавиться от её влияния, как от существующего фактора. И приходит война, потому что аппетиты растут. И болезнь прогрессирует. И ждёт её только одно - тотальное саморазрушение, которое заденет всех и всякого. Так в чём системный выигрыш? Проиграют все, абсолютно все. Но осознают ли это? Нет, потому что действуют автоматически и развивают автоматический результат, закрепляя его по перевёрнутому закону жизни, в котором ничего не может быть постоянным, всё развивается, и ложный результат так же.

О, Кей. Логика простая на мой взгляд, однако требующая чего?
Думаем ли мы о том, как мы думаем? Признаюсь, я видел много умных и думающих людей, но очень мало людей, задумывающихся о том, как они думают.
Отсюда возникает простой и логический вопрос - а как можно быть уверенным в том, что ты думаешь, если ты действительно не знаешь, как работает система, позволяющая совершать этот акт?
Сколько времени человек посвящает тому, что бы понять - как именно происходит процесс мышления?
А сколько человек уделяет времени самому думанию?
И вот тут мы обнаруживаем интересную вещь - человек практически вообще не посвящает своих сил и времени тому, что бы узнать, почему он думает именно так, а не иначе. А теперь представим, что вы всю жизнь тренируете руки, но вообще внимание не уделяете ногам. Или так - вы всю жизнь заботитесь о здоровье, однако никогда не заботитесь о том, почему вы вообще о нём заботитесь, как будто здоровье, это нечто приобретаемое в процессе жизни, а не изначальное.
Эрих Фромм писал о том, что процесс мышления может быть подменён псевдо процессом. Верно ли его утверждение? И что он подразумевал под понятием "ложного" процесса мышления?
Для того, что бы понять это, необходимо признать, что достижение физических естественных потребностей человека, определённых целью, приводят его к удовлетворительному опыту. Удовлетворение чувство голода, сексуальных желаний, потребностей в тепле и т.п.
Забегая чуть вперёд, замечу, что не в недостижимости ли поставленных целей, сегодня происходит самая главная проблема людей?
Мне это кажется очевидным, а вам - можно ли быть уверенным в том, о чём ты думаешь, если и понятия не имеешь, откуда именно в тебе данная мысль?
Немного отступая, сразу же скажу: именно невозможность осознания процессов собственного мышления, приводит к утверждениям, ни каким образом не связанным с реальностью и ранее пережитым опытом. Именно так мгновенно меняется психическая реальность для наблюдателя - в разрыве связи с очевидностью и создаётся авторитарно ориентированная психика личности. Именно такая, которая всегда стоит в зависимой связи от авторитета и его собственного опыта.
Итак, что же мы получаем уже на этом этапе размышлений?
Все знают - жизнь это движение. Но какое именно движение? Движение, выраженное переменами, неизбежными переменами.
Но что происходит, если я думаю так, как авторитет и передаю это другим поколениям? Точно - ничего не меняется и не изменяется.
И поэтому, перемены - это неизбежный конфликт между закреплённым опытом и новым.
Давайте пару слов скажем об управлении?
Может ли человек управлять неизбежным? Ответ очевиден - нет.
Если он падает с крыши небоскрёба, я сомневаюсь в том, что он способен сделать выбор и выполнить его, между тем, разбиться ли ему в лепёшку или нет. Однако, в момент, когда он падает, с ним всё так же происходят перемены. Иными словами, естественные изменения - не являются фактором свободного выбора человека. Быть может я не прав? Давайте рассмотрим ещё примеры: вы родились. Делали ли вы в этом выбор? Вот ваши родители. Может быть вы их выбирали? Вот язык, на котором вы говорите, цвет кожи, национальные черты. В этом нет ни какого фактора выбора, не так ли? А значит, в этих изменяемых обстоятельствах нет вашей свободы воли.
Однако, вы можете выбирать - сидеть ли на стуле или на полу, пойти в этот университет или другой, выбрать этот товар или услугу или ту.
Давайте ещё рассмотрим один аспект довольно спорного момента - убеждение. Вы имеете некую модель собственной убеждённости в чём-то, желая передать эту модель другому человеку. Всегда-ли это у вас получается? Обратите внимание, какими эмоциями сопровождается достижение этой цели и какими, невозможность её достижения. Ваш ребёнок ни как не желает перестать бегать, хотя вы говорили ему уже об этом. Вы просите своего работника не опаздывать на работу, но он продолжает опаздывать.
В менеджменте существует такое понятие - мотивация. Учёные мужи разрабатывали целые науки по мотивированию человеческого поведения. Однако, стоит напомнить, что при этом они хотели добиться результата, который бы соответствовал авторитетному, но не научному соображению. В итоге, неизбежный фактор естественных перемен происходит сам по себе, но внутри него существует цель человеческой культуры, построенная на авторитете. Итак, внутри неизбежного рождается вдруг выбор, определяющий цель не того свойства неизбежности, что представлена жизнью, а той, что продиктован культурой. Именно это и порождает основной и базисный конфликт между реальностью и её собственной целью и целью культуры, которая формирует поведение человека.
Человеческий плод формирует среда материнского тела, делая этот процесс автоматическим. Что будет, если нарушить среду или её целостность? Ребёнок не сможет сформироваться и родиться.
Что будет, если разрушить целостность среды, которая осознаётся существованием и жизнью в отношении её собственной цели?
Точно - если цель жизни и цель человеческой культуры не совпадают, то это отразиться и на всём, что формируется внутри неё.
Обратите внимание, я сказал "формируется", а не "сформировано", так как наблюдаемое постоянство лишь кажущееся.
Итак, человек живёт в среднем 80 лет, что может соотноситься например с неизменностью таких явлений, как смена дня и ночи. Следовательно, можно сделать вывод, что в отношении длинны жизни человека, есть вещи неизменные. Но если взять меру, значительно превышающую жизнь отдельного человека, например, жизнь вселенной, в которой постоянно рождаются новые галактики с миллиардами звёзд. Так уж ли в этом смысле постоянен процесс смены дня и ночи?
Надо понимать, что осознанию жизни и её цели подчинено всё, как основному закону, где отклонение от этого закона или цели, будет осознаваться, как движение от цели жизни, т.е. к смерти или разрушению.
Просто подумайте о том, не указывает ли наша реальность на то, по какому базовому принципу существует наша культура и к какой цели стремиться? Коррелирует ли эта цель с целью самой жизни или ей противопоставлена?
И если культура человека противопоставлена по цели самой жизни, то куда приведёт его развитие такой культуры, и куда приведёт его в итоге собственное сознание, сформированное такой целью культуры? И почему это будет неизбежно, если не изменить цель?
Ответ очень простой - если я копаю, то выкопаю яму. Но я ни как не могу при этом достичь какой-то иной цели, например, прямопротвоположной - закопать яму.
Я не знаю, осознаёте ли вы жизнь, как некую неизбежную данность или же считаете её вполне управляемой, однако я могу точно сказать, что жизнь неизбежна и уже факт случившегося с вами. Или нет?
И потому необходимо разделять - то, что происходит здесь и сейчас с вами и то, что происходит в психической реальности, которая однако переживается, как если бы это и была реальность.
Вы и есть ваш психический аппарат и всё,что происходит с ним. А потому реальный опыт и переживаемый связаны и не осознаются, как взаимодействующие системы.
В итоге, человек решил поставить акцент своего внимания на той части, которая выражается внешним объектным миром в наблюдении, делая ложный вывод, так как при этом отбрасывает часть собственной психической структуры, которая составляет его иную часть реальности - психическую реальность. Однако продолжая её переживать, так как не выбирал, с каким принципом психической функциональности ему появиться на свет.
Современный мир - мир атрофированной функциональности той части реальности, которая представлена ему собственным психизмом. Он просто её перестал ощущать, как часть собственной реальности. И это привело к нарушению его базы психического функционирования, которая помножилась за счёт больших его групп и ускорением информационной передачи данных.
Представьте, что вы можете поднять 15 кг. Под больший результат ваше тело не адаптировано. Однако, вместо того, что бы решить эту задачу и разработать систему достижения цели в 20000 кг, вы решили сразу этот вес поднять. Когда мы говорим о том, что технологии увеличили скорость при передаче данных за последние 100 лет в 10 триллионов раз, то, собственно, даже мой некорректный пример с весом, в отношении этого, весьма ещё терпимый и допустимый. Может ли сразу психика человека поднять груз в 10 триллионов условных информационных единиц, если ранее поднимала только 200 миллионов?
Любая цель формируется в наших условиях под абсолютно тотальным законом времени. Его, время, невозможно упразднить или на время отменить. Так же это относится и к осознанию физической реальности. В итоге, мы способны реализовать цель жизни только под давлением этих неоспоримых факторов, признавая, что её цель распространяется гораздо шире отдельной человеческой жизни и судьбы. И что она и есть неизбежность, управлять которой мы не в состоянии.
Иными словами - неизбежное изменение и есть постоянный фактор реальности, которым невозможно управлять, однако возможно управлять локальными целями нижестоящих систем относительно её собственной, что осознаётся, как счастье.
Человек, который нарушает законы внутри институциональных систем государства, всегда будет иметь дело с понятием врождённых факторов, институтов самой жизни, представленных его собственным психическим миром. Не удивительно, что мы ощущаем духовную деградацию, так как всю свою психическую реальность порой сделали бессознательной частью собственной рациональной реальности. Мы живём по принципу, который бежит от целостной концепции жизни и её цель через культуру человеческого поведения в обратную сторону. И конечно же мы не видим ни единого смысла и практического применения об этом думать.
Хорошего всем дня.

http://www.psyhologies.com/