Отрицание некоторого психического материала, с которым не может справится психический аппарат, неизбежно прорывается назад. При большой массе внешнего давления лучшей защитой служит идентификация с агрессором, по формуле "Я-плохой".
В данном случае можно говорить о факторе АРД (акцепторе результата действия), который упоминают ещё и как наличие врождённой совести - знание о законе жизни системного уровня.
Идентификация системного уровня, скорее бессознательное требование прийти на помощь. На внешний фактор можно вообще внимание не обращать. Важен бессознательный message. Много примеров есть в кино, где герой ведёт себя скверно, однако, получая по морде, вдруг останавливается и благодарит ударившего его за помощь. Это что-то вроде одержимости, ложного стереотипа зависимости.
У субъекта, не с плохо развитыми чувствами, а нарушенной связью между сознательными процессами и бессознательными, плохо с возбуждением и торможением.
Скажем так - провокационное поведение, в котором внешняя логика поведения противоположна внутреннему запросу.
Я смотрю на системное явление, как на целостный субъект с множеством взаимосвязанных компонентов.
Чем мощнее масса вытесненного материала, тем сильнее давление на сознание и его логику поведения, что приводит к усилению психических защит. Отрицание всегда связано с дихотомией (расщеплением), т.е. разрывом целостности психической системы. При внешнем давлении защиты активизируются. При отсутствии внешнего давления, защиты расслабляются. Вот почему важно уметь слушать человека так, что бы всегда стараться понять его. Интересоваться человеком - именно слышать его желания, а не свои собственные, которые мы проецируем на других. Дать человеку возможность не механического проговаривания наболевшего, а предоставить ему ощущать себя внутри восприятия слушающего.
Любой такой акт внимания приведёт с к неизбежному столкновению и обратному ответу, однако, если "Я" человека имеет или приобрело альтруистические свойства, (системное связывание противопоставленных свойств), то целью такого столкновения будет вектор, коррелирующий с целью самой жизни.
Получается интереснейшая штука - связь, в которой бессознательный материал говорящего тождественен по свойствам с целостной системой слушающего. При этом на внешнем уровне может происходить прямо противоположный процесс.
Допустим, пример вторичной выгоды, в котором ребёнок болеет не потому, что так выгодно семье или ему самому, в бессознательном желании обратить на себя внимание и заботу близких.
Или воспоминания человека о детстве и о родителях, как о исключительно прекрасном времени жизни, где каждый раз эти воспоминания скудны и бедны по материалу. Человек, словно пластинка, твердит одно и то же - мои родители были замечательными, моё детство было прекрасным! На этом собственно и заканчиваются его воспоминания, в которых нет деталей, ярких мелких наблюдений. Быть может несколько воспоминаний одних и тех же раз за разом, словно человек не в состоянии вернуться во времени.
Что по сути делает аналитик? Единственное, что он может сделать, создать необходимую психическую среду связи между собой и его клиентами, в которой сам он захвачен целью жизни. При этом у аналитика с жизнью свой собственный не законченный диалог. И закончить он его не имеет права до последнего вздоха. Если аналитик выяснил смысл и цель жизни, как окончательное решение, то я думаю, надо от такого убегать.
Мы всегда остаёмся детьми. И это не может быть плохим или стыдным, потому что важнее другое - признавать ошибки и исправлять их.
Суть в том, что ум всегда имеет отклоняющий фактор от цели жизни. Эта часть психического аппарата с двойной функцией - на внешнем (биологическом) плане закрепить результат, на внутреннем - отклонить от цели жизни. Если разорвать внешний фактор этой функции с её внутренней задачей, человек теряет переменную, которую мы ощущаем, как что-то живое. Про таких или себя самих мы думаем или ощущаем их как рациональных, робото-подобных, мёртвых, бездушных, железных, холодных, пустых, сухих, чёрствых людей. Человек становится формально функциональным и живым. Он ходит на работу, растит детей, водит машину, смотрит телевизор, управляет бизнесом, но всё это выполняет автоматически. В культуре человека это, кстати, часто приводит к успеху даже, потому что человек много трудится и делает всё регулярно, достигая цели рационально.
Однако, проблема с той его частью, в которой он всегда хулиган, нарушитель, ребёнок, любящий и чувствующий, обижающийся и ошибающийся, дерущийся и никогда, никогда НЕ БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ!
Разрыв этих двух составляющих, одна из которых представляет скрытые цели жизни (внутреннюю её часть), а другая внешнюю - ум и его функциональность и приводит к гипер-реальности, которая и отразилась в культурной эре индустриализации, роботизации, компьютеризации, машинам, фашизму и национализму, а точнее их общей составляющей - деструктивной агрессией.
Реальность человека, всегда проекция его психических структур с их специфической внутренней организацией, которая так же является постоянным процессом.
Неизменными остаются столько свойства и правила взаимодействия, которые указывают на цели деструктивного, не удовлетворяющего характера, или удовлетворяющего, которое осознаётся, как счастье и гармония. При отсутствии системы, частный характер счастья игнорирует её внешние-культурный план, при системном факторе, становится её активным участником цели.

О ценности жизни человека до и после.

Как бы не хотелось быть объектом с механистическим принципом мышления, всё равно им являешься.

Что из себя представляет иерархия жизни?

Человек - творец объектов собственного мира, в котором он им даёт функциональное назначение. Краснодеревщик делает стул и тот служит ему именно стулом, а не чем-то иным. Плотник делает дом, и тот служит ему домом, а не чем-то иным.

Жизнь разделена на организационный принцип отношения её ступеней, где каждая более высокая ступень, проникает в предыдущую, создавая таким образом исходную причину информационного конфликта, (агрессии) в котором проявляется цель и направление.
Представьте, что цель жизни и цель смерти равноудалены, то есть бесконечно равноудалены друг от друга.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ - это слово, за которым стоит информационное сообщение, которое собственно и закодировано в самом слове. Однако, пользоваться словом, вовсе не означает - расшифровать его исходное информационное сообщение.
Когда человек говорит: - Я тебя люблю! - это совсем не обязательно означает, что так и есть. Поэтому психоанализ имеет дело не с словом, а с его репрезентацией, где слово указывает на состояние психической организации человека, так как имеет с ней обратную связь. По большому счёту не важно, что вы говорите, а важно, какой цели подчинена психическая организация.
По существу, каждая более высокая ступень определяет цель более низкой, а значит более низкая ступень в соотношении с более высокой, всегда подчинена механистическому принципу реальности.
Это означает, что функциональность объектов строго обозначена и всякое нарушение цели ведёт к её распаду.
Это к вопросу о том, может ли живое быть одновременно не живым?
И это вопрос угла зрения.
Единственная возможность понять хоть что-то - стать им. И теоретическое прогнозирование в этом вовсе не лишнее обстоятельство. Ведь можно попробовать стать людоедом, убийцей, садистом, вором, извращенцем, насильником.
Поэтому не лишне описать для начала цель жизни, как таковой, безусловную её цель, которая осознаётся обычно, как безусловная любовь. Можно попробовать получить опыт отрицающий все вышеперечисленные цели.
Представьте, вам в школе дали домашнее задание - сделать человека по своему образу и подобию, однако не обязательно из того, из чего созданы вы сами. И произойдёт забавная штука, где ваше удачно выполненное задание повторит само себя, каждый раз уникально используя разный информационный материал и назнаая ему цель. Вот вам и голографический принцип единства. Таким образом создастся цепочка бесконечности, где на одном её конце будет цель "жизни", а на другом цель "смерти". Однако, каждая ступень в иерархии будет осознавать себя Творцом в отношении собственных творений, с локальным принципом отношения органического и механистического принципа существования. Иными словами, всё живое - условно живое, а всё мёртвое, условно мертвое. Но всё есть следствие цели жизни. И это значит, что в векторе бесконечности может быть определено направление, указывающее на информационный источник жизни. И что человек в отношении организационного принципа более высокой ступени в иерархии систем - имеет механистический принцип взаимодействия.
Иными словами - каждый компонент системы равнозначен в отношении другого, так как связан с ним информационной целью с одной стороны, и играет уникальную роль в системе с другой стороны. И это к вопросу оценки окружающего нас мира.
Бессознательное матери или первичного объекта формирует психическую структуру её ребёнка с одной стороны, с другой стороны этот ребёнок становится другим, а неё её частью. И это к вопросу объектных отношений - "я не я.
Если бы стул был живым и осознавал себя таковым, то утрата его функциональной цели осознавалась бы им как внутренняя пустота, что привело бы его к тому, что он не реализовался бы для человека, как стул, а пытался быть чем-то, чем он не является, беспрестанно при этом чувствуя страдание. Утрата функциональной цели приводит к саморазрушению объектов, так как свобода выбора может быть только в отношении направления к цели жизни или от неё, что неизбежно осознаётся, как смерть. Нет и не существует ничего такого, что могло бы быть вне этой парадигмы, в которой жизнь и смерть связаны в общий системный вектор. Утрата связи в направлении цели жизни означает, что человек двигается в противоположном направлении, испытывая при это неизбежно страдания на уровне чувств, а не сознания, как более высокого принципа организации. Избавиться от чувств, всё равно, что заметать пыль под ковёр, делая вид, что её больше нет. Однако, в этом деле можно очень серьёзно преуспеть.
Обратите внимание на любовь ваших питомцев: собак, кошек. птичек. Вся суть их безусловной любви проявляется, как никогда. И у них есть чему поучиться человеку.
Перспективы у человека могут быть просто невообразимыми, когда он осознает, что способен перемещаться в информационном пространстве по ступеням иерархии, что он собственно и наблюдает в виде эволюции физических форм. Но для начала ему хотя бы понять элементарные принципы. Хотя бы справиться с синдромом "ветряных мельниц", поняв, как его сознание проецирует для него самого его собственную реальность. Осознать принцип взаимодействия этих проекций.
Эх, интересно это всё.

Однако, мы живём в мире, в котором, как считаем, делаем осознанный выбор. Хотя я не понимаю, как это у нас получается, если сознанием управляет бессознательная его часть.
Мы не можем завести сердце как часы, поставив напоминание через 80 лет о том, что надо подзавести пружину или подзарядить батарею. И всё же сердце бьётся как часы. Часть чувств направлены на внутренние органы человека, которые работают в единой системе, согласованно. И если случается сбой, то тело сигналит нам болью.
Если человек говорит - я думаю - он должен соотносить это с какой-то функциональной особенностью, как он соотносит то, что переваривание и выделение продуктов неизбежно связаны с конкретными функциональными системами.
Человек, хоть и фигурально выражается, что "переваривает еду", однако, делает это не он сам, а его пищеварительная система, делая это автоматически.
Однажды в одном научно-популярном фильме кто-то обратил внимание на форму речи человека, в которой он не говорит: - я рука, а говорит всегда: - моя рука. Он не говорит о своём теле, как о чём-то, что есть он сам, так как его нога, например, не он сам, а что-то, принадлежащее ему. Он не говорит о себе, как о сумме частей тела: - я есть сумма ног, рук, живота и задницы со всеми сопутствующими дополнениями и отростка в виде ореха наверху, который называется головой.
Языковой код отражает системный принцип внутренней психической организации. По сути, дело не в том, лжете вы или не лжете, искажаете информацию вы намеренно или бессознательно, а в том, по какому принципу организована система восприятия.
Когда человек говорит - я думаю, - то следовало бы задуматься о том, как именно это он делает. Однако, есть причина, по которой узнать он об этом не желает. И так как процесс "думать" автоматичен, как процесс переваривания пищи, то чем больше он думает о том, что он думает.... Если желудок будет переваривать еду ещё быстрее, чем он это делал ранее, и целью задастся переварить её вообще мгновенно,боюсь, но начнутся проблемы со здоровьем.
Думать - функциональный процесс информационной обработки по заданному, ранее запрограммированному алгоритму, (логике), базой которому служит общечеловеческий и личный опыт индивида. По этой причине, роль родителей, это так же всегда роль про родителей жизни как таковой, а не только самого человека.
Часть нашей функциональной системы психического аппарата весьма специфическая штуковина. Все информационные потоки в ней находятся в так называемом "несвязанном" состоянии и связываются уже только в объектах. Споря о душе и теле, мы по сути спорим о бессознательной части психического аппарата человека и его части, которая выполняет свою часть работы. Отрицая душу, мы по сути дела отрицаем её научное представление в виде современной нейрофизиологии и психоаналитической теории, где и та и другая область доказала справедливость своих выводов научно.
Представьте, что вы карабкаетесь в гору, каждый раз вбивая в скалу крюки, что бы что?
Так же и в законах информационного движения, где информация "движется" пр принципу афферентной связи между высшей ступенью в иерархии систем к низшей и обратно.
Представить этот процесс можно через концепцию многомерной реальности, в которой наша реальность "горизонтальна" в отношении иных уровней информационной системы.
Локально наш мир представлен собственной системой информационной связи, однако всегда так же связан с более высокой её ступенью и определён её целью. (Но никогда не наоборот!) Таким образом, мы всегда испытываем эти две системы, как целостность диалектического состояния и объекта, свойства которого прямопротивоположны друг другу. Задача - проявить все входящие в объект свойства, которые принадлежат и той и другой силе "противопоставленных" друг другу систем. По сути, я говорю о процессе информационного связывания между сознанием и бессознательным. Так как в системе бессознательного нет ни времени ни пространства и объектов нашей реальности (что вовсе не значит невозможности существования иных форм жизни), то с объектного уровня, то есть такого, где существует жесткая связь между объектом и его информационным принципом существования кажется, что логическое развитие жизни объектов всегда конечно.
Точно по такому же принципу, как ранее наблюдаемый мир человеку казался плоским, во что он верил абсолютно.
Реальность - гораздо шире, чем то, как настроен наш психический аппарат. Пять органов чувств - следствие психической функциональности, а следовательно, психический аппарат может сформировать любой адаптивно-информационный принцип существования, который от него требует река эволюции и её цель.
Настройка психической системы зависит напрямую от социальной парадигмы реальности, где цели человека в большей или меньшей степени коррелируют с целями жизни. Чем больше социальная цель отклонена от целей жизни, тем "больнее" живёт тот или иной системный объект - будь то ваша печень или государство, вся популяция в целом. То есть, её частные компоненты системы находятся в в искаженной информационной связи, которая осознаётся, как ложь и отсутствие справедливости, недоверие и т.п. Так как бессознательное управляет внутренними системами человеческого организма, то появляется фактор времени у объекта, где на сознательном уровне, базируясь всегда на принципе смерти (принцип механистического мышления), (неисправимая часть его сущности - тело), он в состоянии успеть догадаться перестроить, адаптировать свой психический принцип организации так, что бы подготовить себя к информационной трансформации. То, что мы называем - прогнозирование. Если человек ошибается в прогнозировании, то следовательно это ухудшает эффективность и качество его собственной информационной среды существования.
У человека есть возможность изменения не его физической реальности, а его психической реальности, где физическая имеет с ней тесную связь, как следствие психической реальности.
Стоит человеку понять, что его психическая реальность подтверждается всегда афферентной связью с наблюдаемой физической реальностью, как он в состоянии понять принцип её абсолютной справедливости и её экзистенциальность.
Вдумайтесь - наблюдаемый мир не то, что есть на самом деле, а то, каким мы его хотим видеть. Таким образом мы снова возвращаемся к системе, которая генерирует информационные потоки, и которые мы связываем благодаря психическому аппарату в желания, как отдельной личности, так и коллективного разума.
Итак - понимать и осознавать функциональные возможности собственного психического аппарата, означает попытку человека, как быть самим собой, уникальностью, так и быть связанным с целью реальности, которая вовсе может не совпадать с социальной целью или экономической парадигмой.
Современные и новые системы взглядов нормальной физиологии, например такие, как СУЗ (Система управления здоровьем) Дмитрия Шаменкова доказывают на практике эти научные выводы.
Современная практика психоанализа Европы, в частности Франции, достигает невероятных высот и глубины в понимании вопросов формирования психического аппарата человека.
Интерес человека в вопросах его страданий будет неизменно расти, так как неизменно будет расти его пузырь информационного искаженного пространства. И чем больше вырастет этот пузырь, тем больнее это будет в масштабах популяции. Но заметьте - не отдельно прожитой человеческой судьбы на внешнем, наблюдаемом уровне, что порождает спекуляции ложных ценностей, в которые не включено будущее как таковое, а идёт ложное манипулирование будущей целью. Человек внушает себе, что его ожидает успех, когда на самом деле он лжет себе. И ему выгодно создать массовую спекуляционную среду, в которой бы были оторваны и смещены все цели от самой реальности и жизни как таковой.
Современный человек отражает модель психического нарциссизма, в которой он существует сам для себя и внутри самого себя, где внешний мир является лишь частью его собственной функциональности. И если моя рука страдает и не слушается, потеряла функциональность, охвачена гангреной, то не пожертвую ли я ей ради спасения другой части моего тела? Таков принцип человеческой агрессии с обратным принципом, где "гангрена", вместо того, что бы измениться, отрезает здоровую часть тела, что бы спасти себя. Мы защищаем агрессию, как принцип и цель нашего существования и нашу целостность, вечно упуская из виду, что принцип жизни и смерти всё же связаны и по отдельности не существуют.
Приняв и осознав цель самой жизни, человеку удастся организовать и достичь этого в отражении собственных систем управления, начиная с здоровья и заканчивая социальным принципом его институтов.

Это было уже давно.
Дверь без звонка и комната без мебели. Стоял лишь один диван и висела пустая полка на стене. Пришлось стучать.
Из за двери раздался голос: - Входите.
Так началась новая страница открытий в жизни.
Сегодня я думаю, что мы имеем дело с чем-то, что было до нас. С каким-то тёмным временем, передавшее нам по наследству страх друг перед другом. Страх потерять любовь, вынуждает нас её не иметь вовсе. Страх жить, вынуждает нас играть роли, которые бы скрывали наши чувства и душу. Иметь много друзей, что бы не ощущать, что их нет вовсе. Много знать, что бы ни кто и не догадался о том, что мы ничего не знаем. Быть жестокими, что бы ни кто не узнал, как мы слабы. Быть едиными, что бы обмануть весь мир в том, что мы одиноки.
И если мы всё это признаем, осознаем, то с чем окажемся?
Нет, не ни с чем, а с возможностью исправить это.
Я думаю, если человек играет в жизни роль, то пусть так. Но он должен знать, где и для чего он эту роль получил. Кто выдал ему этот "мандат" в жизнь и почему? Тогда бы он смог понять, что наполняя роль, не наполняет себя. И стоит ли удивляться, что он всегда ощущает свою опустошенность? Ведь всю свою жизнь он наполнял лишь своё тело и морил голодом душу, пока та не высохла и не умерла.
И ведь человек чувствует не только желудком или карманом. Вопрос его самости.
С чем, по сути, мы имеем дело? С системой, в которой наливаясь соками яда и смерти растёшь в ненависти над другими. И разве удивительно, что самые успешные в этом предприятии те, кто ненавидит остальных больше всех и в этом добился абсолютного успеха. Система, где работают не для тебя, а на себя, удивляясь, что всё идёт в целом плохо.
Представьте некую сферу информационного океана, в котором существует закон информационного равновесия. "Сила" и "масса" этой системы работает как часы. И вдруг внутри этой системы появляется пустота, за счёт информационного искажения. Чем больше эта локальная пустота, тем выше информационная сила и её давление, которая прорывается, стараясь "залатать" дыру. Точно так же, как затягиваются раны на коленках ребёнка. Теперь сопоставьте человека и всю вселенную, где человек противостоит тому, что бы информационное равновесие вернулось. Кто же в этой схватке победит? Неужто человек?
У нас нет ни шанса.
Душа человека - его информационный проводник, связывающий его с реальностью. Сознание - лишь автоматический вторичный механизм, который программируется благодаря системе связи человека с реальностью по средствам души, чувств.
И если у человека в душе пустота - то сознание испытывает это, как тотальное противоречие и систему выбора, который он реализует в действии и мысли. Ложная самость является таким образом его фундаментальной основой, порождая мир, в котором каждый играет свою роль, не являясь на самом деле тем, кем был изначально рождён. Всё, что испытывает наш мир - это проблема системного кризиса, кризиса организации отношений всех объектов системы в их взаимодействии. Не осознавая, что все они являются частью чего-то гораздо большего, чем они сами, они не осознают миссию и цель самой жизни, не отождествляют, а противопоставляют себя ей только тем, что создают собственную системную парадигму.
Парадокс - гений в нашем мире, возможно, попадание человека с заданной миссией жизни, как целой системы. В этом смысле получается, что каждый потенциально гениален, но этого не осознаёт. По сути, мир куёт для себя самого рабов, так как все завидуют тем, кто успешен и богат. Рабы же, осознавая смысл этого, не пытаются найти связь с жизнью и её целью, а подражают тем, кто успешен и богат.
Если все тотально противостоят жизни и её цели, то быть самим собой смертельно опасно. А вот влиться в строй системы, хоть она и вся сошла сума - это позволяет создать иллюзию безопасности. И если все вдруг сходят сума, то безопаснее сойти сума вместе со всеми, так дадут условный срок, а не реальный.
Кризис - это и есть пик массового сумасшествия и тотальной потери управления реальностью. Тупик, который проявляет системную духовную пустоту, в которую уже рвутся те силы, что были вытеснены. И то, что верно для отдельного сознания, верно и для системы, так как они имеют общий и единый голографический информационно-системный принцип организации.
Суть этого принципа в том, что невозможно разделить целое на части, так как в каждой части будет информация о целом.
Фашизм - это просто слово. На самом деле это всегда злокачественная агрессия, как бы её ни называть. И возникает этот эффект злокачественной агрессии как в частном, так и в общем принципе организации систем, будь то отдельный человек или группа, которая организуется, исходя из частного принципа психической архитектуры личности.
Чума, косившая сотнями тысяч, в сравнении с этим явлением, мелкая букашка. Суть информационных каналов в том, что на бессознательном уровне они всегда имеют афферентную связь и не имеют искажений при передаче данных. То есть, при обратной передаче, где информационный поток отклонён по цели и искажен, распространяется беспрепятственно и мгновенно по всей системе.
Если, так сказать, в реальности бессознательного мы являемся принципом живой динамической структуры, то на уровне сознания всё наоборот. Бессознательное управляет целью жизни, а сознание выстроено по принципу цели смерти, где они намертво связаны в объекте, который именует себя гордо - человек.
Вопрос психической реальности - вопрос акцента внимания, на котором базируется цель самого человека. Его выбор никогда не может быть внешним явлением, а только лишь психическим актом, который и программирует его цель-немерение, мысли-желание и превращает их в действие. И если он верит, что насилие, это и есть аргумент реальности, то так и получает от реальности удар системного порядка в виде потери контроля над собственной целью, получая именно то, чего желает на бессознательном уровне.
Проблема человека в том, что он вместо того, что бы узнать, что такое душа, пытался в неё верить, как лёгкий способ, который не требует именно душевных усилий.
Гораздо проще сказать о том, что ты не понимаешь, что этого не существует.
Но всегда остаётся при этом загадка в одной переменной - спонтанная агрессия, которая тогда рождается из ниоткуда. И вселенная у нас, заметьте, из ниоткуда. Совпадение?
Вот почему нас бесит чьё-то независимое мышление или мнение, которое выбивается из стада. Будь-то мнение малыша перед мамой и папой или взрослого человека перед обществом.

Любой, по сути дела, человек, может создать своё дело, если захочет конечно. Однако, ему не обойтись без других.
И вот тут начинаются две истории: в одной - человек использует других в убеждении, что им служит. В другой - он им действительно служит.
В первом случае, если отказаться от его помощи, то он обидится, отнимет всё, что может и даже возможно жизнь.
Настоящие современные технологии жизни, позволяют даже не знать других никогда. Ну, тем, кому всю жизнь помогаешь. В этом случае он думает, что все и живы только потому, что есть он. И если бы не он. Да что ни сами по себе? Все они ничтожество сами по себе. Конечно, этого он им не скажет, но всё же он не может так не думать.
Если на такого "помощника" "нажать" посильнее, то его улыбку сменит реальность, которая ужаснёт любого.
Знаете, почему зарплаты такие маленькие и в сравнении с увеличением цен, и практически за последние 10 лет не изменились? Потому что вы получаете не свои деньги за выполненный труд, а он отдаёт вам свои, за вашу лень.
Знаете почему штрафы на предприятиях в бизнесе? (напомним, беззаконные штрафы, мы же правовое государство), потому что вы все лентяи и иначе ни как до вас не доходит.
Если вас не наказывать, говорят они, то вы им на шею сядете. И в некотором смысле правы. Вы действительно им не только на шею сядете, но и башку снесёте, если "петлю" чуть ослабить, расслабиться, отпустить контроль.
Это, как управлять бешеным львом, держа его не на поводке конечно, а в клетке на расстоянии.

Когда говорят - каждый имеет право на собственные убеждения, и я с этим даже и спорить не стану. Но вот какая деталь - одни убеждения разрушительны для всего, другие наоборот. И всё это взаимосвязано.
Как это? - спросите Вы. Да, действительно, невозможно измениться, не изменив стержневого принципа, который неизбежно принесёт боль и ощущается, как конфликт.
Сменить ложный стереотип, который по цели разрушителен, не просто, заменив его здоровым. Очень сложно снять человека с разрушительного, зависимого принципа поведения, который может проявиться во всем, от абсолютно невинной сигареты, пива и спиртного и наркотиков, до абсолютно ужасных поистине вещей, которые с виду являются социально приемлемыми. Вот где реальный кошмар - превратить зависимость в социально значимый элемент системы общества. Не даром Шнуров написал - "Наркотики нельзя, а можно водку. И всё это похоже на какую-то разводку".
Тема интереснейшая. И начинается тогда, и об этом замечательно многие говорили философы и учёные, когда мамам и папам нужны послушные, а значит хорошие дети. И если дети непослушные, то с этим надо что-то делать. И заканчивается тем, что человек носит на себе "социальную маску" привитую ему семьёй, культурой, и постоянно мучается чем-то, что не может осознать, что неясно ощущается, как какая-то пустота внутри.
Отсутствие собственного лица, подлинной сущности ощущается нами, как депрессия. А депрессия, как мы знаем - самое распространённая проблема всей популяции в целом. Так что я думаю стоит сделать некоторые выводы.
Хотя зачем?

Обратите внимание на смещение акцента по цели:
1. Я работаю, что бы заработать.
2. Я работаю для того, что бы помочь людям в удовлетворении их собственной цели.
По сути дела, перед вами две базовых матрицы, которые сформируют человеческое существо по своему образу и подобию.
Воспитание, это по сути дела программирование целью, которая в свою очередь формирует и весь частный инструментарий её достижения: ценности, поведение, характер.

Меня убеждают, что в условиях Российской действительности, управление, ориентированное не на прибыль, невозможно.
Я готов доказать обратное в отдельно взятой компании, если кто-то из руководителей компании решит, что готов к этому опыту.

Работа по реструктуризации цели компании достаточно трудоёмкое дело, и коснётся всех её составных частей.
Удивляет, кстати другое, подобное заявление люди дают не имея вовсе опыта в управлении социальной миссией компании. Их убеждение основано на тех, кто им дал работу и кто поставил перед ними определённые задачи и ответственность - их учредители, которые, как правило, живут где-то за границей и вовсе не участвуют в социальной жизни той страны, где у них организован бизнес.
Любопытный патриотизм, да?
Когда мы говорим об эгоизме, мы говорим о модели, которая заложена в основу поведения субъекта и отражается во всём, что бы он ни сделал.
Часто эгоизм путают с любовью к себе. Происходит это по той причине, что систематизированные эгоистические взаимодействия субъектов, производят искаженные ценностные цели общества, где происходит подмена смысла по цели, реализуясь через её представителя - речь человека. А далее по схеме: пацан сказал - пацан сделал.
Как писал точно Фромм, эгоизм путается с себялюбием, где любовь к себе, это всесторонне направляемое свойство человеческого характера. И если нет самого свойства, то и нет любви как таковой. И она не может быть направленного действия, на себя или на других или на избранные объекты. Человек не может любить себя и при этом не любить окружающих. Он не может любить одного человека и при этом ненавидеть другого.
Я сейчас уже вижу, как поднимается протест ваших чувств.
Дело в том, что Фромм намекнул на то, что мы на самом деле не знаем, что такое любовь вовсе, так как нас всегда мучают противоречивые чувства.
Меня тут спросили - как понять всё происходящее?
Я попытался так же сформулировать просто ответ - принимать одновременно все точки зрения, наблюдая внутренний эффект от их столкновения, при этом не доверяя ни одной из них.
Человек, на самом деле, это результат столкновения двух противоположных свойств, но не сами они. Удивительный парадокс его психики в том, что он может изменять только те ошибки, которые осознал и признал в себе самом.
Напишите это огромными буквами на рекламных проспектах в Москве
Это будет полезнее, чем вся реклама.
Почему? Потому что весь наш бизнес эго-ориентирован. Спросите себя: какая у вашей компании миссия? А социальная роль?
Мы служим клиентам, клиент всегда прав! Всё для клиента!
На самом деле, как выясняется, это ложь, хоть я и признаю, что она не преднамеренная, а от недостатка понимания сути вещей.
Если меняется качество спроса на рынке, а эффективность компании на высоте, то клиент и его изменения становятся препятствием для эффективных действий компании. То есть компания отработала приём взаимодействия с клиентом, довела его до автоматизма, у клиента изменилось качество его собственной цели и это теперь мешает компании его нормально обслуживать.
Часто ли клиентам удавалось что-то изменить системно в компании, которая их обслуживает? То есть, есть ли у клиента и компании афферентная связь? Нужно понимать простую и очевидную вещь - нет связи, нет жизни.
Просто нет смысла спорить о том, почему так и кто прав, если действия сторон направлены на разрушения информационной двухсторонней связи.
Что переврали в концепции Социализма? Равенство, которое приписали свойствам объектов. А почему? Потому что человек себя описал, как ЭГО-концепция. Так и писали в учебниках физиологии - взаимодействие компонентов системы. Выпадала очень важная составляющая - связывающий компонент.
А равенство на самом деле должно отражаться в системе афферентной связи, где информация проходит беспрепятственно и без искажений от объекта к другому объекту и обратно, и где при этом все объекты разные, не равные друг другу.
То есть, все сотрудники компании от генерального до самого низшего звена должны находиться в системе обратной беспрепятственной связи.
Чем занимается менеджер? По сути он выполняет ряд пред установок задачь - роль функции закрепления и контроль за всяким отклонением от цели при выполнении того или иного предписания компании для сотрудников. Он надзиратель по сути, за которым так же есть надзор более высокого порядка.
Суть управления в противоположном вообще. Я ещё не видел компании, которая бы имела динамическую матрицу внутреннего развития. Разве что театр Ленком. Но слабо представляется, что театр, как организация добился бы художественно высокой цели, если бы между режиссёром и актёрами была бы та же система, что и в бизнесе. По сути дела, тогда каждый бы актёр в театре ценился только тогда, когда он совпадал бы с самим режиссёром по цели, а если нет, то шел бы вон.
Обладание - не есть по себе сам плохой или отрицательный опыт, однако, он становится разрушительным, если его превратить в культ.
Каннибализм - это поглощение объекта для получения его собственных свойств, которые бы стали и моими. И абсолютно не важно, что у каннибалов теперь продвинутые гаджеты и интернет. Принцип поглощения происходит на психическом уровне при внешнем ложном виде цивилизованности. Любовь понимается, как идентичность, которая возможна только при поглощении объекта или его тотальном подчинении, что указывает нам на самые ранние психические отклонения при формировании взрослой модели психики. И если я не могу объект поглотить, то я могу его отрицать, как существующий, что бы тем самым сохранить собственную целостность, устранив тем самым внешнюю угрозу объекта с качествами, которые мной не усваиваются.
Когда мы говорим, что для достижения счастья необходимо быть единым, слитым по цели с системой взаимодействия, то необходимо учитывать, что сама по себе локальная система не обязательно является отражением высших принципов и цели высшей ступени в иерархии систем, чья сила многократно превосходит силы частного отклонения. Мы все люди и наш удел, развиваться через конфликт, если это ещё не стало понятно. И конфликт этот прежде всего отражает внутренние механизмы человеческой психики в его поиске ответов на вопрос - кто я?
Мы все сегодня на социальном уровне находимся под воздействием ложной концепции реальности, что неизбежно приводит к формированию, нарушению и искажению связей внутри локальных, более низких иерархиях системы. Это как принцип цепной реакции - изменение восприятия основного закона природы ведёт к тотальному искажению на более низких ступенях в иерархии систем, отражаясь таким образом на всём по голографическому принципу.
Голографический принцип - это когда разделив целое, вы получаете не две его половины, а два объекта, которые содержат информацию о целом. Обратите внимание на то, что голографический принцип не позволяет разорвать информационную целостность, создав условия восприятия двух противоположных объектов.
Так вот, реальность выстроена по принципу голографии, а объектная противопоставленность, наблюдаемая нами, есть результат отклонённой цели от той, которая является основанием для всех ступеней в иерархии систем. Я бы сказал так - человек и природа в восприятии человека, это два разных объекта, а не одно целое. Целостность - что на самом деле является настоящим положением дел, и её логика и управляет всем, являясь основным принципом и свойством.
Если бы человек осознавал концептуально целостно ту реальность, которую описывало бы ему его сознание, то это имело бы обратную связи и в формировании самой системы восприятия. В этом и заключена идея экзистенциальности. Наша центральная нервная система как бы задаёт вопрос и получает ответ в трансформированном функциональном виде. Генерировать правильный сигнал она может только в том случае, если её функциональность целостна, соответственно получая обратную точную связь. Однако, если конечная функциональная психическая зрелость не достигнута, то сигнал, генерируемый отдельным сознанием и группой, будет всегда искаженным, и следовательно, ответ будет всегда искаженным. Эта последовательность - запрос-ответ, рождает ложную цель, достигает её, и тем самым в результате достижения усиливает, отстаивает и закрепляет, как право на объективный результат. (гордыня)
Теперь давайте рассмотрим общую концепцию в которой измерим крепость этого результата. Всё, что создаст человек, будет разрушено временем, даже его вселенная.
Не кажется, что эта концепция, как и сколь научно очевидна, так и безнадёжна?
Сегодня ряд учёных предлагают новую концепцию в восприятии реальности, основанием которой служат те научные наблюдения и выводы, что человечество совершило за последние 100-120 лет.
По сути дела, они научились создавать живые функциональные системы.
Мы переходим от мира, который существовал в статической концепции к динамической модели. От механических к органическим системам. Именно по этой причине открытия в биологии и физиологии так сегодня многочисленны, и в кризисном (переходном) состоянии всё то, чему служило основанием механистическая модель мира.
Социальная ступень является более высокой ступенью в иерархии систем. Более высокая ступень выражена более высокой степенью интеграции и организации.
Реальность физического - это то, что можно назвать, как информационное эхо или тень. Поэтому Ева создана не из ребра Адама, а является его тенью.
Не Адам ли источник жизни для Евы, без которой бы эту жизнь он не мог реализовать?
Итак: Адомэ - подобный и его Тень - женское начало. Слова здесь имеют абсолютно иную репрезентацию, в которой отражена информационная целостность картины. То, что мы осознаём, как базовое понимание на уровне цели действия, которое не обязательно осознаваемо и даже чаще не осознаваемо. Лучше всего механизм сохранился между матерью и новорождённым, однако и он сильно пострадал в виду общего отклонения цели нашей цивилизацией.
Если так подумать, культура человека утратила связь с ощущением реальности, разорвав связь с её информационной целостностью.
Единственно, для чего мужчина и женщина осознают себя разными - не преодоление этой разности (эмансипация) отклонение по половой цели, а связь, которая бы создавала между ними триангуляционную систему, где их пол имел бы строгое положение в системе - инструментом, но не целью.
В выражении физической цели триангулярности, всегда является ребёнок, но внутренняя составляющая является определяющей моделью поведения на уровне физического действия, где объектом становится то, что является представителем взаимоСОдействия компонентов системы, направленных на полезный результат, и так же представляет, как более высокую ступень в иерархии систем. Таким образом, акцептор результата действия АРД и есть то, что мы называем душой. Я бы эту дидактическую инстанцию назвал бы ещё, как великий суд.
Ну, я бы сказал, что мы вполне бы могли говорить о том, что такое бессознательная часть.
Решение проблемы не находится на уровне нашего существования, а хранится на более высокой ступени в иерархии систем. Вопрос в том, как именно должно быть организовано психическое пространство человека, что бы очевидность наблюдения наличия более высокой ступени реальности не являлось бы объектом веры, то есть абстрактного понятия, а по сути анархии, а являлось бы результатом его собственного опыта взаимодействия с ней.
Я конечно же далеко ушел от менеджмента и управления, а точнее, довольно глубоко, показывая, глубока ли кроличья нора.
Когда у людей встаёт вопрос о том, почему психоанализ так долог, то необходимо понимать, что работа ведётся и ювелирная и фундаментальная одновременно. Если человеку сказать - построй небоскрёб до небес, то скорее всего у него опустятся руки. Но если он будет просто класть по кирпичу в день, то построит огромное здание, когда другие так ничего и не предпримут.
И я говорю не о физическом труде или таком, который является производным и рационально-автоматическим от уже существующей концепции бессмысленной цели обладать. Я говорю о возведении нового Храма человека, в котором он будет осознавать высший смысл своего существования - быть, обладая лишь тем, что ему действительно необходимо для счастья и её цели.
Эта система организации действительно работает. Проверено.
Результаты её просто удивительны и не сопоставимы с тем, что человек делал ранее. Однако, часто отсутствие всякого опыта в этом, заставляет человека сказать: - Нет, у нас это не работает. А точнее: - У меня не получится, у меня нет достаточных знаний для этого. Поэтому власть по сути выражает - механизм-компенсацию внутренней пустоты, отсутствие самодостаточности, которая не осознаётся, но определена информационным разрывом между сознанием человека и его бессознательным.
По сути - конечная цель этого развития, всегда геноцид, потому что определена матричной структурой, базовым стержнем и выражена психическим. И начинать можно с малого - например с бизнес систем, как таких социальных инструментов, которые формируют человеческую психику и цели общества, его ценности.

Собственно, что такое закон о блогерстве?
Для начала я расскажу маленькую историю, в которой утверждается, что всегда лучше группироваться, когда происходит падение, таким образом предупреждая возможные травмы частей тела.
Разумное существо всегда прогнозирует своё поведение и возможные опасности в среде своего существования, которое базируется на опыте.
Никогда в голову не придёт сгруппироваться перед падением, если живое существо не осознаёт этого падения вовсе.
И уж совсем странным кажется, когда видишь падающего человека, который наоборот, уверен ещё более в собственном равновесии, а потому разворачивается, а не группируется. А это в свою очередь означает, что можно прогнозировать результаты подобного состояния, где при удачной попытке прыгнуть вниз головой в пустой бассейн, кафель особенно не пострадает.
Логика очень простая - всякий блогер, набравший определённую массу в информационной среде, становится потенциальной системной угрозой для её целостности. И тут стоит добавить, что концепция самой системы обратна принципу наслаждения, так как сама основана на том, что для неё самой только тот объект не представляет угрозы, который ей самой поглощён, инкорпорирован, пожран. Находится в положении садо-мазохисткой концепции отношений. Иными словами, поглощения можно избежать только если сам хочешь быть поглощённым. Именно по этому принципу иерархии и выстраивается вся амбивалентная система с её структурой управления, где на самом верху самый главный управляющий, а в самом низу его одна из копий, даже если это обычный вахтёр в подъезде.
И тут я, кстати, вспомнил фильм "Матрицу" и агента Смитта, который увеличил свою мощь самокопированием. Но агент Смитт, это фантастика. В реальности же суть "копирования" скрыта в психической матрице каждого отдельного человека, который таким образом создан не по образу Бога, а по образу пропагандистского идола, которому поклоняются все.
Таким образом, системная машина приспосабливается к самости информационного пространства интернета, что бы перекроить и его по собственному образу и подобию.
Допустим, я не люблю, когда мои внуки бегают и шумят. И поэтому я каждый раз, когда они бегают, напоминаю им, что мне это не нравится и прошу их прекратить это безобразие. И когда они не подчиняются, то я прибегаю к той власти, что у меня есть над ними, создавая среду, которая всё же их к этому склонит. Чем обладает взрослый перед ребёнком? Силой. А значит насилие - это первое, что приходит в голову, самое простое, что бы привело моё желание к цели - сделать внука любимым, через его послушание. Отсюда возникает это удивительное - бьёт, значит любит! Да-да, амбивалентность садомазохистических объектных отношений. Нести свой крест или быть навек отвергнутым отцом, матерью, близким, который выступает в качестве садиста?
Теперь вернёмся к природе и человеческому младенцу, где природа дарит нам некоторое время безусловную любовь между ним и его матерью. Это условие абсолютно для всех и каждого, так как это единственное, что позволяет младенцу выжить. Он тотально зависит от окружения. И я прошу это запомнить, что бы соединить это утверждение с тем утверждением, что от санкций соседей России будет только лучше. Весь блеск характера мазохиста в этом - бейте меня, я от этого только кайфую! И это абсолютная истина! Мы веками приучены получать удовольствие от унижения другими. Мы к этому приспособлены так, что отсутствие сильной руки заставляет нас впасть в безумие массовой регрессии.
Итак, младенец любит безусловно мать, первичный объект, от которого зависит его выживание, и которое является первичным элементом социального фундамента. От того, какой тип взаимосвязи между ними установится и от процентного количества сходства в социальном институте семьи, того или иного общества, и будет зависеть то, в какой по факту стране будут жить люди. Если в культуре воспитания общества присутствует тот или иной элемент со-подчинения, а не взаимосодействия объектов, то все объекты этой культуры будут в той или иной степени заражены информационным вирусом садомазохизма, который будет наблюдаться в характере государства. То есть все государственные институты будут носить печать этого принципа взаимодействия объектов в него включённых. Вахтёр будет наслаждаться своей властью, благодаря которой он может не пустить вас в подъезд. Или пустить, предварительно попив "крови". Та же модель взаимодействия объектов преследуется и в законе о блогерстве. Если блогер начнёт мешать системе и её цели тем, что он бегает и шумит, то его попросят вежливо и в законном порядке не шуметь и не бегать. А если он ослушается, то его можно будет законно отшлёпать по попе.
Можно ли сказать о нашей культуре, где мы все уважаем и почитаем своих родителей? И если ответ утвердительный, сообщающий, что мы уважаем своих стариков, то почему же на деле видим совершенно обратное? Или быть может наши старики здоровы и полны сил и трезвого разума? Быть может они путешествуют по миру, отдыхают на Мальдивах?
Группа приоритета - дети, женщины и старики. Их спасают в первую очередь.
Что такое "крымнаш" и расход пенсионных накоплений граждан? О, это, когда происходят эксперименты в сексуальных играх с плёткой. На этот раз ударили, словно не любят и отвергают. Хотелось бы даже обидеться, заплакать. Но нет, просто чувство стало ещё глубже, уже входит с кровью. Ох, какой же хороший фильм в двух частях маэстро Ларса Трера.
Вершина любви садиста - разорвать и полностью уничтожить объект своей любви. Это его конечная цель. Садомазохисткий характер стоит уверенно на принципе смерти. Вот почему всегда побеждает не добро - а эволюционный закон. От того и такой ужасной ценой.
Мы дарим наше единство в рейтингах преклонения перед хозяином, выражая свою покорность и ничтожество. Ведь он всегда великий вождь, а мы всегда его покорные рабы.
Если человек не верно понимает законы природы - он уничтожает себя сам.
Что может ребёнок против авторитета родителей?
Как обижаются люди, защищая право своих родителей их пороть!!!
Да, говорят они, правильно, что меня порол отец и порола мать, а то бы дураком вырос! Однако, они уже не могут без этого и шага сделать. Теперь они по жизни ищут тех, кто их бы выпорол хорошенько.
О, какой я несчастный, кричит человек! Меня бросили! Я всё что мог делал. А мне так отплатили! Сволочи, все вокруг воры и сволочи!
И человеку и в голову даже не придёт, что он при этом в экстазе получения наслаждения! Не бывает диктаторов без того, что бы этого возжелали!
Это тёмные века, потому что они проявляют всю глубину болезни души человека. Её распространение и объёмы.
"Вы видали когда-нибудь матрицу? Я видел бескрайние поля, где люди даже не рождаются. Нас выращивают".
Я всегда задавался с детством очевидным для меня вопросом - как может кто-то иметь власть над моим самовыражением?
Как вообще можно желать, что бы я думал или не думал о чём-либо, о чём естественным и свободным образом думаю.
То, что было потом проделано со мной, показало, что люди хотят видеть только себя самих в других. В истинном смысле информационной психической самодостаточности, другого не существует, потому что он просто не выдерживается психизмом того, кто его мог бы по сути и воспринять.
На физическом уровне связи нет. Все объекты разделены кожей.
По сути, это условное, субъективное состояние, не имеющее самодостаточности, как картина, которая не завершена. И то, что уже сделано, по сути для стороннего наблюдателя может означать всё что угодно. Но что у её Автора в голове?
Реальность начинается с момента, когда Вы признаёте жизнь не абстрактным понятием, а разумной системой и средой вашего собственного с ней взаимодействия и диалога.
По сути - реальность, это дидактическая модель, проявленная в физических объектах. Предназначение - не абстракция, не домыслы, а суть, сообщающая о роли каждой клетки в вашем теле в соотношении с другими. И каждая на своём месте! Но ведь эта модель не в конкретном человеке, который знает. Она идёт от частного к общему, находясь всегда вне нас, но сквозь нас. От того мы и не наблюдаем и не можем постигнуть или поверить в то, что не воспринимаем.
Не даром человек имеет дар речи. И я даже думаю, что дар этот временный. Я бы сказал, что речь, это зародыш того, что в итоге должно созреть как целостный плод и родиться. Речь самое ещё примитивное состояние жизни, которое проявилось в человеке.
И намёки на это в символизме, языке сна, который проявляет абсолютно иные возможности информационного обмена и существования. Кто-то написал, что человечество стоит на пороге нового, неслыханного ренессанса. Я с этим согласен. Свои знания он направит на цель жизни и результат этого действия будет невероятным. Наша цивилизация будет носить имя тёмных времён, как мы сегодня говорим о варварах или цивилизации средневековья.
Человек научится принимать другого, сводя свой страх к низким порогам. Авторитет откроется человеку вне его системы. И именно перед ним он глубоко преклонится. Изменится весь ценностный ряд, характер людей. Изменение это приведёт к глубочайшим коренным переменам всего человеческого вида. Мы даже и представить себе это не в состоянии. Да и хотим ли представлять? Более существенным нам сегодня кажется закон о блогерах или доступ к Wi-Fi, потеря контроля в управлении собственности. Как написал в своей недавней статье Дмитрий Шаменков - болеют чаще деятели, рационально перекраивающие свою собственную физику чувств и желаний на слово - "надо", находясь при этом под ложными системными стереотипами. В их "надо" скрыт аффект, который выражен глубочайшим презрением и ненавистью к объекту, чей корень находится в собственной психической системе, однако спроецирован во внешний мир, осознаваясь, как "другой". Аффект вытеснен в бессознательное, а замаскирован речью, которая сообщает об обратной цели и намерениях в отношении объекта.
Таким образом слова и дела никогда не связаны, а скорее противопоставлены, потому что их психический репрезентатн расщеплён.
Если человека навести на реальность собственных внутренних отрицаемых переживаний, используя при этом речь, проявится вся картина его внутреннего противоречия, в которой он сам отрицает от себя самого информационное вытеснение, находящееся в его бессознательной части. Как понимаете, убежать в этом смысле некуда, всё внутри собственной головы, поэтому человек на простую интервенцию казалось бы, выдаёт абсолютно неадекватную реакцию агрессии, так как вторым защитным биологическим механизмом является нападение, если невозможно бегство. Вытесненное проецируется на внешний мир и объект, с которым нет правильной информационной связи. И это, кстати, вообще интересная тема. От строения психической структуры зависит общее представление об информационной картине мира и её составляющих объектах. И о собственном "Я".
Всё, что мы видим, как результат системного взаимодействия, так или иначе направлено большей частью на саморазрушение. Во всей этой истории блещет просто наше детство, его оральные и анальные психосексуальные стадии развития. Все нарушения, проявляющие себя в "зрелом" обществе. Точнее было бы сказать так - взрослое общество, поле битвы тех психических конструкций и их несовершенства, которые проявляют себя тем, что мы называем нашей жизнью.
Выживает не сильнейший ген в эволюционном отборе, а самый приспособленный к процессу информационной интеграции, в котором основным свойством является способность передавать информацию без искажений, то есть быть честным на социальном уровне в отношении не целей социума, а самой жизни. Разницу ощущаете? Фактически, я пересказываю Бхагават Гиту. Потому и попытка современной инквизиции её судить, как в тёмные века судили саранчу за уничтожение урожая.
Когда я представил себе это, было и смешно и дико. Вот сидят взрослые мужи. Перед ними ответчик, привязанный за лапку кузнечик. И все они произносят свои длинные речи, вскрывая двуличие, подлость и все преступления этого ужаснейшего существа, приговаривая его с смертной казни через отрывание лапок, крылышек и головы. Ну чем не садизм детей над насекомыми, в которых, о ужас, объекты родительского почитания.
С кем в действительности своего психического мира воюют люди? И почему религиозные войны самые кровавые и самые занудные?
Мы воюем за идею поглощенного нами Отца с теми, кто своего Отца как правило сам поглотил. Говоря проще, сломленный и полностью подчинённый дух авторитету, превращается в машину без души, которая просто тупо двигается к своей назначенной задаче.
Когда все страсти остывают и залитый мир кровью приходит в себя, он начинает осознавать, что разум его покинул в момент принятия решений. Что он даже не помнит толком причину этого конфликта. Не может сопоставить величину жертв с силой изначальной провокации.
Люди реально не помнят точно часто, что привело их к соре. Через некоторое время они абсолютно вытесняют это, что вновь и вновь приводит к повторению сценария.
Вместо того, что бы признать, заглянуть внутрь себя, заинтересоваться самим собой. Впервые в жизни!!!
Как-то в нашем институте психоанализа, я снял на видео морскую черепашку, которая плавает там в аквариуме. А затем показал ей саму себя. Её реакция была панической. Она забилась в противоположный угол аквариума, тогда как за мной была готова бегать из стороны в сторону без устали и без страха.
Точно так же и с человеком, которому впервые показали самого себя в отражении целостности его психического аппарата. Всю жизнь человек избегает этой встречи с реальностью. Как правило всегда успешно успевает спрятаться за естественной или насильственной смертью. С реальностью, которую он представляет сам для себя в психическом смысле, знакомиться он точно не желает, потому что она открывает ему глаза и уничтожает его ЭГО, его ложь, обезоруживает его и делает абсолютно беспомощным и зависимым, накладывает иную степень ответственности перед жизнью, заставляет повзрослеть, измениться.

Сегодня уже чётко видно, откуда берутся люди, ностальгирующие по прошлому, живущие прошлым и так навсегда в нём и оставшиеся.
Весь ужас этой болезни в том, что необходимо рационализировать поведение и цель этого поведения, создать его смысл и ценность.
И уже созрел целый класс родителей, с которыми будут воевать их даже ещё не рождённые дети. За возможность быть другими, думать иначе, быть собой. И у многих, возможно, уйдёт на это вся их жизнь, потому что они действительно зависимы от тех кругов социальной системы, что служит им почвой для собственного развития. Кого-то вырвет ветер судьбы и занесёт в иные круги и иные миры, позволив им измениться, быть может созреть, реализоваться.
Я не знаю, быть сформированным, как противопоставление кому-то или чему-то? Быть отрицанием тех, против кого, всю жизнь, с пеной у рта, в ненависти и проклятиях?
Так пройдёт вся жизнь и всё повторится вновь и вновь, так как отрицание - обратная монета тех же пороков. Думается мне, надо перерасти отрицание и допустить самоутверждение.
Институты государства сформированы под утверждением понимания самих себя. Того, как мы себя воспринимаем и с чем идентифицируем. Как относимся к своему прошлому и чего хотим в будущем.
При отрицании происходит искажение восприятия по цели, ввиду чего энерго-информационный поток изменяет свою силу тяги. По сути, это механизм навигации.
Так, ради фантазии. А что если кому-то удалось создать вечный двигатель и отправиться в путешествие по бесконечности? И цена этого путешествия - пройти по ступеням в иерархии системы, забыв кто ты, к себе обратно?
Единственное, чем человек в некоторой степени способен управлять - средой и собственным окружением, которая эту среду формирует. Но он не может управлять конкретными целями системы, если они вырваны из контекста среды и рассинхронизированы по цели с самой жизнью. Если быть точнее, то жизнь позволяет ему реализовать любые цели, проявляя в этом логическую связь частного и общего порядка. Если цель эгоистична - система получает отрицательный импульс. Если цель частного в интересах общего, то импульс положительный.
Я встречал людей, которые ненавидят всех с кем работают, однако утверждавших, что они любят своих близких. Интересно, правда? Итак, если любовь - это моё свойство и суть, которая проявляет мою личность и её целостность, как я могу её на что-то направить, а на что-то нет? Я думаю, что почти 100% скажут, что идея о целостности свойства любви абсурдная и несостоятельная.
Недавно тут один лабрадор, который меня видел первый и последний раз очевидно, нёс в зубах тапочки, пока я рассчитывался с его хозяйкой.
Животные и их поведение очень чётко связаны с жизнью и её целью.
Однако люди, часто к которым проявляешь лабрадорское это чувство, очень сильно напрягаются. Человеческий опыт делает человека отстранённым от чувств других, делает его недоверчивым к любому вообще типу чувств, реагируя на любую попытку контакта, как на опасность.
Человек как бы запрограммирован на то, что других людей, которые бы не имели собственных корыстных целей не может существовать в принципе. А потому, живя своим убеждением, а не реальностью, они любое бескорыстное действие других видят в том, что их постоянное убеждение (ложное убеждение-концепция) под угрозой опровержения и разрушения. То есть, им бы пришлось изменить поведение и цели жизни. Поэтому они называют себя "рабами на галерах, которые тянут невозможный груз за всех тех, кто их ни как не может понять и оценить по достоинству. А по существу, одновременно служат постаментом для собственных амбиций.
Именно так и выглядит сегодня современный тип управления. Есть те, кто безусловно видят цель и те, кто в своём большинстве слепы и по существу, только мешают тем, кто всё видит. Всех уничтожить их не получается, потому что на них же и опирается собственное величие. На словах величие служит целям большинства, на деле же их цели противопоставлены. Поэтому абсолютные рейтинги, как я уже писал - показатель близких обрушений и крайней нестабильности, а не наоборот.
А теперь я скажу, что такое мировые войны, в которых гибнут люди. Всё просто, уважаемые мои - проекции людей, чьё ЭГО раздуто до божественного самоощущения, до мировых масштабов, проецируют своё вытесненное чувство противопоставленности, как на субъект опоры, то есть на собственный народ, так и на внешние субъекты, которые представлены другими странами. По сути, риторика войн всегда фальшивая, потому и на столько же священна и неприкосновенна, так как это может вскрыть истинное положение дел. Представляете, осознать, что из за группы людей или даже одного, двух людей, погибли миллионы других людей, которых эта группа на самом-то деле именно и ненавидела так, что допустила их смерть и привела именно к ней, а не к миру. Неужели это не ясно? Мы всегда там, где хотим оказаться. И это всегда бессознательно, если мы не сотрудничаем с ним.
Одни не желают признать, что гибнут за фальшивые ценности, другие не хотят признать, что ненавидят всё то, что их поддерживает.
Обратите внимание на суть действий, которые словно направлены против собственного социального института, с противоположным обратным меседжем в речи. Политика сегодня - это всё то, что выражается возможностью быть над своим народом, управлять им по собственным меркам и возможность, никогда в нём не признать что-то живое и самодостаточное.
Всё начинается с воспитание и семьи. С признания, что наши дети - не наша собственность, а люди, у которых должно быть собственное лицо, потому что они просто с ним родились, не спрашивая на это нашего разрешения. Мы понимаем родительскую ответственность как модель, в которой наши дети обязаны нас слушаться, обязаны принимать наши требования и желания. Это и есть модель, по которой потом строится вся государственная система, как основа психической модели взаимодействия поколений. Измените это и изменится всё. Позвольте собственным детям вырасти независимыми и самодостаточными, и они сами придут к вам с помощью потом в знак благодарности. Но мы видим обратную картину института семьи. Дети как могут мстят и протестуют против тирании собственных родителей или становятся абсолютно послушными. И сегодня это послушание практически достигло целостных результатов, а значит вытесненная энергия скоро уже прорвёт массовое сознание. И окажутся правы те, кто считал дураков, дураками, потому что за всё это время не дал им стать умнее, не позволил развиваться и умнеть, получая опыт. И это трагедия для всех и правых и не правых, потому что дело мы всегда имеем только с общими заблуждениями человека в отношении целей человечества как такового.

Для Будды и все другие люди были Буддами.
Вчера разговорились с другом.
Я сделал предположение, что если бы Будда осознал своё величие, то это и значило, что он больше не Будда. "Как выстрел в висок" - сказал я. Быстро и уверенно.
Очевидно, именно по этой причине Будды не стреляются, не вешаются, не спиваются и не заканчивают жизнь в блевотине. Ведь это значит, что гибнет не он, а весь мир вместе с ним, который привязан к нему, как к собаке хвост.
Для того, что бы взять на себя груз информационной ответственности, необходимо быть психологически готовым. И только факт того, что эта ответственность человека не раздавила под собой, и будет жестоким ответом реальности на действия человека. Мы же не спорим с фактом, что если опустить руку в огонь, она сгорит? В иных случаях, когда суть та же, но форма информации иная, мы снова и снова суём руку в огонь, получая неизменный результат, но не закрепляя опыт.
Связывать психические процессы, значит видеть "информационный скелет", матрицу физических форм. Имя им легион. Ориентированный на логику взаимодействия внешних объектов, оторванных от наблюдателя, человек видит хаос, а не организацию, делая ложный вывод в отношении цели и собственной жизни.
Он стремится к тому, что бы избавиться от источника раздражения, не осознавая, что сам он и есть этот источник. Однако, видит он это иначе, так как взаимодействует с другими. В них-то он всегда и ищет ответ на вопрос своих страданий. И всегда находит, что интересно. И так всю жизнь, пока она не заканчивается. Ответы он всю жизнь искал не там, где они были в действительности, оставаясь неудовлетворённым в любых своих достижениях.
Да, и с этим надо что-то делать.
А пока я побежал с друзьями купаться. Всем доброго дня!

Что есть реальность? Чувства? Мысли? Образы? Фантазии?
Что значит жить в реальности? Думать о ней? Чувствовать её? Фантазировать о ней?
И что значит другой? Его мир чувств? Его мир фантазий? Его мысли?
Мы не можем остановить связку мысли-действий других. Но все мы при этом абсолютно взаимосвязаны. Мы не можем остановить чувства-мысли-действия других, но все мы при этом абсолютно взаимозависимы. Мы созависимы.
Я думаю, что фундамент реальности базируется на трёх важнейших составляющих: субъект - частное, и его отношение к объекту - общему, где объект является суммой субъектов или бессознательным. Вершиной этой конструкции является неизменная триангулярность - высшая цель, которая выражает себя созиданием.
Каждое субъективное сознание представляет из себя отпечаток этого принципа иерархии в его психической конструкции, в задачу которого входит только одна цель - синхронизация по высшей цели, которая осознаётся существованием. Таким образом счастье не эфемерное, не абстрактное понятие, и является результатом такой организации психического аппарата, который бы отражал в себе систему взаимодействия его целостности, как по цели, так и при информационном обмене между целью и его внутренними структурами. Важнейшей составляющей для формирования целостности психического аппарата является точная информационная передача данных от высшей иерархии к её более низкой ступени, выстраивая принцип от частного к общему и обратно.

Немного отступая к вопросу управления или менеджмента, я хотел бы сказать, что суть управления таким образом никогда не является частным принципом существования низшей ступени в иерархии систем. Искаженное представление главного вопроса -"кто я", отражается в нарушении информационной связи между источником цели и более низкой ступенью в иерархии систем, проявляясь в ней феноменом человеческой речи.
Таким образом, именно человеческая речь является как бы обнаженным психимом, через которую всегда сохраняется возможность нового построения информационной связи между субъектом "Я" и его внутренним объектом "Это".

Проблема нашей индустриальной цивилизации в том, что её системный субъект не осознаёт своей системной зависимости, которая в то же самое время существует для него, как скрытая логика реальности, проявляясь в сознании, как факт неопределённости, случайности. И всякий раз, незримо вмешиваясь в его собственные локальные и рациональные цели, в его парадигму управления и менеджмента, не наполняет эту цель тем информационным материалом, который бы совпадал и коррелировал с первичным материалом его желаний. В итоге возникает картина динамического роста неудовлетворённости, которая подчинена росту всё большего ложного желания в условиях, которые на самом деле не совпадают по цели первичных потребностей, так как между ними разорвана информационная связь.
Выражаясь языком Эриха Фромма, который много писал об индустриальной эре человека и о её опасностях, человек в своём объектном самоосознании ложно отождествлён с целью своей деятельности - вершиной которой для самого себя считает искусственный разум. На самом же деле по своему психическому положению, человек в сравнении с эпохой возрождения, упал к состоянию идолопоклонничества, где стал поклоняться разуму созданной им самим вычислительной машины, которая во всех способностях к вычислению его самого превосходит многократно.
Однако, оставив не отвеченным далеко позади самый важный изначальный вопрос - кто я?
Человек сделал гигантский прорыв в информационной передаче данных, который за последние 100 лет увеличился в 10 триллионов раз. На пороге новый технологический прорыв, выражающийся в геометрической прогрессии увеличения скорости при информационной передаче данных.
Представьте, что вы решили прыгнуть. Однако, предварительно одну ногу привязали к месту так, что бы она там и оставалась. Что будет, если Вы прыгнете?
Это пример простейшего прогнозирования, основанием которому служат данные не абстрактного, а сугубо научного толка.
Теперь в эту модель подставьте иные данные, где "привязанная нога" - это "Я-концепция" в своей цели сохранения достигнутого результата. А бессознательное - это то, что заставит неизбежно прыгнуть, так как собственной сущностью выражает непрерывные изменения.
Что мы делаем, если осознаём угрозу нашим витальным интересам? Ответ очевиден - первая реакция, это бегство. Но что произойдёт, если бегство невозможно? Второе решение - оборонительная агрессия, если бегство невозможно, целью которой является защита витальных интересов.
Если угроза внешняя, мы довольно легко это понимаем и осознаём. Однако, что если угроза носит абсолютно внутренний характер?
Я бы сказал так - недоразумение нашей цивилизации и её абсурдность в том, что мы все являемся жертвами внутренней угрозы, проецируя саму угрозу на внешние объекты.
То есть мы проецируем матрицу нашего психического на то, как видим внешний мир.
Итак - внешний мир является следствием и отражением внутренних психических процессов индивида в отношении к виду, где внутренний объект бессознательного, "ЭТО" (ОНО), воспринимается концепцией ложного "Я", как противопоставление, вызывая постоянную реакцию агрессии, которая затем интерпретируется и приписывается внешнему объекту, проявляя таким образом всю цепь психических защит между Я и ЭТО, отражаясь в концепции внешней реальности Я не Я, Я и Другие, Субъект и отсутствие Объекта.
Для каждого из нас Объект всегда скрыт в восприятии. Наш мир - мир одиночества. И если даже считаете, что у Вас есть друзья и близкие, то это то, что всегда выражает отношение к другому в его конфликтном проявлении и противопоставлении.
В книге Ицхака Адизеса "Идеальный руководитель" приведён пример, в котором он описывает людей, как таких, которые наблюдая футбольный матч, давно от него оторвались и смотрят только на табло и счёт. Эта матрица и модель психического отношения частного к целому, Я к ЭТО. (ОНО), где Я, это табло, счёт, результат, а ЭТО, это сама игра. Ицхак Адизес говорит этим примером, что игрой наслаждаться невозможно, если постоянно смотреть на табло со счётом. По сути, в этом примере существует параллель отношений частей друг к другу целой психической конструкции, где одна её часть оторвана от другой тем, что акцент её интересов смещён, искажен по смыслу. Если Вы сосредоточены на результате, как на цели, то до игры вам уже и нет дела. Именно это и происходит в человеческих головах в особенности её психической конструкции.
Акцент внимания - это акт, который позволяет в рисунке увидеть молодую или старую женщину, полупустой стакан или наполовину полный. И только в сочетании обеих точек зрения рождается идея этого теста. Что-то, что идёт дальше их обеих.
Сам по себе психический аппарат и его целостность, представлена функциональным производным этого отношения - отношения субъекта и Объекта, где объект всегда был началом жизни и всегда был скрыт. Именно это положение отразилось в религиозности человека и его абстрактном представлении о Боге.
Изгнание из Рая - это концепция отношения Объекта к меж субъектному взаимодействию, где сам Он является организующим, правящим началом жизни.
Для того, что бы управлять в соответствии с целью самой жизни, ни чем управлять не нужно, достаточно лишь создать среду для реализации законов самоорганизующихся живых систем.
Сегодня мы живём в мире, где сама психическая и экономическая производная парадигма этой психической конструкции, неизбежно приводит к фашизму. И прочитать об этом я отсылаю к Фромму и его книгам. Он призывал к тому, что бы мы изменили эту парадигму в соответствии с новейшим научным мировоззрением. И другой авторитет, которого я не раз цитировал Сергей Петрович Капица, постоянно выступал с этим важнейшим вопросом в среде массовой информации.
Было сказано столько в по этому поводу и столькими, что очевидность скоро будет зашкаливать, а сопротивление цели природы приведёт человека к ужаснейшим катастрофам, которые в итоге заставят его признать поражение своих убеждений и частных эгоистических принципов развития.
Информационные технологии служат делу связи, поэтому и изнасилованы в своём исходном значении. Их цель изменена, как изменена цель женщины, ставшей проституткой, а не частью семьи и матерью.
Вопрос только в осознании, что даст возможность делать более точные прогнозы или в силе ударов жизни, которые заставят эти изменения, ведущие к интеграции народов признать.
А пока же продолжаем смотреть этот спектакль, в котором актёрам удаётся сосуществовать на сцене друг с другом в полном одиночестве и отрицании, и в ужаснейших мучениях, которые заставляют повысить градус глобальной агрессии нашей популяции в целом, настаивая на принципе смерти и разрушения.

Проблема управления в том, что управление представлено сразу двумя иерархиями систем, где цель более высокой системы определяет действия более низкой. Иначе говоря, частное "Я" не управляет "массовым Я", а наоборот. Соответственно, возникающая задача для решений в управлении может быть только одна - интеграция.
Суть живой системы не в том, что она должна научиться управлять собой локально и изнутри, а совсем наоборот. И в её задачу не входит чем-то управлять на самом деле, а лишь создать благоприятную среду, для реализации цели более высокой ступени, которая служит назначением более низкой, т.е., частному уровню.
Всегда проблема возникает именно между частными интересами и общими.
Сегодня, когда я предлагаю ввести в частном бизнесе такую систему организации, в которой пришлось бы отказаться от диктатуры в стиле управления, от штрафов и санкций, руководство отвечает: - у нас это не работает. Далее следует увольнение. И конечно же под словами " нас", они имеют ввиду не себя, а всё что угодно другое, некий абстрактный фактор. Однако, "у нас", точно отражает адресат, какую бы отстранённую форму ему этот самый адресат и не приписывал, лишь бы отвести подозрение от себя самого. Это отрицание свойственно менталитету нашего предпринимательства. И это понятно - люди реализуют свои самые сокровенные мечты, они управляют другими живыми существами, превосходя их в собственном значении тем самым. И это очевидно затягивающее чувство превосходства одних над другими. Как писал Фромм: - сама экономическая парадигма тяготеет к формированию фашизма.
Самое главное, что отличает людей, которые тянутся к подобному управлению, травмы детства, в которых они сами были как личности не признаны, унижены и раздавлены. А это вопрос о воспитании и вопрос о миллионах, а точнее о сотнях миллионов.
Вопрос больших рейтингов - вопрос всегда скрытого типа. Рост рейтинга именно как механизм отрицания реального положения. Вопрос больших рейтингов - вопрос крайней неустойчивости.
Я снова перечитываю книжку "Ицхака Адизеса" и думаю о том, какая же огромная дистанция между разумом и безумием.
Кризис - хорошее время. Безумие нарывает и его уже не спрятать. Когда безумие становится очевидностью, появляется шанс его осознать и от него избавиться. Ещё шанс.

Сегодня как-то особенно осознал разницу между чувствами и мыслями. Очень как-то объектно. У меня есть чувства, а у чувств нет речи. Однако, этот энергетический заряд имеет цель. Когда мы прислушиваемся к чувствам, то начинаем их пытаться превратить в речь, то есть начинаем уже думать.
По сути, задача перевести энергию в мысль и речь так, что бы цель желания чувств совпала с целью действия мысли.
Однако, забавная ситуация в том, что когда мы пытаемся думать, то этот процесс либо вообще оторван от чувств и основан на уже системном автоматическом процессе, либо, если с ним косвенно и связан, то ощущается, как если бы мы пытались управлять чем-то, что не понимает нашего языка и при этом имеет какие-то свои собственные задачи, что неизбежно был нас раздражало в том или ином стиле, в зависимости от темперамента и склада характера.
Очевидно, каждый сталкивался с некой тревогой, у которой словно нет ясной причины.
Когда мы общаемся, то постоянно сталкиваемся с ситуацией обратного порядка, когда речь, выражающая цель мысли, затрагивает жизнь бессознательных процессов, нарушая их собственные цели. В итоге создаётся часто ощущение, что собеседник ту информацию, которую мы передаём, воспринимает несколько иначе, чем изначально она была преподнесена, вызывая тем самым чувство неудовлетворённости.
Представим, что бессознательное всегда коллективно, то есть является представителем социального уровня в иерархии систем.
А речь индивидуальна, как отпечаток пальца. Одна речь никогда в точности не похожа на другую. Это кстати и подтверждает исследование "Headhunterа", в котором матерные слова являются моментом идентификации индивидов в группах. Говорить матом безопаснее на бессознательном уровне, вот и срабатывает не закон, а природа.
Для того, что бы люди перестали ругаться матом, они должны на бессознательном уровне быть тождественными без мата, где ум связывает речью в иную безопасную форму, так же позволяющую понять код тождественности, что в свою бы очередь приводило к удовлетворению и разрядке.
По сути дела культура экзистенциальна и имеет альтруистическую базу.
Человек открывает душу, если слушать его без осуждения и оценок.
Понять свои разрушительные тенденции он и сам в состоянии, если позволить ему немного расчистить поле от внешнего информационного потока. Для этого просто надо системно заниматься анализом той информации, которая становится частью собственной речи. И невозможно уравновесить человека, в отрыве от социального уровня, так как это вновь будет на него воздействовать в обратном разрушающем моменте.
Технически сегодня снять тяжелого наркомана с зависимости, преодолев абстинентный синдром не так уж и сложно. Создать устойчивую среду, в которой бы он вновь не провалился - вот что сложно.
Общество, если бы оно было иной, созидательной средой, само по себе было бы гораздо более мощным аналитическим и оздоравливающим средством, чем если с системным дефектом боролась бы единица.
Чем точнее связь личности между целю чувств и желаниями его "Я", которые обрамлены речью, то есть, чем честнее он сам с собой, тем выше коллективная организация и достижение коллективного, системного результата. Иными словами, чем мы честнее, тем мы более состоятельны и реализованы все вместе во всех направлениях своего развития. Тем лучше мы друг друга понимаем во всех отношениях. Тем крепче может построить связь один индивид с другим индивидом.
Честность - это процесс передачи и трансформации энергии от чувств к уму и речи, без её искажение по изначальной цели.
Задача сложна лишь тем, что огромное количество людей вовсе не понимают то, что именно чувствуют. Поэтому заменяют этот процесс связи, локализуя его в рационализме речевого аппарата, то есть они думают о том, что чувствуют, а не действительно отражают в своей речи то, что истинно чувствуют.

Может ли быть что-то совсем не тем, чем видится, и если оно совсем не то, то как может быть именно этим?
Говоря языком Чарльза Латуиджа До́джсона, он же Льюис Кэрол, я хочу рассказать, как двойственность может быть целым и наоборот.
Набросаем план:
Почему существует именно две топики, а не три или одна? И если и есть психоаналитические претенденты на третью, то она сегодня именуется "так называемой", что собственно выражает недоверие или её недостаточность?
Почему всегда имеет место быть триангулярность, тройственное отношение объектов?
Как может быть в диалектическом мире, царство принципа альтруизма, которое осознаётся и выражается тем, что добро неизбежно побеждает зло? Почему связанный воедино принцип жизни и смерти, одновременно и что-то иное, именно третье?
Итак, на лице моего собеседника я обнаружил удивление, когда сказал, что этим миром правит альтруизм. И что поиски "гена зла" ни к чему не приведут. И даже если и приведут, то ничего не будут значить, что изменило бы принцип реальности.
Итак, может ли двойственный принцип не противоречить целостному? Иными словами, эгоизм и альтруизм, как движущая модель не противоречить тому, что выражается результатом их взаимодействия?
Идея в том, что мы наблюдаем не линейный процесс, а, я бы сказал, процесс, протекающий одновременно в двух параллельных реальностях, которые отделены одна от другой качественным порядком, состоянием, где то, что является центральной нервной системой человека, представляет из себя мост между ними. Две топики Фройда представлены этим эволюционным движением, который он проделал сам внутри себя самого. От модели физического к модели психического. По сути, это два этапа, возможно, которые представляют "якоря" привязки эволюции сознания, которое себя проявило и заявило о себе, как процесс и как потенциальная возможность.
Такие "якоря" сохраняет за собой всякая человеческая психическая конструкция в момент её формирования функциональности. И если ей случается срываться, то она регрессирует, как если бы сорвавшийся альпинист всё же не разбился, так как один из ранее вбитых крюков выдержал бы нагрузку и остановил бы регрессию, позволяя человеку начать снова подниматься в гору.
Человек - самое невероятное, что мне когда либо удавалось понять. Идея, которой он выражен, поразительна в своём изящном решении. Действительно гениальном!
И ему никогда не доведётся это увидеть глазами, воспринять. Именно по этой причине он сталкивается с феноменом веры, которую конечно же трактует в прикладном смысле, что лишает веру всякого смысла и делает часто верующих фанатиками, проще говоря безумцами.
Все модели реальности представлены свойствами той ступени, к которой привязан тот, кто ищет ответы. По мере того, как он эти ответы постигает, в нём проявляются новые вопросы. Как кто-то сказал - философия, наука вопросов, которая порождает ещё больше вопросов. Истинный философ тот, кто живёт в соответствии своей философии.
Так почему же две топики?
Две топики - две ступени реальности, которыми представлен данный момент его сущностного проявления, позволяя сказать - я сознание и я бессознательное так же. И в конечном итоге он говорит: - Я ни то и не другое, я третье. Однако, в этом вопросе я скорее всего выхожу за рамки обеих топик, однако не предполагаю третью.
Суть в том, что цель, как говорит нам модель открытых динамических систем, всегда исходит из более высокой ступени, проявляясь логической цепочкой, где бессознательное управляет сознательным. Иными словами в линейной логической последовательности возникает феномен недостижимости абсолютной и тотальной удовлетворённости в связи с тем, что её источник удалён не линейным, но качественно преобразованным информационным состоянием. Осознать - кто я, в истинном смысле, то есть таком, который привязан к цели иного качественного состояния, и представлен свойством иной ступени, более высокой в системе иерархии, означает не больше ни меньше, как эволюционное преобразование. Я это называю фокусом "всё из ничего". Нет такого ничего из чего появилось бы что-то. Однако, до вашего рождения о том, кто родился, можно было бы сказать с уверенностью, как то, что это ничто и чем-то стало только после рождения. Итак, психо и сома, представлены двумя ступенями в иерархии систем - настоящим и потенциальным.
Мы всегда имеем дело с информационном преобразованием в исполнении той проекции реальности, которая имеет происхождение интроекции и всегда поступает к нам из другой системы, более высоко организованной.
Я даже так пофантазирую, что контакт с иными разумными существами был бы возможен, если бы они и существовали, если бы человек осознал, что реальность гораздо шире, чем то, что представлено свойствами времени-пространства. В конечном итоге, жизнь, которая вышла из воды, представлена не одним видом, а многообразием видов, которые друг другу представлены на суше.
Модель информационной иерархии, где одна ступень порождает другую через экзистенциальное творческое усилие, передавая основной код жизни. Ведь то же самое происходит здесь и сейчас - материнство, рождение детей. Диалектическое состояние отражает принцип взаимодействия между качественно разными состояниями. Точно такая же связь между первой и второй топиками Фройда, где прямая логическая линия связи абсолютно не проявляет их эволюционной связи. Неужели этот старик был тем младенцем, который хаотично дрыгал ногами и руками? Неужели я та рыба, что имела жаберные дуги, которые редуцировались в процессе созревания плода? Вопрос превращения неживого в живое - вопрос принципа организации в иерархии систем разных масштабов.
Неживое, растительное, животное. Если пофантазировать, то можно было бы провести модель основных стадий психосексуального развития. По сути с некоторыми вопросами между животным и человеческим, с вопросом полноценной генитальности.
"Якоря" психического в некотором смысле тождественны глобальным "якорям" жизни как таковой, которая запечатлевает свои достижения, разделяя их на иерархии. Что-то на подобии функции "автосохранения", которое бы не позволило разрушить жизнь и её цель тотально. Посмотрите, как совершенно иначе теперь представлены растения, животные, даже камни. Благодаря их общему опыту мы сегодня осознаём наше "здесь и сейчас". И как одновременно резко падает самодостаточность человеческого существа в его замкнутом мире на самом себе, который по сути и в отрыве от всего, ничего такого тотально важного не представляет.
Да, жалко терять что-то. Но не фатально. Мы же не рыдаем каждый раз, когда стрижем ногти. Не хороним их с почестями, не пускаем салют в честь отрезанных волос.
Чем же представлен уровень неживого в человеческом уровне самоосознания? Я слышал о том, что он представлен осознанием невозможности самостоятельного преодоления границы в иерархии систем. То, что делаю не я, а делают мной. То, откуда появляется высший символ доверия, основанием которому служит научное познание, любопытство и страсть. То, где зарождается сама жизнь и её искры.
Добро или альтруизм неизбежно побеждает, потому что представлен иной организационной ступенью, более высокой, которая и определяет цель более низкой ступени, в которую интегрирован, слит с ней, порождая противоречие и конфликт - как вечный двигатель жизни. Вот откуда феномен врождённой совести. Вот почему книга жизни написана не человеком но фактом его собственного присутствия.
Я бы сказал, что бессознательно вовсе не хаос, а иная, более высокая ступень иерархии, демонстрация иной, потенциальной реальности, которая интегрирована в нас, создавая впечатление высшего - души и функционального тела, представителя времени-пространства и материи. Потому и говорим мы, что душа бессмертна. Она и вносит тот закон и принцип, который кажется нам иррациональным, свободным от связей в объекте. Но что если "Я" осознаёт себя иным объектом, тождественным принципу бессознательного? Потому мы и говорим - что разум, тюрьма для души. Разум представленный телом, в тюрьме тела. Вопрос выбора связи и принципа фундаментальной конструкции психического аппарата, где вопрос скорее стоит так - осознать новую связь, как новую реальность, в которой я сам отражен как её часть и как что-то иное.
Осознание и есть рождение новой связи в объекте, которого ранее не существовало для возможности восприятия. Наша реальность - акт экзистенциальный. С другой стороны можно было бы сказать так - откуда новорождённый ребёнок знает, что есть грудь? Ответ странный немного для нашей логики - потому что известно всё. Осталось только это вспомнить.

Забавная история, личный анализ.
Картина в общих чертах следующая - понимаешь, что можно использовать сознание против жизни, заменяя её суррогатом. В зависимости от характера и типа психической конструкции, получаешь в общих чертах некоторую клиническую картину-битву, её масштаб, размах, силу и глубину.
Это я заметил ещё в раннем возрасте, дневник мне в этом помог. Он просто проявляет последовательность и ход процесса, в котором присутствуют две основных линии, как потом выяснилось, принцип жизни и принцип смерти. По сути дела, это просто два параллельных процесса психического аппарата, которые в идеале должны быть настроены таким образом, что бы сотрудничать.
Учитывая силу моего собственного иммунитета к жизни, который является безусловным,остаётся только удивляться его живучести и изначальной потенциальной энергии. И если Вы думаете, что я сейчас себя хвалю, то сильно заблуждаетесь.
Сразу отвечу сам себе на вопрос - согласен ли я смириться с этим положением? И без особого размышления отвечу - нет, никогда.
В чём выражается моя форма честности, возможно кажущаяся со стороны некоторым очень хорошим людям недостаточной? Я пытаюсь. Я не прекращаю свои попытки в этом преодолении самого себя. Безусловно, второй частью Мерлезонского балета, моей собственной охотой на собственных дроздов, является та сфера, внутри который каждый из нас находится, внося в её чистоту и свой вклад.
Когда мы говорим о реализации тех целей, которые создаёт психический аппарат для нас, то следовало бы учитывать, что мы живём в царстве бессознательного и под его чутким и неустанным руководством. Я бы назвал это тотальным диктатом истины. Очевидно, что Пётр Кузмич Анохин назвал этот праведный диктат "акцептор результата действия".
Одна часть нашего сознания неустанно возводит замок на песке, пока по сути не заканчивается её энергетическая эра. С её точки зрения - всё абсолютно напрасно. А вот другая часть сознания, в нашей индустриальной культуре забытая и покинутая... Я бы лучше описал это, как непрерывность безобъектного наслаждения. Но суть отсутствия связанности не говорит в противоположность осознанию объектов, что это пустота. Наоборот - это бесконечная возможность существования всех мыслимых и немыслимых объектов.
И я как бы сам себе в подтверждение говорю: - психоанализу невозможно научить, его надо прожить. Полностью упомянутая фраза Фрейда звучит так: «Психоанализу нельзя научить, его можно только пережить».
Сама по себе способность к критическому и независимому мышлению приводит только к тому, что я бы сравнил на языке психиатрии - проблеском разума, но ещё не подлинным, так как он не связан с непосредственной задачей самого объекта - действование.
И хотя психический акт и есть действие, но не является завешенным до тех пор, пока не связан с целью действия. Именно так душа оставляет свой отпечаток в материи.
Я бы осмелился сказать, что каждый человек метафорически является Его собственным свидетелем, оставляя собою подпись здесь и сейчас своим присутствием. По сути, человек отказывается от этого засвидетельствования, не желая исполнить волю руки.
Что Вы делаете с ручкой, которая не желает писать на бумаге ни под каким предлогом?
Собой мы создаём среду, которая либо выражает системные цели, либо нет.
Здесь я бы немного затронул тему вознаграждения, которую так же своей парадигмой представляет финансовая политика нашей популяции, стратегия которой искажает действительные цели самой жизни. Мы называем отдельные популяционные группы социальными моделями: феодализм, коммунизм, фашизм, капитализм, социализм, монархия, демократия, автократия. Однако, подлинная человеческая суть от этого не меняется. Единственно верной социальной моделью может быть только такая, которая является отражением связи и взаимодействия между принципом жизни и принципом смерти, цель которой бы была ориентирована на созидание, что бы способствовало цели жизни, здоровью и человеческому счастью и процветанию. Однако всё с тем же неизбежным объектным итогом.
По сути, человеческая коллективная среда не способствует формированию целостности психического акта, что неизбежно отражается в судьбе каждого человека. Даже при том исключительном обстоятельстве, что сам он себя всё же создал целостным и ему это удалось. Невозможно быть полностью удовлетворённым, глядя на то, как среда, в которой он реализовал себя, находится в состоянии полураспада. Любая война, на которую он отправит своих детей или внуков, заставит его искусные, но такие хрупкие стены сосуда души дрогнуть.
Я думаю, что границы его сна и абсолютного сна сместились бы так, где жизнь его была бы неким целостным потоком, а смерть внезапной усталостью и отдыхом. И вовсе не так, как это происходит сегодня, где человек скорее часто мучается от жизни, где смерть изменяет своё истинное значение и функцию.
Ведь если вдуматься - мы засыпаем с радостью, когда сильно устали от реальности нашего дня.
И если вы в силах, то уходите смелее от тех и от того, что разрушает вас, пытаясь вновь и вновь найти то место, где вас поддерживают,
формируя вокруг себя такую среду поддержки. И этот совет снова и снова сталкивается с парадоксом, где по сути мы все так и делаем, даже когда нас всех сплачивают идеи расизма или фашизма.
Но в любой самой запутанной ситуации есть абсолютно точный компас, указывающий единственно верное направление - цель созидания. И есть ли в слове "созидание" что-то такое, что бы преследовало Евреев? Есть в слове "созидание" что-то такое, что заставляло бы лгать себе и другим? Есть ли в этом слове хоть капля разрушающего страха, если только не такого, который защищает достигнутое в динамике созидания?
Человек писал пост и вдруг удалил его случайно. Его беспокойство естественно, ведь он на мгновение утратил цель своего собственного творения. Но ведь это не отбивает у него охоту, которая выражается в том, что он больше никогда и ничего не пишет.
Мы изменили бы своё отношение к естественной смерти близких, находя силы для восстановления и возможности жить полноценной жизнью дальше. Эти потери бы не разрушали бы нас фатально, ещё живущих.
Жизнь по сути - диалог между дающим и получающим началом, выражающим себя в объектном принципе взаимосодействия, мужском и женском, в сочетании пространства-времени и материи. И нет одного без другого. Нет смысла в чувствах без действия их реализовывающего. И наоборот, нет смысла в действиях, оторванных от чувств и их целей. Вот почему философия - это принцип жизни, это метод жизни, это действие жизни. Вот для чего необходим психоанализ, который бы дал хоть проблеск надежды ищущим, связывая их при этом в общество ищущих.
Так что же можно утверждать, кроме попытки быть связанным с принципом жизни и её созидающими целями? Вообще ничего. Потому что мы ничего и не можем знать по сути.

Реально, уже наплевать на суть. Поражает способность превратить всё в фарс, торг, ложь. Очевидное - простое признание или ответственность променять на что? На возможность быть не узнанным, продолжать быть на собственном уровне как последнее дерьмо, но зато бездоказательное дерьмо. Есть доказательства? Нет. А значит торжествует рацио! А чувства? Да плевать на них. Да и сами вы, помниться, не лучше. Мы с вами одной крови.
Изменения? Да вы о чём? Какие такие изменения? Я всё помню про вас. Не отвертитесь. Что, изменились? Лицемеры. Лишь бы очернить других, а себя отбелить.
Да, всегда в глазах расщеплённого сознания внутренний конфликт проецируется на внешний мир и становится вывернутым наизнанку, где внутренняя проблема становится внешней. Я виноват?! Нет, это ты во всём виноват и хочешь списать всё на меня. Хочешь ограбить меня, отнять всё у меня.
Главное, что бы было всё по законодательству и в его рамках. А то,что моральные и ценностные позиции могут законы ни как не отражать, это вообще уже не важно.
Знаете в чём прикол? Мы в "прямом эфире" наблюдаем обшепопуляционную передачу про ложь. И в целом осознаём, что ни черта с этим не можем поделать. Вот ведь в чём облом. И это в мире топ менеджмента и высшего пилотажа управления транснациональными компаниями? Всё имитация. Проблема санкций в том, что мир стал созависим, а у соседа давно сорвало башню. В этой "коммуналке" мне пора на работу, а он в туалете уже все книжки прочитал.
Проблема буглгаковского "собачьего сердца" размыло на все континенты. Я о философии, а он о котах.
Проблема Европы - проблема компромисса между Ка и бандерлогами. Невозможность диалога, хоть убейся.
Вот что таких случаях делать? История делает человечество или человечество историю?
Необходим очень внушительный психический потенциал для способности удержать равновесие внутри себя в отношении безумия соседа. Жизнь так и провоцирует дать по морде, сорвать маску, научить.
Единственное, что можно и нужно противопоставить лжи - честность в отношении к самому себе. Единственное, что можно противопоставить безумию других - собственное здоровье.
И если человек вдруг вспоминает что-то или кого-то, в отношении чего говорит: - Он совсем оборзел и обнаглел!!! Спрашиваешь: - И что ты чувствуешь в этом воспоминании? И отвечает: - Да нет ни каких чувств, просто вспомнил в связи с тем-то и тем-то.
И что же значат слова? Например - "сука". в отношении любимой женщины? Получается, что ничего. А что значит слово "тварь" в отношении к другому человеку? Получается, что ничего.
Так почему же мы используем именно эти слова, если они не совпадают с выражением нашего безразличия? Быть может мы отрицаем наши чувства? Не хотим знать о них? Нам стыдно знать о себе, что мы ревнивы, эгоистичны, мелочны, завистливы?
Вот и живут наши чувства отдельно от нашей собственной речи. Так что просто научись слушать и увидишь иную реальность.

Я общаюсь с людьми. Впрочем, как и все мы общаемся друг с другом.
Я часто вижу, как между чувствами и мыслями человека есть огромная дыра. И дико и интересно вместе с тем это наблюдать.
Разговор через ассоциативный ряд может человеку напомнить что-то из прошлого, что он вдруг рассказывает, передавая эмоции и чувства. Если спросить человека: - что ты чувствовал, когда рассказывал эту историю? Да ничего - как правило отвечает человек, просто вспомнил. При этом он может употреблять слова, которые указывают на абсолютно точное чувство в отношении его к объекту воспоминаний. Человек соглашается с тем, что слова эти тождественны чувству раздражения, гнева, злости, ненависти. Однако, если повторить вопрос в отношении воспоминания, то снова слышишь в ответ рационализацию: - Нет нет, я ничего не испытываю, я просто это вспомнил/а в связи с тем-то или тем-то.
Незаинтересованному свидетелю событий всегда плевать на происходящее. Нужно любить жизнь бескорыстно, что бы ощущать чужую боль, как часть своей собственной. Только понимание обусловленной связи к этому побуждает. Как сказал Эрих Фромм в своей книге "Революция надежды" - Эффективность, понимаемая в узком смысле этого слова, может обойтись человечеству очень дорого.
На институтских уроках по психиатрии, как-то запало особенно: - Просвет в психическом здоровье обозначен минимальной долей критики в отношении собственного мышления.
Наши психические защиты работают против этого здоровья, проявляя абсолютную слепоту в отношении способности наблюдать собственные чувства.
От людей зачастую скрыта их трепетная сущность. И пробить для её течения дорожку очень сложно. Надо быть очень аккуратным, как с тончайшими хрустальными вазами или ёлочными игрушками.
Разбить шар так просто.

Что бы хоть немного представить, что такое ложь и что такое истина, необходимо изучить путь информационного преобразования от точки её соприкосновения с объектом до точки выхода из самого объекта, который в своём мировосприятии на сегодняшний день представляет замкнутую на себе же систему.
Если представить реальность в виде абстрактного информационного поля, однако существующего по законам информационного равновесия, то такое равновесие поддерживается тем, что всякий раз информация устремляется туда, где обнаруживается её недостаточность. И исходит эта информация от туда, где эта информация находится в избытке. Возникает предпосылка для феномена информационной передачи, где истина, это отсутствие информационного искажения при его передаче, а ложь, это любое информационное отклонение от изначально заданной цели жизни. АРД или акцептор результата действия, которым обладает каждый разумный объект, в том числе и человек. Это дидактическая модель психической инстанции, сравниваемой с абсолютным знанием о цели самой жизни, а сознание человека в этом смысле является вторичной инстанцией в отношении АРД.
Таким образом можно отнести АРД к ЭТО (ОНО)
Самое сложное на мой взгляд - это процесс взаимодействия Я-объекта и Этого в выборе типа информационной передачи.
Как верно заметил Фромм, человек думает, что он думает, тем самым искажая сам психический процесс, подменяя его псевдопроцессом. И суть конечно в том, что думает он словами, речью, которая является результатом его психической деятельности.
Если проследить информационный путь, так сказать от информационного поля до объекта и далее до цели, которую уже ставит сам для себя объект, то мы получим следующую картину:
информация без искажений находится в Оно (АРД). И ещё важно установить, что эта информация находится не в обычном для нас состоянии, так сказать, не связанным объектно и не представленной речью. Скажем так, что честность, одно из решений этой проблемы, где Я начинает взаимодействовать с Это (Оно) как целостный процесс. Основная проблема заключается в преобразовании энергии и её цели в речь. В связанности между чувствами (свободной энергией) и уже преобразованными чувствами (связанной энергией).
Ошибка представления человека о себе самом заключается в том, что его собственная речь даёт ему ложное представление о свободе объекта от системы АРД или Это (Оно). По сути, возникновение речи является одновременной утратой Рая. Так сказать, компенсационным моментом, где к этому дару скорее надо бы отнестись очень внимательно, учитывая, что кажущаяся самодостаточность цели при информационной передачи речью, на самом деле разрывает пуповину между младенцем и матерью, выталкивая его в новую реальность.
Само организационный принцип живых систем построен по принципу который можно сравнить со иерархической структурой, жестко привязанной своим устойчивым моментом к информационному полю. Отрезать себя от информационного источника - означает неизбежно погибнуть. Человек не случайно совсем так сильно зависим от значимых для его жизни объектов. Он глубоко не только социален, но и глубоко по тому же принципу зависим от общего информационного источника. И прежде, чем пытаться говорить честно, не плохо бы понять то, способна ли его психическая конструкция на эту честность или же она требует такого развития в котором бы была восстановлена связь между Оно и Я.
Ведь сама по себе честность или способность к минимальному информационному искажению есть только у того, у кого есть опыт осознания этого информационного обмена между целями чувств и целями слов, ума, проявляющаяся в способности корректировать цели самости объекта в соответствии с принципом наслаждения или принципом жизни.
К большому сожалению, мы живём в культурном пространстве, которое считает Я самодостаточным и где представление об Оно, как части, организующей собственный психический акт нет вовсе. Современный человек как бы сегодня не только не считает своей целью жизни выяснить - кто он, но и вообще не знает о возможности существования такой цели и её смысла. Он смотрит на сообщение об этой цели так, как если бы ему предлагали делать что-то абсолютно бессмысленное в его собственных целях жизни, искренне удивляясь. Именно по этой причине он информационные потоки видит в иной парадигме, в своей собственной реальности. А жизнь и её реальность и её логику существования воспринимает, как те неизбежные случайности, с которыми он ничего поделать не может, как только страдать от них.
Случается большая катастрофа и всё! Мы просто страдаем. А будучи оторванными от реальности, всю полученную энергию тратим абсолютно неэффективным образом, так и не пытаясь связать причину и следствие. И только очень очень большие страдания вынуждают нас порой всё же проснуться и предпринять попытку связать источник раздражения с нашим умом. Но происходит это редко, и очень редко.

Usually at night, I have dreams, but waking up, I instantly forget them. Sometimes, when I have something to remember from that dream, I realize that it was a conversation with something that tells me. And if I sit down at my diary, I immediately come to mind are very good, I think, and sober thought, the essence of which, I think, is passed bedtime.
I have found that our understanding of life we generally similar at all. But then why do we act so differently? We argue that our decision to call a relative understanding of life. As a result, from the fact that we are acting in different ways, we believe that our solutions and views are different. If you look at all the internal processes of a person from the outside, from the point of view of nature, so to speak, there is a surprising theatre-performance, within which there is one right - the protagonist and those who perform the role of scenery. The protagonist - the nature, the scenery and the people providing it. Only one problem, we think that we have a different role - the main one. As a result, we feel the inner conflict between the real protagonist of the fact that the protagonist mistakenly believe. It is a wrong decision led mankind to what we ultimately did not see this character - the very nature and its own role in this action.

So, we have:
consciousness
feelings
heart or soul.

Consciousness - and there is a false identification with the action hero.
To be clear, note the animal. Puppy was born. Who told him how to survive on? He is blind. Who told him what to look for breast milk? He has a natural instinct, which is a kind of pure knowledge of nature. In this sense, instinct, as pure knowledge is the absolute knowledge of life and can not be published. Instinct when it submitted as experience the evolution of species, will lead us to a dead end. Children ask a simple question and give birth to a serial adults in this impasse. Eventually they just ask: - Who created the one who created everything?
The human mind is a tool of perception, which is formed before and after birth. The main part of the formation of consciousness occurs after birth, under the pressure of the social environment. A basic form of consciousness occurs without our intervention on the most basic initial stages. However, even there the external environment affects us through the mother, her mental state, nutrition and its interaction with society. The man had wandered so far away from the nature of the plans and understanding them that the conflict of reality and consciousness is all in the earlier stages of human development. Hence, the effect is more rejuvenating the image of diseases that occur more often in children.
Sometimes we say: - It is necessary to rely on the feeling if we do not understand exactly what action to take. We must trust the senses.
However, the feelings, it's not a tool for understanding nature. Feelings only reflect the general nature of the systemic our consciousness. One is going through, which is not interrupted more people than he could, the other is going through, that did not save more people than I could. И тот и тот переживает.
Both he is going through. But by how much they have diametrically opposite feelings? Do not you think?
So the sense of no help in understanding the nature of the plans.
The question arises - how can we understand what is right and what is not? What criteria govern?
Knowledge.
No need to invent and ascribe the nature of that which in itself is not observed. No need to think out for her. You just have to be a good student and do not be afraid of being guided by its permanence in the general laws, to make mistakes and correct their mistakes, more accurately coming to an understanding of the essence of these laws. That's it really.
Nature in its general and broad sense symbolizes eternal life movement.
Note - symbolizes. That is not the word, and character, expressed in three words. That is, the multi-functional system. This is not an abstract concept, but a system of interaction forces, which manifests itself to us at our properties perception. Five of them, as we remember.
What makes us so different, if we all have a common set of properties that reflect the reality? Understanding the role of humans in nature is the very purpose of nature.
What exactly is an instinct, or, as I call it, an innate knowledge of life?
It is an absolute knowledge which is only one, the laws of life itself and its development, and never more nor nothing.
Man's mind all compare, judge: - It's good, it's not much, but it's very bad. This approach to the clarification of how things can be called by the system. What is the point of such a system?
I am facing a new phenomenon in life and I have to make a decision to form a relationship. What makes the mind? It compares the new, with the previously acquired experience of mankind and tells me the relative value of the phenomenon. Each has its own measure of relativity in the sense in the end. We argue because of this. Although the subject matter is not in our feelings that only the work of a mind.
What's next?
If you disassemble the mechanism of such a system approach to the object of study, theoretically, we can not say as to what this man says that the phenomenon in nature and just have a point. If we imagine nature as a system and explore it, it would appear that the system of nature shows us laws that report that everything is an integral part of its overall - the unity, or one complete object. The law was clearly formed us about the nature of more than one century ago, and was preceded by his understanding of the issue from the person in the same way for thousands of years. About what the law says? He said that the essence of nature manifests itself in the unity and struggle of opposites. In other words, the object that we perceive as a struggle of opposites, in fact, a single, indivisible object of comprehension. What happens if we apply our minds when we try to describe the object of comprehension in comparison? Relatively speaking, we divide the object of comprehension into parts, each of which in itself becomes an object of understanding that exists in itself.
Each object we give the name, and identify themselves with it. So everyone understands clearly that if I talk about my hands, I'm talking about them and nothing more.
But to answer the question that seems to ask me all the time - but what is the integrity of the facility?
In order to answer this question, we must do the exact opposite of our consciousness movement. And if we are defeated by comparing the integrity of the object of understanding, now we need to put it together.
If the child is a child not to break toys, not to tear the book, explaining the value of them in a consistent state, then he will not understand neither the one nor the other. For it will not matter, he broke something or not. If broken, he does not feel the problem. Even more, if the need for the growth of knowledge of things through its sorting is not implemented, it will grow and will tear things already on the principle of unfulfilled desires. And will not even understand what is really going on with him is not so.
These things happen in society to more serious things than toys - that's you and me. Someone breaks and shatters the lives of others without even realizing what he was doing, because I did not realize that it's the realization of the growth was fixed at this stage of the general underdevelopment.
In order to determine what the full functionality of our consciousness, and what is to come in the end everyone must ask: - How can I see the complete object of comprehension, if my mind, consciousness and a sense that they can not see, and see just the opposite without integrity?
The ability to abstract.
One of all animals, including those in the functional properties of consciousness features - the ability to abstract. For example: you may be offended, and then abstracted from their own grievances, to be joyful at the same time that continues to be oppressed.
Does that surprise you?
Of course, in our society that function almost no one uses it. It is an absolute fact. Try to prove me wrong.
I'll be laughing long after we argue, then offend each other swear words and begin to consider each other as enemies. The same situation is true in the opposite sense. We understand that we have something in common, we are close to each other. However, both - a consequence of perception in the mind of a comparison or where good - love and bad - hate. And we are not able to give a description that would contain both a both opposite state. In our world there are no objects of this content integrity as perceived reality, however, that the whole world is. That is, we do not know in what world and the reality we live.

But the answers to the question whether it is about the integrity of the object of comprehension? While we were arguing, we all forgot about it. What is a holistic comprehension of the object? It is called the meaning of life, God, Nature in its broadest sense, the law of nature. Dostoevsky has warned all of us that we lose God and relationship with him, losing at the same time and themselves. He understood life.
So, abstraction with respect to the fruits of his own consciousness is the ability to see the unity in conflict.
Unfortunately, we forgot all about what it is and how to apply it in their lives.
What eventually happens?
Five senses in one way or another are manifested in all primates. A man from a biological point of view it is. So, its overall function of consciousness, if it does not use abstraction, allowing him to feel at the same time in two opposite states on his own feelings, works in exactly the same way as in other species of primates.
However, he does not get the animals to the fullest.
The sixth function of perception.
This feature refers to the mental action and makes you feel kind of over-the «self» in relation to the conscious. When we do not use it, it just has to us after the fact, the same one that is called a law of nature that simply is, and all we want to or not.
Tell me, what happens to your body if you suddenly start to hate him?
So hate that you will be found even disgusted with him inside it?
The consequences for the body to be terribly destructive. Chances are you're just going to die.
This is how we perceive our own perception of the sixth feature in themselves.
Our ability to perceive the whole thing we hate, because it is similar to as if looking into the abyss, I would fall into it, and disappeared into it. And along with it the disappearance of the whole world would disappear, that the system is aware of my 5 other senses.
Hatred is dictated by the fear of misunderstanding of what we see as the object of our cognition is immense.
Do you think that in our world where there was a fairy tale about Alice and how deeply she fell down the rabbit hole? Art is able to transmit images through the characters that are available to our perception.
And those who are not pushing us to gradually reveal the mystery of infinity.
In this sense, infinity exactly coddling us and tames us absolutely wild and fearful.
Once you understand what a sixth sense and begin to use it is not in a mystical sense, but in the scientific, the world will be born anew for you, as you are. And it is clear scientific definition, which is indicated by Viktor Frankl, and brought me up, and indeed for a long time in fact we know and in this sense we do not learn anything new, but only every time someone makes us stop and ask ourselves where we're all together it going?
But what we Viktor Frankl, we Tolstoy or Dostoevsky, Nietzsche or Fromm, Castaneda, Richard Bach? So, there were also passed by. We read it all the more sensing is not concrete, and all the more inclined to ancient mysticism in our dark soul. Where did all these superstitions and love for the fruit of their own hands? Such a man's pride in the fact that he created the state, the technological revolution, the nuclear fusion. The transformation of human consciousness is due to this feature abstraction. If you do not pay attention to it, it becomes the destruction of our world, forcing us to go through suffering. In fact, this feature is an absolute vision of integrity, that is, the knowledge, which I have to say that they are clean or what we call absolute instinct and do not require additional training. The gradual development of the conscious mental function allows a person just like to know the truth of all. To explain this, he can not. He can only understand how it works and to transfer technology to the formation of a holistic consciousness to others, which in turn are themselves reaching it just suddenly start to see the same as the first. After all, the object of comprehension of a single entity. Everything in the end did not just believe in God as a religion in which God - an abstract concept, and know him as a person and a clear understanding of its essence unity stretching to infinity. Two gifts we prepared for the future - the awareness of its infinite nature and a sense of return from exile, which we call the Fall.
The things I write about, strictly scientific or who probably will not call. But what is the scientific objective? Perceived decision of the objective reality of our consciousness? No more than the arrangement of groups of people who just took it as the norm of society. That's all. Once the rules have no outlet for expansion and movement - they're dead. And I stupidly trample them, expanding and not really care about that say about me. Of course, the same as that of any man who is trying to expand the boundaries of knowledge that he was stupid, that was wrong life. But I am writing about the functionality of the mind, revealing what is really going on with himself. I'm about himself concluded that he was a fool, that allowed me to at least start to change. I was just looking for answers that seem to me and seem to be most important in life, as it was her express the essence and truth.
To admit mistakes, so to be able to correct them. If a person makes a mistake, then he has nothing to fix. And it means that he is dead, as the absence of errors is the same and the lack of development.
Today there was another form of formal recognition of errors, that is, those which are not, but are created for the illusion of movement of life.
Well, just a kindergarten, I swear. Well, surely you are able to hide from the one who created us all, if you convince yourself that it does not exist, or convince himself that his law and not the law. That's what I call a full life demagoguery that people also realize diligently. Then they wonder what life is like that of a cruel towards all mankind without discrimination between the rich and the poor. And in an instant all the calls before the fact of death, deprived of any logical sense in our internal development and understanding of life is not related to its own essence.
I just did not want to live my life without understanding the answer to the question - what is its proper meaning. And I realized that, for all he is one and the same.
Happy New Year!
Summing up, I want to make clear its position as follows:
It is impossible to formulate the right laws of scientific management systems of internal human development and to manage them without a clear understanding of the overall functionality of the human consciousness.
Any withdrawal of a dichotomous system and the development in this direction will lead eventually to a logical impasse, expressed simply childish and naive question - who created the One who created everything.
What is expressed together with our gradual internal development systems, which in the end we are starting to see how the general crisis of human thought and its derivatives. And the scientific community is called as the turning point of human consciousness, and the paradigm shift in thinking.
What is expressed together with our gradual internal development systems, which in the end we are starting to see how the general crisis of human thought and its derivatives. And the scientific community is called as the turning point of human consciousness, and the paradigm shift in thinking.
Until then, is not yet clear is our true essence and purpose given to us by nature in order of creation, we are a reflection of the properties of its return to consciousness and therefore in action. In the end, all our common actions lead to total destructive opposite effect that we experience as a crisis or growing pains, Youthful disease, the degradation of society, culture, human relations, social institutions, the growth of drug addiction, financial crisis, etc., with the position, we always want what's best.
It is impossible on the basis of knowledge generation and not decided the priority of this issue to the effect of all the others, to pursue their own line of development, relying on the knowledge that they had, as we have distorted the findings on the management of systems.
I'm not sure that I understand, because faced with a total lack of understanding of this issue in real life and of acting is different societies, regardless of race, the difference between their cultures, nations, and languages. Man as a species is not intended to be unique within the internal priorities of any groups or views within the meaning of truth. It does not matter if we destroy ourselves and the life around him unconscious, but on the basis of scientific findings or deliberately. Both are equally common misconception that uniquely and always faced with the truth that we call - the court of God.
Like Jung, I obviously can not answer the question of faith in his own words: - "I do not believe, I know."

Мне кажется, каждый должен заниматься не просто своим делом, а делом по призванию. То есть тем, без чего он себя сам просто не мыслит. Что изначально не предполагалось, как доход, а скорее, как способ существования.
Когда-то я слышал возражение, мол, если каждому позволить делать то, что он захочет, то начнётся ужас-ужас.
Вопрос сам по себе мне кажется интересным. Есть ли у каждого человека призвание, как если бы он был рождён для чего-то?
Мне кажется уместным сравнить это с видами растений и их многообразием и гармонией.
И в этом смысле, если папоротник всю жизнь считал себя дубом или наоборот, всю жизнь дуб считает себя кустом, не страдают ли они при этом хронически? И не является ли их борьба за права папоротников, где все они дубы, сама по себе бессмысленной?
Речь конечно о том, что жизнь человека начинается с культуры объектных взаимоотношений. От способности матери хотя бы на время избавиться от установок сознания, став при этом сверхчувствительной в отношении желаний младенца. И это зависит в свою очередь от степени той дихотомии, в котором она сама пребывает и пребывала до рождения ребёнка. И здесь мы неизбежно выходим на социальный уровень и социальный иммунитет здоровья, который в свою очередь может способствовать здоровой динамике перемен личности при принятии собственных решений и действий или совсем препятствовать.
Я бы сравнил человеческую психику глиной, которая застывает, как только перестаёт разминаться. Многие это понимают в действиях, моторике, которые уже оторваны от прямого психического акта. То есть представляют жизнь, как физическое движение, марафон, бег, что на самом деле является суетой сует.
Если вы обратили внимание - мышцы после тренировки болят, если вы до этого не занимались регулярно.
Грубое сравнение, однако всё же сравнение, заключается в том, что впервые используя чувства, ощущается боль в сознании. Однако, если постоянно тренировать чувства, то сознание адаптируется к постоянным нагрузкам души.
Бессознательно люди приходят к иному разрешению вопроса боли - перегружая себя моторно как правило, анестезируют свою душу, перекрывают доступ питания к ней до тех пор, пока сама душа не высыхает и не отваливается, перестав тем самым болеть вовсе.
Это конечно не решает вопроса в корне, если учесть то, что существует акцептор результата действия, который не позволяет затрагивать тот опыт, что находится по ту сторону субъекта и его сознания, в его бессознательном. Однако, на социальном уровне вполне работает, позволяя легко субъекту сослаться на некую социальную мораль, а не на собственную, так как её у него просто нет. Все так живут - говорит человек, и при этом добавляет - Чем я хуже? - воруя так же, как и все остальные. И если не ворует, то и не входит в социально успешные группы.
Кстати, забавным мне кажется в этом отношении социальная противопоставленность Навального, однако, которого пытаются судить за воровство, неизбежно бессознательно выдавая таким образом единство противопоставленных компонентов и их глубокое родство. По сути дела опасным моментом именно является эта противопоставленность - воровать как призвание и разоблачать воровство как призвание. А ведь мы начали именно с того, что такое естественное выражение личности, проявляющаяся его призванием и социальным значением.
По сути, в культурном выражении человек способен сознать абсолютно абстрактное значение и ценность для себя, в которой другие люди выразят себя компенсационным, противопоставлением, но таким же абстрактным значением в отношении цели самой жизни, к которой они относятся как явление лишь косвенно.
Представим, что истина - это корень дерева. Ствол дерева всё то, что проявляет линию истины. Ветки дерева - всё то, что уходит в сторону от истины и заключает в себе свою правду. Мы воспринимаем всё дерево. И хоть и не видим явно корней, всё же предполагаем их неизбежное существование и неразрывную связь с деревом.
Так вот в нашей жизни наличие производного, корней или истины, мы отрицаем.
Суть в том, что мы воспринимаем объектные значения не в сквозной, а в замкнутой логической системе. То есть мы таким образом лишаем всякое мыслящее существо способности быть связанным с корнями "дерева". Мы так и говорим - кто ты такой, что бы утверждать истину? Истина стала тем, на что наложена печать Табу.
Знанию истины мы противопоставили энциклопедическую информированность, упрекая знающего в отсутствии информированности, что являет собой подмену самого понятия - знать.
Вопрос организации информации в голове субъекта коренным образом может отличать одну сущность от другой.
В качестве шутки можно привести такой пример: - человеку так долго отвечали отрицанием на всякие его попытки независимого мышления, утверждая, что он никогда не сможет знать так хорошо, как другие, очевидно авторитеты отрицающей личности, что этот человек развил в себе способности в сопротивлении - став вообще непонятным.
Именно по этой причине люди читают разные книги с тем исключительным пристрастием, которое отвечает их личным запросам. Люди воспринимают информацию родственную их собственным внутренним свойствам. Они притягивают одно и тем самым естественным образом противопоставляют себя другому, посвящая всю свою жизнь борьбе с этой противопоставленностью. Более того, считая это своим призванием, долгом, миссией. Они вовсе не замечают того, что целостные свойства системы изначально базируются на противопоставлении, что является само по себе целостным объектом. И потому это для них более высокая ступень организации - истина, которую они не могут ни понять не принять, хоть и обусловлено всё в их жизни именно её целью и управлением через закон целостности.
Мы никогда не увидим дерево, где листок является основой всей системы или ветка или плод.
Весь мир выстроен по принципу равновесия сил. Однако, суть конечно в том, что бы понять суть этого управления. Понять, что слова "жизнь" и "смерть" обозначают абстрактные границы некой части реальности, представленной узкими рамками самоосознания.
Отрицание всегда таит в себе свою собственную противоположность, которая успешно реализуется при достижении цели отрицания. В некотором смысле, яростного борца за права можно было бы назвать завистником тем, кто эти права отобрал у других и у него самого. Именно по этой причине равновесие самого принципа сознания личности является отражением взаимодействия объектного принципа организации.
Весьма любопытно, как например Станислав Белковский высказывает своё мнение в отношении того, что чувствует Путин или, как Дмитрий Быков озаглавливает свои высказывания - "Путин совершенно прав". И мы видим здесь именно попытку понять сущность, а не отрицать её.
Фромм говорил в своих книгах о том, что бы понять явление, его нужно принять, а не отрицать. Однако, путаница всегда в том, что означает то или иное утверждение в восприятии личности, которая со зависима от архитектуры собственного психического аппарата и в конечном счёте даёт нам представление о понятиях, например таких, как любовь к жизни или другим, уважение к границам.
Рассуждения и фантазии человека о мировом правительстве, скорее несут в себе сегодня представления о тотальном поглощении. Страх перед другим таит в себе те страхи, которые по определению несёт его собственное Эго и желание инкорпорировать окружающие объекты, поглотить их тотально, сделав частью самого себя, что в свою очередь сообщает о внутренних процессах массового бессознательного. Принцип сдерживания, путём наращивания ядерного потенциала. Математический принцип равновесия Джона Нэша, рождённый в голове человека с его манией преследования.
Доминирование принципа наслаждения внутри принципа противопоставления, создаёт массовое развитие субинформационной культуры, которая в целом уходит в сторону от цели самой жизни, что в конечном счёте создаёт условие для противопоставления целей частного и общего характера. Внутри такой системы всё психическое развитие представляет из себя образование ложного типа и ложной цели, где только кризис и позволяет регулировать и контролировать бессознательные процессы.
Децентрализация управления развивает все частные компоненты системы, создавая тем самым предпосылку для их здоровой кооперации. И наоборот - централизация делает систему нестабильной, так как лишает возможности развиваться всем компонентам системы в необходимых для них самих потребностях, которые определяются рациональным путём. А если быть точнее, то всем компонентам системы навязывается собственный принцип в удовлетворении. Именно по этой причине Познера удивляет, зачем пытаться всех людей заставлять думать одинаково. Сегодня статистика показывает, что успех в этом сомнительном предприятии достиг своих необыкновенных результатов, следовательно система стала наиболее неустойчивой, что как результат, мгновенно проявляется в текущих исторических событиях, осознаваемых, как трагические случайности.
Сравним случайности социального характера с вдруг проявившейся болью в теле, что будет корректно в отношении органических систем с динамическим развитием. Можно ли сказать об инфаркте, как о случайности, или как о следствии действий человека в отношении к своему здоровью и телу? Не определяет ли каждое дело то, какой результат мы получаем в итоге? Вспомним о вторичной выгоде болезни и облегчении страданий человека, которому ставят диагноз.
Ребёнок, который болеет не от того, что может быть здоровым, а от той социальной выгоды, в которой не признаются себе родители или он сам.
Вопрос здоровья общества - вопрос целостности психического аппарата каждой личности и следовательно возможности выразить себя в его функциональной специфике. Не потому ли так сложен путь психоанализа и так популярны системы быстрых решений? Люди готовы платить деньги, если им предложить решение здесь и сейчас. И соответственно так велико предложение, как велик и спрос, умножая тем самым само разочарование во всём, что бы ни происходило.
Научиться разрушать гораздо проще, чем создать привычку что-то созидать. И этим пользуется конечно же в первую очередь экономика.
Человек, я бы сказал, разучился получать наслаждение от творческого напряжения, которое вызывает у него скорее болезненное страдание, нежели радость.
Что бы создать атом с его целостностью, природе пришлось изрядно постараться, создавая невиданное напряжение. И результаты окупились с лихвой. Что бы создать психическую целостность, человеку придётся изрядно попотеть, прежде чем это принесёт ему плоды. Но если он вовсе не знает, что подобная целостность существует независимо от его собственных желаний, но может быть выражена ими, то вся его жизнь будет подобна сну и погоней за призраками реальности, которых он никогда не настигнет. Борьбу с ветряными мельницами, которых он никогда не победит. И только лишь глубокое разочарование в собственных целях будет способно качественно изменить цель его желаний, которые совпадут с корнями того дерева, частью которого он является сам.

По сути дела, абсолютный вакуум невозможен, так как информационная составляющая реальности находится по ту сторону восприятия в физическом смысле.
По сути, объект локализован в пространстве, но в информационном пространстве находится везде, что отражает голографический принцип в иерархии систем.
Если представить психику ребёнка, как "пустоту" в отношении человеческой культуры, то одновременно загружаемая значимым объектом часть связанной психической энергии, смешивается с бессознательной частью или, как я бы сказал, памятью о жизни как таковой. Таким образом психика изначально никогда не является абсолютно пустой, а скорее, выражаясь информационными понятиями, существующей в ином, безграничном состоянии. И в этом смысле - тело человека является как бы временным вместилищем для жизни и поводом к вопросу и ответу - кто я?
Я бы назвал жизнь человека - возможностью, которая позволяет ему создать диалог между двумя ступенями в иерархии систем, более высшей и той, которую представляет он сам. Эта возможность создаст повод для информационной загрузки, которая и управляет сквозным развитием цели жизни, изменяя таким образом и самоопределение (self).
Информационный канал связи находится в чувствах, а не рациональном отношении суб системы, не в замкнутой организации, а её открытом типе. Ответ на вопрос, кто я, даёт всегда картину - приглашение в иную реальность, что отразило себя в фольклоре и плаче невесты, выдаваемой замуж.
По сути, любить, означает измениться самому, а не изменять объект любви. Это смелость - отдать себя в руки неопределённости.
И если человек сбивается с пути, то сама жизнь всегда его ведёт к своей цели, осознаёт ли он это или нет.
И если человек уничтожает саму среду для здорового развития объектов этой среды, то он не в состоянии нарушить закон более высокого порядка, которому полностью подчинён. И это делает его цели безумными, а его сущность противоположной человечности. Создавая вакуум информационной связи между частями своей психики, он только создаёт условия для управления бессознательного порядка, а значит неизбежно сталкивается не с реализацией своих целей, а наоборот, с невозможностью их достигнуть, осознавая, как страдания жизни, которая следует какой-то своей логике и цели, осознаваясь при этом, как невозможность прогнозирования для своих целей. Именно это мы и ощущаем все сильнее и сильнее в современном мире.