По сути, любой бизнес, это организация, всегда превосходящая в своей иерархии отдельного человека. И мне показалось весьма важным именно то, как этот потенциал мог бы работать. Здесь я не претендую на что-то такое... Просто мысли вслух, так скажем.
Необходимо понимать, что сумма бессознательных процессов всегда "химера", так называемый процесс слияния двух и более бессознательных психических организаций. И что трактовка этих процессов на уровне рационализации, неизбежно может служить только уничтожению всякой цели творческих результатов химеры. Однако, что так же не является поводом для обратного утверждения, что само по себе рациональное мышление является отрицательным процессом, требующим устранения.
Тогда мы должны сказать обязательно о свойствах живой системы:
1. Сбалансированная.
То есть, уравновешена двумя прямо противоположными влечениями - влечение к жизни и влечение к смерти.
2. Динамическая
Динамику системе всегда придаёт конструкция триангуляции, где цель всегда имеет только одно сверх глобальное направление, выражаемое процессом связи, интеграции, гомеостазом.
Сама по себе цель является весьма объективным обстоятельством в отношении физических тел, которые ощущают её присутствующее выражение в виде факта существования, одном направлении течения времени в собственной линейной цепочке событий, в осознании пространства, гравитации и т.п.
Цель жизни, как математическое число с плавающей запятой. Хотя не уверен в этой метафоре. Но для того что бы сформулировать её экзистенциальную сущность, сущность цели жизни, то необходимо представить, две взаимодействующие силы, которые в свойствах противопоставлены, где результатом их взаимодействия и будет выражена динамическая цель жизни.
3. Особенность энергетической экономики.
Скорее, здесь лучше всего использовать определение Эрвина Симоновича Бауэра по "Устойчивому неравновесию" в живых системах.
«Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях».
Источник: http://vikent.ru/enc/562/
Мысля в системе двойственных представлений, которые поделены на противоположные: мужчина - женщина, ребёнок - взрослый, день - ночь, белое - чёрное, сон - бодрствование, верх - низ, право - лево, мы неизбежно разделяем и ценностные представления по подобной же системе, забывая совершенно о том, что психические процессы не являются принципом реальности, но с ней взаимодействуют на прямую при формировании конечного результата, который может оказаться, как полезным, так и бесполезным, если мы смотрим опять же с точки зрения системы двойственности.
Но народная мудрость приписывает всем явлениям смысл, говоря: не было бы счастья, да несчастье помогло, что по сути говорит нам о том, что бесполезное представляет из себя связанный объект полезного результата, который не существует сам по себе отдельно.
Иными словами, определение положительного результата для нас становится просто невозможным, если этот полезный результат полностью вырван из природы амбивалентных состояний, в котором всё взаимосвязано и существует только в таком виде.
Так же можно сказать, что в отношении представлений человека о связи явлений, скорее он стоит на начальной ступени эволюции, только начиная осознавать своё отражение в зеркале или осознавать свою собственную тень. И хоть идея отраженной внешней реальности за счёт механизма внутри психических процессов для человека не нова, и ей как минимум 4000 лет, всё же не осознаётся, как то, что составляло бы принцип реальности.
Важно подчеркнуть, что выражение "полезный результат" тут не представлен системой противопоставленных начал. Под "полезным результатом" подразумевается факт возникновения субъекта, внутри объекта жизни, которая имеет некие законы или свойства, жестко определяющие и сам характер развития всех её внутренних объектов, включая несомненно и человека.
Скорее, в уже связанном мире и представленном, как результат этой связи, человек только начинает раскрывать сам для себя эти связи, что и проявлено в эволюции его центральной нервной системы.
То есть он предпринимает попытки по связыванию неких силовых информационных потоков, которые выражают его собственный психический аппарат, где в результатах этого связывания он и осознаёт своё собственное представление о реальности.
Здесь необходимо так же смотреть и с точки зрения эволюции и принципа отбора, который представлен тем, что информационная единица жизни "разбита" на множество частей, каждая из которых представляет собственную версию "ветвь" свойств жизни, цель которой в конечном итоге направлена только на связывание с другими "ветвями" жизни, записываемыми в систему ДНК результатом - опытом, действием и пространством игры, проявленной при взаимодействии внутренних объектов жизни.
Скажем так, человек научился бы мирно сосуществовать на своей планете только тогда, когда будет выполнена модель представленная Винникоттом о безопасном самостоятельном существовании ребёнка в присутствии матери.
Несомненно, что эта модель имеет так же три опоры: мать, ребёнок и пространство между ними. То есть человек должен осознавать с одной стороны, что зависим от неких тотальных "материнских" законов, которые выражают её саму, с другой стороны он имеет взаимодействие-игру, которая представляет его собственная психика, вторичным результатом чего уже является экзистенциально представленный момент реальности.
То есть: бессознательное представлено структурой материнского объекта, далее, при развитии собственной психической функции отражается уже принцип наблюдаемой внешней реальности.
Сегодня, так можно было бы сказать, что принцип триангуляции разрушен, т.е., "материнский" (реальности) объект отрицаем современной цивилизацией. Попытки же сохранить его в форме религии, обречены на геноцид, так как не выполняют требования современных эволюционных условий, где центральной нервной системе больше не помогает абстрактная подпорка в виде идеи, как не может удовлетворить уже выросшего "малыша" те его игрушки, которые удовлетворяли в более раннем возрасте. Они уже просто не представляют для него актуальности в развитии. Если это только развитие не остановлено. Но, как мы понимаем, было бы весьма неразумным только из за того, что бы вечно наслаждаться оловянными солдатиками, останавливать естественные изменения взросления психики, которая, как мы уже выше сказали, детерминирована более глобальными процессами и представлена бессознательными процессами, которыми мы не управляем, но которые управляют нами.
Здесь я так же хотел бы сказать о дуализме понятий "простоты" и "сложности" и о их взаимосвязи, где сложность скорее является, так сказать, предтечей простоты, выражаемой "принципом реальности" или доведённой до автоматизма некой сложной конструкции, так же представленной понятием "рефлексом действия" ориентированным на конечный полезный результат.
Примером служит нам то, что как-то говорилось в одной из передач про простоту актёрской игры Андрея Александровича Миронова и её органичность, которой предшествовал огромный труд. Мы же наблюдали лишь результат этой игры, который и отмечали, как простоту и органичность.
Простоте любых процессов всегда предшествует усилие, как психическое в первую очередь, так и физическое: - без труда, не выловишь и рыбку из пруда.
Однако, принцип простоты или реальности, может быть выражен ложно-положительным результатом, который всегда имеет место в системах, и в которых базовая конструкция влечений определена дихотомией или находится в состоянии несвязанности, но напротив, в состоянии противопоставления. Таким образом достижение "устойчивого" результата всегда является инверсией по отношению влечению к жизни, оборачиваясь влечением к смерти. Отсюда, как мне представляется, мы выводим и ложные утверждения об изначально "злом" человеческом начале "гене" или начале самой жизни, где её базовое ядро определяется влечением к смерти. В итоге это приводит и к неверным, с моей точки зрения, утверждениям о том, что смерть старше жизни (Фройд). Да и вообще, приводит снова к дуализму, в котором есть изначальное представление о неком начале, снова и снова приводя нас к логике причинно следственной связи, которая полностью снова и снова нарушается принципом неопределённости, замыкая тем самым этот круг, и не позволяет из него выйти. Ведь, если есть начало чего-то, то и всегда будет конец.
Итак, триангуляция системы представлена комплексом процессов:
а) влечение к жизни - ЭТО
в) влечение к смерти - ЭГО
с) экзистенциальный результат - осознаваемый, как неопределённость, который всегда в отношении ЭГО, представлен долгосрочной перспективой, так сказать, т.е., выходит за рамки существования субъекта и не может быть достижим.
Это абсолютно коррелирует с теорией функциональных систем, где цель для более низких ступеней организации, всегда назначена более высокой ступенью в иерархии систем.
Таким образом мы стали понимать, что сознание управляется бессознательными процессами, как представителями организации более высокой ступени в иерархии. Отсюда и моё утверждение, что бессознательное представляет собой не некие "несвязанные" процессы, а именно несвязанные с сознательными, но сами по себе являющиеся представителями более высокой организации связи.
Скорее, мы наблюдаем обратную логику процесса, так сказать, дезорганизации связанных объектов в сознательных процессах психического аппарата, которые трансформируются до уровня его собственных представлений об организации связей, определяемых, как гомеостаз. А потому, конечный результат этой дезорганизации представлен уже речью человека, которая по принципу, наполовину пустого или полного стакана, представляется амбивалентным явлением - для нас достижение эволюции, наблюдаемый, как развитие, для неё обратный процесс, наблюдаемый, так же, как развитие, но сверху.
Являясь "общим материнским объектом" для всех собственных внутренних субъектов, жизнь организует их до собственного уровня организации, конечной целью чего является отделение и возможность самостоятельного существования. Точно так же, как это представлено и физиологическими процессами в нашей реальности при рождении младенца.
Иными словами, речи человека предшествует как бы по обратной логике то, что можно назвать "не речью", однако, эта "не речь" является более совершенной системой организации при информационной передаче. Мы же видим обратную опять же картину, как то, что речи и её "формированию" предшествует символ, как представитель более интегрированной информационной системы.
Мы как бы смотрим на парадигму жизни с точки законченных пессимистов, где стакан воды для нас тотально определяется, как наполовину пустой, и выражен влечением к смерти, что и формирует базу нашего психического аппарата и всех следствий его отраженных в принцип реальности действий.
Сегодня мы точно знаем, что мысль слово, физическое действие представляет некую силу, у которой есть своя топика, свойства, сформированные компоненты, являющиеся результатом этих процессов, называемых нами, как психическое пространство и процессы.
Следовательно, мы имеем возможность действовать внутри этих психических процессов, как субъект, который в состоянии перераспределять акценты внимания на тех или иных его аспектах, при помощи рефлексии и наблюдения, оставаясь в психическом пространстве свободным.
В итоге, мы понимаем, что наш внутренний мир представлен двумя системами в их отношении друг к другу, и что Я-объект, является тем, что находится между ними.
И здесь приходится использовать метафоры, так как в бессознательном нет объектов и нет тех принципов связи, которые представлены объектами нашей реальности. Объекты нашей реальности, собственно говоря, есть результат игры, в которой как бы говориться по отношению к бессознательному: - Вот посмотри, я мыслю тебя именно так. На что бессознательное отвечает: - Ты человек. Сознание говорит: - Посмотри, я мыслю тебя в эволюционной парадигме именно так. И бессознательное отвечает человеку тем, что последний осознаёт как собственные открытия о реальности через теорию эволюции, принцип отбора и т.п.
Таким образом, высший принцип реальности, представленный бессознательными процессами, всегда представляет экзистенциальный встречный результат устремлений и целей самого человека. Человек всегда в этом смысле идёт в "темноте". Он никогда не может прогнозировать собственное будущее, если не понимает, как взаимодействует бессознательное с сознанием. Это точно так же невозможно, как если бы мы пытались понять чью-то речь на другом языке, не зная ни слова из этого языка.
Суть истории в том, что если бы в системе, представленной бессознательным, не существовало бы того, что является эквивалентом человеческой речи, её бы не существовало бы и в нашей реальности. А потому, человеческая речь - это отпечаток деятельности бессознательной организации и его принципа, но на более низком уровне представлений об информационной взаимосвязи. И мы это наблюдаем, как неспособность договариваться, понимать лишь только по средством слов. Скорее, мы наблюдаем некий парадокс, когда часто слушаем с интересом то, что вовсе не понимаем или привязаны к тому, что вообще даже ещё не представляется нам, как целостный объект, наша собственная мать, где мы сами даже ещё и речью не обладаем и объектом следовательно. Так как процесс самого связывания и является тем, что формирует само представление об объекте. Внешняя среда всегда определяет характер этой связи. Вот по мере нашего собственного роста в представлении организации высшего принципа реальности и происходят видимые изменения в нашем собственном мире в виде открытий новых знаний о нём, о себе.
Высший принцип реальности определяет долгосрочную перспективу развития - эволюцию, мы же сами является свидетелями краткосрочной и среднесрочной перспектив, где первое представлено судьбой субъекта, а второе историей цивилизации.
Можно было бы так сказать, что высший принцип реальности находится в отсутствии того, что нам представляется парадигмой времени и объектами времени. Иными словами - бесконечность константна, так сказать, как условия для изменений.
Однако, я так далеко забрался от изначального, что было определено, как организация бизнеса, в общем-то не случайно, так как мне сложно представить себе организацию без какого-то представления субъектов об их собственном организационном принципе нервной системы.
По сути дела, как мне представляется, концепция жизни как таковой несомненно является чем-то далёким от частных интересов субъекта или даже группы, в чём я и усматриваю проблему, которую и обозначил, как устранение важной части составляющей для формирования полноценного потенциального функционирования центральной нервной системы человека. То есть, выпадает общая составляющая, которая играет роль именно организационного плана для человека как такового, уже во всех его частных целях.
Сегодня абсолютно понятно, что система, без определения стратегической цели, своей миссии, не в состоянии удержать целостность в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Иерархия цели определяется только сверху вниз, а именно:
1. Смысл цели жизни как таковой - целостная концепция.
2. Смысл цели жизни группы - целостная концепция.
3. Смысл жизни субъекта - целостная концепция.
Если представлять это графически, то фундаментом будет пункт 1.
Социальной средой пункт 2
И частная жизнь, пункт 3.
Уберите фундамент и получите соответствующий результат, в котором любое изменение на уровне среднесрочной или долгосрочной перспективы, разрушит всё, что было построено на частном уровне (краткосрочная перспектива), так как отразиться на всей общей архитектуре.
Именно так формируется базовое психическое ядро человека, которое инвестируется бессознательными процессами матери и одновременно её собственным отношением сознательных процессов к собственным бессознательным. И если этой связи нет у матери, то и у ребёнка их так же не окажется. Они будут представлены дефицитом связи, проявленным психической функциональностью между сознанием и бессознательными процессами её ребёнка. Хотя природа делает все усилия для того, что бы выключить максимально рациональное поведение матери и вернуть её к некой целостности через инстинкты, всё же часто социальная среда, уже сформировавшая ложно-положительный результат, обратной связью с субъектом, который так же стремиться к выживанию в ней и зависим от неё, как от более высокой системы, вынужден отказаться и от собственной связи с бессознательным на частном психическом уровне уже с самого момента воспитания, в котором ему предлагается сразу же "ложное self". Таким образом "ложно-положительный" результат в отношении целей самой жизни, через информационную связь ширится и распространяется на более высокие организационные принципы, достигая в итоге цивилизационного кризиса системы в котором мы и находимся сегодня, естественным образом его отрицая, что и доказывает именно то, что человек мыслит в парадигме дихотомии, то есть не связывает, а напротив, противопоставляет собственные психические инстанции друг другу, где ЭГО противостоит принципу ОНО.
То, о чём Фромм сказал, что человек вместе с водой из ванночки, выплеснул и младенца. То есть, отстранился от инстинктов, что с одной стороны позволило ему развить свой мир, с другой, потерять ориентиры цели самой жизни.
А потому, всё как бы измельчало, так как человек прикладывает всё меньше и меньше усилий в отношении работы собственного внутреннего мира, следовательно, достигаемый полезный результат жизни, уже формирует тот автоматизм, который выражается чувством, что нет уже того великого, что было в прошлом, тех гениев и тех высот и что современники, хоть и талантливы, но всё же уже не те.
Жизнь же работает по принципу, который высказал Виктор Франкл в своей лекции, где он привёл сравнение цели человека с целью курса в навигации.
http://www.youtube.com/watch…
По сути, жизнь всегда предлагает человеку возможность поставить себе невозможную сверх-цель, которую он никогда не добьётся, как её абсолютную идею, однако достигнет вершины собственной, как наилучшей из возможных. То, что представлено так же, как : - Не бойтесь потерять время, что бы вновь приобрести его.
То есть, чем большие усилия мы прикладываем в чём-то, тем сложнее результат кажется тем, кто усилий этих не прилагал, идя в том же направлении. Порой просто даже нет возможности понять, как это работает, или какой несёт смысл. Как это вообще можно достичь? Например, мы смотрим на акробата и думаем: - Это просто невозможно, ну, как ему удаётся делать это? Но если бы сами начали делать то же самое и прикладывали бы усилия, то так же смогли бы осознать, что вопрос всего лишь в том - а прикладываем ли мы собственные усилия в том же направлении или вовсе нет? Делаем ли это регулярно, непрерывно, целеустремлённо или нет?
Компьютер вот работает, но как именно, большинство даже не представляет. Мы просто этим пользуемся, стартуя уже с тех достижений, усилия к которым были приложены другими поколениями. А потому детям гораздо проще усваивать то, что уже было, как часть реальности при их рождении. И так же проще они усваивают и те отклонённые результаты от принципа жизни, которые мы им передаём в наследство, усиливая тем самым общий отклонённый результат от цели жизни, который они уже считают нормой для себя самих. И если мы сегодня не позаботимся о том, что бы понять цель жизни и цель собственной жизни и цель общества, цивилизации, то будущим поколениям это будет сделать всё сложнее и сложнее. В итоге это приведёт просто к тому, что потенциал человеческой психики будет просто не в состоянии вынести отклонённый результат системы, которую строит, что будет сопровождаться увеличением спроса на влечение к смерти, проявляющееся во всех сферах жизни человека и его окружающей реальности. Это и увеличение самоубийств-убийств, как прямым, так и косвенным путём. Одним словом - самоуничтожение, что является так же амбивалентным по отношению к уничтожению других или другими. И всё это сегодня мы все наблюдаем, как часть нашей реальности и гипотетической возможности ближайшего будущего, которого может и не быть, если бы мы имели желание понять принцип жизни и её цели, вернув себе фундаментальные её законы через научное мышление. По сути, мы бы вернули себе мышление как таковое, чего практически лишились, заменив это ложным понятием и представлением о мышлении.