-Метки

2008 99 франков askonchalovsky's channel bernhoft - "so many faces" cafe archy - lounge collection noha-tu cafe.mp3 die falscher eros ramazotti - canzone per lei freeman http://mf0.me/ grasshopper http://kab.tv/rus http://www.inomir.ru/universe/dinosaurs/54102.html hurts - confide in me jarle bernhoft massive attack - psyche matt damon and more - video. www.nytimes.com mp3 mr. freeman natalie portman noize mc smooth criminal spongle sting в гостях у познера talk too much skunk anansie wonderlustre the song “doom and gloom рассказы кино vicky cristina barcelona zeitgeist / дух времени Тим Рот александр журбин михаэль лайтман каббала анатолий вассерман анатолий вассерман & что почитать из историков анатолий вассерман 63 "развали себя сам" ахи бачинский белая студия. дипак чопра (ls) беседа м. лайтмана и д. диброва беседа я. чуриковой с м. лайтманом. в. горохов (65 кг.) что нужно женщине? валерий тодоровский вики кристина барселона виктор франкл владимир лихтерман волошин максимилиан воспитание детей вуди аллен гранат дельфин евгений чичваркин о сотрудниках мвд европа ларс фон триер еда загадки нашего "я". запах женщины интервью берта хеллингера - часть 1 интернет каббала каббала зоар лайтман каббала ноах зоар лайтман кинофильм клуб зебра на алексеевской книги король говорит леонид парфёнов линч любовь метки михаил лайтман михаэль лайтман михаэль лайтман kab.tv/rus михаэль лайтман каббала михаэль лайтман каббала http://kab.tv/rus моды моды концерт можайск музыка мультфильм мысли никола тесла олег таронопольский couture hair-dresser полюса попугай психология путешествие рэй куни смешно соловьев - мхат 09.02.08 соловьев - мхат 09.02.08 - ii среднее образование хотят сделать платным стив джобс steve jobs стиллавин стиляги танцы украина выборы мэр киева ундервуд фильмы фотографии фрейд френсис форд коппола человек шамати эрик берн психология я и друзья

 -Рубрики

 -Я - фотограф

Clue way


0 фотографий

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Lichterman

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 19.06.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 6083





Моё бесконечное "я".

Пятница, 17 Мая 2013 г. 23:06 + в цитатник
Скажем так: Вы имеете представление о целостном мышлении и владеете им в некоторой степени. Течение жизни преимущественно несёт вас по потребностям в других, как на волнах судьбы. Далее вы читаете Дугласа Норта, потому что видите людей и мир, как взаимосвязанную картину. Ну хорошо, довольно ясно проступающую из тумана, что бы почти угадывалась сущность её целостности. Вас увлекает нейрофизиология, потому что она открывает механизмы этой целостности с точки зрения функциональности систем. И вдруг видите, что вопросы глобальной экономики, поднимаемые Дугласом Нортом и труды Анохина идут одним путём и к одному вопросу - цель поведения. И тот и другой учёный затрагивают основы - один мышления, другой институтов на уровне популяции.
И вот заряд слов Эриха Фромма в его книге "Человек для себя", как мощь невероятного внутреннего давления, создаёт алмаз, идею, простую и ясную.
Эта идея заполняет вас целиком и неотступно живёт, и расцветает внутри вас и днём и ночью. Она катится по дороге жизни, как магнит притягивая всё больше и больше сил и понимания. Однажды она оформится в плод, который будет так привлекателен для сознания человека. Но хватит ли у него ответственности за вкушение этого плода? Поймёт ли он те сложные реакции его собственной сущности, которая наполняясь информацией и вкусом знаний, снова оживёт и начнёт расти или снова перепутает это с собственной тенью, которую отбрасывает и бегает как котёнок за ней, умиляя взор природы, которая смотрит на своё создание с улыбкой и теплотой?
Сможет ли отличить собственную тень от себя самого?
И что маленькому зверьку снится, когда он устав от своих игр сладко спит? Его сны рассказывают ему о нём самом, но он просыпается и не угадывает в увиденном истины. Он снова видит свою тень и снова играет с ней с самым серьёзным лицом, потому что это для него важно.
И вот идея, облачённая в одежды слов, назвалась неуклюже - конвергенция.
Её свойство не впитывать в себя, а наоборот, впитывать для всех. Она как воплощение живого противоречия. Она отдаёт не для себя а для всего, стирая границы иллюзии до бесконечности.
Это моё "я".

YouTube

Суббота, 11 Мая 2013 г. 20:21 + в цитатник



Психология?

Четверг, 09 Мая 2013 г. 17:06 + в цитатник
Давайте представим, что вы психолог. Хотя, если честно, мне сложно представить, что это такое. По идее, психолог должен помогать вам в том, что называется - найти себя. Но вот в чём проблема - этот мир потерял себя. Да, да. Почему я так говорю? Может быть по той причине, что я пишу докторскую по психологии, а может быть потому, что я никогда не учился на психолога.
Был ли хорошим учёным Павлов Иван Петрович? Несомненно! А Карл Лоренц? И тот и другой были нобелевскими лауреатами.
Спросите себя, как человек узнаёт, что он ошибся?
Знаете, кокой главный вопрос у биологов или нейрофизиологов?
Что бы не быть голословным, приведу цитату Петра Кузьмича Анохина.

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Спросите себя - можно ли считать фашизм - полезным результатом?
А можно ли считать финансовый кризис полезным результатом? Может быть опыт социализма в России, это полезный результат?
Быть самым богатым на планете человеком - это полезный результат? А самым влиятельным? Что бы влиять на что? На полезный результат? Для кого?
Явно, что полезный результат, это не тогда, когда меня заталкивают в печь, что бы сжечь. Явно, что полезный результат, это не тогда, когда я смотрю на дикое количество военной техники, которая служит для войны, в которой никому не выиграть. Мы победили Германию? Фашизм? Может Сталинизм? Тогда зачем перед войной делили Европу?
Может быть полезный результат, это когда танки давят в Чехословакии людей? Или быть может, когда мы расстреливаем Польских офицеров? А может полезный результат это голодомор на Украине?
Может быть полезный результат выражен миллионом заключенных в тюрьмах России?
Может быть полезный результат это число жертв автокатастроф, самоубийств и наркотического апокалипсиса? Это не я сказал, это по радио сообщили.
Может полезный результат, это когда экономика на нефти держится? Может полезный результат, это когда мне кто нибудь не нравится и я его с глаз долой, относительно тех возможностей, что у меня есть? Выгнать человека из своей жизни - это полезный результат?
Давайте ещё раз напишем слова Анохина, может что-то не так поняли?

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Вот интересно. О чем это он?
Может быть полезный результат - это когда я нарядил ёлку, но не помню зачем? Ну конечно, посмотреть кино, поесть салат и хорошо выпить с друзьями, вот зачем.

Почему Лоренц, всеми уважаемый учёный, нобелевский лауреат, был членом НСДАП?
Ответ на этот вопрос есть в книге Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности".
А вот такой вопрос ставит Анохин относительно деятельности Павлова и даёт на него вот такой ответ.
"Вряд ли кто-либо из теоретиков павловского учения о высшей нервной деятельности обратил внимание на один, на первый взгляд, странный эпизод в генеалогии творческих приемов И.П. Павлова. Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь".
Может быть кто-нибудь помнит о том, что произошло с Дарвином, весьма религиозным человеком?
Для того, что бы его понять, достаточно вспомнить те жизненные примеры, когда шаг за шагом под давлением какого-то убеждения вы меняли и своё собственное мировоззрение.
Или быть может все, кто жил в фашисткой Германии были фашистами, убийцами?
Или быть может, когда мы выбираем партнёров в браке по убеждённости, мы никогда не ошибались?
Как много человек было убеждено в скорой победе коммунизма во всем мире? Мы забыли?
Огромное число людей весной едут на кладбище к родственникам, убирают могилы от мусора, меняют искусственные цветы.
Но вот наступают будни и ты спрашиваешь людей - думают ли они о смерти? И они отвечают, что как-то не до этого, много дел, забот. Нет, существенно нет в целом.
И мне интересно, что же их заставляет в массовом порядке ехать на кладбище?

Ни кто не представляет как победить систему, потому что все думают, что для этого надо бороться с ней. В итоге многие просто опускают руки, потому что система просто огромна.

По статистике, в России ненавидят неудачников и добивают их.
Но вот есть страны, которые считают, что неудачный опыт - это ценный опыт человека, которого нет у других. В итоге там не добивают неудачников. Ну, или в меньшей степени. И это хорошо видно по отношению к инвалидам или больным людям.
Вот почему Брейвика не расстреляли или не убили иначе. Потому что Фромм говорил, что понять фашизм невозможно, если уничтожаешь сам фашизм.
В современной России, огромное число неонационализма. Откуда же он берётся в стране, которая каждый год оплакивает многомиллионные жертвы войны?
Однажды мы даже не будем понимать, почему празднуем этот день победы. Это просто стало частью культурной традиции, стереотипом в поведении, нечто механистическое.
Но где же полезный результат?
Просто дело в том, что можно частью человеческой культуры сделать каннибализм, если поставить этот вопрос ребром и начать культивировать эту идею, создавая в социуме для этого необходимый стереотип. Неужели кто-то думает, что ругаться матом в нашем обществе, это что-то осознанно негативное? Для многих это просто речь и ничего более.
Быть богатым - это стереотип, основанный на том, что быть бедным плохо. Но обратите внимание на то, что сегодня для того, что бы просто жить, надо платить? Семья и дети - это очень дорогое удовольствие.
Понятно, что для масс эти стереотипы и мировоззрение создают элиты. Те, кто был знаменитым учёным, политиком, творческая элита. Остальные не думают. Они просто подражают элитам, которые создали для них пример поведения.
Для большинства фраза "санкционированная офферентация" никогда ничего не будет значить, не говоря уже о том, что такое диалектическое или целостное мышление.
Да, высшее образование сегодня стало очень популярно. Но ещё 4000 лет тому назад было чётко сказано, что сама по себе информация, это не организация, а хаос. Голова человека требует особой организации, что бы уметь управлять всей этой информацией. Её наличие или отсутствие означает способность видеть то или иное в жизни.
Более того, как показали дальнейшие эксперименты квантово-волнового дуализма, наличие или отсутствие информации прямо влияет на то, как вы осознаёте вообще реальность и себя самих.
Можно ли с позиции науки о современном человеке сказать, что он представляет собой цивилизацию? Цивилизация, это прежде всего системная организация, которая стремится осознанно к полезному результату. И под словом цивилизация имеется ввиду не какая-то раса или государство, а вся человеческая популяция.
И если она даже не осознаёт, что борется с плодами собственной деятельности, в том числе и терроризмом, то о какой цивилизованности человека можно говорить?
Как мы боролись со времён Бхагават Гиты с плодами собственного сознания, так и боремся до сего дня. Как боролись с "ветряными мельницами" со времён Сервантеса, так и боремся. И постоянный вопрос, что делать, так и звучит у нас в голове. А значит мы не нашли приспособления к действию, которое достигает полезный результат в нашей жизни. И это значит, что пора всё-таки начать думать, прежде чем делать. Пора не забивать голову информацией, а научиться ей оперировать. Ведь так и будет, что компьютер, даже если он способен обработать терабайты информации, всё равно является уже запрограммированным процессом, который был для него создан извне.
Кем же были созданы правила самой жизни и жизни человека внутри этой системы?
Без глобальных ответов, которые на самом деле довольно широко представлены сегодня, вы и не знаете, в чём смысл вашей собственной жизни.
Да, относительно культуры, он конечно есть и он конечно принёс всем нам только общий полезный результат. Мы здоровы, мы счастливы и светлое будущее уже наступило. Мы сегодня поголовно счастливы.

Санкционированная афферентация.

Четверг, 09 Мая 2013 г. 09:47 + в цитатник
Афферентация (от лат. afferentis — «приносящий») — постоянный поток нервных импульсов, поступающих в центральную нервную систему от органов чувств, воспринимающих информацию как от раздражителей внешних (экстерорецепция), так и от внутренних органов (интерорецепция). Находится в прямой зависимости от силы раздражителей и насыщенности ими среды, а также от состояния — активности или пассивности — индивида.


Вчера читал П.К. Анохина "Принципиальные вопросы функциональных систем" и смеялся в некоторых местах от души. А термин, санкционированная афферентация меня просто сразил наповал.
В целом, у нас есть очень существенная поддержка со стороны учёных, если бы мы хотели разобраться в том, что такое системы и как ими управлять. Однако, системы, которые существуют в государстве, как и само государство, выражаются скорее тем, что голова человека забита чем-то внешним и даже не знаю, думают ли эти люди вообще внутри себя о себе самих?
Живое в людях, это очень редкостная вещь сегодня. У людей расписание, планы, много всяких важных дел. Важных дел. Хотя, мало кому в голову придёт, что у них вообще не может здесь в этом мире быть дел.
Они создали время, но не считаются с ним, когда логически рассчитывают свои важные дела. Включи они фактор времени и они осознают, что всё у них уже отобрали. Раньше, чем они даже это смогли реализовать.
После того, как Павлов затронул одну из самых важнейших частей человеческого сознания, он вдруг оставил это и больше никогда в жизни не возвращался к этому вопросу.
"Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь". Анохин "Принципиальные вопросы функциональных систем".

Вчера ведь вдруг подумал вот о чём: - У меня нет рамок для ограничения высказываний.
Если вы не привязаны к плодам своей деятельности, то вы свободны. Не получить медаль или премию за вклад в научное развитие.
Поэтому мне легко сказать о том, в чём цель поведения. Тем более, что эту мысль высказали ещё 4000 лет тому назад.
И я абсолютно уверен в том, что говорю. Я говорю даже не что-то, о чём можно подумать и представить в виде образа, а о том, с чем я сталкиваюсь внутри собственного сознания каждый день. А именно то, что жизнь, какую мы её видим в форме материи - как приманка, за которой Вы мчитесь в абсолютной вере весь тот отрезок времени, что дан душе в этой жизни. Однако, все фокусируют своё внимание на самой цели, тогда когда на самом деле основное действие всегда происходит для нас незамеченным практически.
Я вижу жизнь и все её внутренние действия, как одну историю. С точки зрения тела, я как и все сталкиваюсь с различными обстоятельствами в их внутренней логике, но с другой стороны я всегда вижу ту часть, которая является мотивом для нашей цели. Однако эта цель в нашем поведении выражена отрицанием. И если бы мы не задушили в себе свои чувства, которые приносят нам и боль и радость, то смогли бы легко осознать афферентные сигналы самой жизни, которая говорит с каждым всю его жизнь, а он так и не слышит, потому что не то что верит, и верить то в это не обязательно, а просто не знает, как именно устроена система.
Для современного человека существует ряд представлений о жизни, которые уже абсолютно не актуальны и переосознаны для научного мира. Однако, обыватель занят просто тем, что добывает себе корм для пропитания и выживания. Чем человек отличается от животного, которое с утра пораньше вновь и вновь выбегает в лес, что бы хоть что-то себе раздобыть?
О каких внутренних размышлениях мы говорим? Люди не только не думают о таких вопросах, ответы на которые им бы не понравились в рамках их собственной концепции так называемой жизни, но и даже если у них и есть время, то нет просто предпосылок для формирования целостного сознания. Поэтому время для них проходит в иных ценностях и задачах.
Все в конечном итоге проходят путь Павлова в каком-то смысле. Все видят, что построили огромное здание своей жизни, однако видя явное противоречие, между собственной правильной концепцией жизни и собственным же самоощущением, в котором почему-то нет счастья или его крайне мало. Обижаются на жизнь и умирают.
Когда мне говорят, что человек только сам виноват в своей судьбе, мне хочется спросить - где вы видели сад, который бы приносил сладкие плоды, за которым ни кто не ухаживает? Я всё детство не слезал с яблонь в городской черте и ни разу в жизни не видел большого, спелого, сладкого яблока или грушу. Все они как на одно лицо - маленькие, жесткие, кислые. Даже варенье из них не вкусное.

Чувство страха.

Вторник, 07 Мая 2013 г. 22:47 + в цитатник
Представим, что мы решили развить чувство страха. Мы будем смотреть фильмы ужасов?
Парадокс в том, что всё с точностью наоборот, мы будем бояться смотреть фильмы ужасов.
Но суть в том, любое чувство, как страха, так и смелости, рождается в одном и том же органе, способном к ощущению вообще чуств.
Получается, если мы будем бояться смотреть фильмы ужасов, тем самым мы будем развивать орган чувствования как таковой, а значит и смелость.

Столкновение с системой.

Вторник, 07 Мая 2013 г. 00:02 + в цитатник
Сталкиваясь с системами управления, в частности в менеджменте, мне невольно захотелось спросить себя самого: - А ведь менеджмент как таковой не является причиной управления системами, а лишь следствием того, что мы называем, столкновение с системными понятиями и системными явлениями.
Так с чего же необходимо прежде всего начать, пытаясь разобраться по порядку в том, что уже сегодня существует, как общепризнанная системная ситуация нашей жизни, оказавшаяся в глубочайшем кризисе, а именно управление?
Итак, как говориться, начиная по порядку, придётся начать от самого начала, пытаясь распутать этот клубок жизненных событий.
Рождение человека является фактом не его собственного выбора, а значит, неизбежное столкновение с системой, без понимания которой вообще трудно понять, что мы должны делать в этом мире. В итоге каждый задумывается о том:

1. Для чего он рождён
2. В чём смысл этого рождения
3. Какова миссия его рождения.
4. Кто я
5. Что такое смерть

Все эти вопросы взаимосвязаны между собой тем фактом жизни, которая в совокупности их рождает, как причина, которую в конечном итоге мы и стремимся познать.

Существует понятие «миссия предприятия», «миссия корпорации». Возможно ли осознать миссию предприятия вне системного понятия самой жизни, не ответив на главный вопрос о её смысле? Логически, мы можем сказать, что невозможно, так как жизнь сама по себе является причиной для любого человеческого предприятия и действия, как индивидуального, так и группового. Однако, мы видим с точностью противоположный результат внутри которого остаётся невыясненным вопрос о смысле жизни, но зато чётко ясна миссия корпоративной организации.
Но давайте не будем обгонять паровоз и начнём всё-таки по порядку.
Рождённый человек и его тело, его разум, это системное явление само по себе, и с этим трудно не согласиться. Внутри нашего тела множество сложнейших химических, физических, энергетических процессов, которые между собой согласованы и работают на одну цель – жизнь вашего тела и его здоровое функциональное состояние.
Самой интересной и сложной моделью является мозг человека и его функциональность.
Мозг человека представляет из себя два абсолютно раздельных полушария, соединённые аксонными волокнами. Не вдаваясь в подробности анатомии мозга и полагаясь на профессиональное знание Джилл Болт Тейлор (р. 1959) — американский врач-нейрофизиолог, писательница, сообщает нам о том, что работа двух полушарий, это два независимых процесса, чьи свойства так сильно отличаются друг от друга, что можно даже сказать, что внутри нашей головы две независимые и разные, противопоставленные друг другу личности.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QgKdszvym80

Однако, прежде чем начать что-то рассказывать о нашем мозге, необходимо вообще пояснить, как связано управление системами или корпорацией с тем, как устроен наш аппарат восприятия, если в целом мы все и так об этом знаем и проходили в школе и институте?
Очевидно, у людей, у которых всё расписано и которые точно знают, чего они хотят в жизни, не найдётся сил и терпения вновь послушать о том, что для них и так уже пройденный этап жизни. Очевидно, они просто не захотят тратить времени на это вновь.
Однако, если учесть, что наука изучает одну жизнь, а не две, не три с половиной, и как сущностный или некий системный информационный процесс, то стоит просто вспомнить о том, что на протяжении сотен лет мы сделали громадное количество открытий о законах жизни, которые постоянно этой наукой переосознаются на совершенно новом уровне, что и отражается на нашем развитии. А это значит, что жизнь в свойстве человеческого познания и переосмысления, отражает себя, как постоянный динамический и изменяющийся процесс или движение. И если это нами признаётся, то так же должно признаваться и то, что в нашем мире нет ничего более переменчивого, чем кажущееся постоянство нашей жизни. А это значит, что все наши знания, которые мы отражаем в своём представлении о реальности не могу носить прямо противоположного самой жизни свойства, не могут быть фиксированными и неизменными сами по себе, потому что, как только мы что-то зафиксировали, это мгновенно отрывается от реальности, которая всё дальше продолжает своё независимое изменение, преследуя свою какую-то цель, которую нам ещё предстоит выяснить. Нам так же не по пути с теми, кто считает, что его собственная жизненная цель может проходит вне общих планов самой жизни, являющейся объединяющим и системным фактором для движения и всех людей в совокупности, что само по себе определяет и их собственные цели.
Итак, по словам нейрофизиолога Джилл Тейлор, левое полушарие человека воспринимает информационный поток в линейно-логической цепочке восприятия.
Так же стоит добавить, что подобная логическая цепь, так же являющаяся основой для строительства ценностных человеческих построений в свою очередь, является дискретным процессом, то есть таким, в котором расстояние от одного осознаваемого объекта до другого измеряется фактором их соотношения и сопоставления между собой, где их собственные свойства друг другу логически противопоставлены.
Что бы понять это правильно, нам необходимо сразу объяснить, как работает правое полушарие человеческого аппарата восприятия, так как система левого и правого полушарий является целостной системой взаимодействия и создаёт условия для понятия – целостное или диалектическое мышление.
Правое полушарие человека воспринимает окружающую действительность как некую целостную и взаимосвязанную картину, в которой наблюдаемый объект не имеет границ, начала, конца и логического внутреннего противопоставления, что само по себе и делает его неким целостным объектом.
Для того, что бы описать то, как выглядит мир для правого полушария, нам понадобится квантовая физика, которая сообщает о том, что расстояние между субатомными частицами, прямопропорционально расстоянию межзвездного пространства, и по сути, исходя из этой теории, любой наблюдаемый физический объект является пустотой.
Однако стоит немного уточнить слово «пустота», которое адресуется только лишь к системе наших пяти органов восприятия. А именно то, что эти органы определяют данное положение квантовой физики, как пустота, которая на самом деле таковой не является.
Для того, что бы дать точное определение этой «пустоте», нам придётся обратиться ещё к одному очень известному физическому опыту, который и привёл к научному определению квантовой реальности, а именно, феномен квантово-волнового дуализма.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0nZrTHApn1k

Долгое время считалось, что наблюдатель является причиной возникновения феномена частицы, в то время, когда на самом деле она является волной, то есть считалось, что человек фактом своего наблюдения влияет на информационную реальность.
Однако, последние теоретические научные выводы и эксперименты, и в частности, Том Кэмпбел, который вновь проанализировал знаменитый опыт Юнга, сделали заключение о том, что дело в наличии или отсутствии информации и её последовательности для человеческого сознания, а не в нём самом.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v2J4lJAvpLM
И нам этот вывод в дальнейшем пригодится для объяснения взаимодействия правого и левого полушария человеческого аппарата восприятия.
Представьте себе, что возможности аппаратуры, которая позволяет человеку увидеть или зарегистрировать субатомную частицу, не способно улавливать ещё более тонкую материю. В результате чего мы вынуждены искать иные способы регистрации.
В результате поисков и ответов, учёные из совершенно различных научных областей пришли к выводу о понятии информационно-виртуальной, квантовой реальности. И в этом смысле психология и философия была одной из первых наук, которая описывала функциональность человеческого сознания в терминах так называемых психических функций, где Фрейдом была открыта сфера бессознательного, что на самом деле явилось в дальнейшем ключом к пониманию функционирования целостного сознания.
Итак, для понимания того, как воспринимает реальность правое полушарие, представим, что мы сменили регистратор субатомных частиц на систему, которая описывает реальность как абсолютно взаимосвязанная и непрерывная единая информационная картина, в которой материя, пространство и время трансформированы в единую информационно-энергетическую систему без определения её на такие понятия, как верх или низ, право или лево, начало или конец.
Условно назовём восприятие реальности средствами правого полушария, как прямопротивопоставленная логическая система левому.
Исходя из вывода Тома Кэмпбела, мы можем сказать, что обладание информацией, является основным требованием для строения логических выводов, которые делает наблюдатель, опираясь на функциональность левого полушария. Иными словами, наличие или отсутствие информации о явлении, влияет на возможность видеть те или иные информационные объекты. О невероятном значении этого вывода я скажу чуть позже.
А пока нам стоит задуматься о том, как функционирует правое и левое полушарие в своём взаимодействии, так как благодаря аксонным волокнам правое и левое полушарие обмениваются информацией между собой.
Для того, что бы понять, что подобный информационный обмен вовсе не простое взаимодействие, нам потребуется знание принципа работы диалектических моделей.
Нам потребуется понимание того, что такое бессознательное и почему Эрих Фромм говорил о нём не как об отдельной части нашего сознания, а как о совокупной части нашего сознания, добавляя слова «так называемое».
Диалектические системы представляют собой логику взаимодействия двух противоположных друг другу частей, чьё столкновение приводит к рождению целостных информационных форм. Бессознательное же, это по сути дела функция правого полушария, которая воспринимается левой частью целой системы как такая, которая сама по себе отрицается. То есть левое и правое полушария, представляют из себя диалектическую целостную модель человеческого восприятия.
Здесь нам стоит подробно остановиться на современных проблемах человеческого мышления и подробнее описать его общую функциональность.
Итак, для основания логических выводов в наблюдении реальности нам в любом случае требуется информация. Информация сама по себе представляется с точки зрения современной научной концепции не как логический дискретный процесс, а как беспрерывная целостность и взаимосвязь сами по себе, как генератор любых новых представлений о той реальности, которую человек наблюдает через систему сравнения и сопоставления, благодаря пяти органам восприятия. Важно так же принимать в наши расчёты то, что сам человек для себя самого является так же наблюдаемым информационным объектом, а это означает, что наличие дополнительной информации позволяет ему менять и о себе самом представление.

Чувства

Чувства – это инструмент позволяющий человеку ощущать собственную информационную эквивалентность, в которой он определяет свою собственную функциональность по отношению к запрашиваемой целостности информационной реальности.
Так как акт рождения человека не связан с его собственным выбором, а определён «извне», то, следовательно, и его индивидуальная функциональность так же определена этим фактором. Соответственно чувства напоминают инструмент, который человек протягивает к неопределённости и неизвестному, пытаясь понять его информационное назначение в общей картине реальности и в соответствии с этим ответом, он получает информацию и о своей собственной функциональной задаче в общем информационном поле, которое выражается его внутренним ощущением эквивалентного ответа жизни - счастья, или не эквивалентного - несчастья.
И это ключевой момент в понимании ошибки, которую мы практически всегда совершаем, когда создаём концепцию миссии компании, предприятия или корпорации или собственной жизни и даже собственного самоощущения, которое выражено понятием «я».
Дело в том, что эквивалентный ответ от информационной реальности невозможно получить при помощи дихотомической системы сознания или такой, где основанием для логического заключения является сопоставление частей воспринимаемой информационной целостности. Вед такая действительность отражает не весь информационный спектр целостности, а искаженную, не эквивалентную информацию, так как определяется не благодаря взаимодействию работы обеих полушарий мозга человека, а только на основании логики левого, что не соответствует действительной целостности самого аппарата человека. А это означает, что до тех пор, пока не будет восстановлена функциональная целостность самого человеческого аппарата восприятия, сам, так называемый, человек, будет не в состоянии получить эквивалентный информационный ответ от источника самой жизни ни об окружающей его действительности, ни о самом себе. Более того, опираясь на систему сопоставления, он будет ощущать часть собственной системы сознания и его функциональность, сосредоточенную в правом полушарии, как такую, которая сама по себе связана с той частью информационной реальности, которую он определяет для себя как отрицание или противопоставление собственной концепции жизни.
Иными словами, именно такую реальность мы и наблюдаем, где наша жизнь определена рамками начала и конца, рождения и смерти, где наша собственная жизнь расположилась между ними, и не воспринимает себя не до начала и не после конца, как понятий ограничивающих восприятие реальности и осознаваемых, как страх или абсолютный покой, равный нулю, то есть отсутствие любого движения и перемен.
Чувства так же выражают систему ориентации в пространстве неизвестного, позволяя приспособится к информационным условиям существования на уровне самоощущения.
Иными словами, это означает, что самоопределение абсолютно зависит от определения той информационной составляющей, внутри которой расположен объект наблюдения, которым являемся и мы сами для себя.
Что же мы получаем, если опорой нашим наблюдениям служит система, которая априори настроена таким образом, что бы всегда ту часть информационной целостности, которая определяется, как противопоставленная, исключать из логического описания реальности?
А именно то, что мы никогда не видим всего, а только то, что осознаём по отношению к себе, как безопасное.
Итак, что же происходит в целостной информационной реальности, внутри которой движется объект, иной, противопоставленной логической системы восприятия?
А именно то, что её общее свойство целостности, этот объект, обладающий свойством сопоставления, то есть противоположным, осознаёт как тотальную угрозу своей собственной концепции жизни. В итоге, человек, жизнь как таковую воспринимает как проблему для себя, от которой стремится избавится, что у него успешно и получается.
И разрушая её фактом своего наблюдения, адаптирует её информационные части под собственные концептуальные условия существования, где его собственная тенденция внутри целостной системы, всегда направлена на саморазрушение и угасание, похожее на вспышку угасающей искры.
Нужно чётко понять, что функциональность левого полушария человека, прямопротивопоставлено функциональности правого полушария, где левое постоянно направлено на дискретное восприятие действительности, а правое воспринимает только лишь некую информационную целостность.
Чувства всегда возникают при обращении левого полушария к правому и при столкновении с информацией исходящей из правого полушария, которая трактуется левым, как новый опыт в самоощущении и ощущении окружающей действительности.
Говоря проще, мы постоянно видим людей вокруг себя, которые доставляют нам информацию, осознаваемую нами, как чувство удовлетворения или неудовлетворения.
Однако, исходя из логики целостности собственной системы восприятия, мы должны сделать вывод о том, что чувства, которые возникают при столкновении с внешними объектами, на самом деле являются плодами нашего собственного ума в их информационном отражении и не представляют из себя ценности, так как не показывают нам в этом случае целостность информационной картины, то есть реальность. А значит, если мы грустим или радуемся чему-то, то с точки зрения целостной логики, мы лишь находимся замкнутыми внутри плодов собственного ума, переживая его отдельные друг от друга дискретные состояния, которые сами по себе не являются внутри самой целостности, некими связанными друг с другом объектами, а значит, наши переживания не отражают её собственного целостного качества и состояния и не приносят, не отражают соответственно эквивалентный ответ на наши чувства, внутри нашей системы восприятия, рождаемые дихотомической системой сознания.
Проще говоря, когда мы достигаем желаемой цели внутри наших ценностных позиций, наша радость быстро угасает и превращается в ещё большее желание и цель по отношению к предыдущему, что осознаётся нами, как ложная цель или ошибка.
Чувства, это система информационного обмена между правым и левым полушарием, где сама по себе логика целостности не предполагает их трактовку, как такой системы, которая распадается сама по себе на два противоположных свойства.
Из этого определения следуют два очень важных вывода:
1. Избавляясь от функции чувствования, которые человек неизбежно ощущает как совокупность сразу двух противоположных тенденций, человек неизбежно избавляется и от связи между его частями сознания, которые функционально проявлены левым и правым полушариями.
2. Невозможно создать систему, которая позволяла бы одновременно и развивать чувства и при этом не ощущать той информационной части сознания, которая исходит из правого полушария и трактуется левым, как отрицание или неопределённость, так называемое бессознательное.
Иными словами, каждому человеку предстоит выбор – убить систему связи с источником неопределённости, которая рождается в функции правого полушария или наоборот, развить связь с ним, тем самым неизбежно получая ту часть информации, которая в левом определяется, как такая, которая угрожает общей концепции его восприятия и осознаётся, как страдание и угроза концепции жизни.

Человеческие чувства устроены таким образом, что они неизбежно связывают человека с системой неопределённости. Только лишь так мы можем исследовать эту область, расширяя границы нашего восприятия, общая цель которого полностью принять и согласиться с концепций целостности и функциональностью правого полушария, а не занимать позицию непримиримого врага, который однако время от времени всё равно обращается за помощью к своему творческому началу и фантазиям, которые шаг за шагом, стирают границы его материального мироощущения, что кстати отражается на всей нашей действительности, в которой мы видим увеличивающийся процесс интеграции. Объединение Европы, интернет, средства массовой информации, телефон, финансовые взаимоотношения разных стран и т.п.

Однако, так как система чувствования, приносит человеку массу боли и проблем, то он сделал вывод о том, что если начнёт стремиться только к позитивно осознаваемому информационному качеству, то и его мир вскоре превратиться в мир добра и счастья. Но, этого не только не произошло, а произошло и происходит нечто прямо противоположное. В итоге, увеличивая скорость информационных технологий, человек бессознательно подошел к тому, что его действительность, основанная на дискретном мышлении и действительность информационной целостности, столкнулись друг с другом с увеличенной в миллиарды раз скоростью, что привело мгновенно к демографическому взрыву, который не наблюдался за всю историю человечества. Этот феномен можно объяснить лишь только компенсаторной реакцией самой целостной реальности на человеческое бессознательное действие, которая погасила и уравновесила количеством физических тел тот общий информационный процесс, который был вызван взрывом скорости информационного обмена между индивидами, и который был равномерно распределён между ними и внутри их собственной целостности. В противном случае, каждый бы индивид при соответствующей скорости информационного обмена, испытал бы многократно увеличенное чувство, выраженное таким желанием, которое бы он вообще не смог бы ни как удовлетворить, что осознавалось бы им как абсолютно непобедимая депрессия.
И даже демографический взрыв не достиг той необходимой массы людей, которая по подсчётам социологов требует порядка 10 миллиардов.
И мы видим необыкновенный взлёт депрессии внутри нашей популяции, рост самоубийств и рост агрессии.
Однако, есть ещё пара любопытных фактов, которые чётко пресекаются между собой, продолжая логическую линию будущего человека.
Так по объявленным технологическим достижениям, к 30 году 21 века, информационные технологии ожидают изменения рекордной скорости в обмене информационных данных в объёме 1 ПетаБайта., что увеличивает скорость обмена данными на порядки, которые осознаются, как новая технологическая революция.
Так же это время приблизительно совпадает с данными социологов, которые сообщают о том, что к 30 годам 21 века, численность населения на планете достигнет 10 миллиардов и остановится.
https://www.youtube.com/watch?list=PLD870DD9B755F388C&feature=player_detailpage&v=DYBxEQIxwBk

По наблюдению Питера Рассела в его фильме «Глобальный мозг» 1983 года,
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U0XMGA7yUMc
по логике природы, для создания новой ступени в развитии эволюции и организмов, требуется порядка 10 миллиардов клеток, для качественного скачка, что соответствует как раз численности человеческих индивидов, которые должны по аналогии с клеточным уровнем, объединиться в создание некой иной, более сложной и более высшей формы жизни в её организации.
Итак, чувства - это информационный элемент, отражающий принцип целостного механизма восприятия, который всегда направлен в неопределённость, и которая осознаётся нами именно так из за общей её противопоставленности по отношению к левой части полушария или дискретным умом. И если мы хотим управлять целостным сознанием, то нам придётся не только не уничтожать чувства, а наоборот, делать всё для того, что бы механизм чувств только развивался, соответственно принося нам одновременно вместе с радостью и боль, так как и радость и боль, это лишь части информационной целостности, которые лишь осознаются как противопоставленные друг другу в системе левого полушария. Развивая чувства, мы тем самым развиваем связь между дискретным сознанием - левым полушарием, и неопределённостью, целостностью - правым полушарием, что в итоге позволяет человеку осознать, что боль и радость, и создаваемая ими обеими неопределённость, это не вещи сами в себе, а информационная составляющая жизни, которая нам сообщает о себе и своей сущности, а следовательно и о нас самих и о нашей роли внутри этой сущности.
Убивая в себе чувства, мы должны помнить, что не в состоянии убить целостную функциональность нашего сознания, так как не мы создали сами себя и не мы решаем то, куда направлена эволюция. В итоге природа нас отстраняет от осознанного наблюдения её собственной цели, превращая человека в марионетку, которой управляет через всё ту же систему целостности, но которую человек не воспринимает в себе самом осознанно, как в сущности и окружающем его мире и действительности, осознавая противопоставленной концепцией или того, что ощущает как - по ту сторону его собственной жизни. Отныне он живёт в иллюзии и пожинает лишь её плоды, тщетно пытаясь ответить на вопрос о том, в чём смысл его собственной жизни или смерти, так как эти понятия вовсе оторваны от понимания и осознания принципов целостности.







Как написал в своей книге «Идеальный руководитель» Ицхак Адизес, для человека всегда объединяющим, организационным моментом является то, что мы определяем для себя, как внешний фактор, мешающий нам осуществить достижение нашей собственной общей задуманной цели. И эту преграду он описал в истории путников, которые на своём пути встречают огромный камень, который каждый из них в отдельности не сможет сдвинуть, а только все вместе.
Именно этот внешний фактор всегда и является основным стимулом для создания организованных действий и управления.
Однако, если мы рассмотрим приведённый Адизесом пример, то мы обнаружим, что этот внешний фактор всегда провоцирует людей на организованные и совместные усилия.
Более того, являясь побочной целью для самого человека, на самом деле представляет из себя именно главную цель эволюционного развития, а не ту, к которой шли изначально сами люди. Таким образом сам по себе конфликт, как информационное событие, являясь основной причиной и поводом для движения человека, является ключевым моментом в понимании того, в каком направлении движется эволюция и какова её собственная цель.
Иначе говоря, каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной ситуацией, он смотрит на эту информационную часть жизни как на такую, от которой необходимо избавиться, так как его собственная концепция правильности жизни, прямопротивопоставлена.
Если говорить прямо, то каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной внешней ситуацией, его сознание, опирающееся на сравнение, не позволяет ему контролировать его собственную реакцию по отношению к внешнему раздражителю.
А ведь как мы знаем, именно наличие функции абстрагирования и отличает сознание человека от всех живых существ. То есть только человек может наблюдать плоды собственных мыслей и реакций в реальном времени, где на самом деле, его реакции, как показала нейрофизиология, сами по себе являются автоматическим процессом, основанным, как на общечеловеческом совокупном опыте, так и на личностном, опережая осознанность человека от 50 до 250 миле секунд.
Иными словами, когда мы полагаем, что наша негативная реакция в конфликтной ситуации является выражением нашей свободы воли, то мы попросту заблуждаемся. Более того, считая, что автоматические реакции и есть проекция нашего самоощущения, нашего «я», мы тем самым невольно становимся заложниками автоматической системы, которая сама по себе служит только для того, что бы закреплять достигнутый опыт в эволюционном развитии и не позволяет ему откатываться обратно. Эта система функционально является мощнейшим блоком памяти, которая сохраняет информационные данные о жизни всего человеческого вида, так и отдельного индивида и помогает ему сегодня биологически выживать, постоянно заботясь о его тождественном функционировании в информационной среде, которую он воспринимает как такую, которая соответствует его собственному представлению и о себе самом, как об информационном объекте.
В некотором смысле, это отражает довольно расхожую фразу о том, что существует то, во что человек искренне верит сам для себя.
В этом смысле можно представить эволюцию в виде разных информационных сред, где живые организмы смогли выйти из воды на сушу и приспособиться к среде, потенциально для них смертельной и не пригодной для их собственной ступени жизни именно потому, что они ту часть информации для себя, которая являлась для них самих конфликтной, смогли принять, как общую информационную целостность жизни, в результате чего их собственное самоощущение претерпело качественное преобразование через нервную систему и отразилось в их собственном самовосприятии.
Это абсолютно подтверждает современное научное описание человеческой нервной системы, как такой системы, которая является сущностью, находящуюся между двумя информационными обменными процессами - своим собственным и глобальным, в который она включена, как её неотъемлемая системно-функциональная часть.
И здесь будет довольно уместно вспомнить – Создан по Образу Его и Подобию.
Если говорить о природе в более доступных образах и не столь глобальных, то приходит самое простое сравнение с системой человеческого тела, где рука или нога или голова или печень или почки или любой другой орган тела, являющийся сам по себе некой самостоятельной функциональной единицей, является так же неотъемлемой частью всего человеческого тела, которое для него самого является стратегической целью в собственном функционировании, что осознаётся человеком, как нормальное, здоровое функционирование его тела, с которым он сам себя отождествляет.

Информационная эквивалентность


Под словосочетанием «информационная эквивалентность», тождественность или синхронизированность, я понимаю такую передачу информации в общем процессе информационного обмена, где между глобальным информационным полем и системой, которая является центральной нервной системой человека, происходит такой обмен данными, который мы можем охарактеризовать и трактовать только однозначно.
Если на мгновение представить, что человеку поручили управлять его органами жизнеобеспечения самостоятельно, например печенью, то результатом будет довольно быстрая смерть.
В этом примере мы можем отразить всю степень организованности и синхронизированности работы нашего организма, который представляет из себя невероятно сложную систему управления, и в котором любая команда, которая бы трактовалась не эквивалентно или не сихронизированно, быстро привела человека к общей функциональной проблеме всей систиемы.
Хочется так же добавить, что именно то, что современная медицина чётко понимает взаимосвязь человеческой психики со здоровьем тела, так же в моём понимании отражает и то, что на уровне эволюционного преобразования нервной системы, это связано и с глобальной самотождественностью человеческого «я».
На самом же деле, сознание современного человека устроено таким образом, что концепция совокупных и взаимодополняющих элементов, где их сумма, разность и внутренняя информационная противопоставленность друг другу, выраженная некой организующей супер-позицией или информационной целостностью, оторвана и недоступна его собственной системе восприятия, так как его собственная концепция информационной действительности, которую он взял для описания и собственной реальности, и себя самого, абсолютно связана, а не отстранена от системы реагирования.
Проще говоря, нашей судьбой, историей и жизнями, как и органами в нашем теле, управляет автопилот под названием «бессознательное», ведя корабль к такой цели, которая для современного человека ощущается как тотальная угроза его собственной жизни, а именно в иную информационную среду, которую мы называем смерть.
Эквивалентность информационного обмена между целью сознания и целью бессознательного полностью нарушено, так как они описывают одну и ту же информационную целостность, как два противопоставленных друг другу мира и реальности.
Именно об этом и говорил в своей книге Эрих Фромм «Бегство от свободы», когда утверждал, что человек не только не ищет истину, но и вовсе убегает от неё, не только не любит жизнь, но и всеми способами скрывается от неё.
В нашем мире нет истины не потому, что её вовсе нет, а потому, что, говорить о ней возможно только в случае отражения полной информационной реальности, то есть такой, в которой и добро и зло являются единством, а не противопоставлением, чем и выражается полнота сущности самой жизни.
Следовательно подобную логику может отразить только целостное восприятие и не в состоянии отразить дихотомическое сознание, потому что никогда не располагает достаточными данными.

И в этом смысле можно привести довольно точный образный пример, который покажет на любом целостном объекте нашего мира, что значит информационная целостность или истина, которая отражается только точностью и эквивалентной передачей информационных данных.
Возьмём для примера чашку. И условно назовём этот объект информационной целостностью, которая несёт сама по себе полную о себе самой и своей функциональности информацию. Условно назовём эту целостность истиной.
А теперь представим, что наше сознание воспринимает этот целостный объект как такой, часть которого мы воспринимаем, как прямое противопоставление его собственной целостности. Иными словами, мы не сможем сказать, что мы видим и в чём смысл и функция того, что мы видим. Часть объекта мы назовём сами для себя тем, что выражено концепцией нашего сознания, а часть объекта будет осознаваться нами как то, что по ту сторону от нашей концепции жизни, когда на самом деле это просто чашка.
Вот почему всё гениальное просто. В итоге, ту информационную часть, которую мы все видим немного по разному но в целом через единую концепцию сравнения, мы будем видеть именно по разному, будто бы это разные информационные части. На самом же деле, каждый человек видит вещи иначе не потому, что он видит нечто иное, а потому, что имея собственные природные свойства, которые она проявляет в нём самом, отражаются на объекте восприятия. Как если бы мы стояли в абсолютной темноте, но у каждого был бы тонкий луч света, и каждый бы этим тонким лучом освещал для себя самого свою часть слона, которого никогда в жизни ещё не видел. Он говорил бы о том, что видит другому и обнаруживал бы несоответствие в том, что видит другой со своим лучом света. В итоге, их спор никогда бы не привёл к истине, так как каждый из них способен видеть только тот свой спектр информации, на которую направлено его собственное внимание и никогда не видит его целиком, а следовательно ни кто из них не знает истины.
Вот почему главной целью эволюции является вовсе не победа человека над проблемами.
В подобной форме она провоцирует человека на такие действия, которые бы его всё более и более объединяли в общей интеграции. И если его собственная парадигма жизни направлена на борьбу с этими провоцирующими факторами самой жизни, то таким образом человек сам провоцирует информационную реальность на эквивалентный ответ, который с её точки зрения воспринимается как просьба человека добавить ему проблем.
Если бы человек понял, что его собственные цели и ценности ни как не согласуются с глобальными задачами самой жизни и принял бы концепцию самой эволюции, как единственно вообще возможную и для себя самого, то его противостояние мгновенно бы прекратилось и информационное равновесие было бы восстановлено, что человек осознавал бы на уровне его реальности, как счастье.
Возвращаясь к менеджменту и системам управления, я хочу сказать, что не вижу ни какого смысла в том, что бы развивать и поддерживать ту глобальную концепцию и стратегию человеческого сознания, благодаря которой он построил всё то, что в конечном итоге привело его к глобальной катастрофе.
И я могу только поддерживать тех, кто видит единственную возможность выхода из глобального кризиса в том, что бы начать на институциональном уровне менять мировоззрение и систему восприятия всех людей в мире. Только так возможно, полностью изменив стратегии и парадигму наших ценностей, которые строятся относительно системы сознания, изменить что-то и в тенденции полной и бесповоротной деградации человеческого сообщества. И в данном положении нет смысла в полумерах или полушагах, так как не существует чего-то промежуточного для человека, что выражалось бы между точками функциональной реализации или же её отсутствием.
Я могу взять в руку чашку, а могу не брать. Но нет понятия, которое бы означало, что я взял и не взял одновременно чашку.
Концепция жизни, выраженная движением, не сообщает человеку о том, что существует вообще такое положение, как отсутствие движения вообще. В итоге, мы не можем понимать равновесие, как сохранение достигнутого и удовлетворенного состояния покоя вне системы движения. Как только мы останавливаемся, происходит мгновенное отставание от движения самой жизни, что осознаётся нами, как страдания.
И мы никогда не сможем сказать – Остановись мгновение, ты прекрасно! Мы должны осознать и принять то, что все наши знания устаревают не потому, что предыдущие поколения были глупы или их вклад в развитие науки был бессмысленным, а потому, что изменилась информационная реальность, изменилась центральная нервная система человека, которая, переосознавая труд предыдущих поколений, стала включать в своё информационное восприятие и те ценности, которые ранее другими просто отрицались, как такие, которые не соответствуют их собственной информационной картине мира, так как воспринимаются, как отрицательная информация.
Однако в целостном сознании нет понятия отрицательного, оно отныне включено в общее представление о мире хотя бы в тех представителях, которые и пытаются пробить своё собственное мировосприятие, осознавая себя самих уже иначе.
Мы всегда и всю историю развития нашей цивилизации сталкивались с одним и тем же явлением – как только появлялся кто-то, кто сообщал нам, что земля не плоская, а круглая, он тут же по какой-то необъяснимой причине всеми высмеивался. И это продолжалось раз за разом. И продолжается сегодня? Мы смеялись над открытиями групп крови, мы смеялись, когда нам сказали, что существуют микроорганизмы, мы смеялись, когда создали запись звука, мы смеялись над тем, что не плохо бы мыть руки перед приёмом родов, особенно после того, как удалил гангренную ногу другому пациенту.
Целостное сознание, это даже не принципиально новое открытие, а такое, которое выдавилось из культуры человеческого мышления в течении нескольких тысячелетий и привело его к пропасти. Мы не открываем чего-то нового, а лишь вспоминаем то, что нам было некогда свойственно.
Платону было естественно строить свои доказательства души. Сократ естественно осознавал себя душой и телом. Эти люди мыслили диалектически.
Современный обыватель даже с трудом две минуты может прослушать или прочесть книгу Платона «Государство», вообще ничего не понимая, что слышит и о чём говорится.
И после этого он гордо утверждает, что три тысячи лет тому назад люди были дикими в сравнении с тем миром, в котором живёт современный человек.
Современный человек принимает собственное автоматическое реагирование за процесс его свободных умозаключений, что совсем не одно и то же.
Подменено само понятие - сознание. Это больше не инструмент, который ищет истину, а инструмент, который более похож на запрограммированный обществом робот, который действует в соответствии с заданной общественной программой и нормами.
Конечно же, живая честь человека, которая при этом загнана в его бессознательное – умирает и страдает, когда сам человек даже не понимает своих собственных состояний.
Психология, которая решает не коренные и глубинные проблемы сознания, а помогает индивиду приспособиться к тому, к чему приспособиться невозможно по определению.
В итоге люди вынуждены не решать свои проблемы, а кормить всю жизнь психологов, которые прекрасно научились на этом зарабатывать.
Какое количество топ менеджеров и гуру существует в мире, которые занимаются чем именно?
Не выгодно пробивать идею, которая невольно разрушала бы общую концепцию жизни того общества, которое само по себе живёт по принципу, в котором оно не связано с ответами на вопросы о смысле жизни или смерти, но где каждый что-то понимает под этим своё собственное.
Вчера в возрасте 95 лет умер какой-то врач и учёный, чьё имя я никогда ранее не слышал, считающий путь человечества, который мы выбрали - утопическим и тупиковым.
И даже если бы я был с ним полностью не согласен, то меня бы очень сильно интересовала та общая экономическая и духовная тенденция, которую я наблюдаю в своей жизни и которая сообщает мне самому о нисходящем движении в пропасть, агрессию, самоубийствам, болезням, войнам.

Концентрация внимания.

На что же должен прежде всего современный человек обращать своё внимание и на чём должен фокусировать своё внимание, когда он хочет управлять или создать систему управления?
Мы должны чётко определить для себя следующую глобальную ценность – деньги.
Для чего человеку деньги?
Деньги, это инструмент оценки человеческих усилий в достижении общего блага.
Иными словами, когда мы говорим, что деньги, это плохо или хорошо, то мы говорим вовсе не о деньгах, а о том, чему они служат внутри нашего общества. И сами по себе деньги хороший пример, показывающий нам, на чём именно мы концентрируем своё внимание в достижении наших целей, что в конечном итоге выражает и нашу функциональную роль внутри общества.
Ценностная позиция, которая формируется благодаря тому, на чём мы концентрируем своё внимание, формирует нашу глобальную экономику и ценообразование.
Очень важно понять, что совместная деятельность человека как и государство, сложились именно по той причине, что было гораздо легче обслуживать растущие потребности друг друга, распределяя выполнение задач и разбивая их на специализацию, которая базировалась на частных свойствах индивидов и выражалась их склонностью к тому или иному роду занятий. Было просто неудобно и трудно человеку делать всё для себя самого и гораздо проще было обслуживать потребности друг друга, что создало систему кооперации в деятельности человека и привело к первым организованным системам.
Иными словами, изучая древние племена, Эрих Фромм в свей книге «Анатомия человеческой деструктивности», подчеркнул важный момент, заключающийся в том, что мы сделали совершенно не верный вывод в отношении древних людей, так называемых собирателей и охотников. Проанализировав все возможные источники информации, Фромм пришел к выводу о том, что древним племенам было свойственно альтруистическое поведение, о чём он довольно подробно написал в своём труде, не только анализируя именно альтруизм в поведении человека, но и то, что на самом деле было его главной задачей – понять, когда и как начались те общие системные сбои и их причину, которые в итоге стали человека приводить ко всё большей деструктивности в поведении.
Можем ли мы кратко охарактеризовать ценностную ориентировку современного человека, чьё сознание формируется обществом, в основе которого лежит принцип сравнения, так называемое дихотомическое сознание?
В таком обществе, ценности индивида всегда формируются в логической линии, которая отражает собой принцип отрицания. Иначе говоря, всё что для меня хорошо, является моей собственной целью, но всё, что для меня плохо, так или иначе стремится к уничтожению.
Начиная с раннего детства, индивиду родители сообщают о правильности или неправильном его собственном поведении, которое на самом деле он может проявлять абсолютно естественным и органическим целостным образом. В результате в нём формируют изначально все предпосылки для системы ориентации, на которую он в дальнейшем будет и сам полагаться в достижении и собственных целей и ценностей внутри общественной системы. Не важно, что он будет считать для себя хорошим или что плохим, а важно только то, что он вообще теперь только может разделять все явления на такие, которые ему самому кажутся правильными или нет. Связываясь в систему, такие индивиды порождают конкуренцию, в которой на самом деле и всегда и во всех формах самым главным является власть над другим, что проникает во все виды и типы человеческих отношений на институциональном уровне. В итоге, в задачу тех, кто приходит к власти, никогда не входит представление о том, что общий смысл управления в обслуживании системы как таковой, так как их собственный путь к этой власти выражался и заключался в совершенно иной, противопоставленной общественной парадигме.
В итоге, представители власти, это самые сильные члены общества во всех отношениях, которые тем или иным путём находятся именно там, куда их привело их желание и способности.
И когда я говорю о силе человека, которая проявляется его функциональной ролью в обществе, то я имею ввиду не только положительный аспект этой силы, но так же и отрицательный. Иными словами, чем более одарён человек добродетелью, тем ярче в его жизни эта добродетель проявлена через те отрицательные свойства, которые в нём самом растут вместе с добродетелью.
И это возможно правильно понять только в случае представления о диалектических системах и их функционировании. В противном случае, оценка деятельности человека будет происходить в совершенно иной системе восприятия и не даст эквивалентный ответ. То есть каждый будет воспринимать то или иное явление, проявленное человеком по разному.
Именно по этой причине в обществе происходят глобальные внутренние явления, которые то раскалывают общество на отдельные, противостоящие друг другу организации, то объединяют, то приводят к революционным ситуациям или войне.
Для понимания внутренних процессов в стране или мире, необходимо чётко осознавать, что реальную картину всего этого процесса можно описать только через целостную систему, которая в состоянии отразить весь информационный спектр в поведении людей, не разделяя их на такие, которые принимаются или отрицаются.
Для того что бы мы не имели фашизм в мире, бороться с самим фашизмом бессмысленно, необходимо понять причину его возникновения и создать такие условия, которые бы не являлись благодарной почвой для иных настроений людей, связанных скорее с любовью друг к другу и пониманием.
В итоге мы тратим огромные человеческие ресурсы на борьбу с уже сложившимся явлением, предпосылкой которому являемся сами же. Однако, как говорит Ицхак Адизес – любой спортсмен группируется до того, как уже падает на землю. Лучшего менеджера отличает способность видеть будущее и объединять людей в общую команду, внутри которой выстраиваются такие отношения, которые не преследуют ролей соперничества, а напротив, исполняют роли кооперации, в чём и выражается на самом деле их прямая жизненная позиция и ценность, не привязанная, внимание!!! я повторюсь, не привязанная к плодам их собственной деятельности. Иными словами, они в достаточной степени сконцентрировали своё внимание на друг друге и своём партнерстве, а их конечная цель, продукт, только выражает эту основную для них самих цель - органическое взаимодействие, в котором выражается абсолютно иной партнёрский уровень, проявляющий глубокие личностные характеристики индивидуальности. Именно так создаются не просто потребительские продукты, а такие, в которых угадывается общая тенденция в развитии человечества и в которых проявлены все те свойства органического взаимодействия партнёров, которые в нём самом отражены. То есть этот продукт востребован, качественен, эстетичен, практичен, имеет невероятный спрос, несмотря на то, что у него могут быть многие аналогичные конкуренты на рынке.
Суть в том, что не именно этот продукт, а точнее та деятельность и организация, которую создали предприниматели, как органическую систему, отразилась эквивалентно в самом обществе и его потребностях, затронув его бессознательное и вызвав тем самым волну ощущаемого счастья у потребителя, что в свою очередь отразилось на реализации самого продукта.
Конечно же потребитель большей свое частью концентрирует своё внимание на самом продукте и не связывает это с тем, что затронуло его собственную бессознательную часть.
Однако, как мы заметили, часть потребителей уже обращает внимание не только на продукт, создаваемый такой командой, но и на саму команду и её членов.
Именно в этом секрет успех Стива Джобса, Битлз и к сожалению, не многих других.
Изменение нашего мировоззрения и сознания, позволяет увидеть концепцию самой жизни и открыть то, что является главным в самой эволюции, и что совсем может быть не выражено в наших усилиях, продуктах, которые мы создаём часто не друг для друга а преследуя совершенно иную задачу.
Как сказал Жак Фреско https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BmRp7WV8RQk
«Мы говорим не друг для друга, а друг на друга», указывая нам на несовершенство нашего языка при информационном обмене.
Не нужно создавать какой-то такой специальный язык, который бы доводил точную и эквивалентную вашему собственному пониманию информацию до другого человека, так как язык, это уже конечный продукт и следствие нашей культуры и нашего мышления. Именно мышление является тем инструментом, который при правильном использовании, как целостная система, позволяет передавать и принимать эквивалентную информацию, как от индивида к индивиду, так и от глобальной системы к индивиду, которая формирует его самого, что осознаётся нами на сегодняшнем уровне сознания, как ощущения счастья, проявленного физического здоровья, мира и добра, кооперативных действий человека, а не деструктивных.
Мы сами выбираем по какому пути нам идти, но не выбираем при этом конечную цель, которую так или иначе достигает природа с нашим согласием или без него.
И в этом смысле природа абсолютно непримирима и жестока по отношению к человеку и никогда не позволит ему совершить таких действий, которые бы могли навредить не его собственной жизни и системе, а системе самой жизни. Ответственность, которую на себя берёт человек, когда формирует целостное сознание, позволяет ему прикоснуться к управлению и ценностям самой жизни, что он в состоянии проявить и в нашем мире.



Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas.

Суббота, 04 Мая 2013 г. 20:40 + в цитатник
Информационный обмен является центральной составляющей объективной реальности.
Всё, что видим в мире - само по себе субъективно, так как базируется на таком принципе восприятия, который мы называем мышление. Однако, само по себе человеческое мышление так же инструмент и нуждается в чётком понимании общих принципов его собственной работы.
Очень важно понимать, что само по себе человеческое мышление не является чем-то таким, что управляется по воле своего носителя.
Более того, необходимо чётко разделять мышление, как процесс и следствие, от системы восприятия, которую мы называем сознание или центральная нервная система человека, где и происходит первичный контакт с реальностью.
Важно знать и понимать, что мышление, как процесс, является автоматическим действием нашего сознания по отношению к внешнему раздражителю и базируется на общечеловеческом и личном опыте человека, развитие которого происходило многие тысячелетия и отвечает в биологическом мире за достижение и поддержание наилучшего опыта выживания. Соответственно, опираясь на систему, которая сама по себе выполняет роль фиксации достижения в опыте выживания, человек описывает и сам себя через наблюдение этой системы, так как она полностью соответствует его личностному самоощущению. Постоянно стремясь к такому положению, которое соответствует функциональной роли самой системы, человек сопоставляет своё самоощущение, самость, с ним самим и соответственно стремится к прекращению движения, фиксации любого действия, осознавая любое действие как такое, которое противоречит его собственной концепции жизни.
Так как изначальная тема и задача, определение методов руководства в управлении системами, важно сразу осознать и понять то, что невозможно, опираясь на сегодняшний базовый принцип мышления, создать принципиально иную схему управления, так как именно изменение базовых структур человеческого мышления, сопряженного с новейшим пониманием центральной нервной системы и принципом её работы, ясно указывают на то, что вся общая системная проблема человека, и в данном случае я употребляю это слово не в частном порядке, а как фактор, относящийся к популяции, не отвечал полному пониманию и соответственно не мог использоваться правильно.
Я прекрасно понимаю, что подобное утверждение фактически делает бессмысленными те усилия людей, которые в буквальном смысле этого слова отдали свои жизни для достижения того результата, который мы наблюдаем сегодня и который довольно прочно закрепился и утверждён социальными институтами.
Однако сам я не считаю их усилия напрасными, так как информационная реальность базируется на таком принципе развития, который использует информацию не как качественное преобразование, которое происходит в человеческом мышлении и разделяется на две противоположности, создавая субъективную конструкцию наших ценностей, а использует информационную составляющую, относясь к ней как к энергетическому взаимодействию, где основной задачей является такое управление энергией, которое можно было бы с одной стороны охарактеризовать, как равновесие, а с другой стороны, бесконечное движение. В итоге, если мы рассматриваем подобную концепцию, как взаимодействие парадигм человека и окружающей его среды, то мы видим ярко выраженную диалектическую модель взаимодействия.
Это может показаться странным современному человеку, который ощущает, что живёт в очень высокотехнологичном мире, но вопрос о сущности человека, иначе говоря о том, кто он такой, остаётся не выясненным. Но к этому я вернусь чуть позже.
На сегодняшний день, как и всегда в этом мире, новая концепция восприятия рождается не в уме отдельного человека, а одновременно везде. Однако, так как мы видим реальности иначе, для нас всегда важно именно то, кто же первый сделал открытие. И в истории мы видим массу примеров того, когда изобретатели спорили о том, кто первый изобрёл радио или телевидение и т.п., что на самом деле не имеет принципиального значения для цели самой жизни, а лишь только отражает и подчёркивает модель мышления самого человека, который, как заигравшийся ребёнок, не отдаёт себе отчёта в том, что происходит вокруг него на самом деле.
Вчера, гуляя по центру Москвы, я смотрел на то, как люди любуются на военную технику, которая разместилась на центральной улице Москвы. И вдруг я неожиданно увидел картину, где с одной стороны гуляют семьи, дети, смеются, фотографируют танки и ракетные установки, а с другой стороны вижу, как эти ракетные установки и танки уничтожают этих детей и людей. Наше общее непонимание и ощущение противопоставленности в позициях и взглядах на жизнь, отражают базовый принцип восприятия, который мы используем в качестве описания себя самих и окружающей нас действительности, которая заставляет нас видеть мир, где люди ощущают себя не единой системой, а отдельными единицами, стремящимися к большей независимости друг от друга, всё больше заставляя видеть этот мир в совершенно иной действительности ни как не связанной с реальностью. Сегодняшний Дон Кихот заставляет своего верного оруженосца тащить на себе груз несметного вооружения, на которое не скупится тратить огромную часть своих собственных сбережений. И если мы слышим о том, что финансируется новейшая технология, которая служит здоровью человека, то прежде всего она финансируется из военных организаций и для нужд армий и только в последнюю очередь доходит до жизни граждан, которые просто порой до этого не доживают.
Итак, когда я говорю о том, что невозможно опираясь на парадигму в концепции определения действительности и собственной сущности, эволюционно продолжить логическую линию развития в теориях управления и достичь принципиально нового результата, я делаю это не голословно, а опираясь на диалектический принцип развития глобальных систем.
Итак, если мы рассмотрим общую концепцию диалектической модели, где человек и его механистические системы прямо противопоставлены общему принципу развития целостных или органических глобальных систем самой концепции жизни, то человеческие будут отвечать принципу диалектического отрицания, где развитие будет протекать через накопление отрицания в количественном измерении. При достижении определённой крайней точки количественного состояния, которое обусловлено тем фактом, что человеческое сознание отождествляет себя ложно с системой фиксирующей опыт реакций, то, что мы называем ум, то соответственно осознаваться будет этот общий процесс именно так, как мы его и наблюдаем сегодня, то есть достижение тупиковой точки развития, осознаваемой, как системный кризис с его последующим революционным, а не эволюционным изменением. Условия революционного взрыва подготавливается именно тем фактом отрицания, который сохраняет общий человеческий достигнутый результат, и который рассматривает это достижение как такую ценность, которая не подлежит ни каким изменениям в общей парадигме, однако, что полностью противоречит парадигме самой жизни и её собственным утверждением, что жизнь - это движение.
В итоге человек ощущает страдания от того, что сама жизнь и её эволюционная задача несовместима с тем, как понимает это человек. В его представлении достижения результата - это фиксация достигнутого элемента, что эквивалентно остановке движения и покой равен нулю. Однако в органических системах подобная парадигма выглядит совершенно иначе и является тем, что противоположно движению, то есть его полное отсутствие, что осознаётся, как смерть.
Можно с большой уверенностью сказать о том, что человек подменив в своём сознании определение самой жизни в её выражении вечного движения, свою реальность не смог организовать таким образом, что бы она отражала свойства самой жизни и её момент бесконечного не уместился в логике конечных величин нашей реальности, что создало прецедент для создания и возникновения абстрактных точек опоры, которые мы называли верой и которые расположили за пределами нашей реальности.
Однако, изменив общее представление о глобальной системе самой жизни, а точнее, просто вернув себе знания о том, что это такое, так как это было известно человеку всегда, мы могли бы избежать крайних точек отрицания, а соответственно предотвратили бы те события нашей жизни, которые бы осознавались всеми нами, как общечеловеческие страдания. Можно с определённостью на 100% гарантировать будущее, понимая, как на институциональном уровне происходят изменения в данной области, что сопровождается сознательными и направленными действиями самого человека или их отсутствием. И с другой стороны чётко понимая, как именно природа обходит эти институты, один из показателей которых является демографический процесс и человеческое тело, как информационный носитель, можно так же с уверенностью сказать, что времени у нас относительно осталось мало.
Именно по этому необходимо достаточно быстро менять на институциональном уровне всех стран, общее представление о реальности, которое бы соответствовало сегодняшнему научному представлению, так как изменить уже фиксированное представление о реальности в отдельном индивиде не представляется возможным.
Его система защиты охраняет достигнутый результат как такой, в котором размещено его собственное самоощущение тождественное ощущению его жизни.
И в конечном итоге мы должны чётко понимать, что все исторические значимые преобразования и изменения в развитии человечества происходят не по воле большинства, а по рвению и желанию меньшинства, которое всегда образуется внутри вида, как неформальные организации единомышленников, разбросанные по всем частям света. Сегодняшние технологии коммуникаций позволяют им легко обнаружить эту связь между собой, как ярко выраженную концепцию представления о жизни, что облегчает задачу в уверенном утверждении и обмене опытом и знаниями. За моими словами стоит нобелевский лауреат Дуглас Норт, за моими словами стоит Кен Робинзон, Эрих Фромм, Питер Рассел, Дипак Чопра, Мишель Фуко, Ицхак Адизес, Дмитрий Шаменков, Джил Боул Тейлор, Том Кэмпбелл, С.П. Капица, Жак Фреско и многие многие другие учёные и исследователи натуралисты, которые представляют собой среди миллиардов людей очень тонкую грань, практически как тот срез, который расположен на стыке между сознанием, наблюдающим само себя, и что современной нейрофизиологией описывается как центральная нервная система человека.

P.S


Я утверждаю, как и Дуглас Норт, как Кен Робинозон, как Дмитрий Шаменков, и вышеперечисленные учёные, что мы стоим перед осознанием того, что наше мышление является основой для построения выводов и концепций в любых системах, которые построил человек за время своего существования. И что фундаментальная ошибка в описании собственного сознания явилась предпосылкой для выводов в построении всех систем управления, которыми мы сегодня пользуемся, начиная от концепции жизни отдельного индивида, концепции управления и заканчивая общим представлением о такой глобальной системе, как жизнь сама по себе.
Современная наука утверждает, что наше представление о реальности не является полной картиной в описании действительности и соответственно в описании того, что такое человеческая сущность.
Затрагивая моменты следствия, мы не можем таким образом повлиять на причину, которая вызывает именно такие следствия, которые осознаются нами, как глобальный кризис человеческого мышления, финансовый кризис, криз культуры, семьи, воспитания детей, образования. Словом всё то, что сегодня мы ощущаем, как глобальное давление, причиняющее человеку столько страданий и горя.
Именно по этой причине так важны преобразования на институциональном уровне, требующие общечеловеческих усилий и понимания во всём мире.
Ицак Адизес, пытаясь преобразовывать мышление человека через системы менеджмента, осознаёт всю степень проблемы и её масштабы, ясно понимая, что может помочь лишь тем компаниям и тем людям, которые начали осознавать необходимость пересмотра своих собственных концепций в управлении и только благодаря тому факту, что их собственное управление столкнулось с непреодолимыми проблемами, которые они не в состоянии решить без вмешательства из вне.
Именно по этой причине в мире так стремительно возрос спрос на коучинг, на людей, чей частный опыт управления показался им успешным. Однако, как пишет в своей книге Ицхак Адизес, зачастую такое вмешательство, не приносит своих плодов, так как специалисты в области менеджмента, так называемые гуру, видят для себя компанию в качестве клиента и не рассматривают проблемную ситуацию в более широком смысле, где их клиентом был бы потенциальный потребитель самой компании.
В итоге они налаживают внутреннюю систему самой компании, но при этом ни как не затрагивают базового элемента, который логически связывает потребителя и компанию и лежит в области не просто психологии, а такой информации, которая бы затрагивала как компанию так и потребителя в их взаимодействии, то есть отражала бы фундаментальное преобразование человеческого представления о реальности.
Речь идёт о моменте в диалектическом развитии целостных систем, который отражает закон о переходе количества в новое качественное состояние. То есть мы стоим именно перед тем пороговым моментом, о котором Капица говорил, как о таком, где человеческое мировоззрение полностью изменяет своё отношение к действительности.
Кризис (др.-греч. κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния,[1] перелом,[2] состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы.
Мы стоим на пороге глобальных перемен, которые обнаруживаются не в уже выстроенных системах и достигнутых общечеловеческих внутренних преобразованиях, базой которым служило то общее представление о реальности, а в более масштабном явлении, которое затрагивает саму систему восприятия человека изменяя вслед за этим и представление о реальности как таковой. Сталкиваясь в своей жизни лишь с количественными преобразованиями внутри нашей жизни, мы оказались в месте истории, где длинна нашей жизни позволяет нам стать свидетелями уникального явления, которое проявляет себя в качественном скачке преобразования. То есть мы являемся свидетелями перехода в абсолютно иное качество состояния сознания, которое до этого момента существовало лишь теоретически в умах лучших представителей всей истории, начиная с истории распятия, и которое далее проходило через умы Платона, Сократа и тысяч других гениальных людей, которые своей деятельностью в том или ином виде отражали эту общую и вечную тенденцию самой жизни.
Именно по той причине гениальные произведения и плоды людей называются гениальными, что они позволяют преодолеть любые границы времени и частных ценностных преобразований в различные периоды истории, обозначая внутри себя элемент так называемых вечных ценностей.
Сегодня именно в эпоху глобального кризиса мы оказались на пороге не теоретического а реального преобразования, которое настойчиво требует своей реализации в умах людей, осознаваясь как прозрение или откровение, которое они несут в массы, не желая за это ни наград ни успеха, так как цена этого понимания внутреннего желания несравнима ни с чем, что сегодня мы признаём как единственный смысл и ценность.
Да, оставаясь человеком в общих чертах нашей реальности, мы остаёмся привязанными к потребностям, которые обеспечивают биологическое выживание, однако сама по себе эта привязанность с точки зрения бесконечных перспектив в самоощущении, ничтожна сама по себе и не представляет стратегического смысла в построении ценностных концепций внутри неё самой, так как любому человеку известен факт смерти, который самим своим обозначением перечёркивает любое ценностное явление в нашем мире.
Уничтожив в себе ту часть сознания, которая дополняла и собственную диалектическую модель центральной нервной системы, человек наивно полагал, что таким образом решит неразрешимый для него вопрос связанный со смертью. Мы решили, что уничтожением чувств и органа, который заставляет вместе с чувствами нас страдать, мы перестанем страдать, а значит станем счастливыми. Однако, мы были созданы природой и у природы достаточно механизмов защиты объективной жизни от самодеятельности и несознательности, безответственного поведения человека. В итоге этот механизм стал для нас недоступным в управлении. Вытесненная часть собственного сознания, которая дополняла явную модель диалектической обработки данных и позволяла человеку воспринимать информацию о действительности в её эквивалентности, теперь работает как скрытая система управления, где сам человек является лишь следствием её управления. Если эту позицию связи человека с собственным бессознательным рассматривать с точки зрения функциональности механистических и органических систем, ( Ицхак Адизес «Идеальный руководитель». Почему им нельзя стать и что из этого следует = англ. The Ideal Executive: Why You Cannot Be One and What To Do About It),. — М.: «Альпина Паблишер», 2011. — С. 272. — ISBN 978-5-9614-1561-2) то в итоге мы получим картину, где человек опустился на ступень, где его сущность выражает модель механистического разума, который не в состоянии ничего изменить в себе самом без внешнего вмешательства. Таким внешним по отношению к человеку стала сама природа и жизнь, как супер позиция, сверхразум. Однако мы можем вернуть себе связь с этой ступенью управления реальностью но только лишь в том случае, если полностью примем, осознаем и доверимся её собственным законам, которые в обход нашим, а точнее полностью игнорируя нас самих, выполняют собственную роль и назначение. И это самое простое объяснение того, почему жизнь так несправедлива в отношении наших собственных желаний и абсолютно не реагирует на то, что мы страдаем, умираем, теряем близких или уничтожаем миллионы себе подобных.
Когда приходится говорить о методологии, то необходимо просто понять, что невозможно видеть методологию, целью которой было бы при помощи расширения предыдущих схем развития, создать прецедент системного успеха, так как успех – это та ценность, которая вписана в общее представление о реальности и создана именно такой базовой концепцией в мышлении человека, которая привела к масштабному кризису человечества. И мы чётко понимаем, что человек вовсе не стремиться к смерти или кризису, к болезни или страданию, но получает их независимо от того, что стремится к прямопротивоположному желанию жить, побеждать, быть здоровым и счастливым. В конечном итоге просто наличие случая решает нашу судьбу, полностью нарушая наши собственные расчёты.
А значит, говоря о методологии, я должен говорить только о том, что способно повлиять на перемену в мировоззрении человеческого индивида.
Сегодня, когда мы смотрим программу выступлений на телеканале ТED и апладируем Кену Робинозону, то мы уже подвергнуты общественному влиянию и формированию стереотипного поведения. Для нас огромной ценностью является то, какого успеха достигла та или иная личность на фоне общественного влияния. В итоге равнозначно одинаково мы поддаёмся как разрушающей тенденции в создании стереотипов поведения, так и созидающих, соединяющих.
В первом случае мы объединяемся вокруг одной цели, даже если она обращена против собственного существования, как отдельной личности – самого себя, так и против всего человечества, во втором же случае нас объединяет диалектический жизненный принцип сам по себе, а он никогда не обнаруживает в себе деструктивных тенденций, а наоборот, всегда стремится к альтруистической позиции в поведении отдельной личности, так и внутри вида, и на глобальном уровне, который осознаётся нами, как вечное равновесие жизни.
Каждое жизненное направление деятельности человека вовсе не требует какой-то такой методологии, которая была оторвана от целого и представляла бы из себя вещь в самой себе.
Поэтому нет смысла создавать отдельную методологию менеджмента или методологию образования, методологию управления государством до тех пор, пока не будет у человека общего представления о реальности и себе самом как системе. А значит единственной методологией актуальной на сегодняшний момент времени будет только то, что всегда являлось самой огромной ценностью – знание. Если мы обратим внимание, чем занимаются те авторы, которых я привёл в своей работе, то мы заметим их общую тенденцию – они все учат тому, что можно назвать, как новое представление о жизни и себе самих, что в свою очередь влияет именно на сознание и мышление человека, непосредственно затрагивая и возрождая его действительную функциональность, которой он был отличен от всех живых организмов, а именно его уникальная способность наблюдать плоды собственного сознания и не быть привязанным к ним самим, то есть его центральная нервная система.
Ицхак Адизес разработал уникальную систему в менеджменте, Шаменков разработал систему в области здоровья, Кен Робинзон создал систему преобразования образовательных систем, Дуглас Норт создал понятие институциональных преобразований, затрагивая финансовые системы человека. Всех этих людей объединят общий фактор – они все имеют целостно ориентированное мышление, где каждый отдельно является специалистом в своей области.
Я не вижу принципиального смысла в создании дубликатов и клонов вышеприведённых систем и их авторов, а вижу смысл лишь в том, что бы мы научили людей целостно мыслить и находит собственную природную функциональность, осознаваемую ими самим и окружающими, как личностный талант, и который бы им подсказал их собственную жизненную роль и социальное положение, которое бы они выбрали не как навязанный общественный стереотип, мучаясь до конца своих дней от того, что заняты не своим делом, но были бы убеждены, что поступают единственно правильным путём.
И я абсолютно согласен и Кеном Робинзоном, так как и сам в течении 40 лет и по сей день вынужден бороться с общественным мнением в отношении моей собственной социальной роли, которую окружающие видят исключительно как вспомогательную для себя самих и собственных целей. Сегодня человека выкидывают и уничтожают как мусор и бессмысленную вещь, если он не соответствует тому назначению и социальной роли, которую ему уготовило общество.
Мне прямым текстом заявляют, что моя докторская работа – это бессмысленная и опасное занятие, которое лишает меня разума. И что я теряю драгоценное время жизни, вместо того, что бы работать как и все люди и зарабатывать деньги, не отвлекаясь на пустяки и глупости. Однако в дальнейшем выясняется, что работать - означает и действовать в соответствии с функцией собственного сознания, а значит, что человек, который вдруг определил свою социальную роль и призвание к научной работе, склонен любой род деятельности в социуме подчинять своему мировоззрению. И абсолютно не важно, разводит ли он питцу в ресторане, работает ли барменом или менеджером по продажам в сфере подряда, его склонность к аналитическому уму и целостная позиция в обработке информации, всегда проявляет себя в любом виде деятельности, так как общая его тенденция им осознавалась как увеличение собственных знаний о жизни и себе самом, что естественным образом, как прямое проявление деятельности отразилось и на его собственной жизни в попытке написания первого научного труда для широкой общественности.
В итоге он естественным образом сам по себе, как носитель целостного мышления, влияет на общество через тот вид деятельности к которому пытается приспособиться. Однако, так как общая социальная система выстроена в иной парадигме, то такой человек на жизненном пути сталкивается с препятствиями социализации, где не сам по себе род деятельности является невозможным для адаптации к нему, а его носители, социум, который воспринимает целостное мышление, как противопоставленная парадигма существования.
И я больше чем уверен, если бы мне была доступна информация о современных лидерах в области целостного мышления о которых я не раз уже упоминал выше, то обнаружилось бы то, что они работают сами по себе, создав вокруг себя собственные институты влияния на общество.
Здесь нужно чётко понимать, что современное государство позволяет человеку быть относительно свободным от социальных ролей, создавая нечто уникальное собственное, однако, в конечном итоге, это всё равно упирается в политическую систему управления масштабными социальными группами. И в этом смысле мы должны ясно понимать, что без поддержки и понимания преобразований на институциональном уровне, ни Дуглас Норт, ни Дипак Чопра и работа Гарварда в этом направлении, не способны сами по себе решить подобную глобальную задачу. Я бы сказал, что масштаб этой проблемы на межгосударственном уровне и должен быть стратегически приоритетным направлением всей человеческой популяции. До тех пор пока мир не объединится в осознании этой центральной проблемы и не создаст условия для выработки общей концепции в поведении и мышлении, наше общее развитие будет похоже на падение нравственности и человеческой совести в глубочайшую пропасть, где параллельно с этим, на фоне этого нравственного падения всё больше и больше будет нарастать напряжение создаваемое самой природой, которая будет проявлять себя через людей, оказавшимися в мире, который они сразу не принимают и не понимают.
Именно этим обусловлено такое громадное количество самоубийств во всём мире, так как приспосабливаться не к чему. Социальные роли лживы и навязаны. Даже искренне пытаясь выживать, человек постоянно будет сталкиваться с тем, что его не понимают, хотя он и пытается вести себя естественно и искренне. Но как его будут понимать те люди, которые и сами себя не понимают?
А это значит, что так и будут расти все те проблемы, что мы видим в современном мире, весь тот комплекс проблем, так называемая «беспричинная» агрессия прежде всего, а мы так и будем пытаться из старых костей сложить новую жизнь.

Методология в разработке.

Среда, 01 Мая 2013 г. 20:54 + в цитатник
Итак, Вы просили меня ознакомить Вас с методологией. Признаюсь, разработать её не просто.
Я попытаюсь сформулировать основную концепцию, вокруг которой может быть всё что угодно.
Абсолютно не важно, что именно мы делаем само по себе. Мы придаём огромное значение результату и фокусируем всё своё внимание именно на нём, как на цели.
Речь идёт о возрождении души человека. Так мы это называем, приписывая этому инструменту восприятия мистический смысл. «Мы утратили веру, заменив его суеверием, что совсем не одно и то же». (Эрих Фромм.)
Утратив способность воспринимать душой, утратив представление о части собственного сознания и его устройстве, отодвинув его на план бессознательного, мы попали в самую чудовищную ловушку, которую можно только себе представить.
Вы говорите, что невозможно заниматься проблемами всего человечества, но позвольте спросить – какая характеристика отличает гениальность от просто хорошести?
Я не заставлю Вас гадать и отвечу прямо и ясно – гениальность, это качество, которое связано с влиянием на такой круг людей, сумму которых невозможно назвать иначе, как всё человечество.
Гений воздействует на вибрации, которое свойственны любому человеку, живёт он или будет жить и ещё не рождён. Гений затрагивает нечто общее для всей популяции и потому он гений, а не просто хороший парень.
Я должен сразу сказать, что его гениальность не его собственная заслуга, так как в любой целостной системе, каждой отдельной его части назначена своя функциональная роль. И чем голова лучше живота? Лишь тем, что она выше и в ней нет элементов отходов жизнедеятельности?
В этой системе взаимосвязи нет понятий лучше или хуже. Однако, так как мы на всё смотрим с логической точки системы сравнения, мы видим, что голова выше всех и придаём этому значению особую ценность, тем самым создавая уникальную систему ценностей, которой никогда не существовало в самой природе и ей самой не свойственно.
Основа методологии, которая бы развивала целостное мышление не может быть основана на рациональных методах, то есть представлять из себя чёткую системную последовательность, где поэтапно мы бы достигали необходимую цель.
Я вынужден говорить прямо, поскольку на самом деле за предметом органического сознания скрывается нечто такое, что абсолютно противопоставлено мышлению современного человека, осознающего себя смертным, физическим в мире физических объектов и логике их взаимодействия.
Я хочу затронуть самое базовое, что только есть у человека и что позволяет ему формировать объекты его наблюдения их ценности и самого себя, как объект самонаблюдения.
Невозможно написать подобную концепцию, если собственное сознание не способно отразить базовый принцип формирования объектов наблюдения в себе самом.
Это концепция, которая отражает в своём свойстве единый принцип направленности эволюции и не позволяет времени идти вспять. Не позволяет человеку видеть эту жизнь, как кино, которое бы могло прокручиваться обратно.
Мой жизненный опыт показал, что можно десятилетиями говорить человеку о том, что такое целостная логика мышления и что такое целостное сознание, приводя абсолютные научные факты. Однако, дихотомическое двойственное сознание работает по такому принципу, что любая информационная часть этой жизни, которая отражает свойства, обратные самому базовому элементу сознания, который и расщепляет целостный информационный поток на два противопоставленных русла, при его соприкосновении с целостной информацией, несущий внутри себя целостные свойства, мгновенно ощущается, как угроза.
Я попытаюсь графически показать движение целостного информационного потока и его момент искажения в системе человеческого сознания.
Рис.1
Система восприятия. (700x353, 17Kb)
Итак, на рисунке изображена общая схема информационного движения от объекта к субъекту и обратно.
Плюс и минус, это условные общие свойства объекта, которые характеризуют его целостную сущность. Центральная нервная система, это отражающий элемент, зеркало, способное отражать оба свойства объекта. И этот фактор решающий в определении того, кто такой человек и какова его сущность.
Однако, субъект воспринимает целостную информацию в иной системе, внутри которой характер целостности распадается на отдельные свойства, где одна его часть видится противопоставлением другой.
Как только субъект смотрит сам на себя, его отражающая система (нервная система) сообщает ему о том, что ему самому свойственны оба свойства объекта. Но так как он сам для себя воспринимается как субъект, то есть нечто целостное само по себе, то мгновенно возникает целая цепочка причин и следствий, которая разворачивается со скоростью мысли.
Иными словами, это то, что описывают, как большой взрыв или возникновение материи из ничего.
Справа мы видим общую характеристику самоопределения субъекта, в которой, в его внутренней части отражены свойства целостного объекта, а внешняя его собственная часть, сознание воспринимает общую собственную внутреннюю характеристику, как системное противопоставление. Отсюда и происходили вечные неверные выводы самого человека о собственной сущности и грешности. Внутренней, так называемой природе зла. Центральная история происхождения человека – грехопадение.
В современном научном мире все объекты стали измерять информационной единицей, так как это позволило игнорировать отрицательную характеристику объекта, которая воспринимается через систему сравнения и не позволяет изучить объект в его изначальной целостной форме. В итоге, такой аналитический метод, называемый целостным или диалектическим мышлением, вдруг обнаруживает тождественность в сущностном самоопределении, в котором его «я» проникает и интегрируется в область бессознательного, что на рисунке отражено как внутренний круг субъекта, и в котором самом по себе отражены оба свойства объекта характеризующие его целостность. Изменение тождественности в самоощущении, которое возникает в сознании человека, как динамический внутренний процесс, от малой интеграции с бессознательным до абсолютной, это путь его перерождения в самоощущении, где изначально он видит себя телом и умом, где свобода выбора определена его желанием, выраженным в действии, до такого самоощущения, в котором происходит потенциальный рост его внутренней сущности и осознанности, которая приравнивает себя к свойствам отраженного информационного источника в его целостности, не разделяя на противопоставленные элементы. Такое восприятие означает в информационном смысле - отсутствие искажения при передаче данных от объекта к так называемому субъекту. Точно так говорил о бессознательном и Эрих Фромм, который чётко понимал, что бессознательное, это только нежелание человека принимать во внимание то, что кажется ему отрицательным свойством объекта. В итоге мы чётко понимаем, что концентрация внимания - это действие наблюдателя, который самим наблюдением создаёт уникальный прецедент наблюдаемой реальности. Информационное действие или направленность мысли, её фокус – это механизм создания отраженных объектов, которых мы наделяем свойствами самой системы отражения. В итоге наш мир, это мир объектов не связанных друг с другом. Мир противоположных понятий, но которые на самом деле не могут быть вещью в себе, так как определены относительно своей противоположности.
В своей работе я затрагиваю фундаментальные вопросы, а именно – какова цель самой природы и куда именно стремиться эволюция. Если не ответить на этот вопрос, то невозможно ответить наверняка, куда именно должен идти или куда ведут самого человека, если он ощущает, что, чтобы не делал, все его действия неизменно сталкиваются с центральной проблемой человека, которая сообщает ему о его начале существования и окончании этого существования, в глобальном смысле проникая в его сознание идеей абсолютной бессмысленности.
1. Невозможно передать целостную информацию человеку с самоощущением, которое приравнивает себя к системе реагирования, где человек думает, что его реакции возникают из за его собственного свободного выбора. Однако ему даже и в голову не придёт одна простая мысль о том, что он отрицает любую информацию, которая ощущается им самим, как противопоставленная его собственному мировосприятию.
Когда мы делаем заключение противоположных мнений об одном и том же информационном или физическом объекте, нам и в голову не приходит, что один объект не может быть разным сам по себе, в итоге мы начинаем бороться с противопоставленным мнением, когда предмет нашего спора остаётся нетронутой и неизменной сущностью.
2. Моей задаче и целью является формирование целостного сознания у индивида. Однако эта проблема осложняется тем, что большая часть мира считает метод сопоставления – единственно возможным механизмом восприятия реальности. А это означает, что современный человек не должен по идее снова проходить через костёр, что бы людям рассказать о том, что их представление о реальности уже устарело и выполнило свою историческую роль в развитии человеческого существа. Однако, к сожалению, стереотипический механизм нашего сознания, базирующийся на закреплении достигнутого результата в опыте, сообщающий нам общечеловеческую концепцию реальности, так сильно интегрирован с этим самосознанием, что воспринимает идею целостного существования, как такую, которая через его собственную стадию развития восприятия осознаётся как то, что по ту сторону воспринимаемой реальности. А это значит, что несмотря на всю нашу современность в сравнении с временами Коперника, мы по-прежнему всё такие же. И всё новое нами воспринимается, как потенциальная угроза нашей собственной концепции жизни.
Поэтому Дуглас Норт и многие другие поняли, что ситуацию не удастся изменить обычным для нас способом передачи информации, так как сформировавшийся человек не в состоянии преодолеть дихотомический разрыв с собственной целостностью, произошедший в нём по причине общественного влияния, потому что тело сообщает ему об угрозе его собственной концепции, в которой и базируется его самоощущение.
Это проблему возможно решить либо на институциональном уровне, воспитанием детей, либо естественное течение самой эволюции вытолкнет человеческое самоощущение из границ его сегодняшнего «я».
Именно по этой причине и нет методологии, которая может передать информацию от объекта к субъекту, кроме одной единственной – абсолютное доверие человека силам эволюции и признание их ведущим фактором, которому тотально подчинено всё. Подобное отражение в сознании человека, основанное на знании законов самой природы, создаст условия отражения и для внутренних систем передачи от человека к человеку, в которой будет отражен общий смысл самой эволюции, но на сознательном уровне, то есть уже таком, который, отразив общий характер самой природы, сформирует тем самым сам себя как целостная форма, способная отражать целостность информации, не разделяя её на правильную или неправильную, на хорошую или плохую, и т.п.
Внутри же общества, в нашем мире и реальности, в котором царствует система суда, так называемый «судный день», существует механизмы передачи информации при условии безусловной связи. Например, материнская любовь, пожалуй ещё более или менее сохранённый инстинкт. Но мы видим, что на уровне семьи, этот инстинкт безусловной связи уже сильно нарушен. Семьи часть распадаются и не в состоянии создать полноценность взаимоотношений.
Соответственно, единственно, как можно получать целостную информацию, это подражание в поведении и проявленному отношению к объективности, со стороны индивида, который является носителем целостного сознания. Все методы, основанные на рационализме здесь не работают, так как всегда сравнивают что-то с чем-то, формируя тем самым тело своего «я». А речь идёт о формировании вообще иного «я». То есть необходимо либо изначально давать базу мышления индивиду с колыбели, либо убеждать человека, что его собственная база формирования ценностей и самоощущения, несостоятельная концепция и логический тупик, неизбежно заканчивающийся смертью, что проявляется во всей его социальной системе от частного к общему и обратно.
Я хочу сказать, что мы можем только констатировать факт того, что отдельная личность вдруг по какой-то необъяснимой причине начала относится к жизни без разделения на добро и зло в своём логическом восприятии. Несомненно, что на неё мог повлиять внешний социальной фактор. Или чьё-то собственное мировоззрение. Однако стоит учитывать и то, что полностью заслугой самого человека это назвать так же невозможно, так как он сам определён тем, кем создан, имея с ним прямое взаимодействие. Да, я говорю о вере, которая приходит через знания. Абсолютное состояние человека, который опирается не на абстрактное понятие для него самого, а на абсолютное осознание связи с информационным источником.
Я лишь могу воссоздать фактом своей жизни и отношения к ней условия, которые проявятся и на окружающих, и тем самым передам им часть своего знания, которое невозможно передать целенаправленно, гарантируя, что это примет потенциальный получатель. Как я сказал выше, должны быть воссозданы условия близкие к безусловному доверию, которые позволяют преодолевать границы субъективной системы и её плодов, которые рождаются в результате сопоставления и никогда не являлись объективной реальностью, а лишь иллюзией.
Именно поэтому так редки гении в нашем мире, который потенциально стремится к тому, что бы это стало нормой состояния человеческого сознания.
Гений, этот тот, кто смог постичь не только собственную сущность, но и её функциональное назначение в этой жизни, что воплощается через исторический факт, который мы помним, как знаковый этап для всего человечества.
Вот почему они существуют независимо от плодов собственных действий и в конечном итоге ценность их собственных поступков в этом мире, которые они чётко делают и видят, выражается лишь общей задачей, в которой главным является – отношение и проявленное через действие понимание самой жизни, а не конечный продукт, как мы наивно полагаем.
Можно ли разработать универсальный метод для людей и их сознания, если мы даже сегодня точно не представляем тот мир, в котором бы большая часть людей чётко бы понимала своё природное назначение и выражало бы это соответствующей функциональностью в нашем мире и во взаимодействии с другими людьми? Это означало бы то, что этот мир был бы абсолютно счастливым. Мы бы видели не кризис, а взлёт, который даже сложно себе представить.
Это идеал, к которому можно и нужно осознанно стремиться, так как естественная эволюция приведёт туда человека через отрицание, а значит через чудовищные страдания, которым буквально нет предела и дна.
Так что единственной методологией, как и три тысячи лет тому назад, что было описано в самых великих книгах этого мира, может быть только одно – знание. Знание, что природа устроена так, а не иначе. Что при соотношении с моим осознанием, явно противоречит ему и его концепции описания природы. А значит, мы неприкрыто лжем самим себе в самом сердце мысли человеческой. И спорим уже только о том, что родилось, как последствия тотальной лжи.
Как сказал Губерман – «Люди борются за несходство своих заблуждений». И это очень точно подмечено.
На моём личном опыте я могу сказать только одно – простые люди не имея знаний, имеют больше шансов понять и прийти к целостности, чем те, кто наполнен знаниями, так как они уже часть их самих и место для нового не осталось.
Мы живём в мире, где есть много проблем, много болезней, но есть одна, чьи масштабы поразят любое воображение. И как было сказано, люди охотнее верят в ту ложь, что откровеннее и масштабнее. Их сознание проявлено в социальной системе и отражает её общий характер.
Так что феномен этот объяснить проще всего – он самая масштабная ложь, которую я только знаю во всей истории человека. Мы подменили понятия таким образом, что отсутствие или пустота должны быть чем то заполнены, так как мы осознаём себя условно живыми. В итоге, отсутствие способности любить, мы заполнили рациональным умом и его логикой. Но любовь, это свойство и ни чем не может быть подменена. Иначе это уже будет не любовь, а что-то другое.
В итоге понимание наших социальных взаимоотношений мы заменили чем угодно рациональным, только не самой любовью, потому что это целостное понятие, то есть такое, которое противоречит нашему собственному миропониманию, а значит автоматически отрицается в базе восприятия и осознаётся как угроза жизни и концепции жизни.
В итоге, я хочу сказать, что базовым элементом передачи целостной информации может являться только система простроенных взаимоотношений между индивидами, которые будут без искажений передавать её друг другу.
Этот принцип мы всегда видим во всех гениальных событиях. Будь то компании Apple, где Стиву Джобсу удалось передать людям через внешний объект или продукт компании, своё отношение и понимание жизни как таковой. И где сам продукт лишь только следствие подобного отношения. Это так же проявилось и в феномене фашизма, где мы получили войну, как обратную концепцию, противопоставленную созидательному началу жизни. Это проявляется в каждом из нас, как разрушающее или созидательное начало, где человек постоянно мечется от одного к другому свойству самой природы, не желая получать и использовать их обе одновременно.
И как сказал Эрих Фромм и как сказала до него Бхагавад Гита, много тысяч лет тому назад, человек не должен быть привязан к плодам собственной деятельности, то есть к собственному телу, лишь отдавая ему должное, так как собственной его сущности уготовлено преодолеть границы этого бытия, познав бесконечность в которой он отразит и собственные свойства как бесконечные и вечные.
Именно для этого я собрал тех авторов и те книги, которые научно и аргументировано возвращают нас снова к самим законам природы. Где авторы книг в своей области знаний открывают нам факты природы нашего собственного сознания, ясно показывают нам нашу общую ошибку и всю цепь её выводов, где сущность человека вовсе не смертна, грешна или порочна изначально, где природа наших реакций автоматический процесс и только. Лишь часть системы восприятия, но не вся.
Именно по этой причине они начали интересоваться результатами ученых и в других областях науки, выявляя существенные ошибки или подтверждая и собственные выводы, что создало такие новые науки, как нейрофизиология, психология, биофизика, квантовая физика или квантовая психология и т.п.
На одном только мышлении Платона или Сократа или книге Виктора Франкла, который вывел утверждение, что человек способен быть независимым наблюдателем собственных реакций, можно раскрыть целостное системное мировоззрение.
Как говорит Александр Маисеевич Пятигорский, гениальный философ нашего времени – философ, это образ жизни.
А значит, что его образ жизни имеет непосредственное влияние и взаимодействие с социумом, что отражается и на плодах, которые мы так любим наблюдать и ценить в нашей реальности, отрывая их от сущностного момента их рождения. Мы не пытаемся докопаться до сути вопросов так, что бы получить удовлетворяющий нас ответ. А ведь именно это и осознаётся нами, как состояние счастья. Постоянно мучаясь в жизни, мы боремся не с тем, что порождает плоды наших чувств и объекты, а с самими объектами наших чувств. В итоге система, которая отражает реальность или целостность, всегда вне нашего поля зрения и всегда остаётся за кулисами жизни.
Моя докторская, это именно результат того, что я действую в соответствии с тем, к чему меня ведёт моё предназначение, диктуемое самой жизнью, а не что-то выдуманное, как общественная позиция. Меня сорок лет убеждали в том, кем я не являлся, потому что те, кто убеждал, сами не знают своего жизненного предназначения и все как один глубоко несчастны внутренне, хотя никогда в этом не признаются даже себе. Не пытаясь понять эту причину, они просто живут тем, что получили внутри общества, как неотъемлемая его часть. Но можно ли сказать о человеке, как о существе гуманном и счастливом по отношению друг к другу? Или правильнее будет сказать, что нет существа более деструктивного и более необоснованно агрессивного к собратьям, чем человек разумный? Может быть атомное или химическое оружие доказывают обратное? Быть может миллионы людей сожженные в печах лагерей говорят о его гуманности? Быть может современная статистика США, в которой говорится о том, что число самоубийств и смертей от аварий и автокатастроф превышает цифры смертей во время военных действий?
Может быть именно кризис показывает нам, что мы идём по правильному пути и чувство счастья нас переполняет?
Какой размер отрицания реальности и страданий, которые мы приносим сами себе, заставит нас остановиться и задуматься?
Условности научных форм или рождённая мысль истины? Что дороже – ложь или желание понять что не так, пусть даже это и не является совершенной научной формой.
Мы всем своим сознанием привязаны к плодам нашей культуры, чей обратный ответ в сознании ясно даёт понять, что эта культура свойственна самому беспощадному убийце среди живых существ. Наше сознание как зеркало, которое может отразить истину, бесконечность, а может отразить реальность, как плод её собственных действий. И этот плод абсолютно конечен, так как у него есть начало, есть середина и конец. Возводя в культ все наши плоды деятельности, мы становимся их рабами, упуская из виду всегда то, что за всем этим стояла и стоит лишь одна история и один диалог между Ароджуной и Кришной, между душой Создания и Его Творцом.
Почитайте блог Ицхака Адизеса, который будучи гениальным менеджером, думает о вещах глубоко духовных, о смысле жизни.
http://www.ichakadizes.com/duality-and-oneness/

О чём думал Стив Джобс, когда был в Индии и когда не думал о деньгах или славе.
Подобного рода успех всегда огромен и всегда меняет уклад жизни всех людей на планете, потому что его обладатель не был привязан к плодам своей деятельности.
И это чётко видно из биографии Стива Джобса или Стива Возняка, которых интересовало совсем иное. Это чётко видно из биографии Пушкина, Достоевского, Битлз, Сократа, Платона. Да несомненно, мы двойственные существа и в мире действий создаём предметы нашего мира – телефоны, компьютеры книги, картины, кино. Но стоит нам сделать это самоцелью, смыслом жизни, как всё рушится. Стоит нам попытаться самовыразиться в наших детях, как мы становимся для них обременением и обузой. Стоит нам попытаться обладать человеком, как он ощущает себя несчастным.
Есть удивительные слова одной мудрой книги которые гласят, что этот мир не принадлежит нам и что мы временно пользуемся им, что бы познать Того, кому принадлежит этот мир.
http://mifolog.ru/books/item/f00/s00/z0000024/st007.shtml
Может показаться, что я основал своё мышление на религиозном мировоззрении Бхагавад Гиты, но это не так, потому что до этого я много что читал и изучал. И как любое увлечение откладывает отпечаток на сознании человека, так и на меня воздействовала эта книга, за текстом которой я всегда вижу одну идею, идею, которая выражает целостность самой жизни.
Моя непривязанность к плодам собственных действий всегда проявлялась в этой жизни. Я не стремился к деньгам, но и не жил бедно, всегда умея заработать. Я не делаю что-то ради славы или денег. Меня всегда интересует только одно – как донести до человека то, что видит целостное сознание? Как избавить его от напрасных страданий, которые он видит в смерти. И он так дорожит жизнью, что решил вовсе не думать о смерти.
Сделайте простой опрос молодых людей – как часто они задумываются именно о смерти о её смысле? Подавляющее число людей скажет, что вовсе не думают об этом. На самом же деле, тотальный факт этого понятия так довлеет над психикой человека, что он вместе с этим вопросом уничтожил в себе и ту часть сознания, в которой вопрос возникал, избавляясь от страданий.
Бессознательное, эта та часть сознания, в котором рождаются такие вопросы, на которые невозможно ответить рационально, исходя из логики самовосприятия. Они полностью противоречат нашему собственному смыслу жизни и её пониманию, поэтому доставляли человеку всегда боль и мучения. Именно эту часть сознания мы ощущаем, как душа. И именно по этому, Фромм сказал, что душа – это то, что сам человек создаёт в себе самом.
В итоге мы были бы вынуждены иметь то, что болит, что ощущает боль, имеет чувства, совесть и казалось бы, как может принести счастье?
Нужно понять одну очень важную вещь об этом мире, мире страданий самом по себе. Мире проходящем, где цель самой природы вывести человека из этого мира по ту сторону его сознания. Сама цель обладает силой, которая делает человека не бесчувственным, но способным переносить страдания, не бессовестным, но признавать свои ошибки, понимая, что он не совершенен.
Но значит ли, что убить чувства, значит научиться терпимости? Убить совесть, значит сделать мир совершенным?
К сожалению, именно это и является причиной тирании, садизма, конкуренции и стремлением к власти ради власти во все времена и на всех уровнях социальной лестницы.
Именно через реализацию, личностную реализацию и самоопределение себя в жизни, протекает путь этой методологии, которая по средствам такой формы сообщает людям об истине, вовсе не заботясь о том, сколько страданий переживёт сам человек, в которого было заложена изначально его судьба. Умрёт ли он рано или поздно. От рака или простуды. Будет ли сидеть в тюрьме или будет царём.
Эти ростки никогда не ждали награды. В итоге был написан Дон Кихот, была написана книга Бытия, был создан компьютер, интернет, машина и колесо.
Именно по этой причине люди ощущают от людей «зараженность» своим делом, здоровым фанатизмом, который не разрушает жизни окружающих, а наоборот, поселяет в них веру, любовь, дарит щедро силы и вдохновение. А у других мы видим слепоту, равнодушие, отсутствие творческого начала. Тупая машина, тупой организм, фанатично преследующий то, что уже изначально обречено временем на смерть, по дороге умирает сам, разваливаясь на ходу и цепляет своей алчностью всё, что может утащить за собой.
Ад и Рай внутри самого человека. И то и другое может быть реальностью. Весь вопрос в том, кем именно окружен человек и как именно проявлено его собственное природное свойство, тот внутренний голос, который легко потерять в хоре эгоизма.
Тот, кто может вытащить себя за волосы вместе с конем – это единицы той закономерности, в которой проявляется логика самой природы, а не самого индивида. Он может лишь подружиться с тем, что и так есть внутри него. Может осознать и быть союзником своему бессознательному.
И есть ли тогда эта двойственность или она вместе с осознанием исчезает?
Любой метод сам по себе лишь набор букв – только действие и пример может быть реализованным и в других правильно. И я в некоторой степени думаю, что письменность с одной стороны позволила человеку передавать знания, а с другой стороны уничтожила ценность самой передачи знания. Об этом же размышляет и Пятигорский.
http://www.youtube.com/watch?v=O-aLpU38VYs&list=PL...388C&feature=player_detailpage
Такие организации, как католическая церковь, прежде всего базируются на традиционной передаче данных, которой были свойственны обрядовые действия. Ребёнок или подросток или интересующийся, входя в храм видел поведение людей в этом храме, и никогда не опирался на понимание происходящего или суждение об увиденном.
В итоге он принимал данный опыт поведения, как собственную часть, что позволило подобным организациям просуществовать тысячи лет.
Формируя созидательную концепцию жизни, мы можем передать её только так же, как и католическая церковь или любая иная, то есть не ожидая понимания, а лишь демонстрируя поведение и отношение к результатам, тем самым мы формируем концепцию реакций и в тех, кто наблюдет за этими нашими действиями.
Этот опыт легко подтвердить на простом эмпирическом примере. Ваш ребёнок упал и готов заплакать, однако, он не знает как реагировать на данную ситуацию. Он смотрит на родителей, которые являются для него самого абсолютным эмоциональным авторитетом. Если Вы сделаете вид, что ничего страшного не произошло и не покажете собственный страх, то ребёнок в дальнейшем после нескольких таких уроков будет падать и не плакать. Именно это и произошло с моей собственной дочерью, когда её ушибы для меня самого были более страшны, чем её собственная реакция, в которой она не подавала значительности той боли, что ощущала на самом деле. В итоге двухлетний ребёнок стал учителем своего отца в способности контролировать реакции на ушибы и боль. Понятно, что он делал это естественно и неосознанно, однако собственные реакции, это и есть подарок судьбы для художника собственной жизни с богатым воображением и фантазией. Мы вольны относится к собственным реакциям по отношению к судьбе так, как хотим. И это настоящее чудо и настоящая свобода. Более того, только с этого момента человек впервые осознаёт, что начал жить.
Очень хороший в этом смысле пример сказки «Рождественская история». И никогда не поздно начать жить.

Простые заморочки.

Вторник, 30 Апреля 2013 г. 21:06 + в цитатник
Все сказки начинаются со слова "итак", обожаю это жизнеутверждающее слово!
Итак, простые заморочки!
Как узнать, что вы любите себя, а не что-то другое?
1. Вы стремитесь ко всему, что олицетворяет положительное для вас и избегаете всего того, что является отрицательным для вас?
2. Вы точно знаете, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет?
3. Вы описываете, какой тип женщин или мужчин вам нравится?
4. Вы уверены, что родились и умрёте однажды?
5. Вы уверены, что есть вещи, которые невозможно простить?
6. Вы уверены?
7. Вы считаете, что получается всё то, что вы пожелаете?
8. Вы уверены, что свобода воли измеряется желанием и действием?
9. Вы уверены, что вы это именно вы?
Расслабьтесь, это не любовь. Не свойство.
Знакомое слово свойство? К примеру, вы говорите: - Подай мне вон тот синий мяч. Синий в данном контексте, это индивидуальное свойство конкретного мяча. Удали это свойство и что останется? Как сказать, какой именно мяч подать? Все они круглые и одинаковые.
Итак, любовь - это свойство, которое определяет качественное состояние объекта.
Итак, вы тот самый мячик. И я говорю: - Подай мне вон то. Что именно? - спрашивают меня. Они могут отличить объект по его свойству.
- Дай мне вот того, что обладает свойством любви.
Это как индивидуальный цвет у мяча.
Любовь ли то, что я называю любовью к себе? Я могу быть синим мячиком для одного, а для другого нет? В восприятии конечно. Я могу любить себя, но вот того противного и гадкого человека не любить? То есть быть синим для одного, а для другого нет?
Ответ очевиден и простые заморочки исчерпаны. Я для всех людей синий мяч. И значит, если обладаю свойством любви, то я для всех её проявляю.
Будем знакомы.
Так любите ли вы себя, если хоть кого то не любите?
В гениальном уме Эриха Фромма возникает простая логическая мысль о подмене понятий о себялюбии и эгоизме.
Эгоист, это не тот, кто любит себя, это тот, кто вообще ещё не научился любить.
Не путайте одно с другим. Любящий себя, обладает свойством любви, божественным началом и даром. Это гораздо сложнее, чем вы думаете.

Океан возможностей. Теория гениального менеджмента.

Воскресенье, 28 Апреля 2013 г. 23:36 + в цитатник
Когда человек думает о том, что ему необходимо что то поменять в своей жизни, он неизбежно сталкивается с тем, что с ним происходит в настоящее время. И он видит, что то, что он делает, не приносит ему ни какого счастья или удовлетворения. Однако, он убеждает себя в том, что вынужден так поступать, так как это обеспечивает его элементарные потребности и позволяет выживать внутри сообщества. Он прекрасно понимает, что его собственный внутренний голос, который говорит ему о том, что он не счастлив, не предлагает ему ничего кроме того, что бы он только оставил настоящее и отправился в океан неопределённости. И вот он стоит на границе своего выбора, где с одной стороны сердце зовёт его в путь, а с другой стороны он видит, что впереди одни вопросы без ответов.
Сегодня, чётко понимая, что такое жизнь и неопределённость, которую я трактую как океан возможностей, океан возможностей, которые создаём мы не сами по себе, а друг для друга, я делаю шаг на встречу тем, кто так же, как и я видит своё счастливое будущее и желает сделать для него хоть что-то, что бы оно действительно наступило. Иначе говоря, каждый из нас сам по себе не в состоянии ничего сделать ни с судьбой, ни с тем, что мы называем, быть счастливым, но только лишь тогда мы получаем эту возможность, когда вдруг принимаем решение отправится в это увлекательное путешествие не одни, а с теми, кто так же ищет истину. И мы не сможем ничего сделать с тем отчаянным положением замкнутости, в котором ощущаем порочность круга нашего монотонно-механического существования, где перемены происходят не потому, что мы в них активно участвуем, радуясь каждому творческому моменту собственной жизни, а только потому, что существуют перемены дней недели, смена стрелок на циферблате часов, смена времён года, смена погоды. В итоге, когда мы пройдём через это время, время отпущенных лет нашей жизни, мы вдруг с удивлением обнаружим, что счастье всегда было рядом с нами и всегда сопровождало нас на пути бесконечности, выражаясь именно тем, что мы были вместе и что друг для друга делали всё, что бы эта жизнь нам казалась чудом. Мы тратили друг на друга свои жизни и своё драгоценное время, вовсе не жалея об этом. Мы уставали друг от друга и порой нам было очень тяжело друг с другом, но стремление понять и принять, вопреки сомнениям, приносило в жизнь ту удивительную краску и свет, которого никогда нет, когда мы пытаемся создать своё счастье вне других людей и для себя самих.
Жизнь человеку не раз демонстрировала то, как отчаянные головы, не имея за душой ни гроша, превращали свою жизнь и жизнь людей вокруг себя в изобилие необыкновенных идей, энергии жизни и её утверждение, которое проламывало толстые стены абсолютной пустоты сердец и бездушия миллионов.
Сегодня я точно знаю секрет этого успеха, который никогда не получить на лекциях или в школе, не получить его, даже если прочитаешь все мудрые книги, даже если ты действительно стал богатым и успешным, если прошел все сложнейшие техники по медитации или участвовал во всех интернет вебинарах, сулящие успех в будущем и личностный рост.
Сегодня, когда в учебниках по менеджменту я вычитываю вопрос о том, что же отличает успешного менеджера от гениального менеджера, я слышу тысячи ответов, в каждом из которых есть конечно доля истины, но подавляющее большинство не в состоянии дать единственно правильный ответ, который был бы справедлив в отношении любого человека и любой системы управления, будь то ваша жизнь или семья или предприятие или даже государство. И существует ли истинный ответ, универсальный для всех и каждого, если каждый считает, что у всех на этот счёт своё видение?
И даже если я просто напишу его прямо здесь и сейчас, то его ни кто и не заметит за этим собственным видением, в котором и кроется секрет провала любых систем, построенных человеком в этом мире. Секрет, таящийся в самом человеческом сознании, скрывающийся за элементарным отсутствием знания о том, как именно устроено наше восприятие.
Я больше чем уверен, ни кого не смущает то странное положение, в котором ясно видно, что любой человек нашего мира и его сознание, устроены точно так, как и у каждого, в рамках нормальной физиологии конечно. Однако у каждого имеется своё отдельное представление об этом, и каждого не смущает это странное противоречие, где одну и ту же систему мы воспринимаем и описываем абсолютно порой диаметрально противоположным образом. Ни кого не смущает то, что мы воспринимаем один и тот же объект, получая абсолютно разное от него впечатление, когда сам по себе объект не изменялся по отношению к каждому отдельному восприятию и оставался постоянным сам по себе.
Поэтому моё открытое предложение абсолютно безопасно от плагиата и даже больше того, если найдётся тот вор, который сможет украсть мой секрет, то я ему буду бесконечно благодарен, так как сам по себе этот секрет в действии никогда не может иметь силы направленной на разрушение. Тем и отличается абсолютный успех от обычного, такой успех, который в итоге затрагивает всё человечество, что его принцип невозможно воссоздать в условиях потребительского отношения. Принцип абсолютного успеха всегда однонаправленного свойства созидания, и осознаётся нами, как абсолютное счастье и преодоление жизненных границ. Реализация подобного успеха может быть воссоздана целенаправленно и осознанно, однако требует нескольких важнейших составляющих любой успешной системы.
1. Для реализации любой подобной идеи не важен сам по себе конечный потребительский продукт, так как направляет и побуждает к действию не он сам по себе, а направленность на его создание. Конечный же продукт всегда должен отвечать его создателю ответом внутренней реализации, так как определён и связан всегда с внутренним желанием и потребностями самого потребителя. В итоге между производителем и потребителем устанавливается внутренняя логическая связь, которая обозначена бессознательным желанием их обоих и выражается всегда только одним свойством - быть связанными и взаимозависимыми.
Это абсолютный закон природы и гомеостаза, где каждый человек внутренне, как каждая клетка в эволюционном движении, стремится образовать многоклеточную единую систему.
Этот закон работает на уровне эволюции уже миллиарды лет и человеку никогда его не изменить. Но своим противостоянием, он только лишь увеличивает свои страдания, которые на фоне глобальных процессов не имеют ни единого шанса на победу и играют лишь роль отрицания, которые так же природа использует в своей диалектической системе, как положительный фактор к достижению всё той же общей цели абсолютно интегрированного и единого многоклеточного организма. Человек, который догадался и осознал, что ощущаемое им зло и добро, лишь компоненты единой системы управления, и который научился использовать и воспринимать конфликт, как положительный фактор личностного роста, со временем на столько изменит своё мировоззрение и самоощущение, что сможет научится осознанно управлять собственной судьбой и её общей направленностью, начав создавать вокруг себя группы единомышленников.
2. Для реализации подобной системы, необходима группа, и никогда не в состоянии один человек, даже добившись значительного успеха в мире, стать явлением истории, ведь мы говорим не об успехе или даже большом успехе, а о гениальном успехе и историческом событии, значимом событии в масштабах всего человечества. И не стоит забывать, что подобный результат не может являться для подобной группы конечной целью, так как их фокус внимания направлен не на конечный продукт или результат, а только на удовлетворение потенциального внутреннего спроса самой природы внутри любого человека, удовлетворение которого и осознаётся нами, как счастье.
Только при наличии единой группы, команды единомышленников, которая объединяет их в стремлении создать конечный продут для потребителя на внешнем уровне действий, и не важно, интеллектуальный он или технический, они на начальном этапе на бессознательном уровне воссоздают условия для возникновения органического сознания. Удержание подобной системы в её функциональности, является самой сложной задачей. И именно потому, что камнем преткновения является каждое частное сознание внутри единой системы.
3. Для организации подобной системы необходим пример взаимодействия двух или более людей, обладающих целостным сознанием и соответственно различными индивидуальными свойствами, которые бы являлись дополняющими друг друга по отношению к конечному продукту.
Проще говоря, они должны питать непреодолимую страсть, ощущаемую ими как потребность во внутренней самореализации, где объектом их направленного действия была бы единая внешняя цель, конечный продукт, будь то интеллектуальная идея или физическая. В конечном итоге любая идея в нашем мире выражается объективным фактором, будь то книга, картина, телефон, компьютер, машина, дом, дерево, ребёнок, муж, жена, друг и т.п. И как я уже сказал выше, они не должны иметь привязанности к самой цели, которая для них самих сама по себе не является конечным фактором их собственного самоощущения. Как только они перенесут фокус своего внимания с внутренней цели на внешний фактор, который выражен в конечном продукте, органическая система умирает, так как в каждом из них умирает тот фактор, который осознаётся, как условие ответа, реализации на их собственный потребительский внутренний запрос к жизни.
Не случайно сам по себе потребительский продукт выражен словосочетанием, в котором присутствует слово "конечный", чётко выражая свойство всех механистических систем сознания, стремящихся к распаду и смерти.
Это очень наглядно можно продемонстрировать на примере человеческого тела, как системы органического сознания, где каждая клетка служит не себе самой и не конечной собственной цели, которая если бы проявилась как индивидуальность сама для себя, мгновенно бы отделилась подобным осознанием от общей системы и была бы уничтожена системами, которые следят за любыми отклонениями от равновесия или бы была возвращена в общий строй, который мы осознаём как нормальное физиологическое состояние. А подобное отклонение клеток или систем нашего организма мы осознаём как болезнь и не норму.

Обратите внимание на то, что очень многие выдающиеся результаты происходили именно при условии взаимодействия двух или более лиц, которые удерживали связь друг с другом на протяжении всей жизни или очень долгого периода. К сожалению, большинство этих результатов произошло благодаря бессознательному, но которое так сильно руководило личностью, что она была не в состоянии не следовать этому внутреннему голосу.
Благодаря общему эволюционному процессу, который чётко описал в своём выступлении для теле канала TED
http://pozitivchik.info/2012/01/sergej-kapica-ot-obshhestva-znaniya-k-obshhestvu-ponimaniya-ted/
Сергей Капица, проявляется со всё большей настойчивостью условие для возникновения необходимых предпосылок для развития внутренних человеческих систем сознания, всё более активизируя деятельность так называемой бессознательной его части, а по существу, просто вытесненной части собственного сознания самим человеком, не желающим принимать законы природы, как абсолютные для себя самого и его самого, человека определяющие, как собственная глобальная цель жизни.
В итоге модель жизни, как суб-понятие самого человека по отношению к иерархической системе самой природы, заняло более низкое положение, в котором его роль отведена лишь механистическому сознанию, то есть такому, которое не в состоянии изменяться без внешней корректирующей силы, (эволюции) за счёт её механизма взаимодействия, который сохраняет и поддерживает его (человека) собственную функциональность им самим не осознаваемую, а следовательно не исполняемую осознанно, а лишь насильно, через функцию бессознательного.
Фактически, самые значимые события в истории человечества, в той или иной степени воссоздавали условия для реализации действия органического принципа систем на уровне общего механистического, что воспринимается нами, как эффект разорвавшейся бомбы или гениальность, то есть резкий перепад между ними, как если бы мы встретили иную цивилизацию, которая бы продемонстрировала бы нам технический уровень или интеллектуальный такого уровня, который бы нами даже не осознавался и воспринимался бы как чудо, понять которое бы мы были не в состоянии.
И если припомнить историю, нечто похожее мы уже помним, когда золото обменивалось на гребешки для волос, потому что оно для самих аборигенов ничего не стоило.
И ведь дело не в том, что оно для цивилизации имело стоимость, а в том, что аборигены не были к нему привязаны, как к конечной ценности для себя. Поэтому они меняли не золото, а "желтые камни" на вполне удобную вещь - расчёска для волос, видимо весьма не удивляясь этому символическому обмену. В конечном итоге, изучение доисторических племён привело к выводу о том, что людям в то время было свойственно психологически стремиться к взаимопомощи, как норма поведения, где благодарность за то, что с вами делятся пищей, воспринимается как оскорбление, так как не поделиться едой осознавалось ненормальным поведением, следовательно благодарность означала демонстрацию опыта ненормального поведения в отражении чувств доисторического человека, на что следовала реакция обиды.

см. Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности".


"Петер Фройхен однажды получил от эскимоса кусок мяса и сердечно поблагодарил его в ответ. Охотник, к удивлению Фройхена, явно огорчился, а старый человек объяснил европейцу, что «нельзя благодарить за мясо. Каждый имеет право получить кусок. У нас не принято быть в зависимости от кого-либо. Поэтому мы не дарим подарков и не принимаем даров, чтобы не оказаться в зависимом положении. Подарками воспитывают рабов, как кнутом воспитывают собак».(99, 1961, с. 154) Слово «подарок» носит оттенок «умиротворения, ублажения, задабривания», а не взаимности. А в племенах охотников и собирателей никогда не произносят слов благодарности, поэтому неприлично назвать кого-либо «щедрым», когда он делится добычей со своими товарищами по стойбищу. В других ситуациях можно назвать его добрым, но не в том случае, когда он делится с другими пищей. Так же точно воспринимаются и слова благодарности, они производят обидное впечатление, словно человек и не рассчитывал на то, что с ним поделятся. Поэтому при подобных обстоятельствах уместно похвалить человека за ловкость в охоте, а не делать намеков на его щедрость. (243, 1966, с. 14, 16).
Особенно большое значение (с экономической и психологической точки зрения) имеет вопрос о собственности. Одно из самых расхожих представлений по этому поводу состоит в том, что любовь к собственности – это врожденная и сущностная черта человека. Но обычно при этом происходит смешение понятий: индивидуальная собственность на орудия труда и личные вещи и частная собственность на средства производства, которая является основой эксплуатации чужого труда. В индустриальном обществе средства производства в основном составляют машины и капитал, вложенный в машинное производство. А в примитивных обществах средства производства – земля и охотничьи угодья.
У примитивных племен никому не закрыт доступ к природным ресурсам – у них нет владельца...
Природные ресурсы, которые находятся в распоряжении племени, представляют коллективную или коммунальную собственность в том смысле, что в случае необходимости вся группа встанет на защиту этой территории. А внутри племени все семьи имеют равные права на свою долю собственности. Кроме того, соседние племена также могут по желанию охотиться на этой территории. Ограничения, видимо, касаются лишь плодоносных деревьев (с фруктами и орехами). Такие деревья обычно закрепляются за отдельными семьями данного племени. Но практически этот факт скорее свидетельствует о разделении труда, чем о разделе собственности, ибо такая мера должна предостеречь от пустой траты времени и сил, которая могла иметь место, если рассредоточенные по большой территории семьи устремились бы все к одному пункту сбора плодов. Ведь плодовые деревья, в отличие от дичи и дикорастущих ягод и трав, имеют достаточно устойчивую «прописку».Но все собранные фрукты и орехи все равно подлежат разделу с теми семьями, которые не собирали урожая, так что никто не должен голодать".
- М.:АСТ Астрель, 2012. (стр.191)

Сообщество Clue way

Суббота, 27 Апреля 2013 г. 23:09 + в цитатник
Clue way - https://plus.google.com/u/0/communities/113447945585106536994
Это сообщество создаётся с целью рассказать всё, что мы знаем о понятии - целостное сознание. Используем ли мы наше сознание так, как было заложено как возможность самой природой?
Сегодня существует огромное количество духовных путей, практик, информационных источников, инфобизнес. Здесь я буду размещать только проверенную информацию о том, как и по какому принципу работает человеческое восприятие. В этом сообществе обсуждаются любые темы касающиеся социальных отношений и проблемы связанные с этим. Это сообщество открыто для всех желающих и ищущих в обе стороны. Это сообщество не принуждает к вступлению или выходу из него.
Необходимо вместе разобраться в вопросах, которые всегда стояли и стоят перед всем человечеством и отдельной личностью. Самые важные из них - в чём смысл жизни? В чём смысл рождения? В чём смысл смерти? Как найти себя и что такое самоопределение? Что такое душа и существует ли она на самом деле и если нет, то почему, и если да, то где и как её определить? Что такое абстрактное мышление, рефлексия и как им пользоваться? Существует ли связь между противоречием? В чем отличие органического и механистического сознания. Эти и многие другие вопросы будут подниматься множество раз, и в зависимости от Вашего проявленного интереса. По скольку я в это время пишу работу PhD https://www.facebook.com/GrenobleEM, в которой стараюсь отразить весь свой накопленный опыт многих лет поисков ответов, я постараюсь публиковать самые актуальную и важную информацию, которая лично мне внушает достаточную степень доверия.
Некоторые вопросы раскрыты на моём канале YouTube или в дневнике http://www.liveinternet.ru/users/grasshopper/profile/ который так же открыт для всех желающих и интересующихся ответами, которым не учат ни в школе ни в институте ни в жизни.
Уважение к мнению другого человека вовсе не означает согласия с его точкой зрения, однако не отменяет само уважение к личности. Так как это сообщество и посвящается тому вопросу, чем дискретное мышление отличается от целостного мышления, то здесь возможно будет почерпнуть именно такую информацию, которая позволит человеку создать предпосылку для перехода от эмпирической логике мышления к диалектической. Здесь любому позволено ошибаться, так как именно ошибка и является ключевым фактором жизненных перемен.
В конечном итоге цель сообщества докапываться до истины и сути понятий и явлений. Это сообщество для тех, кто уже понял, что удовлетворение от достигнутого результата всегда обманчивое явление, а значит ищет иной способ, который бы всё таки привёл его к чёткому пониманию того, что именно определяет понятие счастье.
С уважением, Ярослав Захаров.

Изображение 057 (604x393, 78Kb)

Переезд на You Tube

Пятница, 26 Апреля 2013 г. 08:39 + в цитатник
Всем, кому было интересно что-то почитывать у меня, я предлагаю теперь что-то посматривать.
Теперь я чаще стал бывать тут, http://www.youtube.com/user/LichtermanChannel так что добро пожаловать.



Цена за утопию.

Четверг, 18 Апреля 2013 г. 10:02 + в цитатник
Любить жизнь - значит быть рядом с теми, с кем ощущаешь всю глубину счастья, независимо от обстоятельств жизни.
Любить страдания, любить смерть - значит быть рядом с теми, с кем в итоге ощущаешь всю глубину страдания, независимо от обстоятельств жизни.
Полнота и целостность самой жизни - это внутренний выбор человека, который направлен к его самоощущению реализованности, что осознаётся, как непрерывный поток счастья. Или направлен к ощущению отсутствия реализованности в её (жизни) проявлении полноты и непрерывности, которая видится, словно в тумане и неопределённости, лишь намекая на её существование.
Отказываясь от реализации внутренних желаний, идя на поводу рационалистического ума, человек и вовсе теряет суть самой жизни, которая тает перед ним в тумане неопределённости, всё глубже погружаясь в него.
Жизнь человека отныне заменена образом жизни, но не подлинна, так как все его мнения относительно истины, всегда такие, которые не несут чувства счастья и всегда стоят под сомнением на перепутье внутреннего противоречия, между его сознанием и бессознательным, телом и душой.
Делая выбор в сторону лишь души, бессознательного, человек уничтожает своё тело и вредит своей сущности.
Делая выбор в сторону тела, сознания, человек уничтожает свою душу и опять вредит своей сущности.
Он должен сберечь свою целостность. Он должен примирить сознание и бессознательное, душу и тело, добро и зло, так как эта бесконечная война происходит только внутри него самого, проявляясь историей нашего мира. Не подлинного мира, а лишь такого, который не является миром, а является его образом, что не одно и то же.

- Знать и не делать, всё равно, что не знать.

Представьте, что мы разбили сосуд, который имел строгое функциональное назначение и для него было так же естественно проявлять свою сущность, как огню гореть, ветру веять, дождю идти, а земле рождать.
Этот сосуд выражался тем, что был чем-то наполнен. Однако разбитый сосуд мы продолжаем называть хоть и разбитым, но сосудом, сохраняя в образе его изначальное назначение. Однако образ не несёт сам по себе той функциональности, что и предмет. В итоге, мы уже не помним, что именно хранилось в сосуде и чем его наполняли, как он выглядел. В конечном итоге мы даже забываем и то, как его самого использовали. Однако образ по прежнему жив. Невероятно легко приписать образу любое свойство, искренне веря в то, что это приписанное свойство и есть суть функционального выражения самого образа. И как проверить, прав ли человек или нет, приписывая образу своё объяснение, которое всегда в итоге функционально? Идти за ним или нет?
Соответствие образа и его прямой функции проявляется в нашем самоощущении, как состояние абсолютной реализованности, безусловного счастья, которое не требует невероятных усилий, а является естественным проявлением. Не имеет логического ощущения начала или конца. Появляется вдруг и больше не ожидает своего исчезновения. Испытываясь сомнением, всегда одерживает победу над ним. Никогда не преследует цель разрушения, вольного или невольного.
Любое наше утверждение всегда выражается действием и обратным ответом жизни на это действие, которое отражаясь в системе реагирования, сообщает о том, искажено это утверждение действительности или нет. Мы ощущаем это как удовлетворение, реализованность, счастье или наоборот, неудовлетворённость, нереализованность, несчастье.
И нет способа скрыть это.
Счастье или несчастье выражается в конечном итоге не в социальном положении, где все лгут сами себе, создавая бессмысленные и пустые общественные ценности, стремясь к ним с той же ценностной характеристикой, что и цель, определяющая той же мерой и их жизнь. Мучаясь, ругаясь на судьбу, и усталость от жизни, они не могут изменить своих ценностных целей, рабами которых сделали себя сами и силком тянут туда и собственных детей и новые поколения. Они ненавидят жизнь, ненавидят друг друга, но считают это положение единственно истинным. Отныне ложь превратилась в самоцель. Отныне человек служит смерти, проклиная её в своём непонимании, сам собственными руками день за днём строит мост своих собственных страданий и защищает их от любого, кто укажет ему на его безумие. Отныне безумие становится общей нормой для поколений людей, убивающих друг друга из за принципов понимания того образа, в котором пытаются угадать истину.
Жизнь всегда человеку отвечает на его вопросы через его собственное самоощущение. И если он разрушает себя и мир вокруг себя, он всегда это видит. И нет ему оправдания. В итоге каждый разрушитель сам себя судит самим фактом разрушения. Если он служит созиданию себя самого, мира и окружающих его людей, это всегда резонирует в его собственном самоощущении, как счастье.
Его не собьют те, кто служит разрушению, искренне полагая, что служат некой частной правде.
Истина выражается системным образом, потому что ей свойственно воспринимать реальность, как целостность, где нет места сравнению чего-то с чем-то. Истина выражается естественностью процесса реализации той сущности, что неотрывно связана с ним самим, являясь единым целым. В итоге огонь пылает и это свойственно сущности огня, а не чему-то другому, дождь идёт, и в этой его простоте выражения его сущность, ветер веет, и в этой его лёгкости самовыражения, абсолютная реализация его собственной сущности. Они не испытывают страдания, которое возникает только как момент преграды между сущностью и её прямым функциональным назначением, выражающееся его собственным действием. И если бы дождь не мой пойти, то дождь не существовал бы, если бы огонь не мог гореть, то мы бы не знали огня.
Так что же нам сообщает тот образ сосуда, что некогда был реальным и что-то в себе нёс совершенно определённое, что и выражало истину его целостной сущности?
Освободившись от разума, поняв, что мы всегда знали, что у нас есть и душа, бессознательное, способность к абстрагированному мышлению, рефлексированию, вспомнив, для чего это нам было дано и как это работает, мы вспомним кто мы и для чего были созданы самой жизнью, а не выдуманным пониманием этого образа, который осознаётся, как мировой кризис человеческого сознания.
Пусть тот, кто считает, что мы живём в мире счастья и гармонии, и не согласен с тем, что это мир страданий и просто надо ещё немножко побороться со злом и всё будет как в светлом будущем, первым в меня кинет камень.
Ведь именно я и есть преграда его утопии.

Анонсы

Четверг, 18 Апреля 2013 г. 07:15 + в цитатник
1. Что такое смысл жизни и почему нет абсолютного счастья в нашем мире?
2. Закон неделимости голографии в сравнении с принципом сравнения человеческого ума.
3. Принцип работы бессознательного.
4. Строим мост между сознанием и бессознательным.

Центральная проблема взаимоотношений. 1 часть.

Вторник, 16 Апреля 2013 г. 01:09 + в цитатник
Всё в этом мире является процессом обмена информацией. Информация, которая передаётся абсолютно различными способами. В этой части работы я попытаюсь эмпирической логикой объяснить ту базовую проблему обмена информацией, которая происходит между сознанием человека и природой в самом широком смысле этого слова. И для того, что бы понять суть моих собственных рассуждений, необходимо знать общее научное положение, которое описывает само человеческое восприятие.

1. В мире существует чёткое определение общих законов природы, названные диалектической целостностью, суть которого раскрывается в следующих определениях:

а) единство и борьба противоположностей
б) всё течёт и изменяется
в) закон отрицания отрицания
г) переход количества в качество

2. Существует чёткое определение которое раскрывает качественное состояние самого процесса становления человеческого сознания.

в психологии:
а) дихотомическое сознание
б) целостное сознание

в философии:
а) дискретное мышление
б) рефлексия

а так же существует ряд других терминов, которые так же подразумевают эти основные состояния и являются процессом, и употребляются в нашей разговорной речи:

а) эмпирическое мышление
б) диалектическое мышление

1. Дихотомическое сознание, дискретное мышление, эмпирическое мышление - это система восприятия, базой которого является принцип сравнения.

2. Целостное сознание, рефлексия и диалектическое мышление - это система восприятия, базой которого является принцип обратный принципу сравнения.

Проще говоря, это системы, осознающиеся нами, благодаря логике эмпирического мышления, как противопоставленные друг другу в методике обработки информационных потоков.

Основой человеческой само тождественности является первый блок определений, то есть те методы обработки информации, базой которому служит принцип сравнения.
Как мы позже раскроем, это не полная картина, описывающая человеческое мышление, где тождественность между самоощущением человека и способом восприятия информации является не полным, преждевременным и поспешным заключением.

Начиная свою логическую линию, я должен привести пример взаимоотношений между двумя субъектами в обычной жизненной ситуации.

Матрица эмпирического мышления

Субъект "А" передаёт концепцию своего видения ситуации субъекту "Б", где вся концепция базируется на принципе сравнения.
Субъект "Б" обрабатывает концепцию субъекта "А" по тому же методу сравнения. Однако субъект "Б" не имеет схожую концепцию своего видения ситуации с концепцией субъекта "А". Следовательно, в восприятии субъекта "Б" возникнут искажения воспринимаемой информации субъекта "А", так как часть её в системе его собственных сопоставлений уже окажется в разряде негативной или позитивной собственной части, не совпадающей с условным разделением на противопоставление в системе самого субъекта "А".

Пример:
Утро.
Встречаются мужчина и женщина.

Мужчина - Ты сегодня красивая!
Женщина - Ты что, издеваешься?!
Мужчина - А что я такого сказал?
Женщина - Я вообще не выспалась, не накрасилась, выгляжу как страшилище, а тебе только и надо, что посмеяться.

Данная жизненная ситуация сама по себе ни чем не примечательна. Можно практически взять любой разговор двух людей и он в точности отразит тот матричный принцип, который я описал выше.

Пример 2.

Передача радиостанции.

Диктор - Сейчас мы запустим голосование, и предложим вам выбрать два варианта ответов по следующему поднятому вопросу - считаете ли вы возможным разрешить однополые браки в нашей стране?
Ваш ответ "да, считаю возможным" присылайте на номер (.......67).
Ваш ответ "нет, не считаю возможным" присылайте на номер (......68).

Этот пример показывает, как происходит постоянная тренировка человеческого ума при построении концепций, основанных на противоположных точках зрения, где целевым звеном является развитие принципа сравнения в индивидууме, который в последующих операциях мыслительного процесса будет для него самого являться основополагающим методом формирования любых иных концепций, связывающих его с любыми другими видами информации при её обработке.


Матрица целостного мышления:


Субъект "А" передаёт концепцию своего видения ситуации субъекту "Б", где вся концепция базируется на принципе целостного восприятия. Субъект "Б" обрабатывает концепцию субъекта "А" по тому же методу целостного восприятия, где информационный поток при обмене данными не искажается, что осознаётся нами как абсолютное взаимопонимание.

Очень важно понимать, что наши ценностные позиции, отражающие отношение к жизни, произрастают именно из принципа обработки информационных потоков. Иначе говоря, любой информационный поток, являющийся по своей сути целостным от природы, воспринимается дихотомической системой уже раздвоенным на противопоставленные друг другу элементы.
Так как сам человек для себя самого является так же целостным изначально информационным объектом, что логически вытекает из диалектических законов природы, однако в выбранной им системе восприятия, основанной на сопоставлении, он видится сам себе, как диалектическая сущность, распавшаяся уже на две диаметрально противоположные части и свойства, которые условно называет душой и телом, сознанием и бессознательным, дискретным процессом эмпирического мышления и непрерывностью целостного восприятия. Соответственно человек отрицает ту свою собственную часть, которая в его видении концепции жизни, ощущается как отрицательное его собственное свойство, ведь свою собственную реальность он видит уже искаженной изначально.
В итоге, любое явление целостной системы осознаётся его сознанием и его самоощущением, как нечто, что глобально противопоставлено концепции его собственного видения жизни, а следовательно по законам сопоставления и логике отрицания всего отрицательного для него самого, что ощущается им, как угроза его собственной жизни, превращается для него в вечного врага, которого необходимо победить.

Современное индустриальное общество и финансовая система базируется на общем принципе рационалистического сознания, основой которому служит принцип сравнения и сопоставления.
Выстраивая системы, являющиеся плодами ценностных умозаключений о природе вещей и явлений, дихотомическое сознание никогда не в состоянии прийти к выводам, которые ей бы сообщали не искаженную информацию, начиная с самоощущения отдельной личности и заканчивая глобальными системами связи людей всего мира.
Благодаря информационным технологиям и большому уже наработанному опыту человечества в формировании таких концепций, которые являются отражением системы сопоставления в базовом элементе его собственного сознания, подобный тип мышления мгновенно овладел всем миром, куда информационные технологии доходили и доходят. Именно по этой причине человека в последнее время так заинтересовал ресурс интернета, так как это мощнейший инструмент воздействия на людей, с помощью которого, казалось бы, можно было бы беспрепятственно формировать такой принцип мышления, который необходим для "эффективного" управления всеми возможными ресурсами планеты, задавая необходимый фундаментальный принцип восприятия в новые поколения людей, и который бы никогда не позволил им само организоваться, лишив тем самым системы государственных структур управления смысла, целью которых является власть ради власти.
Частые разговоры о тайных заговорах миллиардеров, банковских картелях и прочих теневых фигурах, якобы управляющих этим миром в своих целях, безоснователен, так как невозможно, имея целостное сознание, преследовать такую цель, которая бы логически была бы равна решению о самоубийстве, ради достижения большего успеха в жизни.

Как научиться быть живым.

Воскресенье, 14 Апреля 2013 г. 23:06 + в цитатник
Мы часто говорим: - Я запутался, я не знаю, чего хочу.
Это происходит от того, что вы всегда привыкли хотеть не свои собственные желания, а навязанные из вне социумом. К своим собственным желаниям вам редко дают прикасаться, так как ни кто не хотел бы видеть в вас индивидуальность, да и вы сами часто считаете, что выгодно избавиться от индивидуальности, лишь бы выживать. Однако природа берёт своё и требует изнутри реализации собственных желаний, которые растут спонтанно внутри вас самих и не принадлежат вашему уму, а только вашей душе, относящейся к мировой душе. Это разговор Арджуны и Кришны. И это уже очень старая история нашего мира в которой нет ничего нового и в наше время.
Для того, что бы прикоснуться к собственным мыслям, вам необходимо прийти туда, где они рождаются, где пробивается семя намерения, то есть туда, где заканчивается работа вашего ума. Остановить ум так же не просто, так как это непривычное психологическое действие для современного человека, отвыкшего абстрагироваться от собственных реакций, отвыкшего рефлексировать, наблюдая плоды собственного сознания. Все мысли, которые есть у вас в голове никогда небыли вашими, потому что впитаны через систему связи с обществом. Ваша индивидуальность проявляется вовсе не в калейдоскопическим свойстве ума, который просто меняет местами хоть и огромное, но не бесконечное число возможных обстоятельств, кажущихся нам разными и каждый раз уникальными, только лишь по внешнему свойству, что мы выражаем словами и ощущением, что все мысли уже повторяются, все ноты уже переиграны, все необитаемые острова уже открыты. Ваша индивидуальность проявляется только тогда, когда вы обнаруживаете способность и возможность наблюдать отстранёно плоды собственных мыслей, то есть реакций на них. Невозможно находясь внутри автоматического реагирования иметь выбор и соответственно индивидуальность. Только когда вы начинаете направлять своё внимание на возможность наблюдения собственных плодов мыслей, на точку, которая находится между ними и называется "паузой" или остановкой сознания, появляется возможность реального выбора реагирования. Та условная "точка" между мыслями, в следствии направленности вашего внимания именно на неё, вдруг неожиданно начинает расти и превращается в новое самоощущение или позицию "сверх я", супер позицию. Как сказал Эрих Фромм: - У человека нет души, пока он сам не создаст её в себе. Эта супер позиция позволяет относится к положительным или отрицательным собственным реакциям, как к условности, которая отныне зависит только от вашего собственного выбора. И если вы выбираете страдать, то вы страдаете осознанно, понимая смысл этого страдания. Но если такого понимания нет, то вы выбираете что-то иное, в чём ваше самоощущение проявит свою реализованность, осознаваемую как счастье и гармонию. В итоге и страдание и его отсутствие являются для вас лишь сквозными, но не такими, внутри которых расположено ваше самоощущение. Оно теперь всегда над этими реакциями.
В итоге к вам приходит абсолютное понимание всего, что вы делает и для чего вы делаете именно это, а не что-то иное. Вам раскрываются такие понятия, как смысл самой жизни, смысл вашего существования внутри жизни, естественное предназначение, которое вы отныне реализовываете, что мы называем - найти себя. Теперь вы защищены от того, что кто то обязательно будет говорить, что вы заняты не делом, не тем, чем то бессмысленным, и что вам необходимо заниматься чем-то более полезным и правильным. За вас будут переживать до такой степени, что готовы будут задушить, лишь бы вы соответствовали общему представлению о чьей то правильности картины мира. Однако, это вас не смутит и не запутает больше. Вы будете всегда делать осознанный выбор, выбор таких взаимоотношений, которые меньше всего будут направлены на разрушение, а наоборот, на созидание.



Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Визуализация рефлексирования.

Воскресенье, 14 Апреля 2013 г. 13:27 + в цитатник



Посмотрев этот трюк с нашим восприятием, я пришел в неописуемый восторг, в котором нахожусь и по настоящее время. Большего подарка невозможно было и ожидать.
Это видео позволяет описать наглядно принцип нашего восприятия. Соответственно, чётко понимая это, можно ответить на бесчисленное количество вопросов, которые возникают в нашей жизни буквально в каждое мгновение, так как мы постоянно реагируем на окружающий мир, зачастую вовсе не ощущая себя счастливыми или до конца понимающими происходящее, что осознаётся нами, как несправедливость судьбы и жизни по отношению к нам самим. Те же, кто стремится к позитивному самоощущению, зачастую оказывается в положении того, кто преодолев собственные чувства, просто лишился их вовсе, потому что невозможно оторваться от восприятия горя или счастья, так как оба этих ощущения существуют одно относительно другого. И если мы подавили те чувства, которые вызывают душевную боль, то мы стали не сильнее или позитивнее воспринимать жизнь, а вовсе перестали её воспринимать. Подобное действие называется в психологии вытеснением или подавлением, в философии, рационализацией, а в нейрофизиологии, ложно положительным стереотипом мышления.
Стоит раскрыть понятие рационализации.
Рационализация - это один из процессов нашего сознания, который базируется на принципе логического сопоставления, то есть таком, который всегда видит целостную информацию, как два противопоставленных друг другу объекта, осознавая их как отдельные друг от друга и логически не взаимосвязанные.
В итоге, когда мы запускаем процесс рационализации, то есть выстраиваем своё отношение к воспринимаемой информации, то мы всегда имеем как следствие, картину несвязанных между собой объектов. И как следствие, вынужденное признание их взаимодействия выстраивается по совершенно иной логической линии. Процесс рационализированного восприятия, это постоянный и непрерывный процесс внутри нашего сознания, суть выражения которого в том, что бы видеть мир независимо существующих друг от друга объектов, общим положением которого является качество их противопоставления.
Очень важно понимать, что рационализация или тот процесс, который осознаётся нами, как процесс, выражающий нашу сущность, что мы называем "я думаю, я полагаю, я считаю, я", не является сам по себе полным отражением информационной картины нашего аппарата восприятия.
В данном видео, наглядно представлены все возможности нашего восприятия, которые начинают работать, благодаря тем продиктованным условиям, которые предлагает данный эксперимент в качестве аттракциона иллюзий, и которые когда то запустили братья Люмьер.
Крестик, на котором просят сосредоточить ваше внимание, заставляет включится систему абстрагирования и играет роль точки информационной сборки, и не представляет из себя ярко выраженного эмоционального объекта.
Очень важно так же понимать, что включая функцию абстрагирования, вы тем самым не выключаете беспрерывное рационализирование, которое по прежнему воспринимает объекты логически противопоставленными друг другу. Характеристика портретов знаменитостей в этой логике описывается, как левая и соответственно правая фотография относительно друг друга, где на одной изображена одна знаменитость, а на другой, соответственно другая знаменитость, лица которых вам хорошо известны благодаря кино.
Однако, выполнив требование эксперимента, вы обнаруживаете, что лица, которые вы видите не как прямое наблюдение, а как наблюдение через точку информационной сборки, или через систему абстрагирования, где внимание нацелено не на противопоставленные объекты рационализации, а на отвлечённое понятие, расположенное посередине, между ними, вы обнаруживаете явное искажение привычных и знакомых вам лиц знаменитостей.
Что же происходит на самом деле?
Вы впервые возможно в жизни задействовали ещё одну систему собственного сознания, которую не только никогда не использовали целенаправленно, но и более того, благодаря "медвежьей" услуге принципа сравнения и рационализации, воспринимали эту часть собственного сознания, как внутреннее системное противопоставление, а следовательно никогда эта функция осознанно не входила в систему вашего целостного самоощущения, так как всегда воспринималась, как отрицательная часть собственной сущности.
Рассмотрим подробнее реакцию, которая возникает внутри привычного процесса рационализации, которую теперь вы рассмотрели с позиции собственной функции абстрагирования. Ответьте на простой вопрос: - если бы наши знаменитые актёры выглядели именно так, как вы их увидели, благодаря нацеленному вниманию на крестик, какие бы чувства это в вас разбудило бы? Небольшой общественный тест, который я сам для себя провёл в интернете, выявил однозначно отрицательную реакцию, которая выражалось тем, что люди видят искаженные и уродливые лица, которые вызывают у них страх и ужас. Однако, так как они воспринимают данный эксперимент, как элемент видео ряда, к которому не относятся как к реальности, то следовательно рационализация внушает им чувство безопасности по отношению к их самоощущению, которое так же приравнено к этой системе наблюдения.
Важно понять, что человек не наблюдает мир через функцию абстрагирования не по тому, что её не существует внутри нашей целостной системы восприятия, а потому, что образы, которые она рождает, системно противопоставлены логике рационалистического ума своей собственной логикой абсолютной информационной взаимосвязи. Отсюда следует важный вывод о том, что психологическое отмежевание системы рационализации, приравненное к самоощущению, не является целостным понятием сущности человека, а лишь таким, которое разделило само себя изнутри на желаемую в восприятии часть и не желаемую. Необходимо признать, что наблюдаемый и переживаемый факт нашей жизни, является целостным информационным понятием и не подразумевает такого логического заключения сам о себе, которое следует из рационализма, где якобы есть желательные элементы и не желательные, от которых необходимо избавится для того, что бы остались одни только желательные информационные элементы. Эта парадигма мышления ведёт к абсолютному логическому тупику и является совершенной утопией, где последовательное развитие системы, приведёт к неизбежному её самоуничтожению, так как всегда она воспринимает сама себя, как такую, в которой неизвестно откуда всегда берётся злое начало, от которого она постоянно стремиться избавиться.
Через логику абстрагирования мы видим этот общий процесс как такой, который постоянно пожирает сам себя, как уродство и искажение внутри логики целостной реальности. Однако, для современного человека, рационализационный принцип восприятия является нормой его существования, где его логическое развитие воспринимает информационное разрушение, как норму или ложно положительный стереотип поведения.
Очень важно понять, что прежде чем пытаться сформировать своё отношение к жизни и самим себе, мы должны понять, как устроен сам по себе принцип нашей системы восприятия в его целостности. И тогда мы сможем точно определить, откуда в нашей жизни появляется зло, с которым мы тщетно уже тысячелетиями боремся, только приумножая само зло и его изощрённые виды. Мы осознаем, что логическое действование внутри парадигмы рационализации, это уродство само по себе, так же, как уродлив человек, если бы у него отсутствовали половина тела, половина головы, половина любого целостного понятия, которое воспринимается нами как объект сам по себе. Будь то глаз, ухо, нос, рот, они никогда не являлись бы полноценной вещью самой в себе и воспринималось бы, как уродство и аномалия и не могли бы быть функциональными.
Впервые в жизни увидев логическое заключение рационалистического ума о информационной реальности, впервые осознав себя через систему абстрагирования, вы мгновенно увидели всю степень искажения, которая для самого рационализма является нормой.
Весь мир в этом смысле представляет из себя большинство людей, социум, который опирается на рационализм, как на способ восприятия картины мира, действуя в данной логической парадигме сравнений, и небольшое меньшинство, которое по тем или иным причинам естественного развития и природных предпосылок, в той или иной степени обнаружили в себе способность к целостному восприятию через две параллельно работающие в их целостном сознании системы, где их собственное самоощущение приравнено к ним обеим. В итоге эти люди имеют самоощущение двух противопоставленных друг другу логических заключений о реальности, где в системе рационализации, человек ощущает себя объектом физического наблюдения, как и все остальные, однако через систему абстрагирования так же себя ощущает частью общей информационной реальности, где не существует понятий отдельных друг от друга и противопоставленных логически друг другу объектов. Такое понятие мы всегда ощущали внутри себя, выражая его через слово - душа. Однако, чем больше человек развивал систему рационализации и сравнения, тем чётче разделял внутри себя, как в целостной сущности, способность к абстрагированию или рефлексированию, и тем больше он становился материалистом, развивая и этот мир, как отражение логики его принципа восприятия в действии. Разделяя целостное внутренне самоощущение на два противопоставленных друг другу элемента, человек никогда не мог избавится от сущностного момента собственной целостности, однако воспринимал и воспринимает её в самом себе крайне враждебно, ассоциируя это с понятием самой смерти. Не имея возможность избавиться от собственной целостности, он вытесняет из системы восприятия при помощи рационализации ту часть собственного сознания, которая ассоциируется у него постоянно с врождённым качеством зла, злое начало или грехопадение. Ощущая ложно свою собственную часть сознания благодаря системе сравнения, как такую которая противопоставлена его собственной логике восприятия, но не имея возможности от неё избавится, сознание принимает решение рассматривать эту свою собственную часть, как несуществующую.
Простейший эксперимент позволяет доказать обратное. Как бы не стремился человек выстроить свою реальность внутри системы его рационального ума, она всегда будет сталкиваться с его собственной второй половиной целостного восприятия, нарушая его ход развития и привнося в нашу реальность такие элементы, как случай, удача, непредсказуемость, везение, невозможность объяснить.
Нейрофизиология сегодня имеет чёткое понимание принципа работы обоих полушарий человеческой системы восприятия. Необходимо понять принцип взаимодействия этих противопоставленных друг другу систем в их целостном результате. Необходимо людей научить пользоваться собственным сознанием и открыть им глаза на реальность собственных действий, так как они не имеют возможность выбора внутри автоматического реагирования. Только лишь научившись использовать рефлексию, то есть наблюдать плоды собственных реакций, человек получает возможность быть независимым от них самих и формирует иное самоощущение. Отныне он говорит - я есть душа и я есть разум и тело, я вечное и бесконечное создание, часть неделимой целостности мира. Моё тело смертно, моя душа бессмертна. Всё есть часть меня и я есть часть всего.
И если это не объяснить людям, то неизбежным итогом этого мира будут такие принятия решений, которые логически стремятся к уничтожению осознаваемого противника, тогда когда на самом деле это один целый народ, вид в конечном итоге, который мы осознаём, как человек.
Сегодня Южная и Северная Корея ярко демонстрируют всему миру этот неизбежный логический вывод ложного человеческого самовосприятия, являющимся всего лишь плодом неверно описанной картины природы человеческого мышления.
Так было всегда. Все войны и все человеческие жизни, которые унесли наши распри, за всю историю человеческого существования, являлись и являются всего лишь неверной трактовкой картины реальности и ошибкой само отождествления, где был неверно поставлен знак равенства.
Формула целостного восприятия картины мира человеком такова:
1. Способность к рефлексированию или абстрактному мышлению - одна часть сознания. Мы называем эту часть сознания бессознательным лишь только потому, что не пользуемся осознанно её функциональным назначением.
2. Способность к сопоставлению и рационализации - вторая часть сознания. Осознаётся нами, как процесс ума - я думаю, я полагаю, я считаю, я вижу.
3. Параллельная работа обеих частей, создаёт специфические условия для существования концепции супер-позиции человеческого "Я", где оно само по себе продукт взаимодействия обеих способностей человека к восприятию, но не является в текущий момент ни тем ни другим, а таким, которое воспринимает себя, как их сумма взаимодействий.
Этот общий процесс отражает эволюцию человеческого "я" от самоощущения внутри такой картины мира, где постепенно восстанавливается или разрушается связь между отдельными информационными объектами, непосредственно методом восприятия, и где основной выбор происходит в сторону разрушения таких связей или наоборот, в сторону воссоздания их логического единства. Таким образом наш мир, это некая транзитная зона, ощущаемая нами, как возникшая ниоткуда реальность и которая однажды исчезнет, как исчезает всё, что имеет начало или конец, где человеку предоставлен шанс наблюдать данную неизбежную трансформацию собственного самоощущения, формируя к этому естественному процессу природы своё отношение, которое он может выражать только двумя способами - осознанием (пониманием), следовательно непротивлением, что выражается внутренней гармонией и счастьем, или отсутствием такового понимания, а следовательно ощущением страданий по отношению к естественному и неизменному закону самой жизни, против которого мы идём, но несомненно уже проиграли, как только приняли решение ему (ей - эволюции) сопротивляться.

Анонсы

Суббота, 13 Апреля 2013 г. 23:26 + в цитатник
1. Какая связь между наркотиками и целостным восприятием.
2. Анализ по видео тесту "иллюзия гротескные лица" (можно ли визуализировать душу?)

Иллюзия гротескные лица.

Суббота, 13 Апреля 2013 г. 11:51 + в цитатник
Очень интересный эффект, показывающий, как сильно мозг стремится все интегрировать в единое целое. Во время просмотра удерживайте внимание на крестике так, чтобы лица были фоном.




Понравилось: 2 пользователям

Противоречие.

Суббота, 13 Апреля 2013 г. 10:06 + в цитатник
Ты рассвет, а я закат. Когда ты приходишь, я ухожу, когда уходишь ты, я возвращаюсь. Ты ночь, а я день. Ты ребёнок, а я старец. Ты вдох, а я выдох. Ты закрываешь глаза, а я открываю. Ты рождаешься, я умираю. Ты здесь, а я там. Я улыбаюсь, ты плачешь. Ты пламя, а я холод. Я упал, а ты взлетаешь. Я время, а ты безвременье. Ты небо, а я земля. Ты тайна, а я откровение. Я просыпаюсь, а ты засыпаешь. Я слово, а ты молчание. Мы держим друг друга за руки, проходя сквозь вселенную. Мы идём домой, чтоб всегда быть вместе, растворяя противоречия в бесконечности.


Поиск сообщений в Lichterman
Страницы: 111 ... 94 93 [92] 91 90 ..
.. 1 Календарь