Я всё думаю о том, как моё понимание жизни изменилось, преобразив весь мир для меня.
Правильное воспитание и информированность о системе человека, вот собственно всё что и нужно.
Я уже осознал, что вся моя жизнь будет учиться в основном на отрицательных явлениях: как ни надо делать, как ни надо поступать к другим, как не надо работать, как ни надо строить семью, как не надо строить системы и жизнь. Всё это в огромном количестве вокруг меня, как если бы меня привели в школу, привели и забыли забрать. Однажды конечно это случиться. Господи! - воскликнет Бог,
- совсем закрутился. Я ж его лет 70 назад отправил учиться школе жизни. Его ж забирать уже давно пора.
Прибежит, схватит меня за руку и помчится обратно. Я Ему - Я тебе столько всего интересного хочу рассказать!
А Он ответит - По дороге расскажешь, некогда.

Я довольно чётко стал понимать, чего именно не хватает Адизесу. И именно это необходимо добавить в его гениальный труд об управлении.

Вчера подумал, а ведь именно об этом говорил Платон - о том, что управление должно быть научным. Не политики должны управлять государством, а мудрецы- политики. Джеймс Кэмерон вдруг признался Познеру, что не ожидал для себя открытия того, что за многими вещами в жизни стоят амбиции людей и гигантские деньги. И что он думал о жизни, как о более рациональной форме управления.
Видимо, это открывается только тем, кто смог стать миллиардером. Или тем, кто обслуживает миллиардеров и невольно становится свидетелем их внутреннего мира.

И ещё знаете что подумал.
Я представил себе безвыходную объективно ситуацию. Что же делать?
Допустим, невозможно без насилия сменить правящий класс. Что делать? Тот, у кого в руках будет образование, будет повелителем мира в своих интересах до тех пор, пока естественным путём природа не уничтожит его.
А история нашего мира в целом, это рвение людей тут устроить глобальную дедовщину, пока Бог не видит.
Единственная разница в том, что "дед" талдычит "духу", что всё это для его блага.
Интересно, способен ли насильник заставить любить жертву, если будет ей говорить, что её просто так любит, поэтому сломал нос, избил и изнасиловал до смерти? Сомневаюсь.
В целом происходит именно так с человеком и его жизнью. Форма только сложная, системная. В итоге большая часть граждан не знает о себе ничего, как в СССР не существовало секса. В итоге извращения всех типов и видов.
Я живу в стране пост СССР. Мозги людей взросли в этот исторический момент. Чего же ожидать можно от совершенно конкретного состояния зрелости сознания? Если вы зароете яблоко в землю, вы же не ждёте, что оно обязательно прорастёт теперь яблоней.
Скорее, оно просто сгниёт там.

Я хочу вас спросить. Что является научным? С какого момента постижение человека законов природы становятся для нас научными?
Можно ли проявить закон природы, используя сознание развитое против законов природы, называя результаты наблюдения научными?

Я хочу философский "камень" добавить его психологическим описанием, биологическим, выявив его общие закономерности.

В своей книге "Идеальный руководитель" Ицхак Адизес пишет о том, что в научных теориях управления не хватает "камня", который был бы столь великим, что путешественники не смогли бы в одиночку сдвинуть его со своего пути.
Что такое этот "камень"? Это внешняя причина, возникшая в результате взаимодействия с ней человека, в котором отсутствовал выбор. Рождение - не выбор. Пол - не выбор человека. Семья, страна, речь, и т.п. То есть, по отношению к человеку существует некая система, находясь внутри которой создаётся ситуация безальтернативного взаимодействия.
Данность объективна и является константой, но такой, которую необходимо называть - динамическая бесконечность.
Что же определяет потребности человека?

Ложные потребности.

Случилось так, что внутри существующей системы мне сказали, сообщили (обратите внимание, не я сам понял), что мне надо быть мужчиной с совершенно определёнными задатками, потому что это является общим наилучшим опытом общества. Итак, я собрал информацию о мужественности и пошел по дороге в путь к реализации, принимая информацию за собственную потребность, требующую соответственной реализации. То есть я шел изначально по пути с какой-то соверешенно определённой "собственной" (перенятой у общества на самом деле) целью, вовсе не думая о "камне" на моём пути.

Что делает человек? Он сталкивается с "камнем" даже создаёт высокоразвитую организацию, которая помогает ему отодвинуть "камень" и идёт далее к своей первоначальной цели.


Естественные (безусловные) потребности.


Безусловные потребности это "камни" на нашем пути, которые мы убираем по дороге к нашим целям. Однако, выяснена ли причина, по которым становится абсолютно ясно, что чем дальше человек идёт к своей общественной цели, тем сложнее ситуация с "камнями", которых по какой-то причине становится всё больше и больше?

Итак, я хочу сказать следующее - жизнь, это и есть взаимодействие непосредственно с "камнями", наличие которых и есть крошки, которые ведут человека к цели.
Их количество прямо пропорционально тому, что наше внимание переходит от частной цели индивида внутри общества к тому, что можно было бы смело назвать интегральное взаимодействие всех членов общества в одну цель, являющуюся для всех нас одним общим "камнем".
В итоге мы видим, что "камень" своим безусловным наличием на нашем пути, абсолютно тоталитарно диктует нам свою волю.
С "камнями" не надо бороться. Они маяк движения развития программы природы, указывающий нам на её собственное направление. Уберите маяки и вы окажетесь неспособным ориентироваться в необходимом направлении.
Проблема - это маяк направления к необходимому действию. Чувства помогают человеку ощущать внутреннюю и внешнюю проблему.

"Камни" лежат как снаружи, так и внутри человека. Уберите из своей жизни проблемы и вы умрёте, как человек. Убейте свои чувства, что бы не ощущать проблемы, и вы похороните в себе человека, замуровав его внутри собственного тела.

Организация - это взаимодействие человека и "камня", в результате которого возникают все необходимые потребности и их реализация. Все остальные препятствия, которые являются для нас "сквозными", то есть такими, которые обещают убрать "камень", и продолжить путь к какой-то своей выдуманной цели, являются ложными "камнями" и служат лишь для того в итоге, что бы человек обратил внимание на объективность и считался с ней. Попробуйте игнорировать законы природы - очень скоро вы поймёте, что жизнь создали просто отвратительную друг для друга. И наоборот - используйте естественные препятствия для роста общества, и вы обнаружите жизнь удивительно прекрасной. Вы обнаружите людей хорошими и заботливыми. чуткими и внимательными лично к вам, так как именно вы естественное препятствие для реализации жизненных планов другого человека. Мы воспринимаем друг друга, как потенциальные помехи нашим каким-то иллюзорным личным представлениям о будущем. В итоге всю жизнь пытается человек реализовать что-то, что никогда жизнью в прямом смысле и не являлось, а было лишь общей иллюзией общества, в котором он жил и которое ему сообщило о каких-то его общих целях на будущее.
Человек, который сумеет остановиться и вырваться из стада, обнаружит, что всё стадо бежит к пропасти. Но кто его хочет слышать? Скорее его затопчут.

Если бы ты управлял компанией, она бы давно развалилась.
На минуту я задумался: - И правда, мне совершенно не хочется вести бизнес. Мгновенно пронеслось: - Он прав. И вдруг новая мысль: - В постановке вопроса что-то не так, что именно?
Каждый занимается своим делом.
Мой интерес - управление, но не прибыль, как цель. В итоге, я и не должен вообще управлять компанией. Скорее, это вклад в развитие. Я лишь создаю внутреннюю систему межличностных отношений, создаю связь с внешней средой, понимание цели и смысла организации всем её коллективом.
Если компания рождена для прибыли и ради прибыли, эта компания умерла ещё не родившись. Всё что она делает или производит, сравнимо с деятельностью зомби.

Клиент всегда прав?

Клиенты - это люди. Они внутри компании и снаружи. Клиенты мы все друг у друга. Если мы внутри общества в разные моменты времени меняем роли, становясь временно покупателем и говорим: - Это не мои проблемы, ваша компания должна была сама об этом волноваться.
Это реакция в отношениях. Она чётко сформулирована и закреплена в сознании покупателя. А теперь меняемся ролями. Прошло время и покупатель сам стал обслуживающим кого-то другого. Что произошло? Роли поменялись, а реакция сохранилась прежняя. То есть человек обслуживает другого человека безответственно, с формулой в голове, что клиент - не его личная проблема. А тот, кто был обслуживающей частью, теперь стал клиентом, да ещё и с оскорблённым внутренним достоинством, ведь он имеет дело не с людьми, а с отчуждённым от него самого начальством, которое его оштрафовало за инцидент с клиентом, когда он выполнял иную социальную роль, обслуживающую. Так прав ли клиент?

Люди делают хоть что-то в этом мире только потому, что у них есть потребности. Если бизнес думает только о деньгах и на них сосредоточен, то теряется смысл деятельности бизнеса, который на самом деле должен удовлетворять потребности клиента.

У вас есть все средства и желание "хочу велосипед". Уже всё случилось в вашей жизни, а велосипеда как не было, так и нет. Что же происходит?
Представьте, что желание и его реализация, это "погода", "климат" определённого рынка и общества. Все друг от друга воют: - В России работать невозможно.
Не развивая чувствительность к потребностям других людей, мы тем самым теряем чувствительность и по отношению к собственным потребностям. Чувствительность же - это свойство. Если я не развиваю чувствительность по отношению к окружающим, я так же не развиваю его по отношению и к себе самому. Сказать - все вокруг лентяи и не хотят работать, оборачивается тем, что вы сами становитесь трудоголиком, дабы лишний раз доказать самому себе, что вы-то не лентяй.
Но я спрошу: - С чего вы так себе доказываете, что вы лучший, не ленивый, как остальные? Всё очень просто - вы прячете от себя что-то, через что вы видите людей слабаками и лентяями. Но то, "через", через что вы это видите - это ваше собственное свойство. Вы его проецируете, как если бы внутри Вас крутилось кино, о котором вы считали бы, что оно реальность вне вас.
Откуда вы вообще взяли этот взгляд на ленивых людей вокруг вас, если наше обучение базируется на копировании - опыте других?
Кратко говоря, когда вы смотрите на проблему, это означает, что проблема отражена сознанием, как проблема, что по обратной связи говорит о том, что проблема с подобным ощущением в вас, внутри вас, как системы, а не вокруг вас.

Шеф приехал контролировать процесс работы. Воцарилась атмосфера нервозности и торопливости. Шефу постоянно кажется, что вокруг ленивые люди, в связи с чем он постоянно подгоняет своих работников. Начались ошибки в исполнении задания.
Как только управленец уехал - все хором воскликнули: - Ну наконец-то! Можно теперь и поработать нормально.
Наблюдая долгое время за подобным типом управления, обнаружил, что распределение собственного времени происходит у главы компании просто безобразно. В целом, имитация постоянной деятельности и страх ничегонеделания.
Искажения наших ценностей происходят в момент, когда мы определяем суть вещи, видя её односторонне. В итоге собственная лень превращается в противоположную искаженную реальность - трудоголизм сопровождающийся страхом, и как оправдание собственному внутреннему состоянию, постоянное утверждение лени в других. Удивитесь, но этот механизм движения тянет воз последствий, частью из которых может быть даже некоторый финансовый успех, который просто становится частью бесконечного потока действий человека.
Однако, базой этим действиям служит физическое здоровье и сила внутреннего страха перед невыясненным вопросом о том - в чём смысл моего бизнеса, жизни. Страх постоянно подтачивает здоровье. В итоге здоровье просто заканчивается и бизнес рушится.

Допустим, читаете: - Бизнес основан на удовлетворении потребности клиента. Ок. Начали действовать. Если нет способности видеть бессознательные потребности клиента, вы никогда не сможете удовлетворить их, а значит, человек обладающей подобным свойством видения скрытых потребностей, может рассчитать такие искажения в последствиях ваших действий в отношении бизнеса, которые он уже видит как логическую ошибку внутри цепочки причинно следственных связей. То есть, в его логику входит информация, которую эмпирическое мышление не в состоянии включить и видит иную причинно следственную связь и итог и ошибку в искажении информации целостности.
Что мы имеем в итоге, как схема взаимодействия?
Один видит одну перспективу, другой уже видит её крах, как итог.
И тот и другой видит для себя некий абсолют. Эмпирик на пути достижения своего плана действий, устранит диалектика, ежели таковой вообще будет рядом с ним, что б не сбивал с планов и действий, и достигнув результата, естественной логической ошибки, скажет:
а) Чёрт, откуда он знал (лучший вариант).
б) Ничего, кто мог знать и предвидеть, в следующий раз у меня обязательно получится.(заход на второй ошибочный круг)
в) Эту сволочь, которая всё заранее знала, надо прибить.
То, что мы называем - пророчество, просто столкновение двух типов работы человеческого сознания, где эмпирическому видится диалектическое, так как последнее более зрелая стадия, как чудо, фокус, невозможное, гений, пророк и .т.п.

Ему 81 год, он нажил состояние в 7,5 миллиарда долларов. При этом не имеет машины, летает эконом-классом, живет в съемной квартире.

Можно было бы назвать его скупердяем, трясущимся над каждой копейкой, если бы не тот факт, что за последние 30 лет он отдал на благотворительность более 6 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на образование, здравоохранение, науку, содержание домов престарелых в США, Вьетнаме, Австралии, Южной Африке, в Ирландии, на Бермудских островах. Он не намерен останавливаться и планирует до 2016 года отдать на благие дела все оставшиеся деньги.

Причем, этого экстравагантного богача не интересуют не только деньги, но и слава: раздавая свои миллиарды, он старался остаться в тени, и первые 15 лет проделывал это довольно успешно, т.к. никто не догадывался о его благотворительной деятельности. Потом последовало «разоблачение», хотя и после этого Фини вел себя очень скромно. Например, известно, что вплоть до 2012 года он дал не больше 5 интервью.

Чак Фини – удивительный человек. Начав свой бизнес с самых низов, он смог за несколько лет сколотить компанию из 200 сотрудников в 27 странах. Его доходы увеличивались с огромной скоростью, хотя большая их часть тут же уходила его благотворительному фонду The Atlantic Philanthropies.

«Я убедился, что куда больше удовольствия получаешь, когда отдаешь деньги и видишь, как благодаря им что-то появляется, например госпиталь. Это же логично — вкладывать деньги в добрые дела, а не класть на счет в банке и позволять накапливаться и накапливаться», — рассказывает Фини.

Билл Гейтс назвал Чака идеальным образцом для подражания, отметив, что он является лучшим примером того, как следует творить добро при жизни.

_____________________________________________________________________________


Чак получил опыт - получение большего удовольствия от благотворительности.
Могу ли я говорить об эффективности благотворительной деятельности? Или же необходимо рассматривать такой вид удовольствия, который заметно вырос от того, что я раздаю деньги?
Обратите внимание, подобный "альтруизм" сопровождается подчёркнутым аскетизмом.
О чём речь? О любви к себе, но такой любви, которая одновременно направлена во все стороны, то есть и от себя во вне. Если Чак получает удовольствие от того, что раздаёт свой капитал, то можно ли это получение удовольствия назвать альтруизмом Чака?
Если мы внимательно изучим систему человеческого восприятия, то обнаружим её дуализм. Если подопытная мышь обнаружила закономерность, которая позволяет ей заполучить лакомство, то это вовсе не говорит о выборе мыши. Среда заставила мышь действовать именно так, заложив в неё безусловный инстинкт - потребность в еде. Что же такое мышь в этом смысле? Некий адаптивный механизм, вынужденный отвечать внешнему давлению самой природы инстинктом, которым природа привязала эту мышь к себе. В биологическом смысле организм мыши и организм человека идентичны.
Природа воздействует на человека через его биологическое начало, как и на всё, заставляя меняться в том направлении, которое можно назвать - программа развития сил природы. Меняется всё под этим бесконечным давлением: живое и не живое, растительное, животное и человеческое.
Давайте разберёмся, в какой именно момент человек не становится животным? В биологии? Нет. В физиологии? Нет.
Чем же животное отличается от понятия человек? Где?

Живая и не живая материя.
По Бауэру, принцип живого от не живого заключен в способности перенаправлять энергетические потоки на самого себя.
Психологически это можно так описать - способность получать от внешнего источника энергию (психическое действие) и возвращать её этому источнику через себя (своё психическое действие). Однако, нужно заметить: если я у вас возьму монетку из рук и через две минуты отдам снова в руки, я отдам свою или вашу монетку?
Так же стоит обратить внимание и на то, что я могу получить ещё при этом и удовольствие, когда отдаю монетку. Только чья она в итоге?

Связь.

Принципы энергетических, психологических контактов, разделяют их на принципы живого и не живого взаимодействия и связи.
Мышь при опыте с едой не делает выбора, она просто подчиняется инстинкту - это принцип не живого взаимодействия. Сама мышь не меняет свою реакцию по отношению к внешнему раздражителю, то есть не способна перенаправить силу инстинкта в ином направлении, не способна отказаться от этой связи.

Вы можете отказаться от еды в повседневной жизни? Я не говорю про всякие пранаедения и прочее. Я говорю об обычной жизни общества. Нет, это просто приведёт к болезни и смерти. Итак с точки зрения безусловных потребностей человека, наше тело в этом смысле ни чем не отличается от принципа поведения других животных и мы крепко привязаны к природе некоторыми самыми сильными инстинктами и им просто подчиняемся.

Живое начинается там, где я могу:
а) оторваться от инстинкта, могу выбрать, как мне реагировать по отношению к внешнему раздражителю
б)

Прежде чем я перейду к этому пункту, я скажу просто и ясно. Всё человечество поняло принцип, позволяющий ему отрываться от связи с природой. Человек осознал, что способен совершать подобное психическое действие, которое не свойственно ни одному живому организму кроме него. Это высшая психическая функция. Но это не человек как таковой. Вы считаете полноценным человеком новорождённых?
Человек начинает развивать свои психические функции в среде своего обитания, оторвавшись от связи с пуповиной матери. И он полностью зависит от воздействия этой среды. Она формирует его будущий психический аппарат. Если я помещу новорождённого человека в среду с определёнными недоразвитыми общими параметрами в психической функции, то соответственно ему самому неоткуда будет взять подобный опыт зрелости.
Его просто нет в формирующей среде. В чай не насыпать сахара, он не будет сладким сам по себе.
Итак
б) это очень важный пункт и абсолютно перепутано всё в наших головах.
человек начался не с грехопадения, а с осознания того, что ему необходимо возвращаться к природе. Это должен быть осознанный выбор. Человек начинается не с момента, когда он говорит - я сам, а с момента, когда понимает, что сам он никогда ничего не сможет.
Когда он не отрывает от себя инстинкты, выбрасывая и природу и часть себя самого, как такую, которая абсолютно связана с природой, а возвращается к чувствительности природы и понимает осознаёт необходимость тех или иных природных качеств в себе самом. Я взял у вас из рук монетку, вернул. Чья монетка, моя или ваша?

Если представить, что природа смотрит на нас, как бы мы описали её собственную психическую функцию?
Она смотрит и видит не нас, а что-то одно. Всё, что идёт против, отделено от того, что называется источником жизни. Даже камень в этом смысле лучше, чем человек. Он не отделяет себя от природы.

Проблема - инструмент движения, как один из принципов жизни.
Для того, что бы сделать шаг, необходимо его сделать. Мы передвигаемся внутри системы и относительно её внутренних целей и задач. Работа, семья, дети, друзья, курорты и т.п.
Но что если нет расстояния и времени, как представить себе движение природы в бесконечности?
Подобие свойств. Если Вы мне нравитесь, я принимаю ваши черты, становлюсь похожим на вас, и говорю: - Это близкий мне человек.
Или наоборот, в противном случае мы говорим: - Ты далёк от меня.
Так движется всё внутри природы, как бесконечности. Внутри её собственной "психической функции".

Человек думал, что это проклятие - быть отделённым от природы, ощущать себя одиноким. Однако, потом он понял, что это ощущение отдалённости он может изменить, вернувшись.

На самом деле пока нет времени на подробный анализ у меня сегодня, однако, возвращаясь к благотворительности, хочу заметить, что не уверен в том, что получая определённый опыт наслаждения, мы получаем окончательный ответ так же и о системе внутри нас, которая требует роста этих наслаждений. Только изучив её мы понимаем, что вновь и вновь становимся только ещё большими эгоистами, даже когда помогаем другим, нарушая при этом их собственные интересы, выраженные их собственной связью с природой. Мы вмешиваемся, начинаем всё менять, но ещё не способны видеть всё, как сама природа - интегрально. В итоге даже добро может обернуться злом.
Я глубоко убеждён, что деньгами можно убить целые народы и нации. А вот научить и приумножать эту жизнь их самих, для этого необходимо знать гораздо больше. Но не в том смысле, что напичкать себя информацией и кричать о гениальности. Необходимо каким-то чудесным образом достичь полной функциональности собственного аппарата восприятия и им уже смотреть на мир через способность видеть всё интегральным, а не в системе сравнения. Информации о целостности сознания мало, мы не знаем и не учим целенаправленно друг друга, потому что просто не обладаем сами подобным опытом.
В школах или институтах этому не учат. Наше общество, которое мы называем жизнь, не учит этому. Мы вообще сомневаемся, что это общество и что это жизнь. Лжем себе просто беспробудно.
Я всегда считал - научи бедняка, который страдает от бедности быть богатым или самодостаточным. Деньги, которые он получит как подарок, ещё больше разовьют в нём бедность, которая выражена его внутренним состоянием.
В этом смысле благотворительность убийственна и развращает ещё больше человека. Решить проблему - не значит завалить, закрыть дыру денежной массой. Решить проблему - это её решать. Решать, значит принимать проблему, а не говорить, что её выдумали другие. Проблема всегда сама себя обнаруживает. И всегда уходит на дно, когда мы говорим - это не моя проблема, это ваша проблема. Моя проблема - получить удовольствие от того, что я даю деньги. А ваши проблемы меня вовсе не интересуют.
Подход решения проблемы не борется с ней, а адаптирует её и интегрирует, как часть жизненной информации, тем сам продвигаясь вперёд. Если проблема в этом смысле исчезла - ждите её нового появления в ещё более настоятельном проявлении и размере.
Проблема - это не проблема. Проблема, это информация о жизни, заставляющая нас двигаться от смерти к жизни. Мы же идём в ином направлении, борясь с фактом существования самих проблем, устраняя их якобы, мы их приумножаем и служим собственной смерти. В этом смысле благотворительность может быть сравнима с внутренним гниением плода. Внешне всё круто и я крутой, а внутри плод умер и я способствовал этому.
Настоящая благотворительность приумножает жизнь и способности людей жить и приумножать энергию, которую они теперь способны сами на себя направить. Трагическая, которая считает, что помогает, но на самом деле является источником и залогом развития долгосрочной ещё большей проблемы общества.
Далеко, поверьте ходить не надо. Мы часто говорим и считаем, что помогаем другим жить и что они должны нам быть благодарны за то, что мы для них делаем, забывая, что Любовь никого не принуждает и не держит, а наоборот, отпускает. Мы удивляемся, почему, если я делаю для него всё, он такой неблагодарный? мы разочаровываемся друг в друге, так и не разобравшись в себе самих. Мы просто не знаем, что пытаемся прийти к объективным выводам, истине, пользуясь системой, которая не сформирована и не в состоянии не искажать эту истину, превращаясь тем самым в нашу личную правду. Мы разорвали этот мир на куски своих заблуждений в итоге и чем дальше, тем сильнее рвём, пытаясь по прежнему бороться с проблемами, что бы их уничтожить в нашем мире вовсе.
Жизнь делает этот опыт над своей мышью-человеком всё жестче, заставляя его осознать ошибку и найти единственно верное решение. В убиваете саму жизнь, убивая проблему. Но человек способен взять свою реакцию и посмотреть на проблему иначе. Он способен её увидеть как просьбу что-то изменить в себе и своих действиях. Бог каждую секунду говорит с Вами. Его можно и увидеть. Но сформированным аппаратом восприятия. А что вы знаете о нём? Интересно ли вам знать, как вы устроены? Нет чаще, чем да.
О чём же говорить? Этот мир просто слеп и не желает ничего знать. У нас всё хорошо - говорит он природе. И она реагирует и даёт большую проблему. Мы опять ей - у нас всё ещё хорошо, завтра ожидаем светлое будущее. мы живём всё лучше и лучше.
И природа вновь реагирует на ответ человека. Она даёт человеку проблему всё большего характера - это соответствует плану роста. И вот мы захлебнулись в проблемах, потому что реально с ними не справляемся. Может скажем наконец природе, что мы лжем и тут всё хреново на самом деле. И она тогда повременит с ростом информационных порций, которые служат энергией роста для человечества. Мы адаптируемся, избавимся от старых предрассудков в понимании функций, и связи различных функций и будем просить проблемы соответствующие нашим возможностям и реальному росту понимания?
Представьте, вы приходите к другу. Он спрашивает у Вас: - Как дела, друг? Вы говорите: - Всё просто замечательно! Друг начинает взаимодействовать с вами соответственно той информации, что вы выдали. Он говорит: - Ну что, как обычно, утренняя пробежка по парку? И вы говорите: - Ну конечно, всё здорово! Побежали.
И вдруг Вы падаете и умираете на его глазах. Оказалось, что у Вас на самом деле всё совсем хреново - инфаркт. Инфаркт, болезнь сердечно-каменных, то есть тех, кто говорит: - Нет проблем, нет проблем и тут же тонет в них.
Что друг виноват в том, что вы с инфарктом бегали по парку? Нет, вы сами лгали и себе и ему.
Вот так и с Богом, который старается исполнять все наши желания, воплощая их в новой информационной реальности и её росте, которую мы на самом деле воспринимаем, как зло.
Вот вы поели, и желудок вам не врёт. Он говорит: - Я сыт. А если бы врал? Вы бы ели и ели, пока не лопнули и не уничтожили себя.
Проблема - корм для человека. Этот корм даёт природа человеку в виде информации. Проблема - это информация, еда. Вы обманываете всегда, говоря, что информация усвоена. Ничего подобного. Информация как пыль заметена под ковёр. Она не освоена, она спрятана в кладовых бессознательного. Это отстойник не переваренной пищи, превращающийся в жир человечества от которого оно страдает чудовищным ожирением.
Так мы освоили информацию или нет?
Нет, ещё раз нет. И уже в течении многих столетий происходит подобный процесс.

Спасибо за неё. Значит, кто-то хочет, что б я жил.

Человека побуждает к открытию жизни не то, что мы называем спокойствием, а то, что ощущается нами, как проблема. Вопрос в итоге не в устранении самой проблемы и не борьба с ней самой, так как это убивает и само движение жизни, а в отношении к проблеме и пониманию её смысла. До тех пор, пока отношение наше к проблеме будет, как к такой информационной части, от которой надо избавляться, мы будем страдать. Но как только мы начнём понимать, что проблема - это и есть жизнь и движение, мы станем иным обществом. Не обществом потребления, не обществом эгоистов, а обществом сограждан, обществом единомышленников, которых соединяет одна общечеловеческая проблема, воспринимаемая всеми одинаково. Вы не можете создать систему, если каждый видит что-то своё и каждый занят борьбой со своей проблемой. Мы стали друг друга видеть, как проблему с которой необходимо бороться. Мы стали самым чудовищным убийцей внутри нашего человеческого вида в итоге. И мы удивлены тем, что в нашем мире такие проблемы, продолжая на частном и общем уровне с ней воевать, что ещё более усугубляет саму проблему, которая в ответ на программу природы, увеличивает пропорционально нашим действиям своё влияние, и теперь уже ощущается нами, как глобальная проблема всех и каждого.

Привычным научным способом невозможно доказать то, что является существующим, но трансцендентно для сознания. Неизбежно сталкиваешься с самим Богом. Первично необходимо изменить само сознание, тогда отпадает сама потребность в доказательстве. (Просветление). Это практика была так же и у буддизма, где ответ были не слова, а указание к определённому действию, после выполнения которого приходит необходимый опыт для переживания и понимание. (к примеру: дыши так и узнаешь - практика.) Поэтому всё в природе основано на обучении через подражание. Извне происходит воздействие на человека на всех уровнях, благодаря которому происходят неизбежные изменения через осознанное и неосознанное подражание Ему в конечном итоге. Заповеди в христианстве. Они написаны конечно не человеком, но им поняты именно так, как поняты тем сознанием, что есть. Заповеди как бы прошивка, встроенная в систему программа. Информационная сила, постоянно воздействующая на нас из вне. Вся проблема, научиться её правильно принимать. Человек в этом смысле, как само формирующееся НЕЧТО под то, что формируется благодаря этому внешнему воздействию. Вот почему в древности в Индии так много секса на храмах. Это символы дающего и получающего начала. (Странно, я вообще вроде как буддизмом не увлекался никогда особо)))) Факт существования того или иного объекта нашей реальности, кроется в самом механизме осознания. Он для нас вдруг материализуется, под уровень восприятия. Самый начальный наш. В итоге, весь мир материи возникает ка бы ниоткуда. Он внутри нашего сознания и только. Это наше первое со творение. Мы учимся у него Творить. Обратный процесс приведёт к тому, что называется "схлопыванием" нашего мира. Это конечно ни о чём. И путешествия ради поисков жизни вне нас бессмысленны. Весь наш мир существует благодаря только нам самим. Вообще, просто говоря - сознание, как своеобразное зеркало, которое отражает как бы существующее для нас, каким мы его уже воспринимаем. Система проста. Один человек, кусочек целого зеркала, как в "Снежной королеве", он отражает свою часть целого объекта постижения. Система интегрируется постепенно, для возможности склеить это зеркало в один большой отражающий механизм. В момент отразившегося целостного образа объекта, который может уместиться только в такое большое зеркало, произойдёт осознание новой самости человека. Наш мир просто исчезнет, но взамен него наступит новая реальность и сверх-человек. Кстати, прорыв в ускорении информации, это ответ человека его осознанной и неосознанной частью на программу формирования из вне. Последнее время всё свидетельствует о том, что процесс пошел по гиперболе. Демографический взрыв, мощнейший кризис, ощущение явной глобализации, интеграция, расширение вселенной. Мы похожи на детей в саду у Бога, с которыми Он играет, а мы ворчим и обижаемся, когда на самом деле всё прекрасно. Мы видим нечто такое, называя это смыслом, жизнью тела. А смысл не в этом. Мы не поняли смысл самой игры до конца. Игра - основной принцип обучения. Просто её масштабы впечатляют. Формирования этого сверх-механизма восприятия, это ещё и формирование нового тела человека. Мы - биологический уровень. Далее идёт духовный. Принципы едины через все уровни. Только клетки теперь целого организма, это каждый из нас. Понятно почему отдельный человек даже не участвует в том, что можно было бы назвать реальной свободой воли. Он наблюдатель, и действовать на уровне духовности ему не дают ранее времени, как мы не даём нашим маленьким детям бегать одним по улицам и дорогам, так как они не осознают всей степени ответственности за свою жизнь. Наши клетки сегодня не в порядке, они используют не тот общий принцип, который зашит в программе. Поэтому, мы всё далее уходим от собственного бессознательного и инстинктов. Мы ощущаем разрушение нашего мира сквозь противопоставление его общей направленности законам природы. Люди деградируют, наркомания прогрессирует, как и суицидальные настроения. С каждым днём противопоставление ощущается острее и острее. Это и есть стимул для перемен. Ицхак Адизес, консультирующий сейчас Германа Грефа, философ и гуру менеджмента, постоянно говорит о проблеме, как поводе для роста. И отношению к проблеме не как к проблеме, а как к стимулу для жизни и её движения. А это возможно только благодаря свободе от программы, которая нас формирует. И заодно формирует новую самость - ощущение абсолютной связанности со всем миром и его продолжением. Об этом можно говорить вечно. Извините, что так много всего понаписал. Просто очень удивительная тема для размышления и наблюдения.

Когда я был подростком, я начал ощущать, как этот огромный мир начинает наступает на меня. Казалось, нет в нём места. Я бунтовал. Бунтовал внешне и внутренне. Я пытался убежать. И знаете, куда я пытался убежать? Нет, я не начал как одержимый строить эту жизнь. Я убежал глубоко в себя самого.
Кто-то подумает: - Несчастный, совсем замкнулся в себе.
Но всё вышло совсем не так. Я вдруг обнаружил, что внутри меня целый мир. Я уходил в этот мир всё дальше и дальше. Я вдруг понял, что я Бог в этом мире. Я сам его создаю. И тогда я принялся его строить. День за днём, год за годом.
Теперь я понимаю, мои сны, это были не простые путешествия. Первое время мой мир был совершенно пустым. Это была мечта - абсолютное одиночество. Огромный город в котором я был совершенно один. Это продолжалось довольно долгое время. Но потом что-то случилось. Я вдруг почувствовал, что в этом городе я не одинок. Это был панический страх. Ведь я чётко понимал, что тут просто не может быть чего-то, что создал не я сам. Но это оказалось не так. Мне приснился сон: я как обычно ходил по пустынному зданию. И вдруг я услышал отчётливые шаги. Из за угла вышел человек без лица. Он быстро направился в мою сторону. Страх сковал меня, я бросился бежать. С тех пор мой город исчез из снов и наступило настоящее, земное одиночество. Гадкое, подростковое одиночество.
В моём мире я был абсолютно счастлив. Здесь же я был абсолютно раздавлен. Всё, что вокруг происходило, казалось мне мёртвым и безжизненным. Люди были как мертвецы. Они ничего не чувствовали, не ощущали. Это безумно пугало, и это одиночество было ужасным, сводящим сума.
Сегодня я вновь живу в моём мире, который стал безграничным. Теперь он живой, его населяет множество существ невероятной красоты и величия. Мой мир так вырос, что пересёк границу моих снов и стал явью. В нём есть существа невероятной силы. Сам мир дышит. Он сам по себе живой. В нём дышит каждое существо.
Когда я смотрю на него, я плачу. Плачу от того, на сколько он прекрасен. Порой я так жалею о том, что никого из вас так и не смогу позвать в него. Я взял бы всех.
Спускаясь вновь сюда, я жестоко бьюсь об ось противоречия, которая сумасшедшим диссонансом разрывает мне сердце.
Тот, кто ценит музыку, великую музыку, понимает, о каком мире я говорю. Музыка даёт ощущение этого мира. Она рисует его пространство и красоту.
Теперь я понимаю, что сном была жизнь, и что сон, мой сон о великом мире, стал жизнью, заполнил всё, каждый уголок мироздания. Я внутри этого мира, а мир этот внутри меня. И мы действительно одно целое. Любовь, слёзы скорби и низкий поклон Создателю.
Мы живём в очень ограниченном пространстве. Каждый стоит перед порогом смерти на волосок и не дышит от страха. Все застыли в оцепенении.
Если каждому заглянуть глубоко в душу, увидишь смятение, безмерное одиночество и тоску. Я всё думал, откуда у нас такое отвращение друг к другу и ненависть? Мы живём так, что перестали искать себя. Мы живём так, что даже не встречаем в этой жизни себя. От начала и до конца в полном неведении. Наш мир - это запрет, табу на "быть собой".
Вы индивидуальны? Неповторимы?
Умение видеть человека в человеке, вот чему я научился благодаря этим путешествиям. Одинокие души, забытые всеми толпятся и ждут, когда их оживит своим вниманием Homo Sapiens.
Люди идут вперёд? Нет. Они всегда прячутся от смерти. Они рассказывают вам, что угодно. Они всегда практически лгут, даже этого не понимая. Но остановиться не в состоянии. Я просто остановился. Я остановился, что бы увидеть. И то, что я увидел...
Я оказался между двумя мирами одновременно. С одной стороны была тьма, холод, с другой стороны мир, в который я попал через себя самого.
Мы слушаем или читаем что-то. А ведь это опыт человека. В опыте передаётся с биологической точки зрения такой опыт, который служит информацией для всего вида о наилучшем способе выживания. Как часто мы слышим эту информацию? Практически никогда. Люди рвутся в пространство, которое их окружает. Однажды они обнаружат невероятный парадокс - всё внутри нас. Мы никогда не сможем преодолеть расстояние вселенной. Но мы можем обнаружить бесконечность внутри нас, став её частью.
Наша реальность как история о...
Она завершится однажды. Завершится рождением нового. Обладая такой способностью, человек не может ранее времени ей воспользоваться. Ни как.
Можно было предположить что угодно, но на такую фантазию просто нет возможности. И это видно по нашей культуре. Она пытается выразить, но не может прыгнуть дальше логики реальности. Нет у нас средств к этому. Это пласт новых мыслей, которых ещё нет у нас в головах. Они будущее. И если мыслимое мыслится, то эта часть ещё не открыта для нас. Однако, мы можем смотреть на потенциальную мощь. Она равна рождению новой реальности, не больше ни меньше. Кто сегодня это ясно видит? Это действительно невероятно.
Логика жизни - движение и перемены. То есть всегда что-то такое, к чему мы не стремимся, чего не хотим. Это новое, это проблема. От самой маленькой - вынести мусор очередной раз убрать кровать, до невероятного предложения самой жизни! Кто бы мог подумать, что жизнь, сама жизнь может предложить такое!!! Так что же оно такое, если предлагает человеку...
Нет, мы не верно понимаем её. Она предлагает нам уйти отсюда. Что бы я ни написал, всё покажется невероятным. Мы не верно понимаем саму жизнь, а значит не верно понимаем и смерть.
Самое невероятное, что я мог узнать о жизни, одновременно осознав, что такое смерть.
Нет души, которая могла бы не пролить слёз, глядя на истину. Это настоящее откровение. Это открытие, которое будет сопровождать вас каждую минуту этой жизни отныне. Это открытие, которое позволяет получить ответ на вопрос, который лежит по ту сторону границы жизни и смерти. Если вы задаёте вопросы, то и вопросы и ответы начинают расти. И однажды они так вырастают, что способны достигнуть пределов реальности и выйти за её границы. Просто мы забыли, что человек выражен самой природой. Он её дитя и носит её свойства. Одно из них - бесконечность. Мы стали слишком мало задавать вопросов самим себе и той части, что внутри нас, оставаясь не разбуженными всё то время, что отпущено телу. Тело умирает, возможность исчезает. Затем снова и снова всё повторяется, пока человек не реализуется. Каждое создание имеет предназначение и выражает себя реализацией. Если вы не знаете суть вещи, то и реализация невозможна. Без ответа о смысле жизни для всего человечества, нет ответа на вопрос - кто такой человек и в чём его предназначение. А следовательно, наша реализация, наше представление о реализации, о существовании - это только попытки начать жить. Человек ещё никогда не был рождён и никогда ещё не начинал жить. Всё впереди.

Ицхак Калдерон Адизес
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E4%E8%E7%E5%F1,_%C8%F6%F5%E0%EA
http://adizes.info/index.php/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0...D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8/



"Идеальный руководитель".
Самая важная мысль, которую я извлёк из этой книги по менеджменту заключается в том, что подходит время перемен.
Его книга - идеальное руководство для тех, кто желает самосовершенствоваться.
Важно подчеркнуть - современное научное управление, наука молодая, чётко осознающая собственное несовершенство и не претендующая на идеально сформулированное и универсальное для всех случаев руководство. И это не удивительно, ведь дело консультанты по управлению имеют с кем? С влиятельными людьми, в чьих руках порой весьма сосредоточены существенные ресурсы, в том числе и человеческие. Вы пробовали спорить с гильотиной, а разговаривать со стеной?
Представьте, что Вы управляете капиталом в 1 000 000 000 долларов. Как думаете, похоже ли управление "ИП Петровича" в решении конкретной задачи, с решением конкретной задачи главы корпорации?
Суть в том, что у этих руководителей совершенно различная степень интеграции в социум.
Демократия - народовластие.
Способны ли мы узнать, что такое демократия? Нет. Мы просто не в состоянии это сделать сегодня. Мы - цивилизация. Подобная форма управления скорее относится к высшей форме зрелости человеческого сознания. Как же может быть демократия в мире, где ещё нет понимания того, что разные точки зрения, это всего лишь условия роста опыта конкретного человека, группы людей, которые сами по себе вообще ни как без связи с остальными не имеют смысла?
Возьмите любой целостный механизм. Часы к примеру. Есть ли смысл в их точности, если у часов нет вовсе стрелок? Есть ли смысл в стрелках, если нет шестерёнок? Есть ли смысл в устройстве, системе, если она не выполняет свою функцию? Вы же не крутите педали велосипеда, без самого велосипеда, пытаясь кататься по дорожкам улицы без самой улицы?
Ицхак Адезис рисует нам картину мира, где люди разложены на типажи: администратор, производитель, интегратор, предприниматель.
Современное научное управление, если кто не знаком, базируется сегодня на матрицах, то есть на упрощённых моделях, в которые вписываются общие обстоятельства решающейся проблемы в управлении.
В данном случае матрица PAEI - производитель результатов (P, producer), администратор (A, administrator), предприниматель (E, entrepreneur) и интегратор (I, Integrator).
Такой вид решения задач в управлении был создан в связи с революцией научно-технического прогресса и бурно развивающимся процессом индустриализации, который быстро из мелкого бизнеса превратился в корпорации гиганты, на столько превышающие по размерам возможности восприятия человека, что охватить и осознать их стало просто невозможно для эффективного управления и обеспечения постоянного темпа дальнейшего развития.
Давайте посмотрим, что говорит Адезис в своей книге: - "…конечная цель процесса управления — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе — не больше и не меньше. Если мы обеспечим результативность и эффективность в ближайшей и долгосрочной перспективе, этого достаточно для благополучия и успеха любой организационной структуры, будь то супружеский союз, правительство, многонациональная корпорация или кондитерская."

Матрица - это мини система, макет, который отражает целостность некого огромного проекта. Соответственно, чем точнее, детальнее информационная составляющая "матрицы", тем она точнее отражает будущий проект.
В матрицу Адезиса входят определения, которые не являются простыми, скорее, это символы, т.е. имена вещей, внутри которых скрыты целые психологические и философские концепции.
Тот, кто сталкивался с толкованием снов таких корифеев психологии, как Фрейд, Фромм, Юнг, легко может представить сложность трактовки самого символа и его глубину, за которой может преспокойно скрываться пласт информации многих даже тысяч лет существования человека. Подобный случай описан Юнгом "Человек и его символы" в истории одной девочки, чьи сны оказались знаками её собственной будущей смерти, а сами символы своих снов она не в состоянии была знать, так как ей было слишком мало лет для этого. Девочка свои сны в виде сказок рассказывала своему отцу, который всерьёз был озадачен их странностью, что и повлекло его обратиться к специалисту. И такие случаи не единичны. Человек способен во сне увидеть символ, чьё значение столь древнее, что необходим специалист по древним цивилизациям, который мог бы подсказать человеку, что именно ему снилось, и собственных знаний этой жизни ему просто не хватило бы. Вопрос в том, как может человеку сниться то, что он мог бы узнать только в случае совершенно конкретной специализации в очень специфической и узкой области знаний? И если и можно предположить, что взрослый человек мог сталкиваться в своей жизни с этим как-то, то маленькая девочка точно не могла знать того, что знать в 7 лет просто невозможно ни при каких обстоятельствах.
Самое великое открытие 20 века психологии, заключалось в том, что наряду с сознательными процессами человека, внутри сознания так же постоянно работает система бессознательного.
В итоге, можно смело делать вывод о том, что в саму матрицу Адезиса заложены оба этих процесса человеческой системы восприятия. Однако, из более поздней школы психологии мы так же узнали, что два параллельных процесса человеческого сознания, являются единой системой, где сам факт наличия бессознательного, указывает нам на то, что часть общей информационной картины мира для нас скрыт из восприятия, и не составляет целостную модель информационного окружающего пространства. Сознание человека определили как - дихотомическое.
И я бы даже скорее всего вопрос поставил бы так:
Является ли матрица Адезиса такой, использование которой бы решало общечеловеческую проблему сознания, заключающуюся в его тотальном состоянии дихотомии, приводя человека к целостному восприятию и целостному сознанию или нет? Даёт ли матрица Адезиса нам подобную информацию, чьё наличие могло бы разрешить эту общечеловеческую проблему?
Почему я так принципиально ставлю вопрос. Дело в том, что если считать целостность человеческого сознания, как такую, которая является функциональной системой, то дихотомия эту функциональность делает не полной. Это тот самый велосипед без тормозов и педалей. Мы едем под гору и нам нравится ускорение процесса, но осознаем ли мы последствия?
Успех самого Адезиса в том, что он смог реализовать и интегрировать своё собственное мировосприятие в социуме, распространяя свой успешный опыт. Но означает ли это так же то, что его личный опыт привёл самого Адезиса к целостности в системе его индивидуального восприятия, или же он опирался на природное чутьё внутри сознания в общечеловеческом состоянии раздвоенности?
Я приведу пример под мой вопрос:
Перед нами Сергей Васильевич Рахманинов. Он жалуется на то, что музыка, которая постоянно звучит в его голове не успевает быть им записанной. Но вот он записывает свой концерт для фортепиано с оркестром и садится за рояль, что бы самому его исполнить.
Проходит время, Сергей Рахманинов становится историей, легендой. Однако, его музыка отражена в нотной записи. За рояль сел некто музыкант-интерпретатор Иванов, Петров или Сидоров. Он сел за рояль, что бы играть Рахманинова. Перед ним стоят ноты того самого концерта для фортепиано с оркестром, которые нам оставил великий гений. Иванов обладает невероятной пианистической техникой и способен играть самые сложные произведения, которые написаны Рахманиновым или Шуманом или Листом. Достаточно ли этого материала Иванову, что бы быть гениальным интерпретатором Рахманинова?
Что способно верно отразить информацию в учебнике, теоретическом трактате, или музыкальном клавире? Содержание самих учебников?
Мы чётко понимаем, что Иванов способен уничтожить гений Рахманинова в один присест, превратив живую и гениальную музыку в мёртвый техницизм.
Адезис чётко говорит нам об интегрированном системном подходе к реальности.
Хорошо. Но как применить это, если не с кем интегрироваться, не с чем систематизироваться?
Людей просто нет, они умерли и просили извиниться, что не могут быть всегда сами. Они оставили для нас о себе информацию. Через музыку, через книги, через кино, через картины, через учебники по менеджменту, по философии, психологии, истории, религии.
В их произведениях карты, указывающие нам на технику их восприятия и мироощущение. Карты, указывающие направление. Чем же должен руководствоваться человек в собственном постижении мира? В том, что ему сообщает социум? Но что если личные ощущения противоречат социальным? Нет, речь вовсе не о хулиганстве и насилии. Совсем наоборот. Человек захотел быть честным, но ему дали чётко понять, что это сработает против него самого. Человек захотел реализации, но ему чётко дали понять, что он ни кому не нужен таким, как себя сам ощущает.
Как быть, если система откровенно лжет сама себе, но является тотальным социальным большинством, которое данное положение устраивает, раз она не действует. Или действует так, что ничего не меняет десятилетиями, столетиями, тысячелетиями?
Необходима точка опоры.
Если автор, как творческий человек способен неосознанно иметь такую внутреннюю целостную точку, то его собственные результаты в творчестве будут гениальными. Однако, способ выражения базируется на неком скрытом для него самого факторе, который он не способен передать соответственно и другим. Вы не в состоянии подумать о том, о чём просто не знаете. Однако, если неосознанно человек это ощущает, то он выражает свои ощущения в символических образах. В итоге мы имеем талантливого человека и его модель PAEI. Пока автор жив, и дай бог ему здоровья, он способен сам влиять на тех, с кем сотрудничает, корректируя их восприятие его собственной системы, но как только мы окажемся в ситуации Петрова и нотного клавира с записью концерта Рахманинова для фортепиано с оркестром, где нет физического присутствия самого Рахманинова, а есть только клавир, Петров в один присест способен убить всю гениальность этой музыки.
Значит, невозможно считать подобную передачу информации совершенной и способной не искажаться, если нет в нашем мире больше её автора.
И это значит, что нам необходимо чётко понять систему отражения информации, с помощью которой мы способны передавать информацию от поколения к поколению без искажений в её интерпретации. И такая система называется - целостность человеческого аппарата восприятия или целостная психика, которая на данный момент реальности нашей цивилизации является исключением из общего принципа существования, нежели правилом.
В некотором смысле, передача информации по старинке, из уст в уста, была более совершенной с точки зрения передачи опыта, чем современная, которая лишена всякого физического присутствия человека как такового и его опыта, который теперь легко искажается любым человеком при всяком удобном случае.
К примеру, шутка из интернета: если человек пишет сообщение большими БУКВАМИ, то оно может восприниматься читающим его, как крик, что может совершенно не соответствовать действительности. И теперь, в нашем высокотехнологичном мире нет ничего более верного, чем встретить реального человека и посмотреть ему глаза.
Итак, я хочу резюмировать тем, что Адезис может создать свой собственный "концерт" для менеджмента с его матрицей, и будет Рахманиновым в своей среде. Однако, человек легко возьмёт его партитуру, которая уже к тому времени будет записана в бестселлеры и по ней будет "играть" абсолютно "мёртвую музыку". Так не созревшая человеческая система восприятия способна исказить выводы самого автора, превратив их даже в нечто противоположное. Однако, будет нести имя автора высоко на своих кровавых знамёнах.
И наша страна, да и весь остальной мир на протяжении истории, всем нам продемонстрировал, как это делается. Это заблуждение имеет столь сильный побочный эффект, что до сих пор из поколения в поколение передаётся имя великого вождя народов, гения своего времени, великого интерпретатора Маркса и Энгельса, которого не смутило даже и то, что в его собственной трактовке этих выдающихся действительно философов, их собственные утверждения явились глубоким противоречием выводам великого вождя и их собственной идее. Так Маркс стал антимарксистом в ряде собственных высказываний. А уж сколько мы трактуем библию и не счесть. Что от неё осталось? Что может остаться от целостности, если к ней применить способ познания, который призван её расчленять до атома? Что станет с поколением, осознающим, что весь его опыт жизни столкнулся с качественным преобразованием, революцией мировоззрения, за границей которого человеку ничего не известно? Как существовать, что предпринимать, что интегрировать, что администрировать, что и как производить? И главное, для кого именно?
В сумасшедшем доме невозможно ничего организовать. Однако, мощный личностный фактор способен изменить сумасшедших даже в дурдоме. Кто это уже сказал? И уже давно, относительно моего поколения сказал.
С удовольствием пересмотрю это кино, чего и вам желаю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EB%E5%F2%E0...F8%EA%E8_%28%F4%E8%EB%FC%EC%29

Природа, как система, окружает человека повсюду. Не скажу, что это простая система, скорее, это многоуровневый механизм. Точно так же, как физический объект перетекает из состояния в состояние, силы, которые выражают эту глобальную систему, для нашего восприятия переходят из количественного состояния в качественно иное. В итоге, я мог бы сказать - реальность, это суть общего количественного преобразования, стремящееся к качественному изменению.
Что это значит?
На глобальном уровне, сумма нашего общего представления о мире, которое отражается единым способом в каждом отдельном человеке.
Давайте отбросим наши различные представления о жизни и реальности, и спросим себя: - Мои глаза видят мир в ином спектре, нежели у другого человека? Мой нос ощущает запахи не так, как у другого человека, иным способом? Мои руки держат ложки и вилки не так, как это делают руки другого человека? Если я ем клубнику, то может быть я на самом деле ем что-то иное и не способен объяснить вкус тому, кто так же как и я ест с того же куста клубнику?
Если рядом с моим ухом пролетит тяжелый предмет со свистом и так же пролетит с ухом соседа, с которым я только что мило разговаривал, разве не будет наша реакция одинаковой?

Итак, каждый человек наделён пятью органами чувств, как и все остальные люди на этой планете, не включая конечно патологические, клинические случаи.

Подойдите к зеркалу. Что вы видите? Обычное собственное отражение, как и все остальные люди. Зеркало для того и придумали, что бы смотреть на самого себя.
Можно ли законно сказать, что вы видите себя так же через 5 органов восприятия, как и остальные люди? Ответ утвердительный.
Итак, когда мы начинаем узнавать, как устроена человеческая система восприятия, мы получаем информацию о том, как именно эта система работает. Соответственно привязываем новые знания к собственному опыту.
Мы узнаём, что система работает в автоматическом режиме, основанию которому служит наш совокупный и личный опыт.
Скажем так - сознание, это самая верхушка айсберга, торчащего над поверхностью океана. Основная часть сознания под "водой".
И если вы вдруг подумали, что я забыл о чём хотел писать, озаглавив это эссе, как "одна из причин проблемы взаимоотношения поколения к поколению", то это не так.
Но почему же я пишу о чём-то совершенно другом? Это самый частый вопрос, который я слышу каждый раз с возмущением от человека, требующего прямых ответов. - Если мы говорим о детях и родителях, то невозможно говорить о них, не говоря именно о них, - слышу я.
Это не совсем так.
Необходимо набраться терпения и узнать ответ на этот вопрос, ответив параллельно себе и на тот, что задали сами, не понимая, почему я говорю о сознании, вместо конкретной проблемы.
Итак, система человеческого восприятия, направленная на изучение внешнего мира, так же направлена и на самих себя. По крайней мере в тот момент, когда вы мысленно оцениваете свои взаимоотношения или изучаете своё отражение в зеркале.
Что бы понять масштаб, который управляет вашей системой восприятия сознания автоматически, обратите внимание вот на что:
Вы на работе, в транспорте, дома с семьёй начинаете так или иначе взаимодействовать с окружающими вас людьми. Допустим, вы встретили друга и рассказываете ему своё впечатление от просмотренного фильма. То, что вы говорите, как своё впечатление - результат взаимодействия частного случая, личного опыта и совокупного общечеловеческого, внутри вас.
Частный случай будет ярко выражен личным общим жизненным опытом и так ярко общечеловеческим, что на фоне последнего меркнет любая даже самая смелая попытка понять что-то, что мы назвали бы трансцендентным.
У человека есть и ещё одна интересная способность в функции восприятия, заключающаяся в способности дистанцирования от собственного опыта.
Наша общая проблема в том, что мы действительно видим в зеркале собственное физическое отражение, как и все остальные. Утверждать обратное глупо. Однако, искусство и человеческие фантазии себе такое позволяли. Вампиры например или мёртвые в зеркалах не отражаются.
Итак, из современной нейрофизиологии мы узнаём о том, что система сознания основана на автоматических функциях. Возможно для вас сегодня это абсолютно новая информация и вы спросите: - Ну и что, что из этого следует?
А вот что. Другу, которого вы встретили, вы рассказываете о просмотренном фильме, говоря: - "Я ходил в кино и думаю, что этот фильм не тот, что бы его смотреть ещё и ещё раз, каждый раз открывая для себя что-то новенькое в нём."
Задам странный вопрос - кто "я"? Кто этот "я", что ходил в кино и что-то там думает, делясь своими впечатлениями с другом? "Я", который был определён автоматической системой? Ваше самовосприятие - это результат оценки в самоощущении, которое было определено органами восприятия. В итоге эта система создаёт багаж опыта и о самовосприятии и формирует информационную концепцию, внутри которой вы и ваше "я", окружающий мир, друг, которому вы рассказали о том, что смотрели фильм, сам фильм и так далее и так далее. В ваше я входит понятие - ощущать и отдельные: брать, нюхать, смотреть, слышать, ощущать вкус.
Что же происходит после того, как друг узнал от вас, что вы смотрели фильм?
Он вдруг говорит: - Да ты что, фильм просто гениальный! Я готов смотреть его ещё и ещё раз, раз за разом. Вы сталкиваетесь с ситуацией, когда иная система восприятия, в данном конкретном примере, вашего друга, отвечает вам противопоставленным образом. Проще говоря, у вашего друга совершенно иная точка зрения. Как такое возможно, если вы идентичные системы восприятия?
Ответ на столько прост, но на столько фундаментален, что является единственной причиной, по которой все видят мир таким, где объекты взаимодействия не связаны между собой. Вы, ваш друг, фильм, ваша концепция, концепция друга и сам фильм и заложенная в него концепция самого автора - отдельно существующие информационные данности. А в творчестве ещё возможно и такое, что произведение может жить само по себе от самого мировосприятия даже его собственного автора, быть больше него самого, пережить время и саму жизнь своего автора.
Итак ответ - мы располагаем недостаточной информацией о собственной системе восприятия и не создаём необходимые условия в связи с этим для развития ещё одной важнейшей психической функции в нашем сознании. Мы уже давно определили, чем именно человек отличается от животных. Он отличается способностью к абстрагированию как таковому и в частности к собственной системе, как уже выяснили, автоматической системе, сознания.
А теперь давайте посмотрим, работает ли эта психическая функция в нашей жизни?
Итак, необходимое условие - информированность в данном аспекте возможностей психического действия.
Итак, вы начинаете спорить с другом о том, хороший фильм или плохой. Он утверждает, что хороший, прекрасный, а вы говорите, обратное. Кто прав?
Для того, что бы ответить на этот вопрос, необходимо спросить себя - а способен ли человек ответить на данный вопрос, если он вдруг обнаружит, что использует совершенно конкретную систему восприятия, которая за него в автоматическом режиме, основываясь на его собственном опыте, принимает решения?
Нет конечно же. Иначе бы мгновенно прекратились бы все споры. А наше развитие именно конфликтное, где конфликт является совершенно определённым характером нашего мировосприятия. Именно по той причине, что моё самоощущение равно моей оценке. Иначе говоря, я ощущаю себя "живым", пока моя машина концепций работает и борется с иными концепциями мировоззрения. В этом смысле невозможно уничтожить фашизм, если я борюсь с самим явлением, как с чьей-то концепцией. Понятно же, что это не просто концепция, а реализация чьей-то жизни и самоощущения жизни, совершенно конкретные люди. Невозможно бороться с любым явлением как таковым, потому что оно отождествлено с тем, кто её генерирует. А генератор, это моё самоощущение, моё "я". Итак, мир всегда тонет в насилии, пытаясь разрешить ситуацию.
Но что бы её действительно разрешить, необходимо пересмотреть самотождественность человеческого существа, который ставит знак равенства между "Я" и системой его восприятия, что является не ложным самоощущением, но не полным. Таким, в которое не включено понятие абстрагирования, выраженное способностью не приравнивать себя к тому, кто рождён без выбора, умрёт без выбора. Ни кто из нас не выбирал свой пол при рождении, свою страну, своих родителей. И то, как устроена общечеловеческая система сознания.
Итак, что же дальше?
Вот вы узнали о том, что способны отделять процесс формирования собственных концептуальных взглядов от того, что теперь называется вашим "я".
Что случится в этот момент?
Действительность, в которую вы были встроены, как единица, мгновенно разрушится. Мир уйдёт из под ног. Поэтому, чем больше человек, в чью психическую функцию не включено это новое самоотождествление, интегрирован в общую схему действования, тем больше для себя он ощущает невозможность включения этой информационной составляющей в собственную психическую функцию, не смотря на то, что она есть в нём по факту рождения.
Весь наш мир охвачен тем, что можно было бы назвать - общей психической дисфункцией.
То есть такое сознание, которое панически боится перейти ступень от "я - сознание", как концепция мировоззрения, к целостному "я, в которое теперь будет включено и информация об абстрагировании, как общечеловеческая реальность".
Возможно ли описать встречу двух друзей, которые бы обсуждали один и тот же фильм, но чьё сознание было бы теперь целостным?
Ясно только одно, оба они ощущали одновременно и противоречия собственного восприятия в сознании и одновременно бы понимали, что их собственные взгляды дополняют общую картину восприятия данного кинофильма. Они бы не спорили, а обменивались просто впечатлениями. И даже если они были бы разными, эти взгляды, то ощущались бы, как единый, но проявленный в частном.
Дело в том, что делая этот шаг развития в отношении собственного сознания, вы с одной стороны завершаете полный цикл развития сознания, а с другой стороны обнаруживаете, что общество в целом этого не достигло в проявленной возможности каждого конкретного человека. Более того, мы бессознательно строим всё для того, что бы из нашего общества убрать такую среду, которая бы способствовала полному развитию потенции человеческой психики. Мы просто все панически боимся оказаться в мире без платформы знаний. Мы панически боимся незнакомого мира, где надо приобретать новый опыт. Мы панически хватаемся за жизнь, которая продиктована нам автоматической системой восприятия. Мы не до человек, так как человек способен не быть собственной реакцией по отношению к внешнему раздражителю. Он свободен делать выбор. Мы же питаем иллюзии в отношении собственного выбора и вообще знаний о том, что это такое.
В новых поколениях более ярко выражена потребность к такой самореализации, где и психическая функция была бы полностью реализованной. Однако новые поколения всё сильнее сталкиваются с миром, в котором нет предпосылок практически для такой самореализации. В итоге, люди впадают в крайнюю степень депрессии, которая продиктована тем, что по факту они имеют инструмент целостной психики, а на деле созданы реальные условия формирования только системы "я" - сознание выраженное функцией сравнения. Средой является общество, так как человек - общественное животное.
Вот почему так трудно жить в мире, который бы не желал видеть вашей зрелости, вашей человеческой зрелости. Это бы раз и навсегда заставило бы мир отказаться от манипулирования и эгоизма, говоря, что альтруизм, это полная чушь.
Эгоизм не чушь и альтруизм не чушь. Просто одно без другого нет. Одно без другого - не до человек. Недоношенное "я", я бы так выразился по аналогии с новорождёнными.
Выживет не выживет, вот это вопрос. Всё зависит только от среды, которая способна сформировать его доношенную зрелость перед рождением целостного "я", в которое включена и система сравнения, что равно "эго" и система, которая видит мир единым целым. Видит единую логику.
Вот почему говорят - всё уже существует, достаточно только осознать это.
В итоге новые поколения в ком природа всё настойчивее требует проявления собственных свойств через реализацию целостного сознания, отрицают своих собственных создателей, своих собственных родителей, мир, жизнь.

Драма, Россия, 2012, 105 мин.
Режиссёр: Михаил Сегал
В ролях: Андрей Мерзликин, Константин Юшкевич, Тамара Миронова, Игорь Угольников

The Rolling Stones - Doom And Gloom from Guilherme Zpoiuy on Vimeo.

Интересно. Совершенно конкретный человек что-то говорит. Ну, сколько он реально привлечёт тех, кому интересен?
В любом средстве массовой информации скажи какую нибудь ерундовину и все станут обсуждать. Неужели действительно есть до этого дело или происходит что-то совершенно иное?
Не помню, когда смотрел телевизор. Может два года назад или три. Может уже больше.
Сегодня вдруг засмотрелся на девушку в кафе. Что-то вдруг притянуло в лице. Может просто химия? - думал я потом.
Многие не любят одиночества. Я к нему отношусь хорошо, но не с фанатизмом. Одиночество помогает при его правильном использовании, сохранять равновесие.
Да, жизнь, это как зайти в гости и что-то пронаблюдать, отметить для себя, вежливо попрощаться, извиниться и пойти дальше.
В целом, это мир кукол конечно. Лучшие мира сего играют роли. Хорошо, если они нашли именно своё предназначение. Чем точнее попадание, тем значительнее роль. Ценят её или не ценят другие, не так уж и важно. Все могут ценить какую нибудь телепередачу, от которой меня, если и не тошнит, то просто не понимаю смысла сего действия.
Говорят, сдвиг парадигмы. Все говорят. Умницы говорят как правило все в один голос.
Такое сложно игнорировать. Но все игнорируют. Почему? Ехал в машине и думал. Почему у нас такая страна последние почти 100 лет? И вдруг представил, как хорошие люди всё понимают, но наслаждаются тем, что можно было бы назвать ощущением массового бессознательного. Биологический человек живёт по нуждам и под диктатом выживания. Лучше, хуже. Одних заносит на миллиарды аж, другие так, просто дачку прикупить, машинку, стиралку, детей там в школу, ВУЗ. Тут больше-меньше, не играет особо роли. У всех дома "стенка", ковёр и хрустальная люстра в душе так и осталась. А массовое бессознательное, оно ведь как враг народа, только неуловимый. Это кто-то, кто между групп с разными убеждениями, как их абсолютная не тождественность. Это, как кто-то, кто угрожает стране, истории, финансовым институтам, нациям, природе, народу. Он всегда где-то вне. Это всегда список лиц там, на самом верху. Они уж точно себя сами знают. Вот, бывало сядут не весть где все вместе и давай думать - Ну как бы нам весь мир завоевать? А пока думают, шашлычок поджарят, водочки разольют. И что самое интересное, находятся и такие группы людей, которые ощущая этого невидимого врага человечества, пытаются его воплотить в идее плоти, путая население ещё больше. И начинают говорить: банковские картели и всемирные заговоры, концы света, масоны, и невесть что ещё. И тыкают в людей люди пальцем и говорят: - Вона, масон побёг, а ты говоришь бессознательное. Эвона, чего удумал хитро-мудрый.
Мне кажется, точно ощущать будущее и ничего не предпринимать, может только Россия. Будто она упивается наблюдением течения самих изменений, как смотрит на пламя загипнотизировано.
Читаю Ицхака Кальдерона Адизеса. Умный дядька. Хотя его книга похожа на то, как если бы мне пришлось учить сороконожку ходить всеми лапками, объясняя ей взаимодействие её 40 ног, разложив их на 4 простых группы по 10 пар, где я бы говорил, что будет при взаимодействии 7 и 33 лапки, в соответственно 1-й и 3-й группе, учитывая при том взаимодействие всей ходовой системы сороконожки и их непосредственное влияние на вторую и соответственно четвёртую группу. Понятно? Это ж всё просто понять. Давай, вставай и иди уже, только помни, что 32 и соответственно 8 лапка, может существенно повлиять на всю систему первой и третей группы, если в соотношении второй и четвёртой группы выделится взаимосвязь.
Я могу технически научить кого-то что-то делать.
Это как выращивают беглых на пальцы пианистов, лауреатов. Есть марафон, штанга, прыжок в высоту, скорость игры на фортепиано. Почему не сделать видом олимпийских игр. Души же там не осталось, одна скорость. Личности нет, только результативность самого мяса.
Был такой выдающийся теоретик Асафьв и не плохой композитор. "Выдающийся" - слово, и - не плохой.
Он "задницей" и "теорией", функционально, добился способностей гениальных музыкантов. Их слух, способность записывать музыку в голове и т.п.
Кто не знает Рахманинова или Чайковского, как композиторов? А кто слышал об Асафьеве?
Кто будет лучше говорить на языке - ребёнок, родившийся и выросший в конкретном месте носителей языка или теоретик, который родился и вырос в другой совершенно языковой среде, а позже учил другой язык, на котором говорит этот ребёнок, который там вырос?
Сам Адезис говорит невероятно умные вещи, но мне кажется, что невозможно научить чисто технически той небрежной свободе гениальности и её лёгкости, с которой она справляется с самыми невероятно сложными системными ситуациями и оценками. Если я эмпирически разложу Вам ситуацию, то даже вызубрив всю последовательность, это не приведёт ваше сознание к целостности. А ведь именно так мы и учимся тем вещам, которые потом делаются нами на бессознательном уровне, входя в автоматизм. Говорить, ходить, водить машину, ощущать боль.
Совершенно гениальный идёт сейчас в кинотеатрах наш отечественный фильм "Рассказы". Попал случайно, заехал в кино, просто пробку вечернюю переждать. И тут такой подарок. Не во всём я с автором согласен. Например с фразой - "а о чём мне с тобой трахаться?!" Хотя идея ясна. Надеюсь, автор занял сторону третьего наблюдателя, а не выразил тем самым своё отношение к новому поколению. А вообще, если взрослый мужик влюбился в девочку всем своим химическим и гормональным взрывом, то он не должен топтать ту, что желает быть его, если вдруг натрахавшись осознал, что они совершенно разные люди и что она ребёнок, с которым ему не интересно. В фильме несколько историй, отличный сюжет. Прям, кино на высоком качественном уровне. "Измена" Кирилла Серебренникова, "отдыхает".
К сожалению, я часто вижу отечественное кино, где "чувства", режиссёры пытаются подменить "техникой". И я ощущаю, что смотрю кино с мёртвыми актёрами, у которых припадки истерик и эпатаж, вместо драмы и живых чувств. Киборги какие-то припадошные.

При общении двух людей стоило бы учитывать вот что:
Нормальное общение невозможно без того, что бы Вы не перенимали качества и свойства объекта взаимодействия. Если Вы сами хотите изменить объект взаимодействия, то должны чётко осознавать его желания перенять ваши собственные свойства. Или, скажем так, пока Вас изучают, объект взаимодействует и вы ощущаете "приближение".
Речь идёт исключительно не о физических явлениях. (Назовите это чувствованием).
Чувствует и думает не одно и то же, однако, всегда перепутано это в человеке. Он не в состоянии отличить одно от другого.
Думает, сравнивает - "одно полушарие" и полу система, раскладывая мир на части.
Другое - видит интегральное пространство вокруг себя без границ, без сравнений, без предметов. Вы тот, кто научился использовать и то и то полушарие мозга, как единую систему.
Вы и объект и субъект, относящийся к объекту.
Частое противоречие, возникающее в следствии нашего понимания мира, является следствием строения нашей собственной внутренней системы.
Общий уровень знаний человека об этом сегодня на земле, можно было бы охарактеризовать, как - поголовная неграмотность в отношении знания себя и собственной системы восприятия.
Ну, и соответствующая невежественность и все вытекающие события, которые отражают реальное положение наших дел. Не каждого отдельного человека, а всей системы. Отдельный человек без всей системы стоит ровно столько же, сколько бы стоило всё ваше тело, которое бы не ощущало собственной головы, ноги, руки, пальца. Даже малюсенькая заноза ощущается не в пальце, а всем телом через центральную нервную систему.

Жизнь - динамический процесс. Каждый новый поворот вступает в противоречие с настоящим моментом только потому, что он стремиться быть вечно. Однако, мгновение остановить невозможно. Можно только понять смысл этого движения и двигаться вместе с ним. И если само человеческое сознание генерирует вечность момента, то ощущает отрыв от движения и боль. Невозможно противостоять идее, которую мы ощущаем, как требование вечного движения. Но мы не видим, как можно реализовать эту идею. И от того ощущаем глубочайшую общечеловеческую вину. Однако, опыт подсказывает, что под лежачий камень вода не течёт. И это значит, что любовь проявляется ещё и тем, что человека не покидают, а всегда сопровождают, требуют, не позволяют умереть, хоть он и стремиться к этому неосознанно, сам того не понимая. Учёный муж, философ, всегда ищет бессмертие и его формулу, тогда когда именно это его и заставляет найти сама природа, подталкивающая к открытому с её стороны ответу. Это как инстинкт, заставляющий слепого котёнка тыкаться в материнскую грудь, через которую он спасёт и свою жизнь.
Человек, система, способная осознанно подчиниться связи с природой, которая вернёт ему глубокое понимание её направления и суть. Человек система, хоть и обременённая механизмом "эго", но всё же способна отличить себя от него при особом, созревшем желании. Для этого необходимо осознать, что ошибка, которую мы проецируем в реальность, не в самом действии, а в том, что порождает само действие, желание и его реализацию, то есть в конечном итоге саму реальность. Виновница сей ситуации наша невнимательность к собственному механизму восприятия, позволяющему отражать информационную реальность. Искажение происходит в соприкосновении объективности с системой человеческого сознания, на которую она воздействует, формируя её очередной этап развития, который мы называем - сдвиг парадигмы, основ общечеловеческого мировосприятия. Конфликтное развитие всегда служит поводом для того, что бы предупредить возможность фатального исхода, как боль предупреждает возникновение возможных угроз человеческому организму. Мы же всегда боремся с самой болью, лишая тем самым себя возможности осознать наступление действительной угрозы, которая, как сказывают, всегда наступает для нас "внезапно". Человек был другом десять лет и "вдруг" стал предателем. Вдруг что-то испортилось здоровье, вдруг случился финансовый кризис, вдруг произошли цепочки революций в арабском мире, вдруг испортилась погода, вдруг упал и сломал что-то себе. Это "вдруг", эта "внезапность" всегда человека застаёт врасплох. В каждом нашем заключенном договоре прописано это "вдруг". В обыденной жизни мы все ощущаем себя единицами, но перед лицом угрозы, мы вдруг просыпаемся, высыпаем на улицы и словно впервые видим лица одного человеческого вида. Это ощущение единения всегда возникает против чего-то или кого-то. Но когда же это проявится в человеке не против чего-то а для самого себя, как вида? Естественно только тогда, когда человек осознает, что его действия напоминают действия маленького эгоистического существа, чей эгоизм вредит только ему самому перед лицом целой вечности. И эта вечность ему не понятна. Он не может осознать её, охватить, уместить в своём крошечном сознании. Это и не возможно, что пытается объяснить ему природа. Он может вечность уместить в иных своих свойствах, о которых забыл совсем в век своей крайней озабоченности прибылью, вещами и настоящим моментом. Эти его свойства запылились, не развились, хотя потенциально есть в каждом. Но "эго" смотрит на понятие души, как на понятие трансцендентное его реальности. Эго не может измерить само в себе душу, а потому говорит просто и ясно - максимум, что я могу позволить, так уж и быть, это веру в душу, тем более, что это ещё один удобнейший инструмент манипулирования настоящим моментом. - Пока философы занимаются ерундой, сидя в своих бочках, я живу и действительно делаю для этого мира всё. Я управляю, я строю, я продолжаю род, приумножая капитал и богатство. Как вы жили раньше? А теперь? У людей теперь больше стиральных машин и автомобилей. Они и живут дольше, хоть всё и жалуются на жизнь. Ну, люди всегда чем-то недовольны. В чём же вы меня обвиняете? Я стараюсь для вас всех неблагодарных, а вы совсем обнаглели? Каждый диктатор падает с небес на землю именно с этими убеждениями. Слепой котёнок так и не нашел сиську, инстинкт в нём притупился и почти совсем исчез. Мир переживает большие потрясения, но это его не возвращает к мысли о том, что человек - один вид. Человек готов отстаивать свои групповые интересы, пока не осознает, что они угрожают виду как таковому. А пока этого нет, он будет верить только в истинность своих убеждений. Убеждённо он умерщвляет себе подобных, искренне веря в правоту своего дела. И мы на сегодня имеем потрясающий арсенал средств, которые нам могут устроить, как виду, весёленькое будущее. Хотите, бактериологическое будущее, хотите, химическое, хотите атомное. И как говорил Эрих Фромм - Сегодня, если человек заявит о том, что для того что бы спастись, необходимо разрушить сложившуюся концепцию века индустриализации и изменить концепцию развития человека в принципе, то его объявят сумасшедшим, в то время, когда если он говорит о том, что в интересах человечества или какого-то народа мы сможем применить оружие массового поражения, то это кажется нормальным. Кризис ощущается не тем, что выражается в чём-то конкретном, а в самом мировоззрении и ощущении тупика, сквозь который человек всё так же маниакально говорит ещё пока о каком-то светлом, абсолютно призрачном будущем. Наша общая проблема в том, что читая одну и ту же книгу, смотря один и тот же фильм, слыша от одного и того же человека высказывание, мы воспринимаем его диаметрально порой по разному, что вновь и вновь вскрывает проблему нашей внутренней общечеловеческой связи, то есть обнаруживает коренной дефект всей общечеловеческой системы в восприятии. Познать себя становится ещё более актуальным, чем прежде. И с каждым днём цена возрастает.

Изучая гуманистическую психологию, Э. Фромма, тревожно смотрящего на на наш процесс индустриализации, который быстрыми шагами идёт к тонкой границе между "обесчеловеченным человеком и очеловеченной машиной, роботом", как было метко подмечено: - Когда человек станет совсем похож на робота, то отпадёт потребность в его замене на робота, похожего на человека, - хочется добавить момент наблюдения, который всё же не удаётся перейти человеку и всё же создать подобную очеловеченную машину.
Удивительная картина на самом деле. Учёные, это люди, которые в действительности хотят что-то сделать такое, что могло бы действительно служить человечеству? К сожалению, это не совсем так. Учёные, это прежде всего так же люди. Быть может необычные тем, что у них есть определённая предрасположенность к знаниям и анализу. Но это не более яркое качество, чем предрасположенность другого человека к быстрому бегу, гибкости.
Один человек способен без труда вычислять в голове, другой два+два с трудом складывает. Но что, если последнему это вовсе не мешает видеть мир в целостных категориях, тогда, когда первый видит мир исключительно в последовательной логике? А ведь человеку может и жизни не хватить на то, что бы достичь понимания даже того, что такое целостное восприятие, хотя, в голове его происходят сложнейшие калейдоскопические комбинации вариантов и цифр. Более того, он вовсе не видит смысла даже в самой форме целостного восприятия, даже если и сталкивается в жизни с подобным, поскольку не видит в нём выигрышной логической ситуации для себя. Честный человек примерит на себя этот вариант мировоззрения, как ребёнок примеривает одежду своих родителей. И эта одежда оказывается ему не в пору, хотя, в его стремлении уже и обнаруживается цель - быть как они, быть взрослым. К сожалению, в психологическом варианте подобное стремление к подражанию иного мировосприятия не часто наблюдается. А если и наблюдается, то вывод делается не верный, так как в этот вывод не включены глобальные составляющие.

Итак, модели прогнозирования в бизнесе более похожи на бухгалтерские или математические расчёты с детализированным анализом, который стал включать в себя более широкий спектр фактических данных. Но что, если заняться прогнозированием прогнозирования? То есть спрогнозировать такое изменение формул прогнозирования, которое бы предоставило нам понимание их собственного развития? Исходя из логики эмпирических построений, можно легко догадаться, что изучая математику и язык, математически отражающий картину мира, мы придём в итоге к высшей, а затем и к абстрактной математике, которая оперирует сложнейшими абстрактными формами реальности. То есть, с усложнением моделей, которые в свою очередь способны отразить более точно модели наших бизнес систем, позволяя строить хоть какие-то планы на будущее, борясь с переменчивостью жизни, невзирая на закон о её вечном движении, в итоге сами по себе должны стать столь сложными, что станут доступны только узкому кругу специалистов. Да и последние, судя по специалистам в точных науках, не единодушны друг с другом в выводах, относительно мироустройства. Одни тяготеют к формам статического свойства, а другие к формам динамического свойства. Однако и те и другие, делая выводы, не способны чётко и ясно понимать трансцендентную суть нашей реальности. Они просто не в силах отказаться от общепризнанного и господствующего мировоззрения о реальности, потому что это не является сформированным принципом отражения в них самих и в их системе восприятия. Не ощущая себя инструментом отражения реальности, не имея полного представления о формировании целостности, они продолжают видеть мир расколотым на "я" и "оно", отношение субъекта к объекту. Это в свою очередь является стартом для логических выводов, которые как ветви растут из сущностного корня. Однако, подобному "дереву" и в голову не придёт, что его собственному развитию служит изначально заложенный обратный принцип целостной логики восприятия - эго. Он видит себя таким же, как и другой, но не в состоянии отличить разницу во внутреннем строении, так как эта часть скрыта даже от него самого в себе самом, его же собственным дихотомическим, расколотым, эмпирическим сознанием.
Мы это ощущаем, как невозможность объяснить другому человеку своё собственное видение жизни, как бы ни старались. Люди видят классический материализм, форму, внешние общие данные, за которой не видят иных форм, иной информационной логики существования, которая скрыта лишь тем, что их собственная ей противопоставлена.
Даже в теории бизнеса часто сообщается о том, что управленцы высшего звена чаще используют интуицию и на неё полагаются. Так же сообщается о том, что всегда существует непредсказуемая, не прогнозируемая форма данных. Однако, чем больше будет развиваться научное управление, тем более шансов у будущего производства человека, бороться и с непредсказуемостью. Очевидно, финансовый кризис наглядно приударил по этому институту управления.
Но, человек приободрился и зашагал далее, как ни в чём не бывало, однако потуже затянув пояс. Как верно подмечено в книге "Революция надежды" Э. Фромма о том, что человек ощущает себя относительно мира и реальности довольно стабильным и уравновешенным существом, которое то и дело внешние обстоятельства приводят к нестабильности, нанося ему удар за ударом. Но разве не говорит нам это, что есть какая-то существенная ошибка в отношениях человека и природы? Если человек постоянно винит обстоятельства непредсказуемого свойства и списывает на них своё собственное неразумение? У нас всегда виноват кто-то внешний, но никогда кто-то внутренний, не я сам.
Немного возвращаясь к планированию и матрицам планирования, хочу добавить, что моё к ним отношение не отрицательное. Однако, общая их суть исключает человеческий фактор и его природу. И это и не удивительно. Как может сознание, находящееся в дихотомической стадии развития оперировать и включать в себя информационную логику целостного, если такая логика ей кажется противопоставлено враждебной? Для наглядности этого достаточно поставить рядом политику Израиля и Палестины, которые сегодня мы видим, как такие, которые не подразумевают точек соприкосновения вовсе.
Немного отходя от общей темы, я хочу так же вспомнить и современную проблему Кавказа и лозунга "Хватит кормить Кавказ".
И вот что я вдруг вспомнил. Очень старую историю непобедимой Спарты, которую в итоге победили тем, что развратили её дух деньгами, женщинами и хорошим вином.
Так что всегда ли мы понимаем, что именно говорят наши слова и действия?

Невероятно сложно разобраться в существующей системе. Но, как оказалось, не так невозможно. Когда я задумываюсь над тем, какие же условия сформировали именно такой тип мышления?
Приходится вспоминать и соотносить эти воспоминания с результатом.
Необходима любовь родителей. Не важно, осознанная или нет, главное, она должна быть безусловной. Родители тогда предъявляют особые требования своим детям. Специфические. Это, как если бы Вас положили между льдом и огнём. Чуть позже, лет с 10-12, должен быть наставник. Он должен изо дня в день учить думать на новом языке восприятия, который бы был применён на практике. Понятно, если человек не обладает целостной логикой восприятия, то следовательно, он и передать подобный опыт не сможет.
А вы знаете, сколько нам лет всю жизнь? От 7 до 10. Это связано с циклом клеточного обновления в организме человека.
На каждом этапе ухода за ростом вашего сознания необходим контроль. Если пропустить какой-то период формирования, рост пойдёт не правильный. Произойдут фиксации, которые уже будет болезненно ломать, для того, что бы продолжить верное направление развития сознания. Так было со мной. Чаще, эти преждевременные недооформленные фиксации уже не сломаешь. Человек намертво прирастает к самоощущению в подобной стадии развития. Материализм - вот что из этого получилось. Сознание, это ведь всего лишь зеркало, отражающее реальность. Часть зеркала не отражает всю реальность, а только её часть.
Недозрелость сознания чревата тем обстоятельством, что оно порождает фантомную реальность. Дело в том, что объективность не исчезает, раз у человека не дозрело сознание и зафиксировалось в состоянии не способном его верно отразить. В итоге, возникают две параллельные логики существования. В одной из них существует сознание, каким мы его сегодня знаем и наша объективная реальность - материя и пространство. А настоящая объективность стала ощущаться, как что-то такое, о чём невозможно даже подумать.
Наш мир стал антиподом миру трансцендентному. Пытаясь изучить суть вещей научным образом, мы всегда исключаем возможность включения в наши доказательства свойства мира обратных свойств. Теоретически, законы существования выявлены. Но туда нет дверей. Там нет возможности оставаться физическим.
Вы спросите: - О чём это я пишу? Что за бред?
Ну, я пишу о том приблизительно, как если бы писал о путешествии в другой мир. Как позже оказалось, человек способен воспринимать свойства трансцендентного мира и переживать их в своих чувствах. Этим насыщено всё наше искусство, музыка. Об этом я узнал много позже.
А пока я был подросток, и жизнь подарила мне наставника, который ухитрился сломать мои ранние не правильные фиксации в восприятии. Это был болезненный процесс, длившийся года три. Так как целостное сознание всегда свободно в выборе средств, то мой наставник искал ко мне ключ. И лаской и тряской у него не получалось. Я не слышал его. А он называл это "мозговая лень". Но однажды случилось чудо. Вдруг я откликнулся на его слова. Я смог выполнить на практике, хоть и неуклюже, но свои собственные первые шаги.
Потом больше и больше. У меня появилась уверенность, даже некоторая сила в этой уверенности.
Но не все люди знакомы с подобными процессами, которые происходят в нашем сознании. Точнее, практически ни кто не знаком. Во сяком случае, я вообще не встречал подобных осознанных утверждений в жизни. Это скорее были какие-то буквально озарения и невероятное стечение обстоятельств.
Язык противоречий я усвоил в совершенно абстрактной форме - в музыкальной форме. Мой первый наставник был прекрасным музыкантом и философом. Итак, я стал обладателем сформированной целостности, однако, сам для себя мог это выразить только в форме музыкальных интерпретаций. То есть, я не мог словами сам себе сказать о том, что я знал уже на практике. Парадокс. В этом смысле, я получил знания, которые бы не смог передать иначе, кроме как, если бы стал пианистом.
Но, пианистом я не стал. Я вообще себя не особенно ощущал музыкантом. Быстро загорался и так же быстро остывал. А вот дневник я уже тогда вести начал. В 12 лет. И я всегда к этому относился как-то просто. Это потребность. Как дышать. И мне плевать, что кому-то не нравится, как я дышу. Я просто вынужден. Это естественно для меня.
Потом был период весьма странный в жизни. Подростковый. Но всегда кто-то обязательно был, кто играл роль поддерживающую для меня. Знаете, это как если бы вам подсвечивали тёмную дорожку. Это и сейчас происходит. Здесь же на самом-то деле и света нет. Это самое тёмное место во всей реальности. Начало. Это мы для себя выдумали понятие свет, лампочка, солнце, день. Но свет, так называют энергию, которая несёт жизнь. И это понятие из целостной реальности. То есть такой, в которой нет именно нашего понятия "тьма", в физическом смысле. Порой, я прохожу снова пройденный материал. Я бы не сказал, что я самый прилежный в этом смысле ученик. Хотя я горд тем, что некоторую ступень достиг уже на этом круге. Уже не зря родился. Параллельно ты начинаешь понимать и сам, что ты, как цепная реакция, часть её. И через тебя уже и другим кому-то подсвечивают тёмную и сложную дорожку.
А тогда, в подростковом периоде, пропали все наставники почти по жизни. Хотя, я как говорил, не совсем. Однако, было как-то неуютно, словно бросили в океан и сказали - плыви. Не сможешь, значит так тому и быть. Было страшновато, если честно. Я вообще мало что понимал, что происходит. Всё, как во сне, внутри которого просто шторм, а я в открытом океане. И я бы наверно всё-таки утонул. Однако нет. Вдруг появился ещё один учитель. Это было нечто. Это как экстренный вызов. Шоко-терапия. От которой любой другой просто сразу помирал. Словно меня вывели из комы. Как ни странно, но я получил изрядную порцию адреналина жизни. И вот тут, почти сразу, хотя я ещё по привычке пытался снова впасть в кому, начался круговорот нового дыхания.
Это период поступков. Все ошибочные, но какие памятные. Я действовал. Легко ошибался и ни о чём не думал. Потом конечно возникла она. Не сразу. Но я впервые уже стал понимать, что-то, что я переживаю, не мои фантазии и выдумки. Я что-то вижу и переживаю то, что явно вижу.
Очевидно, со мной было сложно общаться в то время.
На пути созревания аппарата восприятия, который становится способен отражать целостную реальность, много проблем и препятствий.
Порой я думаю, ведь это чудо! Как было возможно при таких внешних условиях этого достичь? Я всё так же вёл дневник.
Потом была попытка соединить её и себя. И такая потеря.
Знаете, наверно всё-таки есть такие планы, в которые нас не посвящают. Я думаю в итоге, это не самая страшная потеря, которая может с человеком приключиться. Самая страшная конечно - это потерять связь с Ним. Вот сидишь, болтаешь. А понять не сможешь, если что случится серьёзное.
И тут понимаешь - степень хрупкости. Мы очень маленькие. Просто очень маленькие сами по себе.
И вот уже ближе к 35 наверно, после многих внешних событий, вдруг снова свет. Как удар.
Снова всё внешнее было сломано. Не до конца. Но появилось время, необходимое для полной отключки от внешних событий.
Так оно и было. И днём и ночью я впитывал всё что мог узнать от нового учителя по жизни.
Эта систематичность и жадность стали проявляться уже через год. Ещё через год стала выстраиваться прямая сквозь все предыдущие года жизни. Я словно был надувной фигуркой, в которую попал воздух и снова придал ей понятную форму.
Теперь я понимаю, что процесс больше не остановить. Он запущен. Он весь логически сложился сквозь время, как одна картинка. Я теперь довольно ясно понимаю на что смотрю и что описываю. Меня уже не сбить с толку картинкой нашей реальности и логики существования. Логики то в общем-то и нет никакой. Просто страшно это осознать. Вся пустота вдруг станет снова внутренней пустотой. А замены-то ни кто не искал, да и не знал, чем ещё можно заполнить эти бесконечные дыры души. О сколько миллиардов туда брошено! Сколько эпох человеческих жизней. А дыра всё столь же бездонна и ненасытна.
Но кто же может быть нормальным без того что бы тебя действительно любили?
В итоге, очень важно не терять эту связь. Пока она есть, ты справишься со всем. Без неё человек просто угасает. Эти роли жизни, эти бутафорские маски. Если актёр перепутал границы между жизнью и театром, ему нужен психиатр.
Если человек перепутал жизнь-театр и жизнь-жизнь, ему уже мало кто способен помочь.
Это процесс последовательный, с детства. Желательно, что бы человек точно понимал, что он делает с тем, кого выращивает, воспитывает, обучает.
Назад дороги нет. В матрицу невозможно вернуться с точки зрения физического "я". С точки зрения целостности? Не знаю. Пока нет ответов у меня на это. Можно ли не возвращаться? Я об этом думал. Возможно, если бы был выбор, я бы больше не вернулся. Это тяжкое зрелище на самом деле. А прекрасное познаётся в сравнении. Это уж точно.

Мысль проста. Если человеческое сознание, формируется ещё долгое время после рождения и существуют чёткие научные определения ступеней этой зрелости, то почему нет институтов, которые заняты именно тем, что бы эту особенность человека отслеживать и культивировать? Мы же не собираем мёд пчёл исключительно в диких местах их обитания. Не стоит путать степень зрелости человеческого сознания, определяющуюся способностью:
а) эксплуатация абстрагированных форм мышления по отношению к продуктам собственного сознания и,
б) способность к диалектическому мировоззрению, системному, концептуальному, целостному.
Не путать с тем, что называется информированность или быстрота анализа, как особенности свойств конкретной личности.
К примеру: один родился и вырос горой мышц и высоченного роста, а другой всю жизнь занимался спортом, но маленький и жилистый.
Как бы там ни было, но имея общечеловеческую отличительную черту от всего животного мира, мы до сих пор не имеем целенаправленного института, занимающегося именно этим вопросом относительно развития каждого конкретного человека в нашем обществе. Отсюда вывод. Наше общество вообще имеет весьма смутное представление о формировании сознания поле рождения, до рождения. В итоге все вырастают, как вырастает трава в поле. Организованностью цивилизации это назвать очень сложно. Скорее, это просто толпа - и те кто думает, что они управляют толпой так же толпа. Я думаю, что целостный разум встречается скорее в сфере наблюдателей жизни, а не тех, кто принимает активное участие в её общем интегральном действующем сообществе. И если они туда и попадают, так, как так же должны реализовывать себя, то находятся как правило в контр позиции более низких степеней развитого сознания. Измерять человека необходимо не по его положению в обществе, а по его положению успешной реализации сознания, которое достигает более высоких ступеней своего развития. В конечном итоге, если люди с не дозревшим сознанием, считая его на самом деле дозревшим, составляют окружающее большинство, знание принципа работы целостного сознания даст точный ориентир именно на тех людей, кто им обладает, либо не даст заблудиться среди подавляющего большинства, если нет соответствующей опоры, отвечая точностью понимания данной ситуации с сознанием как таковым.
Эмпирическое мышление, как ещё не сформированное полностью сознание, полностью отождествлено с наблюдателем и его системой восприятия. Это человек абсолютно материалистических представлений, возможно, с некими предрассудками в отношении примет, типа: соль, деньги через порог не передавать, и всякие другие виды фетиша, основанные на древнейшем страхе перед природой, которые сопоставимы с идолопоклонничеством, которое просто приобрело в современном мире удобоваримые для восприятия формы и не кажется глупым, диким, варварским.
Можно много чело говорить и делать в жизни. Однако, геймерам известно правило игры - если у твоего героя нет накопленных баллов и опыта, то соответственно и невозможно реализовать те потенциальные возможности, которые на самом деле в него заложены условиями программы. В программу человеческого сознания прописано множество потенциально будущих состояний. Одно из них уже довольно давно известно - это диалектическое мировоззрение или способность такого аналитического видения, которое позволяет воспринимать противопоставленные жизненные элементы в связанной логике единства, не деля их на плохие или хорошие, что свойственно эмпирической, последовательной, дихотомической, раздвоенной, не целостной личности. Суть этого раздвоения проста - не способность воспринимать часть самого себя, так как эта часть воспринимается с точки зрения противопоставленности, как злая. В итоге, такое сознание скрывает от себя истину о том, что оно такое, как целостность. И следовательно никогда не делает верных выводов о реальности и никогда логически верно в её собственной целостности не действует. Однако своё поведение считает как раз нормой, от чего разрушает мир, считая это нормальностью. Формы такой "нормальности" порой зашкаливают до полнейшего безумия, когда наносимые целостности, то есть миру удары, начинают реально осознаваться этим миром, как такие, которые уже угрожают самому факту существования всего человеческого вида. Не смотря на то, что мы не используем этот аргумент, он продолжает существовать, как инструмент воздействия на противника.
Что же касается самого понятия "противник". В мире, в котором присутствует эффект массового бессознательного, существует незримый противник, с которым борется этот мир, желая его победить. В мире, в котором нарастает эффект массового бессознательного и количество целостного сознания на единицу измерения бессознательного начинает уменьшаться, увеличивается ощущение незримого врага и его агрессии. В итоге, реагируя на эффект бессознательной массовой деятельности, человек, который не понимает, с чем на самом деле имеет дело, увеличивает свою долю противостояния. Господи, я описываю борьбу попугая с его собственным отражением в зеркале! Это ж надо ж!
Итак, элементарное отсутствие воспитания человека в данном вопросе, приводит всех нас в массовом порядке к борьбе с ветряной мельницей, а точнее к борьбе с собственным отражением в зеркале, которое является частью нашей собственной системы сознания, которая не включена в общую систему и ощущается, как кто-то, кто против меня самого - не я.
И это современный мир. Это современная цивилизация. А вы говорите о нано технологиях и компьютерах, способных передавать петабайты данных. Да у нас просто элементарно отсутствует общечеловеческое представление о возможностях и уровнях зрелости собственного сознания. О чем вообще можно говорить?