О чём пойдёт сегодня моя скромная речь?
Можно ли создать универсальный метод для решения системных задач?
Для начала вот что обсудим. Откуда взялись системные задачи? Человеческому сознанию свойственно выделять из объекта его какую-то составную часть и её делать основой всего своего суждения о целом объекте.
Теперь представьте, что каждый смотрит с высоты собственного опыта на объект. Условно, со своего ракурса. Каждый видит что-то и своё и то целое, что видят все одинаково. Но что на самом деле получается? Мы используем язык, для передачи информации о собственном опыте. Условно возьмём русский язык. Человек сообщает о наблюдаемом объекте, видя его со своего личного ракурса другому, который в этот момент так же наблюдает объект, но с иного ракурса.
Мы достаточно накопили информации, что бы заметить, что существует некая закономерность в описании целостности объекта. Мы ощущаем, что у нас возникает периодически взаимопонимание, которое сообщает через язык, что наш жизненный опыт сделал одинаковые выводы, относительно наблюдения. Однако, трезво мысля, мы всё же понимаем, что каждый видит жизнь по своему.
Вопрос в чём?
Как нам договориться и выяснить через совпадения, что мы на самом деле видим?

Настраиваем сознание.

Сознание, это что-то типо динамической системы, работающей по принципу отражения. Система копирует объект и его свойства, но всегда разделяет отраженные свойства объекта на подклассы, которые в свою очередь описывает, как противоположные друг другу. Всё, что в итоге этой деятельности получается, мы называем - эта (наша) реальность.
Хорошо, мы понимаем, что сознание - это инструмент, помогающий описать воспринимаемую действительность в системе сравнений.
Далее - человек способен абстрагировать себя от этого наблюдателя. Тогда возникает вопрос - кто именно смотрит на объект?

Итак, выделяя что-то своё в общей системе, каждый видит один и тот же объект с разным акцентом его общего смысла.
Когда человек пытается понять не себя а другого человека, он словно становится им самим, а значит отражает сам объект через его свойства, через свойства другой личности, становясь как бы ею самой.
Когда мы любим, понимаем человека, мы становимся его частью, им самим, строя тем самым взаимопонимание или ! такое взаимоотношение, которое требует единства, вопреки взаимопониманию.
У человека есть свойства, позволяющие путешествовать от себя к другому человеку и обратно. Общая закономерность этого путешествия в том, что оно абстрактно, но всё же определяется нами, как фраза "почувствовать его боль", Может быть радость, успех, проигрыш. Вывод поразительный тем, что эта способность не является нашим общим представлением того, что мы понимаем под словом сознание или "я".

Моделирование или ситуационный подход.

Человек всегда сталкивается с управлением. В этом управлении он ищет не только смысл для себя самого, но и вынужден прислушиваться к его общему состоянию, выражающегося глобальной системой, единой моделью массового человеческого сознания.
На сегодняшний день существуют школы управления, основанные на общем человеческом опыте. Классическая, ситуационная, бихевиористская, и т.п.
Изучая эволюцию управления, видно, как человек вылавливает из общей массы информации ту часть, то свойство реальности, которое он способен охватить разумом. Обычно, это одно какое-нибудь ярко выраженное свойство. Он его тщательно изучает, делая его своим основанием в мировосприятии. Вокруг основного свойства глобального мира, человек вылавливает так же и другие его свойства, но не отражает их так ярко в массовом сознании. Они как правило отражены меньшинством. Более того, если мы хотим узнать что-то действительно особенное о нашем мире, то нам необходимо искать тех редчайших людей, которые способны доносить такие свойства объективной реальности, к отражению которых способны только они и ни кто другой. Но это вовсе не означает, что это раз и навсегда сложившаяся система. Это динамика, это общая традиция, иерархия, внутри которой разные люди всегда имеют разные свойства. Следовательно, всегда есть те, кто отражает мир в его самом глубоком понимании - меньшинство, и те, кто на пути к этому - большинство.
Я рассматриваю системы, как динамический процесс, имеющий совершенно иную логику развития. В этой логике отражены законы развития природы, как объекта, который отражается в моей собственной системе.
В нашем мире, если я буду увеличивать цифру, она будет бесконечно расти, но так как я не осознаю бесконечность и не являюсь вечным, я никогда не могу сделать оценку этому бесконечному. Я просто умру и всё. Однако, это ни как не повлияло на моё желание знать. Я хочу знать вопреки собственному конечному состоянию, естественно продолжая наращивать саму цифру, прибыль, капитал, вещи. И я никогда таким образом не отвечаю на этот вопрос, потому что вечность никогда не равна моей собственной жизни. Это аксиома и не требует доказательств. Однако, я создаю длинной своей жизни такое пространство, в которое впихиваю свою оценку бесконечности на том уровне понимания, что имею.
Представьте себе некое общее не физическое, а информационное движение, внутри которого создаётся нечто, что искажая информацию, превращает её тем самым в некие уникальные состояния. Мощность информационного потока такова, что является основным условием её собственного существования и по отношению к этому некому внутреннему процессу, занимает место, которое определяет её и её общее развитие, как зависимое от внешнего процесса, несмотря на то, что в этом общем информационном потоке возникают системы, противоречащие системе его определяющей. Может я описываю зачатие? Именно. Только в виде иных значений, информационных, не физических. В итоге мы говорим - зарождение новой жизни.
То есть что я хочу сказать? Внешняя среда для общего человеческого сознания, это те свойства природы, которые по отношению к нам являются внешними, определяющими нашу собственную суть и её развитие, определили так же и нашу взаимосвязь с ней, без понимания которой нет возможности правильно развиваться.
Человечество пыталось понять эту внешнюю среду и накопило достаточно информации, что бы описать, и прийти к выводу о том, что эта среда является уникальным сбалансированным состоянием абсолютного равновесия. Однако, если эту внешнюю систему сравнить с тем представлением о самом себе, что существует у человека, то оказывается, что сам он в его сознании не только не уравновешен, но и находится в вечном противостоянии тех общих частей, которые относительно себя определил, как отрицательные. Нет в этом мире человека, который в той или иной мере бы не боролся на стороне добра, как он сам его понимает, даже если его это "добро", является тотальной силой разрушения.
Но как бы кто из нас не понимал собственное счастье, оно никогда не соответствует всем одновременно, заставляя нас противостоять друг другу.


Человеческое сознание похоже на конструктор, только очень сложный конструктор.
Если я создам условия, при которых строящий из этого "конструктора" будет способен осознавать общие принципы строения внешней по отношению к нему системы, то он будет способен точнее построить из этого "конструктора" систему, которая отразит и общий принцип внешней, определяющей его самого.
Если я внушу человеку, что он и его сознание, это одно и то же, то следовательно, будучи абсолютно зависимым от внешних законов, он этого не будет ощущать, так как создаст петлю в собственном само восприятии, то есть таким образом замкнётся сам на себе, что в ощущениях оторвёт его от системы, которая на самом деле его определяет. Она будто станет для него не существующей в его восприятии. То есть выйдет за пределы его сознания. В итоге, я создам две параллельных логических системы - внутреннюю и внешнюю. Внутренняя, ощущая себя не связанной с внешней, создаст собственную субвнутреннюю и субвнешнюю логику, а объективно внешнюю (параллельную) станет ощущать, как иррациональное или трансцендентное по отношению к себе.
Итак, разгадкой является сам человек и его сознание - он и есть ключ к пониманию самой великой тайны, тайны возникновения жизни и себя самого.
Для того, что бы разгадать эту головоломку, необходимо так настроить сознание, что бы оно было способно отражать не самого себя, а ту трансцендентную реальность, которая на самом деле не является как бы по ту сторону природы (жизни) вообще, а является просто внешней, по отношению к человеку.

Можно ли ребёнка сделать самым мудрым созданием, которое даже без специальных знаний о нашем? (каком нашем, если он сам в себе) мире, станет знать на уровне, который мы ощущаем, как трансцендентный мир?
Да, для этого достаточно ребёнку дать инструмент, который ему позволит наблюдать явления в их динамическом развитии, в их законах связи, то есть диалектических, а не эмпирических.
Как создать подобный инструмент в голове ребёнка? Через связь с ним самим, отразив в этой связи принципы единства. То есть показать ему, что в мире борьбы добра и зла, сам он то, что является их общей суммой, неким целым состоянием.
То есть учитель сам должен понимать, что он такое. Иначе, его сознание отразит только общий принцип человечества, замкнутого на себе и оторванного от внешнего, чему он и научит очередного потерянного для осознания истины человечка.
Отсюда вытекает очень важный вывод - мир ни на шаг не сдвинется с места, пока человек не обернётся в собственную сторону и не выяснит до конца то, как устроен сам.
Но мы видим совершенно иное - прогресс. Нам кажется, что мы стремительно развиваемся. Но маленькая деталь остаётся за кулисами - эта реальность не ощущает себя связанной и определённой законами внешней, а ощущает себя вещью в себе самой. Каждый человек в нашем мире, это модель сознания, которая ощущает себя самого, как "я", то есть замкнуто само на себе.
В итоге, даже создав в управлении систем понятие "открытая система" то есть такая, которая в своём развитии связана с внешней своим взаимодействием, мы лишь усиливаем позиции системы, общее состояние которой является - отсутствие связи с системой, ощущаемой нами, как по ту сторону сознания. Даже наша открытость так называемому внешнему в итоге является лишь связью с ним по отношению к самому же себе в ощущениях. Я определил это внешнее, как внешнее. Но кто я сам такой - ошибся. В итоге вывод не является верным, что ощущается последнее время в нашем мире, как иллюзия восприятия.

Ложь в самоидентификации такого размера, что определяет наш мир, как мир, который ушел от реальности вообще, потерял связь с ней и понимание её собственной логики существования, создав ей альтернативу, некое лишь субъективное представление о ней, отразив это и в своей реальности.
Законы мертвы - они не в состоянии служить динамическим процессам никогда. Сегодня я один, а завтра даже атомы в моём теле все новые. А законы всё те же и нарушают их всё так же.
Знания не работают, если они выражают хоть и системное, но такое состояние мысли, которое не отражает единства диалектического состояния противоположных начал или не верно трактуется, то есть никогда не приходит к выводу о целостности противоположностей, а остаётся на понимании их как разных частей, где зло конечно должно быть всё таки преодолено и уничтожено.
Взросление отдельной личности - прекрасный процесс. Его можно сравнить с прогрессом человечества в целом. Но мы не забываем и о том, что далее следует старость и смерть, что отражается и в нашем мире, как застой, не здоровый консерватизм, кризис, смерть системы, революция, война. В жизни отдельный человек как итог умирает, а общество сталкивается с тупиком, преодоление которого означает смерть старого мировоззрения и рождение нового мировоззрения. Дети часто отрицают опыт родителей, но не создают абсолютно новой концепции, а лишь только меняют внешнюю форму старой, ощущая в этом перемены. Да и откуда в них взяться новой точке опоры для мировосприятия, если они сами её переняли у тех, кто не имел связи с системой, определившей нас самих?

Бороться с нашим внешним миром не просто бесполезно, но и вредно и всегда приближает его только к общему страданию, потому что это будет всегда безрезультатно, так как не связывает две параллельных логики внешнего (трансцендентного) и внутреннего (наша реальность) мира, а только способствует его количественному и соответственно качественному изменению внутри самого себя. То есть, как оно и есть на самом деле - жить становится всё труднее и труднее. Людей становится всё больше и больше. В итоге, диалектические законы, отраженные логикой внутренней направленности развития, отражают такой характер внутреннего мира, как общую деструктивную его направленность.
И если не дать человеку знания о том, что он способен к совершенно иному типу восприятия, то ныне существующий неизбежно приведёт его логически к самоуничтожению. И нет в этой логике даже намёка на спасение и не может быть вовсе, как нет возможности выжить у человека, который ставит себе осознанно в задачу, во что бы то ни стало покончить счёты с жизнью. Его логическим результатом не станет такой, который наоборот охарактеризует его, как преуспевающего, доброго, уравновешенного, плодотворного, искреннего, способного к истине.
К сожалению, мы построили замкнутую систему, внутренней и внешней логикой которой оказалась одна тотальная ложь. Мы пытаемся всё найти хоть каплю истины внутри этой тотальной лжи. Странное занятие.
Это всё равно, что у меня по отношению к вам будет такой мощности авторитет, что сказанное будет восприниматься, как абсолютная истина в последней инстанции. Я скажу вам: - Убивайте друг друга, боритесь друг с другом, конкурируйте, уничтожте в итоге друг друга, и будет вам в счастье. И тут вы принимаетесь тут же это выполнять, удивляясь, чего так хреново жить-то, чего же так стало всё опасно? Вас явно мучают сомнения, но вы продолжаете находиться под мощью моего авторитета, продолжая делать такое, от чего сходите сума сами. Как сходили сума застрельщики, к которым, как на конвейер заходили люди и они стреляли им в затылок. Потом они собирали мозги и части костей человеческой головы, мыли кровью пол и ждали следующего. И так с утра и до позднего вечера, так как работы было очень много, людей было очень много. Эти польские офицеры. Все помнят эту историю и массу других историй.
Интересное поведение да? Логикой его пропитаны даже отношения между мамой и её ребёнком. Чудовищно, не находите? Не только не знать этого, но искренне полагать, что этого не может быть, так как вы видите иное - любовь.

Порой я замечаю мельчайшие детали во взаимоотношениях родителей и детей. Для них пустяки или принцип, для меня катастрофа, как если бы на ваших глазах родители ели бы собственных детей, не осознавая, что они это делают.
Представьте, что вы пришли в гости к старинным знакомым на ужин. У вас дети, у них взрослые дети. Вы спрашиваете о том, а где их сын и почему он не присоединился к ужину?
Знакомые пожимают плечами, мол, он уже взрослый, сам знает, что ему делать. На самом же деле, части этого сына лежат в холодильнике, а на столе вот те самые тефтельки, в супе и нежные котлетки, это другие его части тела.
Вы - не осознающий. И что бы случилось, если вдруг с помощью знаний или иных техник, вы стали осознающим?
Вы пошли на кухню за пивком и случайно открыли чужой холодильник, а там голова на вас смотрит этого их сына*.
Зачем такие ужасные образы? А затем, что бы вы немного представили, что такое абсолютная ложь, ощущаемая нами, как наш мир, в отрыве от системы её определившей. Похоже на Ад? Это очень нежный Ад, почти порой трогательный. Как если бы я вас убивал, но закачал в тело столько наркоты и обезболивающего, что даже бы приятно казалось.
Знакомый сюжет знаменитого фильма про потрошителя? Искусство визуализирует наши иррациональные, бессознательные чувства, переводя их на язык нашей реальности.
*(так же сюжет одного мюзикла).
Сегодня, имея дело с конкретными людьми, я вижу себя лишь как того, кто пытается раскрыть им общее представление о системе, дав дополнительную информацию, формирующую их мировоззрение и следовательно стремящееся его соединить с внешним источником и его моделью существования, его моделью равновесия, его моделью бесконечной гармонии. Вывести человека на трансцендентный уровень восприятия, такой, который бы гарантировал связь с внешним миром, определяющим истинный ход развития жизни. Важна только связи и система, позволяющая такую связь установить. Всё остальное человек делает сам. Сам себя строит, сам делает выводы. И выводы на этом уровне у всех о мире одинаковые, так как внешний источник один. Исчезает стремление к конкуренции, к борьбе, заменяется пониманием взаимозависимости. Исчезает понимание мира, как борьба противоположных начал, а торжествует единство этих начал, их связь над нашей реальностью, над эгоизмом, как принципом восприятия. Нет светлого будущего, а есть состояние невероятной ответственности перед друг другом. Это мир, где работа - это самореализация каждого, а не подгон под системы, где я обязан всем и себе. Где рабство - основное состояние человека перед его собственной системой. Где и бедный и богатый - рабы системы, а не её повелители. И богатый ещё более раб. В нашем мире все служат чему угодно, только не человеку. Клиент - абстрактное понятие, а не конкретизированная личность. Как только клиент конкретизируется - он сталкивается с тем, что его вежливо или не вежливо посылают. Он ничего не меняет ни в правилах, ни в системах, с которыми сталкивается.
- Как вы оцениваете работу нашего банка?
В целом банк работает плохо, потому что продолжает давать мне деньги под проценты.
Девушка-менеджер была весьма сексуальна, я даже телефончик у неё взял. Кассир-женщина, хоть и стекло было между нами прозрачным, обслужила меня точно не видела, что я стою прямо перед ней.

Абсолютная отчуждённость во всём. Человек от человека отчуждён. Что говорить, если даже на уровне мать-дитя или муж-жена, прослеживается это отчуждение. Отчуждённость и в сексе и в еде. Отчуждённость к самому себе.

Вот такие наши дела на сегодня в самом главном.
А так, жить интересно, много всего. Хотя, чего именно только не знаю.

Ушел из жизни выдающийся человек. Он был моим учителем, одним из них. Он был тем, кто действительно умел любить. Обладая любовью к окружающим и себе самому, он был ею наполнен и направляем. Он мог бы жить вечно, если бы человеческое тело было бы вечным. Но ведь это не так в нашем мире.
Человеческое стремление к бессмертию однажды приведёт его именно к бессмертию, к осознанию бессмертия, к осознанию бесконечности, в которой окажется и его "я". Как и каждый человек, через которого в наш мир проникает трансцендентный мир, объединяет будущее и прошлое единой связью. И уже невозможно сказать о времени, которое просто исчезает из человеческого восприятия. Умирает тело, Творец совершает свой обряд пострига, не ощущая боли и утраты, как каждый из нас не ощущает боли, когда стригут его волосы в парикмахерской или когда он стрижет ногти, не ощущая в этом утраты собственной целостной сущности.
Владимир Александрович Школяр, направив свою любовь и на меня о
днажды, заставил пройти массу страданий, слёз. Казалось бы, я должен ненавидеть это. Но я всегда внимательно вслушивался в то, что он говорил и что делал, не взирая на собственные мучения и непонимание. Почему?
Прошло много лет с тех пор. Было и будет масса совершенно различных впечатлений о жизни. Я бы боролся с ветром в поле и мечтал о несбыточном, сжигая искру и своего отпущенного времени в иллюзии счастья, но никогда не подлинном. Он сломал о своё колено мои иллюзии, дал способность к выяснению сути вещей. Он дал инструмент, позволяющий открывать двери к тайнам бытия, за которыми оказывались простые, но невероятные истины, подлинник жизни.
И я не ощущаю утраты не от того, что стал сухим прагматиком и бездушным человеком, а наоборот, ощущая свою душу, вижу её как общее с моим учителем целое, в котором он не способен умереть вовсе.
В нашем мире человеческий гений не исчез, к нему просто ни кто не обращён. Все заняты чем-то иным, быть может более существенным сейчас для них.
Он ушел из жизни, до последней минуты оставаясь в работе. Умер сидя за компьютером, за работой. Второй инфаркт. Он планировал с его учениками будущие встречи. Он не впал в старческий маразм и не деградировал. Наоборот, духовный рост человека никогда не прекращается, умножая физические силы до самой последней минуты жизни тела.
Сама возможность быть его учеником была самым настоящим даром и той любовью, которая нисходит на людей, и которую они пытаются постичь.
http://art-education.ioso.ru/otd-basic-muzyka.html
http://www.tovievich.ru/news/26.09.2012/2053.htm

Идея на самом деле не так уж и сложна. Но что мешает её реализации?
На её пути стоит мир, полный боли и отчаянных попыток оправдать себя в его настоящем состоянии. Рационализация ошибочного суждения, то есть такого, которое ошибку описывает, лишь как случайная погрешность на пути. В итоге человеку никогда не хватает времени этого отпущенного пути. И он вынужден всю жизнь искать рациональное объяснение своим погрешностям, ошибкам, грехам.
Таков я - говорит человек. Такова моя грешная природа.
В итоге человек становится самым кровожадным существом во всей вселенной. Нет более жестокого существа.
Но что я с этим могу поделать? - говорит человек, - очевидно, это так и должно быть, это и есть я, это в моих генах, это в моей природе.
К счастью, в человеке этого нет от природы, нет врождённой жестокости и садизма. Ложь - вот причина. Рационализированная, оправданная ложь - вот в чём проблема. Ложь, как норма, а не отклонение от нормы.
Универсальная теория и практика счастья - быть просто самим собой, и ни кем другим.
На сколько же огромно должно быть заблуждение человека, что бы практически ни кто не знал, кто он на самом деле?
Тотально!!!
Когда "лотос" души открывается в человеке, он больше не способен служить иному, кроме идеи, что постигает в этом открытии.
Он не свободен в выборе, но он абсолютно счастлив в его абсолютной истине. Человек может прийти к этому через медицину, может через что-то иное, через какие-то жизненные события.
Моя жизнь - это служение истине, это сны об истине, это каждая минута и каждый вдох и выдох истины. Всё остальное, как приложение - по необходимости. То, что сверх - я легко от этого отказываюсь. Мне не надо чего-то сверх того, что необходимо, и что я ощущаю для себя, как необходимость.
Успех приходит только к тем, кто делает что-то такое, что означает абсолютную самореализацию, наполняющую человека чувством счастья.
У всех остальных человек - итог эволюции, где обезьяна стала человеком.
Счастье меняет вас и вашу зависть, гордость, эгоцентризм. Они не исчезают, но начинают служить вам, а не против вас.
Хотите быть счастливым? У вас должно быть мужество, достаточное для того, что бы понять, что вся ваша жизнь - одна сплошная ложь. И этого кроме вас самих ни кто не сделает за вас.
Сегодня как минимум два теоретика и один нейрофизиолог доказали это научно.
Даже то, что это знали люди уже не одно тысячелетие, не должно вводить вас в заблуждение. Не любите источники давности, уважаете компетентное мнение науки, ищите?
Тот, кто ищет, по Карнеги, действительно ищет, то обязательно найдёт!

Думал, как об этом написать точнее.
Важно не перепутать в жизни две вещи:
1. Заключается в том, что вам помогают, но таким образом, что за вас самих решают, ради вашего же блага конечно, что вам надо делать и что думать, а что нет. И вы всегда от этих людей слышите - я вас люблю и желаю вам только счастья.
2. И снова вам помогают, однако, не прикасаясь к вашему собственному суверенитету мысле-творчества, позволяя, даже требуя порой, чтоб вы сохраняли свой собственное лицо и свою самость. Вы ошиблись, вас не винят, а разбирают ошибки, находя в них пользу.

В первом варианте вы никогда не учитесь принимать ответственность на себя.
Во втором варианте ошибок больше, проблем больше, но вы из этого вырастаете в личность.

А теперь вопрос - если за вас определили будущее, как системы, то можно сделать вывод, что сама система будет требовать постоянного контроля силового сверху, так как не способна к само-централизации.
Если кто помнит "Повесть временных лет", то именно с этого и началась история государства Российского, с "приидите володети нами".
Я бы даже так смотрел на вещи в масштабе. Вы один из глав государств, вы управленческая элита. Ваш материал работы и опора - люди под вами, государство. Сами по себе они средство. Вы будете защищать свой дом, если его придут грабить?
А если вы не дом, а лучший друг? Не вещь, а живая личность? Вы девушка того парня, что ревнует, когда она идёт и общается с тем, кого вы не перевариваете и готовы задушить. Чем больше вы ненавидите её друзей, тем вернее, что вы её вовсе потеряете, потому что своей ревностью лишаете её свободы. Человек не вещь.
Лидер, управленческая элита может любить своё средство, которое помогает ему самому реализовать себя, и тем самым они взаимозависимы. Однако её безосновательная ревность к "тому парню" её подведёт однажды, так как люди всё-таки несколько отличаются от средств или вещей.

В итоге, будущее готовит сразу два результата одновременно:

1. Неподготовленная масса людей к самоцентрализации и само регулированию, от того что не имела прежде в истории возможности получить подобный опыт структкрирования, с одной стороны в итоге всё равно себя проявит, не как вещь, а как человек, причём неуправляемый человек, вырвавшийся на свободу, не способный сам себя контролировать и сдерживать.
2. Её отрицание власти, которая для неё самой ранее являлась силой централизации, приведёт к ещё большему нравственному падению, так как она лицом к лицу столкнётся с собственной беспомощностью, выраженной в отсутствии необходимого опыта для чёткого и быстрого решения.
Буйный и неуправляемый человек ведь несёт угрозу не только окружающим, а ещё и себе самому.

К сожалению, у нас скорее всего нет просто чётких ответов о том, какие ещё варианты возможны. У нас нет ни какого понимания новых научных взглядов на мир, иначе бы они себя проявили.
И это так похоже на ту притчу, о безумии стада свиней, которая кинулось в пропасть.
Похоже, у нас большие иллюзии в отношении того, что мир стал каким-то иным.
Ну, картинка возможно да, соглашусь. Бренды всё таки, космос с кишащими спутниками. Без цифры просто ни шага. Просто полная матрица с картинкой в HD.

Кажется весьма странным, что появилось преимущество у людей, чьё мировоззрение опирается на отвлечённое понятие перед теми, кто мыслит либо материалистически, либо научно. Получается, только их чувства умеют вообще в принципе так оскорбляться, что бы это стоило реального тюремного заключения материалистического человека.
По идее в обществе с равными правами, тогда должны в законе быть отражены подобным образом и чувства атеистов, чьё мировоззрение может оскорбиться от взглядов верующего человека. Или научные взгляды. Вдруг я научно выскажу мнение, которое оскорбит и атеиста и верующего. Вот что тогда? А ведь люди так устроены, что их может просто оскорблять чьё-то существование по мимо них самих. Это могут быть люди иной национальности, внешности, религии.
Вообще-то, эти проблемы отражают уже тысячи лет существование человека, как представителя цивилизации.
Тогда в чём смысл нашего развития, если всё из пустого в порожнее? Ничего же меняется в сути спора между нами, за представление о мире, общий смысл которого даже не в религии, а в том, что кто-то думает иначе, чем я. Материалист спорит с наукой, наука с религией, религия с материалистом. Классика порочного круга.
Интересно, когда наступит время "слона"? Ни кто его не может заметить между спором. Может быть тогда, когда слон наступит на что-то очень нежное для всех нас?

Я хотел бы кратко поделиться с той логикой, которая действительно помогла бы обществу просто меньше гибнуть. Мне кажется, это уже не мало.
Вчера отец трёх детей, размышляя о том, что его ребёнок мог оказаться на той злосчастной остановке, на которой погибли семь человек, фантазировал на тему - что бы сделал он с убийцей, если бы это были его дети и если бы у него была возможность для самосуда.
Он представлял, как медленно "кончает" убийцу в лесу, как совершает публичную казнь в центре города, как вешает его на фонарном столбе улицы.

Я абсолютно уверен, что детей этим не спасти. Я абсолютно уверен, что добра это миру не прибавит. Да и мы всё это уже давно проходили на самом деле, вешая людей в городе на столбах, что б другим не повадно было. Уверен я так же и в том, что это не избавит самих родителей погибших от страданий.
В итоге, это не решило общую проблему безответственности людей на протяжении многих столетий, не решит её и сегодня. Наказание преступления, каким бы оно не было - никогда не является исправлением, по основаниям, которые можно доказать научно.

А значит у меня резонный вопрос - если на протяжении всей истории мы в целом видим, как человек становится всё более и более агрессивным и деструктивным, то почему скрываем от себя самих правду, заключающуюся в том, что мы так и не смогли изменить мир к лучшему, последовательно используем наказание как инструмент, и никогда не желаем от него отказываться, жестко настаивая на том, что вор должен сидеть в тюрьме?

Проще говоря, мы по какой-то причине, негодуя о произошедшем, не решаем проблему по существу, а лишь делаем вид.

Второй вопрос - мщение. Если человек мстит кому-то за смерть близких, решает ли он проблему нравственности в том обществе, в котором существует или способствует развитию ещё большего насилия? И самый важный вопрос - доказывает ли это то, что он действительно любил этих людей, за которых мстит?
Дело в том, что если я действительно кого-то люблю, я делаю всё, что бы подобных вещей ни со мной и ни с кем другим не происходило. Если я мщу, то я не исправляю и ни каким образом не доказываю то, что хотел бы этого в действительности. Или я глупец, полагающий, что смерть одного убийцы способна изменить всё насилие в корне.
Уверяю, по этой логике отдельные тираны в истории нашего мира, показали нам всем то, что мир не изменяет к лучшему даже смерть десятков миллионов людей, в чьих глазах они были вредны и бесполезны. И если отдельный родитель совершая самосуд, сделает то, что умеют и другие животные - выполнять правило "око за око", то тогда в чём отличие человека от других приматов?

Правда всегда существовала в рационализированном подходе людей в вопросах своеобразного понимания природы и себя самих, одновременно превращаясь в ложь в тот момент, когда для них становилось очевидным то, что их душа по прежнему пуста и пустота эта невыносима тяжела и мучительна. Они говорили о своих представлениях выражая эту "свою правду", а сами вешались, спивались, умирали на игле, бросались под поезда, машины, топились, упивались снотворным, предавали друзей и врагов, боролись со всем окружающим миром вокруг себя и ненавидели его отчаянно, видя в нём причины и начало своих страданий. Переделывая мир законом, мы выражает лишь только то, как понимаем его самого, как научились рационализировать своё подход в беспощадной борьбе с ним, как с внешним врагом, в котором бесспорно мы видим очень много зла.

Мы просто спрятали от себя самих открытую ненависть, которую проявляем к нашему миру.
Мы её превратили в якобы "цивилизованное общество", где в фантазиях отдельного его так же цивилизованного представителя почему-то оказались образы средневековой казни в центре города.
Мы больше не ненавидим, а просто не обращаем своё внимание на предмет раздражения. Мы не сжигаем на кострах инакомыслящих, а прячемся за отшучиванием. Просто говорим с детства ребёнку - "Что ты выдумываешь за глупости?"
Мы рационализировали своё варварство и дикость самых тёмных времён средневековья и инквизиции, самыми сложными психологическими конструкциями, которые только и смогли построить над истиной и вопреки её существованию. Это, кстати и называется "Вавилонской башней" или "Гора Синай" - гордыня человека, которая заставила его спорить с тем, кто его создал, самой природой.
История древняя, как сам мир, так и не решенная человеком за всю историю его существования.
Почему? Вот это вопрос вопросов.

http://theoryandpractice.ru/posts/5441-seychas-pro...skakh-sebya-i-pravilnom-vybore

Когда мы говорим, что любим свежевыжатый сок, то под словом "люблю" подразумеваем то наслаждение, которое получаем от него. Значит внутренний смысл этого слова том, что нам нравится наслаждать себя. Когда мы говорим друг другу, что любим, то это так же подразумевает то, что мы наполняем наше наслаждение, ровно, как и от свежевыжатых соков. Любить человека или сок сегодня одно и то же. Но на самом деле, в изначальное понятие слова "люблю", был вложен смысл - наполнять желания другого человека, то есть ровно наоборот тому, что мы понимаем и ощущаем сегодня.
Человек никогда не будет счастлив тем, что пытается наполнить свою потребность в наслаждении, но он смог бы быть счастливым в том, что наполнит эту потребность в других. Первое всегда даёт ему внутреннее ощущение одиночества и оторванности от других, где все в конечном итоге воюют друг с другом. Второе его делает общностью, в которой каждому легко и безопасно жить, развиваясь в полный рост и осуществляя не раскрытый потенциал. Ведь если я пытаюсь наполнить другого человека, я вынужден прислушиваться к тому, кто он, что он такое, в чём его желания. Наполняя его желания, я не подавляю его личность, не привязываю её к себе, не владею ей, как рабом или вещью. Человек остаётся свободным и реализованным.
P/S
Пойду налью себе кофе. По утрам я так люблю хороший кофе.

Я хочу показать, что человеческое сознание, составляющее из себя множество - замкнутая система, как и сознание отдельной личности.
Я так же хочу сказать, что человеческое сознание изначально не является такой замкнутой системой, и её замкнутость является ошибкой, выражающей общий регресс человеческого общества.
Регресс этот выражается вовсе не общим технологическим развитием, а как раз прикрывается им, и в целом отражен в таких довольно заметных для каждого человека видах, как рост человеческой агрессии, депрессия или кризис социальных, государственных, образовательных институтов, демографический взрыв. И хотя последний феномен можно объяснять наоборот возросшей человеческой культурой в том виде, в котором её воспринимает современный человек, стоит учитывать, что плотность населения является чуть ли не основным показателем прямо пропорционального роста агрессивности в человеческом поведении. (см. Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности")

(Может показаться странным, но желая снизить преступность, мы должны начать просто строить жильё для людей и реально их им обеспечивать. Вместо этого масса людей сидит в камерах предварительного следствия, которые переполнены, следовательно там и есть концентрация агрессии.)

Замкнутые системы

Принцип работы замкнутых систем, аналогичны принципу работы наших компьютеров и программ. У вас в руках компьютерная игра. Можно смело говорить, что программные условия таковы, что пользователь ни как не способен с помощью мыши или джойстика их преодолеть. Допустим, на данном уровне игры, ваш герой, которым вы играете, не способен прыгать, так как это прописано в программу. Следовательно это действие ни когда не нарушается им самим, как программой.
Суть в том, что в целом сама по себе программа имеет некие программные границы, за которые сама она не способна выйти. В итоге, все вариации, которые происходят внутри системы, лишь бесчисленное количество информационных возможностей, которые вы наблюдаете, как пользователь.
Как узоры в калейдоскопе, внутри которого неизменное содержимое цветных камешков, но их комбинирование, пока вы крутите игрушку, кажется бесконечно разным.
Если я начну не меняя исходного количества цветных стёкол в трубе делить их, то вариации, комбинации узоров усложнятся и увеличатся в своём многообразии, однако по сути это дополнительное многообразие не несёт в самом себе ничего нового. Возможно для многих это будет знакомое ощущение от жизни, которая усложняется, но усложняясь, приносит массу новых технических игрушек, но не даёт ощущения принципиальной новизны.
Итак, замкнутая система такова, что прописанные условия её существования программистом, не нарушаются самой программой, так как у неё нет обратной связи с самим программистом.
В этом смысле можно сказать, что это условно живой объект, то есть действующий в условно созданном информационном замкнутом объёме.

Открытые системы

Открытая система отличается от вышеприведённой тем, что являясь по сути "тела" аналогией программ закрытого типа, но имеет взаимообратную связь с программистом, следовательно имеет и способность выбора между действиями, как системой её определяющей, действиями самого программиста, так и своими собственными. То есть программист является для неё информационным источником, от которого она способна отказаться, став сама для себя этим источником или принять его действия, как свои собственные.

Однако, как только программа разрывает связь с информационным источником, она становится снова замкнутой системой, то есть такой, которая не способна черпать внутрь себя новую информацию, замыкаясь в рамки существующей.

Важно понимать, что образ, который создал программист в своих действиях, использует информацию, которая его самого описывает, как программиста, или источник для самой программы, и является для неё самой первопричиной её собственного существования и сути. То есть, если в программу не прописана информация о том, что герой программы должен совершать прыжки, то такого понятия, которое будет характеризовать его, как прыгуна, просто не существует в информационном источнике, самом программисте.
Однако, если созданный программистом образ, программа, способна в контакте с программистом, черпать из последнего его собственные качества, то таким образом, постепенно выкачивая информацию из своего создателя, образ программы сам станет идентичен ему, так как наполнит себя той информацией, которая характеризует и самого программиста.

Однако у программы есть выбор, заключающийся в том, что она способна сама решать, получать ей информацию от программиста или нет.

Однако, хитрость в том, что у неё нет выбора внутри выбора, так как нарушая связь с определяющим её саму источником, она становится сутью самой в себе, лишая себя тем самым возможности привлечения такой информации, которой в ней самой вовсе нет.


Человеческое сознание, как открытая система.

Человек отличается от иных уровней природы - неживого, растительного, животного, не тем, что у него есть безусловная обратная способность к связи с определившим его самого информационным источником, а тем, что в нём заложено помимо прямой безусловной связи, фундаментальное отличие, эту способность мы называем - способность абстрагирования.
В этой способности абстрагирования, человек мог создать для себя такое положение, которое бы сообщало ему самому о возможности свободного действия, позволило бы себя ощущать оторванным от основного информационного источника.

Человек получил свою свободу и независимость от информационного источника, ценой, которая выражается в том, что его система стала замкнутой на себе самой, то есть стала неспособна осознавать остающуюся по прежнему безусловную с ним связь. Инстинкты человека ослабли, превратившись в мир его бессознательно работающей системы, где он по прежнему связан с информационным источником определяющим его развитие и ныне.

То есть мы разум направили не по назначению, который должен служить связью, между нами и тем, кто нас создал, а на самих себя.

Истиной же для нас стало скрытое безусловное положение связи, как положение некой целостной сущности, а реальностью, абсолютное правило, которое наоборот, видит любую целостность, как два противопоставленных друг другу состояния. В итоге любой целостный объект, как сущностное выражение, ощущаемый нами в бессознательном - является для нас символом из иного мира. И если пытается сохранить свою целостность, то входит в противоречие с системой сознания, которая наоборот хочет видеть целостность в её отсутствии целостности, и лишь тогда способно её толковать.

Мы не верно используем наше сознание, как уникальный инструмент.

Само по себе сознание - просто что-то с чем-то сравнивает. Эдакий информационный нож.
Всё, к чему оно прикасается, мгновенно становится не целым, а двумя противопоставленными сущностями. Внутри сознания существенная деталь - быть независимым от результатов его работы.

Итак, подойдите к зеркалу - что вы видите?
Это я - говорите вы.

Но у меня тогда вопрос к вам - как вы это определили? Вы это осознаёте, то есть вы поставили знак равенства или точнее тождества между системой сознания и своим "я".

Хорошо, но тогда у меня следующий вопрос - а кто тогда способен абстрагироваться от продукта работы собственного сознания?
Вы уже определили себя, как систему сознания - homo sapiens. В итоге от вас скрылась другая наша особенность - абстрагирование по отношению к сознанию.

Что делает сознание - разрезает целую информационную реальность на две противопоставленных друг другу - жизнь и смерть, добро и зло.

Что делает способность к абстрагированию? Не считать добро добром, а зло злом, а способно быть по отношению к ним просто сторонним наблюдателем, ощущая в этом состоянии свою собственную целостность.
Что же дальше?
А дальше вы обнаружите, что связь и единство объектов строится в совершенно иной системе измерения. Более того, вы обнаружите, что ничего не знаете об этой системе, а являетесь лишь только её общей частью, которая получает информацию, благодаря тому же принципу строения и единства, в котором находится она сама. То есть в первое время вы обнаружите вдруг, что прежняя реальность ушла из под ног. Всё, что вы понимали в этой жизни, всё стало абсолютно непонятным. В сущности человека впервые столкнутся два "я" - сознание, и способность быть наблюдателем своего первого "я".
Очевидно, этому в школах или институтах не учат, однако это является общим процессом формирования человеческой психики, и должно являться общечеловеческой нормой, но таковой не является по факту нашего межличностного взаимодействия, где чётко прослеживается логика сознания, внутри которой мы вечно боремся с целостностью в той её части, которую описываем, как отрицательную по отношению к себе, называя это борьбой со злом в своей жизни. Объединение же между нами происходит по логике сознания, где мы вынуждены создавать некое общее устойчивое усреднённое положение во взглядах и восприятии. То есть частный принцип возводим в общий, где всегда одна группа людей по отношению к другой, как проявление массовой психологии, ощущает себя противопоставленной, с противопоставленными ценностями, которые вынужденно отстаивать в борьбе. В итоге в мире родилось ложное понятие о войне, как о двигателе прогресса, так как вывод этот был сделан эмпирическим наблюдением, то есть таким, который не осознаёт целостных категорий.

То есть я хочу сказать, что большая часть людей в нашем мире, останавливается на самоидентификации в развитии своей психики, сообщающей им, что "я" - это моё сознание, строя в дальнейшем на этой не вызревшей почве всю конструкцию своих ценностных выводов о реальности и себе самом до самой смерти, так как оказываются не в силах преодолеть страх, который рождается в них, в следствии того ощущения, что они перестают понимать и принимать существующую реальность, ощущая её враждебной по отношению к их бессознательной целостности. Мы сами себе наносим удары, и окружающее нас общество, заставляющее нас перестать развиваться. Давление общественного авторитета, как сложившаяся культура мышления, сама разорвав связь с внешним информационным источником, так же диктует и отдельной личности свои правила, воспринимая её как норму для себя самой. Следовательно, любая попытка возобновить этот контакт с информационным источником - ощущается рамками традиций в восприятии, как потенциальная угроза стабильности общей системы. Внесение дополнительной информации о сущности из вне её собственных рамок само восприятия, меняет саму сущность в её само восприятии, заставляя тем самым ощущать (сравнивать) этот полученный опыт внутри системы противопоставления, как противопоставленный текущему положению о своей целостности, опираясь на совокупность всего предыдущего опыта.
С точки зрения нейрофизиологии этот процесс описывается системой и ощущается ей, как потенциальная угроза жизни. Однако, сознание ошибается. Новый опыт для человека совершенно не означает однозначного результата гибели, а лишь только меняет его сущностное само восприятие. Это преодоление требует мужества и знаний о себе самом и о том, как мы устроены.
И лишь незначительно малая часть людей проходит в следующие этапы развития сознания ещё при жизни, начиная явно осознавать, что человек не до конца выяснил собственную сущность, не дозрел так сказать, справившись с внутренним страхом и предрассудками внешнего авторитета, в роли которого в настоящий момент выступает огромным мир миллиардов людей.

Человек начинается там, где он способен стать открытой системой, способной воспринимать информацию из вне, то есть находящуюся вне границ нашего мира. Наш же информационный объём может служить для человека неким тренажером, который учит его таким образом воспринимать информацию, как способ. Постепенно совершенствуясь в этом, человек учится так же быть связанным и с первичным информационным источником, определяющим его общий характер развития, то есть для него впервые проявляется ответ на вопрос об истинном замысле жизни как таковой и её цели.

Абсолютно верно заметил Далай Лама, что религия сегодня безнадёжно устарела, как вид, как инструмент, стимулирующий человеческое формирование и психический рост. Человек просто перерос религии, как ребёнок перерастает его старые игрушки. Но они могут оставаться его любимыми воспоминаниями, а не такими, за которыми стоят новые мировые войны и использование оружия массового поражения. Выбирать нам, о чём потом вспоминать.

К сожалению, человеческая культура, определяющая так же и рост отдельной личности, если её сравнивать с плодами дерева, в целом не успевает созреть до наступления смерти. Однако, в этом состоянии она строит свои выводы о собственной не до конца выясненной сущности и отталкиваясь от знаний, строит свои стратегические институты, законы их действования, определяя тем самым их цели и задачи.
Если я сорву неспелую сливу, то я сделаю вывод о том, что это несъедобный плод, то есть информация с выводом о сущности вещи как таковой будет не верной, но будет восприниматься, как единственно верная, так как не имеет иного опыта. Любое человеческое заблуждение является для него самого абсолютной нормой. Так что нет смысла удивляться тому, что человек человека видит как противопоставление друг другу, считая это абсолютной нормой. Сознание, которое мы считаем самим собой, прикасаясь к информационной целостности, просто видит её в такой разделённой диалектической форме. Наш мир - следствие подобной логики. Мы замкнутая система, как калейдоскоп, в котором история сравнима лишь с тем, что для наблюдателя что-то меняется внешнее, но он не осознаёт того, что это новое, никогда для сущности его мира не является чем-то новым, а всегда старое, лишь колода постоянно тасующихся одних и тех же карт - миллионы всевозможных информационных вариаций, в рамках замкнутой программы, так как она попросту не имеет связи с внешним источником, а наоборот, стремиться отделиться от него, что усложняет её истинное самоощущение, находящееся в бессознательной, но безусловной связи с этим источником. В итоге мы ощущаем реальность, как невозможность преодоления заданных правил внутри неё, но не до конца осознаём, что эти правила установили сами для себя внутри той системы, которую создали так же сами для себя. И всё потому, что произошла общая ошибка, заставившая человека сделать ложный вывод о том, что он и его сознание - одно и то же. Вот почему на самом деле мы не управляем нашей реальностью, а она является следствием общего положения нашего собственного самоощущения, которое и является проекцией реальности, в то время, когда безусловная связь с источником для нас остаётся не выясненной, ощущается как скрытая информация, не воспринимаемая, но всё так же логически развивается этой связью с определяющим её в этой безусловной связи источником.
Мы в итоге всё больше ощущаем нашу реальность, как иллюзию, по отношению к невыясненной, потому что в их взаимодействии, растёт прямо пропорционально усилиям работы нашей системы восприятия и тот дихотомический фактор, который всё отчётливее проявляется в их сущностной противопоставленности друг другу. Так как невыясненное положение на то и невыясненное, что нет в нём нашего опыта, часть реальности и следовательно ответ об истине, смысле жизни как таковом, для человека скрыт.
К сожалению Сервантес был абсолютно прав в отношении человека - это вечная борьба с несуществующими, ложными истинами, на которую мы тратим всё наше время жизни.
Мы компьютерная игра, пытающаяся себя обмануть в том, что она вправе менять внутри себя законы той программы, которые её характеризуют как самость, не имея прямого контакта с самим программистом, в руках которого она на самом деле находится и им и определена.
В итоге возникли: ложное самоощущение, ложная свобода, ложная реальность, ложные ценности. Ложь или ошибочное суждение в восприятии, стали центром нормы нашего мира, которую мы пытаемся оправдать в глобальный масштабах, не обращая внимание на существенные нюансы в нас самих и в том, как устроена окружающая природа. Мы просто тупо игнорируем такие законы природы, которые игнорировать - безумие, а ведь они являются честью нашей собственной сущности, при чём безусловной её частью.
Мы видим последствия нашего ошибочного суждения о реальности и о самих себе, которое проявляется в нарастающем ощущении кризиса человеческого мышления, следствием которого являются все виды дальнейших вариаций на тему - кризис.
Мы видим нарастающую в обществе общую агрессивность или внезапное её бурное проявление в кажущихся стабильными обществах. Мы видим, как мир становится всё менее понятным в том, как им реально управлять. Мир становится неуправляемым. Непредсказуемым, что усиливает общее чувство человеческой тревоги за завтрашний день. Мир становится не лучше, а сложнее. На столько, что огромная масса людей просто отказывается добровольно от возможности жить и решать эту глобальную проблему, что мы видим в количестве самоубийств, в количестве спроса на наркотики и соответственно на их распространение. У человека пропадает сила персональной ответственности перед общей системой. Люди всё больше перестают думать даже о себе самих, путая это с эгоизмом, так как они думают на самом деле только о биологическом выживании, которое является просто программой, а не свободой. Человек чаще жизнь ощущает неизбежной рутиной, внутри которой он постоянно находится в подавленном состоянии, даже если и вынужден демонстрировать свою активность в общественной и частной жизни. Ложь стала давно нормой и такого размера, что у человека перед её массой, просто сразу опускаются руки. Он видит несопоставимость системы и себя самого. Человека с детства ломает окружение, потом он ломает себя сам, а потом все дружно удивляются, почему вокруг одни сволочи, одни шкурные интересы, предательства, отсутствие доверия, насилие, спонтанное, беспричинное проявление агрессивности, которое мы называем нашей действительностью, нашим болотом, спиваясь в нём поголовно от безвыходности.
К нашим проблемам равнодушен каждый, и сосед и президент, ровно как и мы сами.

Как мы научились говорить и думать на родном языке столь на глубоко усвоенном и органичном уровне, что буквально неотделимо от сущности, как кажется на самом деле.
И если за каждые 10 - 30 лет на физическом уровне в нас полностью обновляются все структуры на атомарном уровне, то кто мы? Уже точно не те, кем родились. Средний возраст нашего тела всегда равен приблизительно 10 годам в этом смысле, и совершенно не важно 20 вам лет или 90. Вам в некотором смысле всегда 10.
Ребёнок всегда деятелен. Адаптируясь к условиям жизни, он впитывает буквально всё, что происходит вокруг него. Лень, как понятие, не входит в инструмент его адаптации. Скорее, это его более поздняя реакция, основанная на неприятии окружающего мира и системы, в которой он оказался.
Человеческий стресс или депрессия часто сопровождается ленью, апатией, желанием спать, желанием заглушить себя чем угодно.
Среда, которую мы создали и называем цивилизацией, не является чем-то органично сочетаемым с природой и её свойствами. Скорее, это инородное тело. Что произойдёт с занозой, которая попадает в вашу руку со временем, если её не трогать, не вынимать? Тело само выкидывает её из себя. Ум, которым регулируются все процессы в вашем теле, не сопоставим с тем умом, с которым мы себя отождествляем, как существо. И в этом смысле можно эмпирически доказать, что вы, это одновременно два ума, один из которых по отношению к вам находится на более высокой ступени развития.
Даже ваше тело, это ещё что-то, связанное с законами природы и им подчиняющееся. Но тогда как быть с пониманием свобод внутри нашего сознания?
Что если мы понимаем природу, как та заноза, которая впилась в ваше тело?
Все мы ходим по улицам наших городов, будучи абсолютно уверенными в том, что знаем жизнь, узнаём её, в процессе. Если мы что-то не понимаем, мы адаптируемся по возможности - необходимо выживать. Мы говорим - жизнь меняется быстро и современный человек обязан так же быстро меняться с нею. Но что мы вкладываем в смысл слова "жизнь"? И если понимаем, что меняется, то что вкладываем в смысл её перемен, и что подразумеваем под направлением той стороны, куда она меняется? Или, она меняется, а нам не важно куда, лишь бы менялась? И если точно знаем куда, то почему тогда не определяем единый смысл жизни, а только собственный?
Мы всегда говорим - у каждого своё понимание жизни. Но у самой жизни единое понимание о самой себе. И если бы она приняла нашу общую позицию, то ваше тело бы развалилось на отдельные клетки, так как каждая бы из них начала иметь свою собственную позицию по отношению к общей системе, внутри которой взаимодействует с другими клетками вашего тела, которое вы считаете своим. И если ваше тело именно ваше, то кто управляет его органами и их синхронизированной работой? Человеческое сознание и минуты бы не протянуло в попытке управлять всем этим самостоятельно.

Вы просто никогда не думаете об этом. Никогда. Не видите в этом ни малейшей пользы и выгоды для самоощущения.
Ну что с того, что я буду об этом думать? - говорит человек. Чем это так важно для жизни?
Думать надо совершенно о другом, - как действовать? Как выбрать? Что делать?
И тут мы на самом деле и начинаем историю нашего самого великого проигрыша. Как отдельного человека, так и всего общества в целом.

Замена проигрыша выигрышем.

Как только вы отрываете от себя способность к абстрагированию по отношению к продуктам собственного сознания, не видя в этом смысла
а) вы лишаете само понятие "человек" его смысла, так как "человек" отличается от животного именно этой способностью.
б) создаёте взамен этого, новое самоощущение и новую систему, которая ощущает себя, в себе самой, ощущая при этом свою целостность, самодостаточность.
с) начинаете создавать логическую цепочку выводов, являющихся ценностями, оправдывающими целостность сущности, под которой себя ощущаете.

Для наглядности пример:

Ребёнок решает головоломку на своём уровне развития, допустим, составляет из кубиков картинку. Часть кубиков, составляющих целую картинку он даже не потерял, а не видит их логической связи с той частью, которую ему удалось уже воспроизвести. Он устаёт и оставшиеся кубики ставит так, как ему захотелось самому, заявляя, что это и есть та картинка, которая должна была получиться. Вы объясняете ему, что решение не полное, не верное. Спрашиваете - что же за картинка у тебя получилась? А он в ответ либо фантазирует, либо вовсе уходит от ответа, демонстрируя полную рассеянность или переносит своё сосредоточение на другой объект, что попроще.

Из этого примера вот что понятно -

1) человеку трудно что-то понять в самом себе, так как он сам для себя те кубики, что составляют некое представление о своей сущности. И необходим труд и желание узнать, что же за картинка изображена на "группе кубиков" - что представляет из себя всегда группа людей, как система посложнее 9 детских кубиков.
2) Сам по себе человек не является ни группой, ни суммой, ощущая себя единицей, хотя в него заложена способность общаться с самим собой, тем самым разделяясь как бы на две части. Две части, две сущности - это уже взаимодействие, но даже не группа, так как группа начинается с момента, когда они единомышленники. Подобная система позволяет человеку через осознание самого себя, осознать то состояние, в котором находится группа, вид. То есть, в состоянии абсолютной несвязанности, что привело человека к несогласию по отношению к самому себе в той части, которую он дополнительно, как возможность абстрагирования в себе обнаружил. То есть - мы отвергли нашу часть в самих себе.
3)группа кубиков, является такой системой взаимодействия, где существует изначальный замысел - тот, кто создал кубики, вложил в них те образы, которые хотел, что бы мы построили сами.
4) наше самоощущение, как единица и целостность в которую мы пытаемся засунуть и самодостаточность, постоянно сталкивается с реальностью, в которой человек-таки может сам абстрагироваться от собственного сознания, как те кубики, который создал для него кто-то другой, изготовитель, вложив в них чёткий образ - как цель и смысл и их назначение, как решаемую головоломку для низшего уровня сознания. Так как мы не понимаем решительно, чем это полезно, мы перестали об этом думать и понимать вообще, зачем надо об этом думать. Мы как тот ребёнок, что столкнувшись с неразрешимой задачей, решил обмануть сам себя, собрав в кучу кубики в стихийном порядке, заявив, что это и есть их суть и назначение, а сложившийся образ пытается оправдать сам для себя. Однако, это не было решением, а лишь уходом от решения, с выводом о возможности достижения иной цели, которая по отношению к первоначальному замыслу головоломки является ложной, так как картинка кажется хаосом, где масса не состыковок.
В итоге мы бросили попытку что-то объяснить, и занялись вплотную тем результатом, который назвали самодостаточным. То есть мы вступили в эпоху развития, (уход ребёнка к отвлеченному занятию от основной задачи) стержнем которого является не до конца выясненная платформа, о которой мы в обычной жизни считаем, что она безусловно ясная и если и не выясненная, то не стоит того, что бы ей посвятить своё драгоценное время жизни. То есть считаем, человек и его "я", это результат его конечного само восприятия.

"А король то голый!"

А кубиков-то по прежнему столько, сколько и было и результат по прежнему так и не выяснен, что был заложен в суть головоломки. И ещё вдобавок он неотъемлемо составляет нашу собственную головную боль, так как эти кубики не что-то отвлечённое, а мы сами и есть, и этим абсолютно тотально привязаны к самому изначальному факту, как сути их назначения.
То есть я волен сказать, как в анекдоте про ежика, который не хотел пукнуть, но когда пукнул, сам себе сказал, что это не он.
Мы можем сказать себе, как существо человеческое - я есть то-то, но невыясненный вопрос от этого не исчезнет, оставаясь нашей сутью в то же самое время, и будет продолжать работать со своим прежним неизменным назначением, влияя, как уже скрытый фактор для нас самих.
То есть я хочу сказать одну очень важную вещь - человек скрывает сам от себя истину, бежит от неё и прячется, не желая её открыть, так как она наложит на него свою печать, охарактеризовав человека, как справившегося, а значит повзрослевшего.
Если ребёнок проще простого складывает головоломки, он ощущает сам себя более взрослым, чем тот, кто с ними не справляется.
Однако, познавая систему, как единство её частей, он вынужден помогать ближнему в его взрослении, видя в этом общий замысел для жизни всего вида. И если поступает наоборот - значит препятствует выживанию вида. Являясь же его частью, тем самым вычёркивает сам себя из будущего, которое собственными руками разрушает в настоящем, не видя настоящей причины и следствий в своих действиях, ощущая себя независимым от всех.

Вы не можете не быть самим собой. Однако, если Вы вынужденно станете не самим собой, а мир к этому приложит все усилия, ваша ложь к себе самому станет истиной для вас самих. И тогда вы самоотверженно будтет строить свою реальность, которой нет, потому что её нет в вас самих, искренне веря в неё и так же ужасно разочаровываясь, потому что вы не можете не быть самим собой, и навсегда определены этим.

Мне говорили, что я ленивый. Я с этим смирился. Но однажды заметил странную вещь - когда мне нечем было заняться, я от скуки начинал делать всё, что должен был для себя самого. И тогда я понял - лени как таковой не существует. Есть просто твой внутренний темп жизни и темп жизни окружающих тебя людей, которые спешат сами, заставляя и тебя спешить. Но далеко не все они делают то, что должны себе. Большинство делает то, что от них требуют другие, искренне ненавидя то, чем они занимаются. Но они с этим смирились, считая себя деятельными, а меня ленивым.

Сегодня со мной произошло именно то, что я написал днём раньше. И вот живой пример.
По определённым причинам, мне пришлось лечь спать довольно поздно. Заранее свою работу я запланировал так, что бы мне не пришлось присутствовать на всех её этапах с утра. Я организовал людей, дав им все средства для свободного действия. Единственное, чего у них не было - адреса, по которому они должны будут приехать в итоге.
Я знал, что выезжать они будут не ранее часа дня, поэтому ожидал звонка с вопросом о маршруте ближе к этому времени.
Ровно в 9:30 мне позвонил человек, который должен выполнить сегодняшнюю работу и начал свой разговор со мной приблизительно так:
Доброе утро. (далее акцент) А почему ты нам не сказал, как ехать? Вот если мы потеряемся, ты будешь виноват! И поедешь нас встречать на МКАД!
В его голосе явно звучал упрёк, на который последовала моя реакция.
Ни днём ранее, когда я выполнял часть работы по подготовке, меня ни кто об этом не спрашивал и не интересовался адресом, хотя мы созванивались несколько раз. Возможность поинтересоваться была, но её не использовали.
Я спросил - А где доброе утро для начала?
Я поздоровался - сказал мне недовольный голос в телефоне. Это у тебя утро, это ты спишь, а все нормальные люди уже давно проснулись и работают.
К сожалению, я не справился с задачей на этот раз, не был к ней готов, рассердился и сообщил, что общаться буду с другим человеком, кто спокойно запишет необходимую информацию, а не высыпит на меня упрёки и раздражения.
Важно.
Вы никогда не будете готовым к подобным ситуациям. На то они и внезапные раздражители.
Вы должны помнить только одно - все те претензии, безосновательно выговариваемые моим напарником, сумма его комплексного реагирования только лишь на ваш факт существования, в котором я ощущаюсь им отличным от него самого. Это его опыт общения с вами, и сумма реакций.
При похожих обстоятельствах контактирования, в любой иной ситуации, человек априори будет действовать по одной и той же схеме общения.
Вы должны чётко понимать, что говорит с вами не человек, а система его комплексного реагирования. Говорит с вами автоматическая система реагирования, основанная на личном опыте человека. Объяснять ей что-то совершенно бесполезно. Изменить реагирование невозможно, так как всякая попытка вашего вмешательства или контр действия воспринимается, как угроза жизни для неё самой.
Этот уровень общения не имеет ничего общего с взаимопониманием, а лишь только способен подчиниться авторитету для него самого, то есть такой руки, которая его самого кормит и от которой он зависит.
Когда мы наблюдали невероятную жестокость народа, проявляющую себя в убийстве тех, кого он ранее воспринимал, как авторитет для себя самого, но авторитет которых вдруг рухнул, мы видим именно ту силу, которая была подавлена и скрыта в нём.
Я хочу показать, во что в итоге превращается "сильная рука", которую себе требует народ, когда теряет свою авторитарность.
Когда это происходит на частном уровне между напарниками, это ерунда, можно и пережить. Можно повесить трубку и разговаривать с другими людьми, которые готовы выслушать вас не потому, что вы для них начальник или подчинённый, а потому, что между вами просто взаимное уважение и общее дело.
Но когда целая страна давит в себе ненависть к тем, кто держит в своих руках капитал и создаёт условия для возможности её существования - падение рейтинга доверия к власти высвобождает эту подавленную ненависть во внезапном импульсе проявленной энергии, которая высвобождается в виде насилия.
Мы создали целую страну класса людей, ощущающих себя внутренне рабами, без возможности хоть что-то изменить внутри системы. Сегодня не важно даже, богатый вы или бедный. Так или иначе, вам позволено достичь того уровня, которого вы достигли, так как вы постоянно над собой ощущаете контроль и влияние сильной руки.
Авторитет и человек авторитарного режима - это две две противопоставленные друг другу силы, равновесие которых держится до тех пор, пока внутреннее напряжение не достигает такой мощности, что требует немедленного дополнительного объёма, где авторитет должен найти больше силы для своей авторитарности, а общество, подчинённое авторитету, вынуждено находить всё больший объём для подавления своей ненависти к давлению растущего авторитета. Вопрос взрыва - вопрос всегда только времени, так как нет возможности у человека для бесконечного сдерживания своей подавленной внутренней энергии. Рано или поздно она вырывается в бесконтрольном, стихийном порыве насилия, самоубийствах, наркотиках, и всех иных видов возможного своего проявления.
И если у вас нет амбиций сделать весь мир подобным себе, для возможности роста, то куда вы направите свои силы?
Ответ очевиден - создание В.Е.С. Восточно Европейский Союз.
Но я хочу спросить - какова будет внутренняя структура этого союза? Она будет логическим продолжением общей схемы, а значит, просто ищет места для реализации своих возрастающих потребностей, выраженных в стремлении к большей власти ради власти над другими.

Восточно Европейский Союз будет серьёзным противопоставлением системе, основанной на иных внутренних законах, где ценят внутреннюю свободу человека гораздо в большей степени и уважают личность как таковую, что проявлено в обществе уровнем её общего благополучия.

Создание двух мощных, противостоящих друг другу систем, создаст новый прецедент для использования тех силовых возможностей, которые они имеют в своём арсенале.

Что делает человек, понимающий аргумент кулака, в решении собственных проблем? Он бьёт по морде, так как это является его инструментом воздействия, его аргументированным решением. Это его язык и такая форма общения. Она дикая, варварская, но он не умеет иначе, его не научили иначе. Были возможности, было время, но оно просто упущено.

Что делает страна, аргументирующая свою позицию во взаимоотношениях с другими странами, когда исчерпывает возможности диалога? Когда нет места для откладывания решения, потому что объём терпения исчерпан? Она бьёт, как аргумент своего решения. По той же схеме она лупит саму себя внутри себя самой, так как это её так же и внутренняя модель, проявляющаяся во взаимоотношениях граждан.

Я хочу напомнить замечательное высказывание мудреца - "Человек, бросивший проклятье в другого вместо камня, был творцом эволюции."

У человечества просто нет выбора в решении проблемы, как внешней, так и внутренней. Логика одного типа развития взаимоотношений, которую я описал выше, от частного к общему, приводит к гибели всех в итоге. Нет победителей и нет побеждённых - все проигравшие, все пострадавшие.
Альтернатива лишь только в том, что бы каждый человек научился договариваться с каждым в решении общей проблемы, идя на общий компромисс, ради выживания человека и человечества, как вида. У нас больше нет времени на строительство новой Вавилонской башни старыми методами насилия. Нет больше времени на мировые революции и утопии господствующей власти над всем миром. Некуда больше спрятаться человеку в этом перенаселённом мире, создав свой маленький независимый от других мир.

Даёте ли вы ближнему рядом с собой, возможность жить легче? Может это проявляется в магазине? Может это проявляется на работе в общем деле? Может это проявляется на автомобильных дорогах? Может это проявляется в вашей семье? Может спорите, кто сделает первый шаг? Считаетесь, ведёте подсчёт, кто кому сколько должен и в каком размере?

Человек готовится снова поднять камень, как аргумент против ближнего, забыв совершенно, что у него есть совершенно иной выбор, делающий его человеком. Он стал рабом своей собственной системы и её заложником. Он потерял сам смысл выбора, и суть значения слова - свобода, дающего возможность отказа от своего намерения.
Когда же человек осознает, что его ЭГО, это абсолютная подстава. Когда он осознает, что именно оно его ведёт к пропасти? Но кто вас заставлял использовать ЭГО? Кто заставляет Вас хотеть всё большего, находя в этом смысл своего существования? Вы сами. Но вы судите, привыкли судить. В итоге вы ничего не знаете кроме того, что бы судить другого. Понимание - как инструмент, просто атрофировался в нас. Мы не умеем понимать ближнего, забыли, что это вообще такое. А это и есть основной фактор деградации общества, каковы бы машины вы не построили и каковы бы не были новые технологии, заставляющие говорить вас, что в этом выражен прогресс. В этом смысле, водородная бомба - вершина человеческого прогресса, оружие массового уничтожения -вершина человеческого прогресса, как инструмент, аргумент, который всегда можно применить, когда ощущаешь непреодолимую потребность роста в своих желаниях, но не видишь иного способа их реализации.
Мы оказались заложниками той системы, что построили. Она уничтожает в большей или меньшей степени тем или иным способом, быстрее или медленнее, но всегда нас самих, как представителей цивилизации, во всех возможных проявленных формах.
Человек всегда имел дело с природой, природой внутри него, с которой был всегда не согласен. Бросая ей вызов, он тем самым бросил вызов самому себе, так как он внутри неё и её неотъемлемая часть.
Чем мы отличаемся тогда от моего попугая, который бегает перед зеркалом и думает, что его отражение в зеркале, это кто-то другой? Он имеет дело только с самим собой и своей сущностью. Он с ней спорит, дерётся, играет, целуется и разговаривает. Отражение для него что-то такое, чем не является он сам. Мы точно же такие, как этот попугай. Мы не видим общей картины происходящего, не ощущаем её, считая, что есть что-то, что против нас или за нас. Может ли быть ваша рука против вас? Может вы часто бьёте себя самого и пытаетесь задушить, пока спите? С вами всё в порядке?
Так в порядке ли мы, когда душим сами себя и пожираем ежедневно на автомобильных дорогах, в очередях магазинов, в учреждениях, во всех общественных и частных заведениях? Всегда, когда мы сталкиваемся друг с другом в сфере услуг и потребления?
С нами явно что-то не так, если я, продавая товар покупателю, ненавижу своего потенциального потребителя, считаю его быдлом. Я ему впариваю, дураку, а он ещё и спасибо скажет. Или никогда такого в вашей голове не промелькнуло?
Да да, и я о том же.
Всем доброго дня и удачи на дорогах.

Сталкивались ли вы с ощущением, что запутались в мыслях и не можете понять, какое решение принять?

У человека есть уникальная система, которая не заработает мгновенно, если её применить.

Смысл в том, что Вы должны просто спросить себя - что мне делать? Но вы не должны ждать ответ. Его не будет. Он будет, но за ним последует новая ошибка. Не важно, что не в тот же момент времени. Позже.
Суть в том, что Вы должны вот над чем подумать. Кто задал Вам этот вопрос?
Дело в том, что когда мы запутываемся, мы ощущаем стресс. То есть мы находимся в определённом состоянии взволнованности. Когда вы задаёте сами себе вопрос, обратите внимание вот на что - тот, кто задаёт вопрос, находится вне ваших проблем. Как проверить, что он действительно спокоен? Попробуйте себя успокоить этим внутренним голосом. Поговорите с собой. Успокоиться не получится. Да и не надо. Обратите вот на что внимание. Может ли не спокойный человек кого-то успокаивать? Он может сочувствовать. Но он вне ваших проблем. Он сам спокоен.
Абстрагирование помогает человеку создать внутри себя дополнительное место, дополнительное "я", куда не достигают проблемы этого мира. Они просто не касаются его.
Вы можете сказать - да всё это ерунда. Не совсем. Точнее, совсем не ерунда.
Дело в том, что ваше сознание работает как система, где цепочки нейронных последовательностей отвечают за все ваши реакции, и где все реакции происходят в автоматическом режиме, и основаны на личном и совокупном опыте, который вы получили из окружающего вас мира. Вы просто его скопировали, как вы копировали речь. Вы же не помните, как научились ходить? Точно так же вы скопировали и умение ходить, есть. Это стало частью вашей сущности. Вы не думаете об этом. Сложная палитра всех ваших реакций, которую мы можем назвать индивидуальностью, менталитетом, точно так же впитана Вами из окружающего мира и работает, как автомат. Реакции так же предсказуемы, как и то, что вы ходите за счёт последовательного перестанавливания ног. Поочерёдную перестановку ног можно назвать условно - логикой последовательного движения.
Что происходит, когда мы думаем? В нас усиленно работает система, на процесс работы которой мы бросаем все психо-физические ресурсы организма. Однако, так как думание выстроено на цепочке реакций перенятого опыта, не являющегося уникально Вашим, то в этом трудоёмком процессе вы себя так и не касаетесь. Это можно сравнить со сцеплением в автомобиле. Вы выжали сцепление и давите что есть мочи на газ, мотор ревёт, надрывается, но машина по прежнему на месте.
Наша всеобщая ключевая проблема в том, что мы передаём информацию о мире в таком виде будущему поколению, где у него самого не остаётся никакого шанса на свободный выбор. Мы детям говорим, что хорошо, а что плохо. Мы им говорим, как надо себя вести, а как не надо. В итоге мы можем сделать человека хорошим, хорошо социально адаптированным, но не имеющим ни малейшего представления о том, в чём заключалась свобода его выбора и почему он думает о явлениях так-то или так-то, а не иначе, например, как думает кто-то другой.
Хотите наверняка знать, что вы автоматическая система и что ещё не разу в жизни не сталкивались с выбором, думая всю жизнь что выбираете? Готовы?
Итак, Ваш день начался: вы проснулись от того, что наверху сосед делает ремонт. Он сверлит стены. Хорошо, подумали Вы, но ведь сегодня воскресенье! Какого чёрта?! Глянули на часы: - Боже, семь утра!!! Мать твою, ни стыда ни совести!!!

STOP.

Итак, вы реагируете на внешние раздражители. Есть ли у Вас выбор? У системы реагирования, которая сложилась на перенятом опыте из окружающего мира, выбора нет. Она просто реагирует автоматически, вот и всё. Вы просто знаете, что шуметь в семь утра плохо, особенно в воскресенье.
Ещё раз STOP.
"Вы знаете".
Внутри сложнейшей машины, под названием человеческое тело и человеческий мозг, который относится к телу, существует механизм. Невероятно сложная машина. Однако сегодня доподлинно известно, что машина под названием "сознание", принимает решения, основанием которому служит личный и совокупный опыт всего человечества, всё, что туда было заложено, как информация о жизни. Это решение машина принимает ранее на долю секунды, чем вы его осознанно выполнили.
Возникает существенная и явная проблема, не находите? Если система принимает решения самостоятельно и не имеет свободы выбора в этом, то кто такой я и что я понимаю по этим "я"?
Следующий шаг и вопрос - если я начинаю пытаться усиленно соображать и думать, как мне поступить, то что за процесс на самом деле происходит в моём сознании?
Мы хватаем палку и начинаем бить в потолок: - Прекратите сверлить, имейте совесть, семь утра! Дайте людям отдохнуть в выходной, мать вашу!!!
Всё это совершенно не кажется нам странным. Наоборот, всё очень логично. Там сверлят, мы реагируем.

А теперь тест на автоматизм ваших реакций.

Попробуйте пережить эту ситуацию применительно на себя. Добавьте красок, которые кажутся наиболее важными именно для Вас. К примеру, дети ещё спят, голова болит. Всю ночь работал и только в шесть утра лёг спать, что бы выспаться, потому что вечером снова в ночную смену.
Вы можете спонтанно прекратить вашу реакцию по отношению к раздражителю?

Вам показалось, что я написал всё очень как-то заумно и сложно.
Вам уже показалось. А можете сделать так, что бы так не казалось? Или наоборот - вам всё ясно и просто. Можете понять, что на самом деле всё сложно и запутанно?
Обратите внимание, что даже если вы и представили наоборот, то в этом будет неискренность, о которой будете знать только вы и ещё тот, кто взаимодействует с вами, пытаясь понять.

И так, у вас есть ещё один странный "аппендикс" - способность абстрагироваться от процесса собственного сознания, то есть говорить самому себе всё что угодно и легко противоречить.

Для начала вспомните, как часто вы им пользуетесь?
Интересно да? Функция эта есть, но используем мы её крайне редко. Более того, иногда даже не знаем, что она у нас есть, то есть мы её не выделяем как основную черту, разделяющую понятие "человек" и понятие "примат". Ну, есть и есть.

Для начала кое что уточним. Если человека от примата отличает какая-то черта, то именно она и является человеческой, когда всё остальное - приматово.

Так оно и есть. Всё, что мы сегодня делаем в сложных формах, делают и животные, но в примитивных. Роберт Сапольски показывал, что животные и орудие труда используют и передают культуру поведения и даже выполняют правило "око за око".
Но только у человека есть способность отчужденного взгляда на себя самого.
И как констатировал Виктор Франкл - благодаря этой способности у него есть свобода в выборе реакции по отношению к внешнему раздражителю.
Вы сами можете настроить (запрограммировать) собственное сознание таким образом, что оно не будет реагировать в стандартных для цивилизации формах наблюдаемой реальности.
А какая у нас реальность? Есть добро, а есть зло - не забываем про автоматизм наших реакций и то, как мы их получили и откуда, от кого. Вы сами можете создавать для себя любую реальность, где например вовсе нет понятия "плохо" или "хорошо".
На сколько я помню, цикл закрепления опыта в человеческом сознании зависит от формирования нейронных последовательностей и формируется где-то 3 года в устойчивую реакцию.
Помните книгу "Любовь живёт три года"? Если измерять шаги формирования нового личного опыта от столкновения с реальностью, то можно сказать, что человек делает один шажок раз в три года. При этом он запросто делает его не в верном направлении.
Можно ли сделать расчёт требуемой скорости, необходимой, что бы шагать в ногу с эволюцией, или хотя бы скорость самой эволюции?
Конечно можно. Для этого необходимо примерить на себя то, что бы с вами произошло, если бы вы начали осознанно использовать несчастный, ни кому не нужный "отросток сознания" - способность к абстрагированию по отношению к собственным реакциям, используя его как платформу в самоощущении и самоидентификации своего "я".
Вы когда нибудь могли себе представить, что значит перемещаться выше скорости света?

Само по себе решение человека об отказе стандартного реагирования - уникальный опыт. Он описан очень ярко у многих гениальных писателей, в том числе и у Л. Н. Толстого. Это "я" невозможно убить и невозможно пленить. Его невозможно унизить или оскорбить. Оно неуязвимо для нашего мира, потому что выше него. Пьер Безухов - Толстой, это ясно понимал и ощущал в себе.
Современный человек перестал пользоваться этой своей отличительной способностью, встав на одну ступень с животными, а во многом даже хуже них. Животные никогда не убивают друг друга из за наслаждения к тому, что члену его вида плохо. Человека искренне радуют победы над другими, он искренне рад положению, которое ему позволяет управлять другими в их униженном состоянии перед его "заслугами". Человек искренне рад тому, что у него что-то лучше, чем у другого. Потеряв нашу единственную отличительную человеческую черту, мы потеряли вместе с тем и наше истинное "я", которое теперь ощущаем, как свободный и самостоятельный, независимый процесс мышления, которым наделён каждый.
Сегодня, когда наука доказала, что это не так, мир продолжает жить старыми наращенными оборотами. У этой неповоротливой машины, практически бешеной, так как она вообще в итоге не ведает, что творит, наращивая лишь мощь в автоматических процессах сознания, может быть довольно печальное столкновение с реальностью, с настоящей реальностью.
Наш мир похож на 70 тонный грузовик без водителя за рулём, который сам думает, что собой управляет. На самом деле водитель сладко спит, забылся вообще. Очнётся ли он в необходимый момент или нет?

У вас проблема, если вы запутались в мыслях и не видите решения.
Либо вы примите временно успокаивающее вас решение, которое вернёт к прежнему состоянию через некоторое время и будете так идти по жизни. И это будет похоже на то, как если оттянуть резинку, а потом резко отпустить, направив её себе прямо в лицо. Хотя многие успевают раньше умереть. Либо вы вынужденно начнёте искать совершенно радикально иное решение со временем.
У Вас просто опускаются руки, вы падаете на колени и вдруг начинаете спрашивать себя: За что мне всё это, Господи? И тут Вы слышите спокойный голос внутри себя - Сядь, успокойся, подумай.
А Он для Вас остаётся глух и нем. Он не где-то там, вне вас, он постоянно внутри вас самих. Это Он дал вам способность говорить самому с собой. Он создал вас таким. А вы просто забыли это.
Бог не статическое явление, а динамическое, вечно изменяющееся, как и человек. В нас нет ни одного того атома, с которым мы родились. Ни одной старой клетки. Всё обновляется бесконечно.
Ваш разум всегда требует доказательств, физических доказательств Его присутствия. Вы всегда хотите разъять музЫку как труп и алгеброй гармонию поверить. К убийству склонен данный тип, так как видит и почитает процесс разделения, разложения. Он чтит мертвецов и склонен к нарциссизму. Он творит своего мёртвого Бога и поклоняется ему. Он раб своего идола, своего рукотворного Божка - вещи. Он сам вещь в себе и вещью себя ощущает. Он продаётся и покупается. Он востребован рынком и не востребован.
Вот вот сейчас, говорит человек, ещё немножко и наступит долгожданное счастье! Но уже даже не дойдя до него, испытывает отвращение к нему, думая, как бы сбежать подальше и хотеть чего-нибудь ещё!
Конечно же люди ощущают подвох этой жизни, но не могут понять в чём её суть. Конечно они прячут свою правду в понятиях временных ценностей. Но кто может спрятаться от смерти? И они конечно ищут. Им просто надо показать, куда смотреть, на что смотреть внутри себя. Их просто надо научить. А всё остальное они сами сделают, получив правильную связь с самим собой, со своей сущностью. Вновь станут целостным понятием, с избытком получив о себе всю информацию.

Я хочу задать простой вопрос - если бы вы лежали под многотонным прессом, который опускается на ваше мягкое тельце и неизбежно опуститься, вы бы выползли из под него, если такая возможность была бы очевидной?

Сегодня пресс эволюции уже так прижал человечество, что это стало заметно ощущаться. Проблема в том, что это не столь очевидно, что бы определённо заорать - мать твою, выползай скорее, сейчас задавит!!!
Мы лежим и говорим себе словно - Нет, посмотрите, он сейчас обратно повернёт вверх. Ещё немножко и это закончится. Вы же помните, так в истории было всегда. Пресс, то вверх, то вниз. Да, бывало порой очень неприятно. Самых толстых он прижал круче, чем худосочных. Мы это помним по 30-м, как из них жирок-то потёк. Но мы ничего, живы же. Даже лучше прежнего.

Должен сообщить пренеприятнейшую новость - пресс больше никогда не будет подниматься, а только всегда будет опускаться. Все прошлые варианты больше не работают.

Поскольку человек путает два понятия - "хорошо" и "правильно" между собой, он частенько думает, что "не хорошо", это значит "не правильно", а если "не правильно", значит должно быть "хорошо", а значит "правильно". В итоге "правильно", "верно", "истинно", у нас привязано к "хорошо". И ещё усугубляется тем уточнением, что именно, "для меня". А уж как там другие, это не суть важно. В итоге у нас фашизм может быть правильным. Газовые камеры могут быть правильными. Индустриализация может быть правильной. Переселение народов может быть правильным.
Интересно, существование в природе волков и овец, это "правильно" или не "хорошо"?

Недавно меня спросили - в чем заключается центральный вопрос философии? Я не смог ответить. Я прекрасно знаю, что философия рассматривает человека, как систему, как процесс, задаваясь всё новыми и новыми вопросами, возникающими в ходе размышления. Я помню, что сами философы охарактеризовали философию, как науку, рождающую новые вопросы. Я помню высказывание Сократа о процессе познания.

"Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение — если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что все наше знание это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF_%E7%ED%E0%FE,_%F7...7%E5%E3%EE_%ED%E5_%E7%ED%E0%FE

Далее меня упрекнули в том, что я не знаю, в чём центральный вопрос философии, хотя я на самом деле это знаю, потому что сразу вспомнил, как только получил подсказку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%ED%EE%E2%ED%EE...F1_%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%E8%E8
Я просто не думаю об этом, так как меня не интересует центральный вопрос философии хотя бы по той причине, которая описана Сократом. У философии нет ответов, а есть только новые вопросы или рост знаний о своих незнаниях.

Я же задаюсь совершенно иной проблемой - поиск ключевых причин, по которой человеческие знания оборачиваются большим незнанием. В итоге я запомнил основную проблему философии и на том оставил её в покое, сосредоточив своё внимание на другом - на механизме человеческого восприятия, как таковом.

В современном мире практически каждый знает о том, что человек отличается от животного тем, что наделён способностью к абстрагированию по отношению к плодам и продуктам собственного сознания. И я хочу показать, что современный человек, не смотря на то, что обладает подобной способностью, её не использует, тем самым игнорируя ключевой момент, отличающий его от остального животного мира.
И если использует, то делает это скорее стихийным, иррациональным методом, бессознательно, не отдавая себе отчёт в том, что на самом деле с ним происходит.
Я хочу показать, почему философия столкнулась с "замкнутым кругом" о знаниях, пополняющих его незнание. И наконец я хочу показать, что выход из этого растущего состояния незнания, который происходит благодаря росту знаний, находится всегда прямо перед опытом человеческого сознания, но никогда не становится его осознанным инструментом действия.

Для этого я приведу простейший пример:

Человек столкнулся в своей жизни с проблемой, которую он хочет разрешить. Опираясь на жизненный опыт, на совокупный опыт его жизни, он логически приходит к некому выводу, который будет продолжением развития его личного опыта, и никогда не позволяет человеку получить новый уникальный опыт, то есть такой, которого до этого момента вовсе нет в самом человеке. Если вы опираетесь на систему, в которой представление о добре и зле существуют в противопоставленном друг другу состоянии, вы всегда в итоге примете такое решение, которое будет избавляться от зла, окружившего вас. Этим действием вы будете стремиться к уменьшению давления зла на вас, считая, что тем самым давление добра увеличится. Так мы представляем наше стремление к счастью. Мы все дружно боремся со злом в нашем мире во всём том проявлении его многообразия, которое ощущает, как отдельная личность, так и группа, общество в целом. Не касаясь пока результатов, посмотрим, какую во всём этом действии играет человеческая способность к абстрагированию?
Но для начала рассмотрим, что может делать это абстрагирование.

Абстрагирование может находиться в таком положении по отношению к наблюдаемому объекту, в котором нет как таковых положительных или отрицательных реакций.

Дополним пример с некой человеческой проблемой, прибавив к ней способность к абстрагированию.
И вот что мы получим:
У женщины проблема, которую она не в состоянии разрешить, что приводит её к отчаянию и ощущению боли, хотя эта боль вовсе не физическая, а, как мы говорим - душевная.
Теперь эта женщина берёт свою способность к абстрагированию и начинает смотреть на себя, как на объект. Она говорит себе: "Сядь, успокойся, подумай хорошенько".
Так как она не понимает, что с ней произошло в этот момент, потому что смотрит не на миг, а в будущее, то есть на само разрешение проблемы, она упускает главное. В итоге, более наблюдательный человек говорит об этой женщине - она использовала абстрагирование, но вернулась в прежнее состояние.
И тут потребуется наша внимательность и остановка момента.
Я специально заостряю ваше внимание вопросом - что именнопроизошло с нами, когда мы что-то говорим себе самому в моменты отчаяния или в иные моменты абстрагирования, когда сами для себя становимся объектом наблюдения?
Я уверен, что практически ни кто не ответит на этот вопрос. Иначе, не существовало бы самой проблемы. Поэтому следует вот что добавить к моему вопросу - кто это говорит со мной, пытаясь меня успокоить, и кто, судя по всему, находится внутри меня самого?
Вы можете сказать - это просто фантазии. Так, самоуспокоение.

На этом как правило заканчивается наш контакт с нашей душой. Мы снова начинаем думать, находясь внутри системы, в которой целостность разделена на противопоставленные ощущения, на котором мы базируем весь наш жизненный и совокупный опыт. И мы приходим снова и снова к решению о том, что зла в нашей жизни должно быть меньше, а значит мы его выгоняем из нашего бытия, ожидая как результат большего счастья или блага. Ведь у нас всегда благие намерения.

Я хочу сказать, что дарованная человеку способность к абстрагированию, на самом деле отражает внутри нас того, кто способен просить нас сохранять спокойствие в момент отчаяния. Может ли отчаявшийся человек быть спокойным? Может ли человек, находящийся в чувственном аффекте, одновременно быть абсолютно спокойным? Более того, самого себя призывать к спокойствию?
И не получается ли так, что тот, кто просил женщину сесть и успокоится, сам обладая достаточным духом и силой для такой просьбы, является одновременно и сострадающим её собственному переживанию?

Важнейший механизм отождествления или процесс осознания.

Сущности

Абстрагирование по отношению к собственным переживаниям, позволяют человеку создать внутри себя такое положение, где существуют одновременно "объект" и " условный (абстрактный) наблюдатель". В итоге можно утверждать смело, что третий наблюдатель - психолог к примеру, видит перед собой две сущности, а не одну. Он может охарактеризовать их обе, по их процессу взаимоотношений между собой.
"Наблюдателя" психолог видит абсолютно спокойным, а "объект" беспокойным. Сам же "человек" отождествляет себя с "объектом", не осознаёт того, что он имеет выбор на самом деле, заключающийся в том, что он может себя ощущать не "объектом", а наблюдателем объекта или чем-то иным, что в общей сущности имеет и того и другого одновременно.

Современное и самое передовое знание о человеческом сознании говорит - сознание автоматическая система. Отождествляя свою сущность с автоматической системой, мы тем самым исключаем возможность получения нового опыта, так как он противоречит самой системе, угрожая её целостности и завершенности. А отсюда вытекают все наши общечеловеческие проблемы которые возникают при столкновении частных опытов жизни, ощущающие при взаимодействии, что могут нарушить целостность друг друга, что воспринимается сознанием, как угроза биологической жизни. Если "я" - это биологическая жизнь, значит и моё сознание, так же "я" и моя целостность, которая всегда нарушается самим фактом наличия другого сознания, тем более такого, которое по отношению ко мне явно противопоставлено и таковым воспринимается.

Итак, не используемая способность человека к абстрагированию по отношению к результату процесса собственного мышления, как и всякая способность и дар, отодвинулись на задний план. Этот задний план психология называет "бессознательное".
Если я люблю футбол, но не являюсь игроком национальной сборной, я им и не являюсь, даже если буду страстным фанатом футбола.
То же самое происходит во всём и везде. Вы не можете не делая, что то сделать, что необходимо и возможно сделать только при целенаправленном действии.
Не можете приготовить мужу ужин, если только хотите это сделать, не можете поцеловать жену, если не целуете, а только хотите это делать.
Вы не можете мыслить диалектически, если только где-то как-то, что-то слышали о законах диалектики. Быть и хотеть быть, это разные вещи по своему значению, между которыми стоит реализованное или не реализованное желание, напрямую связанное с действием, как единое целое.
Однако, существует и иной процесс - обратный. Вы можете быть чемпионом мира по прыжкам в воду. Однако, по какой-то причине вы вдруг решили, что не надо тренироваться, вы и так чемпион. Постепенно вы обрастёте жирком, и даже не то что прыгнуть с вышки, залезть по лестнице не сможете, оставаясь в своём сознании чемпионом по прыжкам в воду.
Итак, что же именно происходит с нами в момент, когда мы начинаем себя наблюдать как бы свысока, разговаривая с собой, успокаивая или наоборот, своими разговорами только усиливая чувство тревоги в относительно спокойном сознании?
Две точки опоры. Два "я" внутри одной сущности. Одну мы видим в зеркале. Но кто же тот, кто говорит?

У того, кто говорит, наблюдая меня, и кто внутри меня самого, есть истинная свобода. Там, где я всегда страдаю, он спокоен, он сострадает. Но "он" сам не страдает. Он может выбрать, страдать ему или нет, тогда, когда я точно не могу сделать этого выбора.
Иначе бы я не отличил того, кого сам создаю внутри себя благодаря абстрагированию.
Человек на то и сложнейшее существо, что способен к невероятно сложным трюкам в своём психическом развитии. Способен быть даже выше системы добра и зла, благодаря чему он всегда волен выбрать то, что для него самого благо. Но для этого он должен отождествлять себя в своих ощущениях не с объектом наблюдения, а тем "наблюдателем", что действительно способен к свободе выбора, а значит волен сам говорить - жить ему счастливо или нет. И он всегда может направить объект своего наблюдения к единственно правильному выбору по отношению к внешнему раздражителю, который ощущает на себе объект его наблюдения. Он подскажет ему верную реакцию, верное решение, исходя из того, что жизнь его объекта наблюдения, является самым ценным и самым важным явлением для самого себя.

Далее же следует опыт первого получения любви, которого на самом деле нет в нашем мире в его истинном значении, и который в свою очередь приводит к пониманию и принятию любой иной формы жизни в её свободном выражении, как центральный смысл, занимающий центр важности. Мы будем учиться компромиссному сосуществованию всего разнообразия проявления форм жизни в их истинно свободной форме, ощущая это единым целым организмом, где сверх человеком станет такая форма существования, которую позволит только способность к абстрагированию, то есть созданию совершенно уникального пространства для существования нового человеческого "я".

Изучая отдельных людей или небольшие группы людей, можно чётко сказать о том, какими внутренними проблемами поражена вся система.
Мы лишь констатируем пост фактом то, что является неким следствием общей болезни: воровство, коррупция, преступность, невозможность эффективного действования, следствием которого было бы удовлетворение всех слоёв населения и их потребностей. И я вовсе говорю не о бюрократии.
Знаете, как болезнь - вылезают прыщи, гнойники, появляются отёки, температура. Мы начинаем бороться с температурой, прыщами, гнойниками, но не с самой болезнью, так как даже не знаем её имени.

Знаете, я вот подумал.
Общая культура, делает людей похожими в ментальности. На них просто не воздействует иной информационный объём, который бы был способен сформировать в них существенное отличие внутри их группы.
Представьте, что вы занимаете высокий пост, но контакт с людьми, которыми управляете, происходит в некой анонимной форме. То есть, все знают, что именно Вы управляющий, но ни кто не знает Вас лично, кроме некоторых приближенных.
Во-первых, такого управляющего характеризует та система, на которую он опирается, во-вторых, ему достаточно сказать пару фраз при людно, что бы сделать довольно точное описание его внутреннего состояния. И в этом нам помогут те как раз члены общества, которые находят для себя подобное состояние всей системы, может быть и не красивым, больным, но единственно возможным, так как подобное состояние держится в довольно агрессивной форме и "кусается" довольно часто, что приводит укушенного к летальному исходу.
Самое абсурдное в том, что авторитарная связь между управляющим и подчинённым, проявляет абсолютную не состыковку в намерениях и действиях.
Управляющий не дурак, и у него есть мысли. Но его представление об исполнении, вообще ни как не связано с тем состоянием понимания его собственных намерений, в котором находится его подчинение.
Я посылаю Вас в магазин за сметаной. В моих представлениях, вы должны взять банку, взять у меня деньги, возможно даже уже зная заранее, сколько стоит кило сметаны. В итоге вы идёте в магазин, потом понимаете, что у Вас не хватило денег, потом оказалось, что деньги вы положили на дно банки, а продавец уже налил сметану в эту банку. В итоге, вы может быть даже и выполнили задание, но в сметане кусочки грязи, так как пришлось бы её переливать, что бы достать деньги, но не было подходящей ёмкости, поэтому вы сразу после того, как поковырялись в носу, полезли рукой прямо в банку и долго вытаскивали деньги. Когда же вы их вытащили, деньги пришлось идти мыть в туалет. И пока вы ходили и мыли монеты, из банки, которую вы поставили в туалете рядом с умывальником на пол, подбежавшая кошка вдруг из ниоткуда, успела нализаться вашей сметаны. То, что от неё осталось, вы бережно принесли домой, правда по дороге пролетающая мимо птица нагадила метко, угодив прямо в банку.

Знаете, вся эта проблема, весь этот театр абсурда, это всё мы с вами. Не поверите - именно ВЫ. Нет, я на Вас смотрю. Не мимо. Да, да, именно Вы.
Человека нашего общества сильно удивляет постановка вопроса, когда ему говорят, что он может что-то реально изменить. Он смеётся и говорит: - Эту систему? Да Вы что, систему победить невозможно.
В этот момент человек делает выбор.
На самом деле систему действительно невозможно победить, она слишком огромная, слишком тяжеловесная. Вся хитрость в том, что и не стоит трогать систему вовсе. Начните просто с себя самого. Будьте сами честны. Пытайтесь понять слабых, инакомыслящих, больных, просто других. Все они чьи-то дети. Все они, как вы выросли в этой стране.

Вы пеняете на размер системы и её тотальность. Но вот ваше лицо перед зеркалом. А рядом стоит тот, кого вы понять не желаете. Вы его ненавидите. Просто потому, что он чужак.
Вчера о большом бизнесе говорил экс-глава компании Вимм-Билль-Дан Давид Якобашвили.
Внутри нашего общества заложена ненависть по отношению друг к другу.
Если Вас спросить, почему Вы испытываете такую неприязнь к данному человеку, которого видите впервые и возможно в последний раз? Вы не найдёте причины. Скорее всего просто скажите - все они только жрут и жрут. Внутри Вас сидит обезличенная ненависть к окружающему миру, и прежде всего к собственному положению внутри него.
Эгоизм - как чётко констатировал Эрих Фромм, дорогие мои, это не себялюбие вовсе. Это отсутствие любви вовсе, как таковой. Ненавидя окружающий мир, я действую против него самого, за счёт него. Мне плевать на себя и на тех, кого я в итоге заставляю силой горбатиться в моём бизнесе. Они тупы, раз не могут элементарно купить просто сметаны, как я прошу, а значит им надо жесткую руку и руководство в каждом движении. Я скажу им как думать, как шевелить той или иной мыслью и в каком порядке.
Мы сами для себя строим тюрьмы, тоталитаризм и насилие. И для своих детей, которых якобы мы любим. Мы автоматически делимся на людей и рабов, тем самым ещё больше усиливая своё тотальное вымирание. Подобные системы крайне неустойчивы и логически предсказуемы.

Смотрите, как интересно у нас получается. Прошел мимо человек. Он даже с нами возможно и не взаимодействовал вовсе, но мы бывает ощущаем враждебность к нему. Эта враждебность выражена в антипатии. Просто не понравился. А ведь это внутривидовое поведение. А ощущается, будто это иное вообще существо, что-то чужеродное вовсе мне самому.

Человек создаёт машины и роботов, которых он хочет сделать похожими на себя самого, но у него пока ничего не получается. Но что, если попробовать иначе? Человек представит, что он и его тело, это сложнейший механизм, это и есть тот самый робот, которого он хотел создать, которого он уже давно создал и которым он управляет. И если подобный робот уже создан, в наших умах наконец-то займёт место достойная цель и следующий шаг теперь - создать живого человека.