Сегодня вдруг выпалил:
- Ну, ведь когда я на что-то реагирую, я же всегда анализирую свою реакцию. Многие просто реагируют и всё, даже не задумываясь о том, почему именно так, а не иначе они отреагировали.
Жизнь человека учит реагировать на окружающую действительность, которую в свою очередь создают конкретные совершенно люди. В отношениях и взаимодействии, человек настраивает свой инструмент восприятия таким образом, что бы в целом он подходил тому социуму, в который ему необходимо вписаться для элементарного выживания.
Поражает иной раз то, как необычное внутреннее состояние человека, способствует созданию таких ситуаций на ровном месте, которые могу разрушить чью-то жизнь, навредить отношениям. Но поскольку, мы никогда не анализируем, почему я выбираю именно такую, а не иную реакцию в предлагаемых обстоятельствах, то как правило, всё происходит довольно стихийно. А на самом деле стоило бы знать, что человек как раз от приматов остального животного мира, отличается именно способностью выбирать собственную реакцию на внешний раздражитель. (психология, Виктор Франкл) Так же это подтверждение можно найти и в философии и в биологии. То есть мы на самом деле выбрали такую позицию в отношении развития нашей психики, которая в целом не отличает нас от всех остальных приматов. Мы просто ленимся анализировать и искать каждый раз причины того, что заставило нас отреагировать именно так, а не иначе, отдаваясь пассивному ходу жизни. В итоге, активный образ жизни не у того, кто много работает руками, и не у того, кто много думает головой, а у того, кто ищет причину того, почему он думает и делает, что является абсолютно единым состоянием, (думать-делать) именно так, а не иначе, когда может думать-делать на самом деле и воспринимать мир как ему угодно.
Традиции и человеческая культура - это некое системное состояние, которое поддерживает, точнее, старается создать ощущение равновесности жизни. На самом деле мы с треском уже давно проиграли этот бой, который так и не начался, потому что результат был заложен в самом его начале.
Представьте, что государство ведёт войну с другим государством. Вы активный участник-исполнитель, военный. Ваше окружение обязано оправдывать свои действия, иначе, оно просто не способно действовать вовсе. Мы двигаемся нашими убеждениями, которые заставляют нас что-то делать и шевелиться. Однако, война закончилась, начался мир и начались разборы прошедшего этапа, в котором вдруг обнаруживается, что идеи, которые двигали эту войну, в историческом разрезе смотрятся на самом деле захватническими, такими, которые разрушали жизнь и интересы соседних стран, против которых и велись эти войны, под флагом лжи. Но как быть с моей жизнью, которая в историческом масштабе столь мала, что признай я этот исторический факт, я тем самым перечеркну всё то, чем многие годы жил и во что верил?
Люди больше склонны отстаивать свои убеждения, чем вообще задумываться о том, как они к ним пришли и что вообще заставляет их так думать.
Многие наверно сталкивались с классическими фальсификациями. Так вот в этом смысле, человек склонен создать иллюзию правды, фундаментом которой будет даже не ложь, а ложь огромных размеров, таких, что бы сомневались и другие, кто ощущает в себе жизнь иначе и иначе воспринимает мир. В итоге появилась фатальная внутренняя депрессия, ощущение безысходности, от ясного понимания невозможности осуществления свободного процесса думать-делать, основанного на диктате бессознательного. То есть размер несправедливости жизни ощущается нами в системном масштабе, перед абсолютным гигантским обликом которого меркнут все наши внутренние силы стремящиеся к чему-то абсолютно новому.
Пойди пошути над смертью десятков тысяч людей и скажи им, что их смерть напрасна. Попытайся посмотреть на мир иначе, чем принято, и последует мгновенная протестная реакция.
Порой мне трудно объяснить, что заставляет человека совершенно на ровном месте построить ситуацию так, в столкновении с неким событием, абсолютно рядовым, рабочим моментом, что он превращается в оскорбление, подозрение, обиду и т.п. И если человек не привык задумываться о том, от чего он так по жизни реагирует на вещи, то логика его восприятия, так же основанная на подготовленной почве взглядов, прописанных в его сущности, никогда не приведёт его к верному ответу, так как он пытается ответ сложить из логических заготовок, которые даже не являются его собственным продуктом деятельности, а только следствие столкновения его собственной личности с окружением.
Это абсолютно неуправляемый, с точки зрения, разумного управления, процесс жизни.
Если кинуть камень, то он так же столкнётся с препятствиями, которые его в свою очередь перенаправят по траектории движения. То есть, если я лично камню не задал цель и просто кинул, все его дальнейшие движения будут для меня набором случайностей, которые в итоге приведут туда, куда приведут. Но если я задал цель, проанализировал траекторию, то я могу довольно чётко сказать, где этот камень окажется в итоге. Вот так и со смыслом жизни. Смысл жизни можно выдумать субъективистским подходом, удобный для себя и оправдывающий себя, а можно изучить системность этого вопроса и соотносить свою систему взглядов с ним, как с приближенным к аксиоме хотя бы. На то это и истина.
В итоге, даже не смотря на то, что мы построили государства, в целом весь их внутренний процесс развития, который состоит из реальных взаимодействий индивидов, больше похож на стихийное разбрасывание миллионов камней, которые сталкиваясь куда-то катятся, но куда, ни кто не знает. И где остановится каждый из них в итоге ни кто не знает, потому что в действии нет внутренней логики, отражающей объективную целостность жизни и знания её законов, а есть ощущение присутствия случайности. У каждого своя правда-логика, которая на самом деле является с одной стороны продуктом общественного взаимодействия, а с другой стороны видится самому человеку в противоположной парадигме, как личное приобретение и заслуга, которая в целом не очень зависима от других. Не так ли?
Человек опирается на систему, которая всё более и более обнаруживает ложность своего развития из за того, что в самом основании был заложен дефект, в целом заключающийся в том, что логику целостности мы мерим логикой субъективизма. То есть объективность мерим мерой субъективных ощущений. В итоге и объективность у нас субъективна и не может быть объективна. Вот почему мы верно ощущаем, что ни кто не может утверждать истину, что на самом деле не совсем верно, так как нам ещё очень мало знакомо такое положение нашего собственного "я", которое сформировано со способностью смотреть на вещи внутри себя с точек зрения взаимосвязи с социумом. Мы сегодня смотрим на мир наоборот, из себя, как следствие эгоистической направленности мышления, а не из других. И в нас подобный тип просто не развит. Мы даже не знаем, чем нам это может помочь.
Как вы себя будете ощущать, если что-то очень долго строили, но на самом заключительном этапе обнаружили, что ошиблись, и теперь эта ошибка не позволит никогда завершить строительство вашей конструкции? На кону ни много не мало - переоценка всех человеческих ценностей с момента изгнания из Рая.
Человек затягивает пояс потуже и упирается рогом. Нет, всё получится - говорит он. И то, что у него получается... Даже ему становится очевидным то, что это уродство. Но ведь надо тогда от всего отказаться. Вот почему выигрывает тот, кто способен всегда рассматривать себя самого, как субъекта по отношению к объекту, который не в состоянии сделать объективное заключение, если вычеркнет из своего расчёта сомнения, позволяющими ему рассматривать объект сразу из разных точек наблюдения, собирая результат в совершенно качественно новое своё "я", которое в себя включает и весь окружающий мир.
Посмотрите вокруг - наша жизнь демонстрирует совершенно обратный жизненный принцип.
Да, я понимаю. Всё это сложно и лень понимать и вдумываться даже в то, что я пишу очевидно. Однако, как кто-то пошутил, - если вам хочется писать, то отмазки, типа
- Я могу не успеть.
- Это всё очень сложно и я скорее всего это перенесу на более удобный момент.
Что-то вот в таком духе. Вы понимаете? Просто наступит непреодолимая точка, вызывающая такую настоятельную потребность, которой ни кто не в состоянии будет отказать.
Попробуйте, откажите себе в желании спать. В итоге вы проиграете. Откажите себе в желании есть, дышать, двигаться, и т.п. Всё это приведёт к гибели организма.
Так и с человеческим сознанием. Пока мы просто пассивно, простите, ссымся, когда этого естественная потребность, какаемся. И всё это происходит, как у младенцев, которые этими процессами не умеют ещё управлять. Они долго ещё не научатся управлять собственными эмоциями, гормональными бурями, чувствами. И кто их учит? Да ни кто. В обществе нет в ни единой централизованной организации, которая была бы признана, как самая необходимейшая для жизни и развития системы. Образование вообще в целом не этим занимается. Люди получают подобные знания "совершенно случайно", и получив, понимают вдруг, что тому миру слово "случайно" противоречит. Нет случайностей. Всё открывается сразу.
И в заключение, я хочу добавить одну очень важную вещь.
Мы в понятие "думать" вкладываем всё что угодно традиционно, что на самом деле не является процессом думания. Ну, это прежде всего сопоставление между чем-то и чем-то, что бы различать. Это какие-то мысли, образы и т.п. В итоге, чем мы сильнее "думаем", тем сильнее этот процесс уводит нас от истины. Знания, как я уже сказал выше, не помогут, если нет понимания того, что все мысли и чувства мы перенимаем из нашего окружения. Передавая знания из поколения в поколение, мы только больше запутываемся, усиливая общую степень заблуждения.
Думать - это лишь часть общего процесса движения жизни, внутри которого скрыт ещё один важнейший нюанс, в корне меняющий отношение к традиционному процессу мышления, а именно тот, который позволяет относится к процессу "думать", как к процессу определяющему только субъективную часть жизни, то есть никогда не позволяет воспринимать целостных (объективных) понятий, их природу и их логику существования. На то и дана человеку способность к абстрагированию, по отношению к результатам собственных итогов размышления.
И дело тут не в постоянном даже сомнении того, что определил для себя ценностью, а в том, что ценности все выстраиваешь на основании логики существования целостности. То есть смотришь на вещи сразу с точки зрения всего окружения. А такому ещё надо научиться. Мгновенно это не получится ни у кого. Знать, зачем это надо и к чему приведёт в итоге. А ведь смотреть на вещи с точек зрения окружения, у нас не то что не получается, а даже отвратительна их точка зрения. Мы наоборот по нашей логике восприятия с ней боремся. Мы все боремся в этом мире со злом в том представлении, которое имеем в своих частных понятиях о жизни, в то время, когда целостное понятие включает в себя все противоположные взгляды на одну и ту же вещь, событие.
В итоге человек сам закрыл для себя доступ к целостности собственного сознания, и в процессе истории, всё дальше и дальше уходил от связи с ним, используя процесс сопоставления, который лишь способен отделить часть реальности от другой части, воспринимающейся, как противоположность. В итоге, у каждого своя правда, своё представление о мире, обо всём на свете. Понимание одного человека другим человеком становится всё труднее и труднее, потому что подобная система мышления заставляет считать окружающий мир противоположным, враждебным мне самому. Конкуренция, выживание, борьба. Но с чем? С той целостностью и положением, которое ощущается просто в иной парадигме. То есть мы все боремся друг с другом, являясь целостной системой просто по неволе, так как в основе нам это диктует наш принцип мышления. И естественно этой не осознаваемой целостности наносим удар такой мощности, что начинаем его ощущать даже сквозь бессознательное. И выражен он сегодня ярче всего наступившим общечеловеческим, ну пусть уж, финансовым, кризисом. На самом деле, это всего лишь кризис сознания, которое всё более проявляет плоды своей деятельности, и вскрывает кризис недоверия человека к человеку. Измени мы парадигму восприятия, а это нам дано самой природой, и всё изменится. Не поверите - само собой, ничего не меняя. Ведь думать-делать, всегда были неразрывными понятиями. Мы автоматически притворяем в жизнь все плоды своего разума. Философия, выражающая отношение каждого к общему, является его настоящей судьбой в жизни и отражается на ней. Вы не можете поменять что-то в деятельности коренным образом, не поменяв направленность своего мышления радикально. Это будет только иллюзией перемен. Вся деятельность окажется, если не бессмысленной, то мало эффективной, даже если за ней стоят миллионы человеческих жизней и убеждений.
Самое идиотское, что можно было придумать, некий абстрактный размер своего величия по отношению к истории этого мира, так как совершенно не известно, что личность ощущает после смерти её тела. Все ослеплены этой ложной идеей и стремлением, думая, что слава, деньги, это инструменты, помогающие в загробной жизни личности. В итоге сама жизнь имеет так же извращенное её понимание и представление.
Не даром Фрейд сказал, что он на самом деле привёз чуму в новый свет. И на самом деле не совсем так видит радость обывателя, который встречает его, как знаменитого психолога.
Да, с одной стороны он отец психологии, а с другой, открыл то, что в корне подрывает в итоге всю ценностную базу, на которую опираются люди в своей жизни.
Что сделали мы? Нам было удобно понять его мысли по своему, так, что бы основной принцип мышления не был бы затронут. Поверьте, человеческий разум мощнейший инструмент для подобных ситуаций. Человек способен оправдать себя, даже в случае, если дошел до поедания собственного ребёнка, до уничтожения миллионов других людей.
А что уж тут говорить про психоанализ? Эрих Фромм был объективен и последователен в своих взглядах и не отрицал учение Фрейда, а находил в нём, как слабые стороны, так и гениальные мысли. Во всяком случае, старался понять его не как удобно, а как есть, даже против собственной личностной позиции, критически.
Вместе со свободой, в этот мир приходит и иная степень ответственности в отношении каждого человека перед каждым человеком. А мы просто не готовы к подобной ответственности. Вот и не радостно у нас на душе, когда встаёт вопрос об этом.
Ведь необходимо будет духовно трудиться каждому, заставляя себя зачем-то думать ещё и о других. А мы сегодня просто говорим - все вокруг уроды. И это становится нашей тотальной реальностью, от которой мы бежим заграницу. Но что найдём мы там, если наше сознание коренным образом не изменилось? Уродов найдём мы и там. И нам там так же будет сложно и непонятно жить.
Более профессиональное объяснение природы человеческого мышления в найдёте в интернете.
Нейробиология - Дмитрий Шаменков.
Психология - Эрих Фромм, Виктор Франкл.
Об этом замечательно рассказал Гордон в программе "Теория конфликта".
Доступно, понятно, профессионально. Я лишь интересующийся обыватель. Ни на что не претендую.