(«Познавательная статья из мира науки»)
"Начнём с формулировки: «Соединение веры в то, что во Вселенной существуют другие технологически развитые цивилизации, с отсутствием каких-либо доказательств этого является парадоксом, приводящим к тому, что либо наше понимание природы, либо наши наблюдения неполны и ошибочны». Этот парадокс сформулировал физик Энрико Ферми, в 1961-м году задумавшийся над тем, а почему, собственно, люди так уверены в существовании инопланетян, если за 13 750 000 000 лет нашего собственного существования никто так и не получил никаких весомых подтверждений этого факта?
В галактике Млечный Путь около 300 000 000 звёзд. Это слишком огромное число, чтобы предположить, что ни на одной планете нет столь же развитых цивилизаций, как на Земле! Увы, научные данные пока свидетельствуют о том, что, скорее, действительно нет, чем есть.
Ну хорошо, а как же тот факт, что мы постоянно обнаруживаем органические соединения на кометах и других планетах Солнечной системы? Органика — есть, отвечают учёные. А вот хотя бы малейшие доказательства существования цивилизаций отсутствуют.
С тех пор, как Ферми сформулировал свой парадокс, множество авторов посвящают свои труды попыткам разрешить или объяснить его. Общее «слабое место» всех этих гипотез заключается в том, что исследователи исходят из предположений что-либо всем (!) без исключения внеземным цивилизациям свойственно патологическое домоседство, либо у всех них одновременно действует принцип полного невмешательства в инопланетные дела. Странно, что совсем ни у кого из наших предполагаемых соседей нет того любопытства, которое толкает людей на постоянные поиски жизни во Вселенной… Впрочем, парадокс Ферми всё ещё остаётся парадоксом и ждёт своего разрешения."
Разрешение парадокса
Начнём с того, что само определение "парадокс", имеет некое корневое значение, основа которого лежит в особенности человеческого восприятия.
Наши наблюдения как раз полны и точны, но особенности самого человеческого восприятия, которое видит реальность парадоксальной, обращает человеческое внимание на то, что как раз-таки наша оценка работы системы, под широким определением - законы природы, не точна. Являясь прямым отражением этих самых законов природы, человек является неразрывным их продолжением, но часть принципов их существования отрицает в себе самом по той причине, что воспринимает их, как противоречие по отношению к воспринимаемой реальности.
Но тогда возникает вопрос - зачем природа создала в образе человека, что-то такое, что отрицает её собственную же часть, и в самом себе в том числе?!
Ответ довольно простой - в желании подарить человеку истинную свободу, которая будет выражаться и в самоощущении.
Представим гипотетически, что силы, сотворившие бытие - абсолютны. Абсолютны по отношению к несовершенству. Некое выражение законов и сил, которые определяют направление эволюции и никогда не существуют в зависимости от человеческих действий.
Природа существует, как вне человека в её абсолютном значении, так и в восприятии человека, который познаёт её в сопоставлении со своими собственными качествами, которые так же возникают, как сопоставление постигаемого с уже постигнутым. Ощущения конечного и бесконечного.
То есть человек стоит всегда между двумя противоположными значениями, силами, одна из которых является продолжением той сути, что он узнаёт через систему сравнений и та часть, которая сообщает ему о своём состоянии абсолютного единства, то есть, не может быть осмыслена через систему сопоставления, которая только применением своим, всю неразрывность структуры единства взаимосвязи неизбежно разрушает. Проще говоря, мы пытаемся постичь законы единства, средствами системы, которая это единство никогда не может измерить.
Пример простой, в нашей голове добро и зло, всегда вещи противоположные, в то самое время, когда на самом деле добро и зло воспринимается каждым, относительно системы его собственных частных или общественных ценностей.
И в этом примере чётко выражены общие структурные принципы, отражающие отношение к злу, к примеру, социализм в понимании капиталистического мышления, или наоборот, и частные принципы мышления, в которых то, что делает один человек, считая для себя свои действия полезными, другому кажутся бесполезными, вредными и злыми, и наоборот.
Но что в итоге случится со злом в моём восприятии, если завтра я изменю к нему отношение, сделав переоценку своих ценностей? Оно исчезнет, растворится? Нет.
Само по себе явление, выраженное языком системы, отражающий материалистический мир, существует до тех пор, пока существует подобный язык восприятия. Однако, если я изменю систему восприятия, то и реальность изменится под моим новым определением, которое будет итогом подобного преобразования. Более того, относительно системы восприятия изменюсь и я сам, так как стану частью системы, которая мир и меня самого отражает по иному принципу и на ином совершенно системно-информационном языке.
В итоге получается, что индивиды человеческого общества, передают между собой информацию на одном информационном языке восприятия, по этой причине видят и определяют одну единую для себя реальность. Однако, так как в них самих заложен язык самой природы, устроенный противоположным образом, способный воспринимать единые структуры, где противоположные состояния существуют в единстве, то следовательно они вынуждены трактовать её постоянное воздействие через них самих, пытаясь его объяснить через собственную логику восприятия, ощущая это, как парадокс или видение реальности в виде столкновение двух неизбежных противоположностей.
Человеческий язык, как следствие восприятия, продиктован системой сравнений и сопоставлений, где появление буквенных знаков, составляющие слова, является синонимом последовательного, эмпирического действия познания, в противоположность знаку-символу, логика существования которого отражает состояния целостных систем, то есть таких, которые видят то, что человек воспринимает в эмпирической логке восприятия, как диалектическая целостная модель.
Отсюда возникает проблема в согласованности отдельных индивидуальных систем восприятия и, следовательно и общественных, где временным объединяющим фактором является какая-нибудь мотивация. К примеру - ценность денег в обществе. Или ценность религиозных убеждений. В итоге, влияние на человека той его частью, которая им самим отрицается его позицией восприятия, и ощущается, как бессознательное, является определяющей всё его развитие, так как находится в непосредственной связи с теми силами, что его создали и всё то, что он уже потом определил сам для себя теми доступными средствами, что получил и развил.
Не просто - познай себя, а найди возможность научиться воспринимать мир в логике диалектического, целостного видения, что равнозначно тому, как если бы я научился говорить и понимать язык самой логики природы, а не пытался бы его втиснуть в законы логики его разбивающей.
Вы же не пытаетесь ухом пить чай. Оно не для этого. Уши приятно почистить по утрам, ушами приятно слушать музыку, в ушко приятно поцеловать милую девушку. Но пить чай, особенно, если он как кипяток, ушами!!!
А вот реальность мы именно так и пытаемся познать, словно пытаемся пить ухом чай. А чай как раз очень горячий. Но мы заливаем ухо кипятком и всё больше пытаемся себя убедить в том, что однажды это закончится и всё будет хорошо.
Вот мы и говорим, что ощущения у нас от жизни в целом не радужные. И чем дальше... Всё больше в ней проблем, чем радостей. И это в то время, когда на самом деле с жизнью-то всё в полном порядке, как и с вечностью. Проблема в нас самих и в итоге и в том, как мы друг друга воспринимаем и как сообщаемся друг с другом, имея в основе системы своего познания - системную ошибку восприятия самой природы в её примере существования.
Если и есть в природе типы конкуренции в развитии, то они организованы так, что никогда не вытеснят один вид ради существования другого. В основу конкуренции природы не заложен эгоистический принцип!!! Кукушка откладывает яйца в гнездо других птиц не от того, что мечтает захватить власть во всём мире, или из за ненависти к другим видам птиц, или из за идеи накопительства.
Как природа ухитряется для всех найти оптимальное решение для сосуществования?
Всё очень просто - в основу своего диктата по отношению к созданной ей жизни, она использует метод единства, воспринимая её, как общее информационное поле взаимодействия сил, где всё является важным для целостности его существования. Человеческая же логика восприятия, пытается бороться с целостностью, уничтожая всё то, что по его определению восприятия, является злом.
В итоге получилось, что чем сильнее человек развивал систему подобного восприятия, то есть свой разум, тем сильнее он подавлял ту собственную часть, которая напрямую связана с законами природы и так же выражает его целостную сущность. То есть, человек не видит и самого себя целостным, а видит только некую часть, о которой составил некое заключение, выраженное через общую систему его восприятия. То есть мы смотрим на себя самих в кривое зеркало, которое сообщает нам искаженную информацию о реальности и о себе самих.
Для того, что бы научиться смотреть в зеркало, которое будет всё более и более выравниваться, выравнивая тем самым и восприятие человека по отношению к объективности, он должен признать то, что эволюция, выраженная силами, находящимися в определённом соотношении, определяет так же развитие и самого человека, а не он сам своими средствами определяет развитие и смысл появления собственного существования.
Человек мог бы быть счастливым, но не хочет себя так ощущать. Он мог бы ощущать себя вечным, но ему гораздо приятнее признавать, что он неизбежно смертен. Он мог бы не ощущать страданий, но ему гораздо приятнее страдать, иначе бы он действительно, осознав возможность, прекратил бы свои страдания.
Хочется добавить, что логика сквозного видения, которая позволяет определять явления жизни, как единое целое, воспринимает наш мир, как одежду, которую одевает моё «сверх я», получая при этом земное и физическое ощущения «я».
Я вижу реальность и людей весьма странными субъектами, не ощущающими до конца всю степень своей взаимозависимости, в следствии чего их интересует конкуренция, как метод достижения неких ценностей, которые они сами для себя выбрали в виде некого время провождения, называя это - их жизнь. Всю степень своей ценности они ощущают в совершенно ложном определении временного существования своей сущности, что заставляет их ещё больше между собой конкурировать и воевать.
С диалектического уровня видения общей картины и причинно следственных связей, подобный уровень организации мышления человека и формирования общественных ценностных категорий, воспринимается, как первобытный или детский, наивность восприятия которого не позволяет отличить категорию истины от категории собственного субъективного видения - правды.
Истина, никогда не является заслугой отдельно существующего некого понятия «я», а всегда приходит к человеку вместе с его внутренним развитием самоощущения, которое само себя уже определяет, как часть целостности, то есть логика восприятия которого так же уже способна воспринимать себя частью целого, что мы называем, как «сверхчеловек», «единое сознание» и т.п.
Природа располагает инструментом, который воспринимается нами, как само организующаяся система неких обезличенных сил, абстрактных сил, не имеющих физического начала, но отражающая свои свойства в физическом мире.
Понять их мы можем только через их воздействие на природу физического мира, следуя логике их отраженного воздействия. И в этом смысле нам не надо ничего знать, а надо лишь только видеть пример и подражать ему, пытаясь проявить подобные свойства и в самих себе. Или продолжать упорно их игнорировать и делать вид, что человек сам творит свою судьбу.
Конечно, в итоге мы потеряли всяческое ощущение своё связи с природой и давно позабыли о том, как в человеке работает его собственная душа, как инструмент связи с природой и работа её по тому же принципу, что она черпает из её начала.
Мы разделили сущность человека на разум и то, что нам стало непонятно, на бессознательное, принцип которого оказался определяющим в развитии человека. И мы живём, довольствуясь тем, что называем своей реальностью, уже явно ощущая, как эта система разваливается у нас на глазах.
Нет, конечно же мы не признаем своё поражение. Нам это кажется наивным и бессмысленным. Вот почему человечество обречено пройти через дно страданий, которое само себе и обеспечит, ощущая его в виде некого внешнего фактора, а не такого, который на самом деле является его собственной неотъемлемой частью сущности. Люди будут продолжать всё более и более друг друга ненавидеть, желая обратного, потому что в отражении разума они всегда и неизменно будут видеть искаженную реальность, не позволяющую им просто так, без труда души, увидеть истину. В итоге природа неизбежно достигнет своей основной цели, который можно определить, как истина, или единый смысл жизни - осознание каждым человеком того, что он неотрывно связан с остальными и все являются продолжением друг друга по логике существования состояний целостности.
Человек всегда ограничен в выборе, в той реальности, что диктует ему сознание, но он так же всегда бесконечно свободен в той реальности, которую всегда может реализовать вообще в любой иной своей реальности, потому что она диктуется из корня его сущности и корня логики развития самой природы, и не подразумевает в целостных категориях и своих состояниях, определений с конечными параметрами.
Мы сами вольны через систему абстрагированного восприятия, формировать любую ценностную категорию по отношению к воздействующей силе. Мы сами вольны создавать любой объём пространства, который будет подчиняться лишь только нашей логике восприятия.
Если кто понял, в чём секрет человеческого восприятия, можете сами ответить на вопрос - кто определяет, будет ли существовать ещё кто-то в этой реальности кроме нас?
Ответ даже скорее напоминает логику существования мужчин и женщин в нашей реальности, которые своим фактом существования продолжают род человечества, как символ их собственного развития жизни, внутри иной жизни.
Мы все живём как бы внутри иной реальности, которая совершенно не похожа на нашу. И мы все являемся как бы единым организмом, который не осознаёт себя таковым до необходимой степени осознания, что само по себе означает его готовность или не готовность к рождению в новом самоощущении.
Мы видим реальность изнутри и не видим её снаружи. Мы можем только ощущать её характер, уровень сложности, степень отличия, которая ощущается нами в виде непреодолимого барьера, который мы называем смерть.
Посмотрите, как на самом деле ничтожно нынешнее самоощущение личности в сравнении с потенциальным его будущим, и как противоречит его собственная логика реальности с той логикой существования, когда его «я», будет некой формой целостности. Как отрицается подобная форма существования и как ненавидима с нынешней позиции человеческого самоощущения.
И по этой причине человек восстал против природы и смысла её действий. Он видит вне логики единой связи и целостности, что природа буд-то бы пытается его самого уничтожить в сегодняшнем самоощущении, вытесняя его позиции «я». Но это ошибочное ощущение, потому что мы не дальновидны и не желаем смотреть дальше своего принципа «эго». Мы бесконечно боимся использовать любой принцип, объединяющий все принципы, так как это противоречит нашей реальности существования. Мы ощущаем тем самым, что мир наш может рухнуть, если мы перестанем наказывать преступников за их преступления, перестанем пороть детей за их непослушание, перестанем контролировать ленивых, что б работали, перестанем учить неучей, что б были грамотными, перестанем что-то делать, что б мир не развалился и не исчез.
Однако, в логике целостности, реальность разума не изменяется, и продолжает логику своего существования, лишь с той разницей, что изменяется внутренний принцип его самоощущения, который теперь определяется, как целостный. В итоге мы иначе совершенно начинаем понимать то, откуда у нас всё больше наркоманов, при том, что мы с ними боремся. Мы начинаем видеть ошибки, которые не видны нам из состояния разобщенности.
Как я могу кого-то понять, если принцип моего сознания в том, что бы понимать только себя самого? Но как я могу понять себя самого, если никогда не видел себя с точки зрения логики внешнего наблюдателя, то есть никогда не вставал на иную точку зрения по отношению к самому себе?
В итоге мы всю жизнь проводим в системе, в которой по большому счёту, мы так ничего и не понимаем. Мы видим её только в изолированной среде собственного восприятия, в которой нет и не может быть целостных принципов.
Мы сами себя заперли в темницу разума, который никогда не являлся ключом к истине сам по себе, а только лишь посредником, через противоположные свойства которого только и можно добраться до истины.
Было бы слишком просто, если бы мы доверяли что-то очень ответственное, не убедившись в том, что тот, кому мы доверяем, готов вынести ношу эту ответственности, а не погибнет под ней.
Так любит ли человека природа с этой точки зрения, любит ли его Бог, Творец? Безусловно да и всегда да!
Логика истины как бы пролегает поверх нашей, от того-то и не ощущается, как реальность. И всё же, мы связаны с ней неразрывной нитью, и нас не перестаёт всех беспокоить это. И нет нам покоя и нет возможности остановить всё это. И это прекрасно!