- Что ты рисуешь?
- Бога.
- Но ни кто не знает, как выглядит Бог.
- Сейчас узнают.


- Я принёс тебе мирры.
- Я принёс тебе золота.
- Я принёс тебе - ладно на.

Кто такой, не знаю. Оказалось, пишет бестселлеры про то, как добиться успеха.
Опять добиваются успеха и хотят быть высокоэффективными в этой жизни. В итоге вокруг высокоэффективного Робина Шармы, собирается планктон, который он закручивает вокруг себя, как кит и поедает.
И ведь ни кому и в голову не приходит, что есть вещи в жизни, которые с нашей точки зрения, хоть и не являются продуктивными, но зато являются верными, а то, что продуктивно, зачастую просто мыльные пузыри с добавлением глицерина, для видимой жесткости.
В итоге человек никогда не станет тянуться к неэффективности, потому что видит и понимает Робина Шарму и его навязанное представление об эффективности.
http://www.robin-sharma.ru/?ref=isifmail730

Будь мне лет 17 или 18, я бы обязательно сходил. Но я теперь слушаю совершенно другую музыку.

Идёт вместе со мной и время. День сменяет ночь, и крепкий сон сменяет утро. И снова день. Я иду.
Я так бы и шел в никуда, в прах, если бы не Он.
Как он меня тревожил и подгонял! Он гонял меня из угла в угол. Загонял пинками и палками.
Он взялся за меня практически с рождения, зная, что однажды заставит посмотреть меня прямо на него и осознать.
Это было невероятно мучительно и больно.
Знаете, всем нам не хватает тепла друг к другу. Нет, не понимания, вовсе нет. Мы не научимся понимать друг друга никогда. Но мы можем и способны безусловно любить. Выше понимания, сквозь него, вопреки.
Вы ищете надёжности во взаимности? Вы жестоко и не раз обломитесь. Вы просто не там ищите вообще. Надёжность в уверенности в том, что другой способен к безусловному прощению по отношению к любому Вашему поступку. Принять человека таким, какой он есть, это принять его не меняя в нём ничего.
Вы думаете, что уверенность внутри Вас? Ничего подобного. Она выше Вас, вообще вне Вас.
Искать её в себе? А кто Вы? Двое не могут быть уверенны по отношению друг к другу, но они могут быть уверенны в том, что они оба выше себя самих и неразрывны в этом состоянии.
Это возможность взять любую собственную реакцию и заменить её любой другой. А кому хочется расстраиваться и расстраивать других?
Мы начнём исправлять себя. Получим возможность управлять временем. Слово теперь будет всё тем же "воробьём", которое можно будет вернуть вспять. Относительность сменит чувство уверенности в равновесии. Благодарность за понимание, проявленное друг к другу, перекроет всю грязь внутри нас и очистит каждого.
Сегодня мы проходим мимо таких возможностей! Сотни, тысячи лет мимо.
Чего бы стоила моя жизнь без этой встречи?

Говорят, я странный. Крутят пальцем у виска.
Я встретил не Вас в этой жизни, а то, что внутри Вас. И это две большие разницы.

Представьте, что вот Вы живёте, живёте и думаете, что разум, образование и весь этот мир с его ценностями, это светлый мир, или, что в нём по крайней мере много света. И вдруг, вы обнаруживаете, что в этот мир действительно опустился свет, спутать сложно, потому что в сравнении с ним Вы обнаружили, что сами живёте в абсолютной темноте.

Ты не можешь и не должен забывать уже свершившееся событие, но ты можешь его изменить так, что бы за него не было обидно и стыдно. Ты должен действовать не потому, что надо что-то делать, а потому, что не должен останавливаться в поисках самого себя. Не важно, ошибаешься ты, проигрываешь или выигрываешь, как кажется тебе у этой жизни - всё лишь к тому, что бы ты не останавливался в поисках себя самого.
Величина измеряется в свободе, которая проявляется в возможности быть независимым от всего этого, быть вне всего этого. Кто ты? Ответ сложноват для понимания, но не для ощущения. Попытайтесь быть вне рамок собственных ощущений, которые управляют Вами и всеми нами и нашими судьбами и общечеловеческой судьбой, как система, и Вы сможете узнать и понять отличие между этими состояниями. Вы сможете взглянуть в собственное истинное лицо. Впервые!!!
Это потрясение и событие для каждого. Это пробуждение.
И Вы узнаете, как на самом деле был велик Ваш сон. Вы узнаете, что этот мир лишен любви, как таковой. То, что на поверхности, что в голове - личные иллюзии каждого, относительно каждого.
Любовь вне этих измерений вообще. Это иное состояние по сути. Это абсолютное осознание единства. И даже на фоне внешней невозможности, эта суть может и должна проступить, как основа всего. Невозможность должна осознать собственную бессмысленность и суть, заложенную в саму невозможность, отказавшись сама от себя, как от состояния восприятия самой себя.
Сложно? Даже понять сложно о чём я. Но я чётко знаю, о чём говорю.
Я это переживал, я это ощущаю, вижу, осознаю.
Невозможность, как проявление восприятия сегодняшнее нас самих и того, кого мы называем каждый день - "я".
Внутри человека рождается новое самоопределение, которое вытеснит его старое самоопределение. Это неизбежно случится. Вместе с этим вытеснением, исчезнет всё, что мы знаем, как, "наш мир", который заменит "новый мир".
Умирает ли гусеница, когда превращается в бабочку? С человеком произойдёт что-то подобное в некоторой аналогии. В иной форме, но невероятно прекрасное чудо!
Удивительнейшее перерождение самоопределения собственной сущности.

Ловлю себя на том, что реагирую, допустим так, как это обычно и происходит - автоматически.
Ставлю метку на моменте, рассматривая себя как бы со стороны.

Что я знаю о реагирующем?

Он не совершенство далеко. Ему бы быть терпимее и добрее. Пытаюсь частенько его оправдывать. Люблю, заразу!
Получается у него коряво всё, неуклюже.
Я помогаю, чем могу ему. Не будь меня, он бы представлял из себя слишком жалкое создание и слишком беспомощное.
От него не избавиться, хотя мне иногда бы хотелось отдохнуть, точнее, быть свободным и расправить крылья. Он слишком слаб и я его защищаю от всего. Так, подкину иногда какую нибудь ерундовую проблемку в его жизнь и всё. Мне импонирует его понимание.
Я внутри него и он это чувствует. Он понимает, что без меня его существование было бы совершенно бессмысленным.
Я скучаю по всем своим частям. Тоскую. Мне бы собраться.
Какое несоответствие величины моего желания с тем, что делает этот безобразник и все вокруг него. Он зависим от них и я его понимаю.
Тепло, когда Вы рядом.
А у нас тут такие расстояния! Идёшь, идёшь и никуда не успеваешь дойти. И так из раза в раз. Из года в год. Из века в век. И жизни в новую жизнь.
Тут все увлечены чем-то безнадёжным совершенно. У них судьбой это называется. Ни смысла не видят, не цели. Куда намылились?
С кем говорю? Сам с собой говорю.

P.S.
Не объяснишь человеку не вложишь в него себя насильно. Тут нет совершенств. Тут все так далеки от совершенства, что даже не представляют себе этого.
Так что же вы всегда делите? Почему никогда не уступаете друг другу?
Я учу, учу Вас.
Гордыня. Да, она в каждом и она страшную силу имеет. Но и чёрт с ней. Ведь эту гордыню взял за хвост, переболев ей и кинул себе под задницу, чтоб мягше было. И забудь ты о ней, переболей уже. Не-е-ет. Путают, путают себя, меня внутри себя, с самим собой, как слепые щенки. А ведь я внутри каждого. Я часть каждого.
Научитесь же уже просто быть вместе такими, какие есть. Какой же это для Вас сложный урок оказался. Как же Вам не сидится на месте и всё прёте куда-то. Куда?! Уже всё здесь.
Всё уже готово и ждёт только. В дальний космос на поиски похожих планет?
Не пробовали слетать ближе чуть? Внутрь себя? И особенно денег на это не требуется.
Я ту-у-т. А-у-у-у-у! Чтож Вас так тянет всякую бяку в рот тянуть? Вот бестолочь!

Знаете в чём загвоздка? Говорит не всегда тот, кто наблюдается Вами, а тот, кто внутри него самого.
Путаница из за этого сильная очень. Говоришь прямо - кащенко, думают. Да нет же. Адыкват полный. Некоторые видят того, кто внутри. Редкость это редкостная. Как от звезды до звезды, может и не случиться вовсе. Хотя, уже точно случалось пару тройку раз. Это запоминается, как грандиозное событие.
Жду его вновь и вновь.
А ведь должно быть так, что бы это была норма постоянства.
Вот бы отметил тогда это событие!!!

Нас сбивает с толку то, что по нашим законам восприятия, ребёнок становится взрослым, тогда когда в духовном восприятии, он может так никогда и не стать взрослым.
В этом смысле довольно смешно описать реальность - миллиарды карапузов, среди которых единицы взрослых или подростков.

По вопросам человека сразу можно сказать многое о нём.

Может так случиться, что внешне два одинаковых с точки зрения биологии, два человека, будут совершенно разными существами. Да, да.
У всех граждан планеты земля присутствует сознание. И у всех оно различно до степени большего или меньшего взаимопонимания. И это не такая уж большая разница на самом деле в сравнении с тем, если вдруг у кого-то возникает совершенно иная система внутренней организации восприятия. А что, если она имеет противоположные принципы своей работы вообще? Внешне, это будет такой же биологический объект, но суть его будет совершенно иным существом.
Именно это объясняет то высказывание, которое мы иногда сообщаем друг другу через ощущения, что мы будто бы с разных планет. Это ощущение достаточно точно отражает суть происходящего за внешним фоном восприятия, но не обязательно видит первопричину, так как может путать расстояние между возможностями однотипных систем, и не осознать возможности возникновения сознания, с вообще альтернативным типом восприятия. Для этого осознания надо проникнуть в начало начал возникновения систем восприятия, как инструмента познания. Знать разницу существования, между биологией и понятием - сила, свойство, не имеющими существования в привычных материальных категориях, но работающих в них, как определяющие их логику уже на их уровне, на уровне материального движения, действования.
Когда я как бы перевожу логику силы, в логику материи, то получаю совершенно определённое действие последнего, так как логика силы в данном случае - определяющее. Как форма матрицы, по шаблону которой создаются уже изделия с совершенно иными внешними параметрами, но повторяющими суть её самой. (Создание CD -дисков к примеру)

Силы, существующие и действующие внутри человеческого сознания так же связаны с самим сознанием и по такому же принципу, но разница в том, что тут противопоставлены друг другу биологические силы и действия, тому, что существует так же, как сила и действие, но противоположно как раз им в том, что их не назовёшь материальными.
Не материальность в данном случае сравнения, это, как если бы я не имел возможности что-то воспринимать вовсе, но подразумевал наличие существования такого информационного объёма. Ну, это можно описать, как осознание возможности иного вида и принципа собственного существования при достижении выполнения определённых условий.
Ощущать ту реальность вокруг себя, которую мы будем считать реальностью, зависит не от самой реальности, как отдельно от разума существующего информационного объекта, а связано с ним самим и только им и определяется.
Ну, я скажу довольно странную штуку, но физическая реальность - следствие и феномен наблюдателя и его самоопределения.
Наблюдатель, являясь частью объективной реальности, так же не полностью себя воспринимает, как и саму объективность, внутри которой сам и находится. Следовательно, он видит не истину, а лишь промежуточный этап собственного развития, воплощённый в рамках его сегодняшних возможностях измерений. Найди он иной метод восприятия и мы столкнёмся с парадоксом удивительнейшего характера - исчезнет одна реальность и на её месте мгновенно возникнет вновь сознающаяся, которая стала возможна благодаря новому типу восприятия. И тут наблюдающий увидит и себя новым так же. К примеру, мы считаем, что все умираем в нашей реальности, в то время, когда в иной реальности, мы осознаём своё существование бесконечным и свою сущность соответственно.
Невозможно понять, о чём именно говорит человек, если он говорит на другом, незнакомом языке. Но человек вообще кажется очень и очень странным, если он видит реальность в иной системе восприятия вообще. Состыковать различные типы восприятия так же невозможно, как установить файл dmg., на систему exe. и наоборот. Это чужеродные объекты. Но возможно создать адаптирующую среду для сосуществования обоих систем одновременно.
И так далее, далее , далее...

Генеральный секретарь норвежской ассоциации прессы Пер Эдгар Коккволд призвал журналистов отказаться от интервью с Брейвиком до суда.
Нужно быть "идиотами и морально слепыми", чтобы не понимать, каким ударом эти интервью станут для родственников жертв теракта, объяснил глава журналистской ассоциации.
Вчера на "Эхе" как обычно проводился опрос мнения. О самом инструменте опроса общественного мнения я уже как-то говорил, что это приучает людей мыслить в монополярном ключе. У нас всегда "за" или "против", но никогда нет возможности взвесить все "за" и "против" и сделать третий вывод. К такому мы не приучены.

Я хотел привести один очень любопытный момент, который почему-то ни кому не приходит в голову.

Итак - атлантический ураган "Томас"
В ночь на 13 ноября 1970 года мощнейший тайфун налетел на прибрежные районы Восточного Пакистана. Ураганная сила ветра привела к образованию огромной волны высотой до 8 метров, которая пронеслась по целому ряду населенных островов и прибрежных районов. Это была одна из самых крупных катастроф в истории человечества; число погибших, по различным оценкам, составляло от 500 тысяч до миллиона человек. А всего в результате стихийного бедствия пострадали более 10 миллионов человек.

19‑20 сентября 1974 года произошло стихийное бедствие в Республике Гондурас. Сверхжестокий ураган, которому метеорологи дали название «Фифи», произвел колоссальные разрушения. Ветры, достигавшие скорости 200 км/ч, и мощные ливни смели с лица земли множество населенных пунктов, посевы и банановые плантации, уничтожили около 80% промышленных предприятий. Этот ураган унес более 10 тыс человеческих жизней и 600 тыс жителей страны лишил крова. «Фифи» свирепствовал и на территории соседних государств — Гватемалы, Никарагуа, Коста‑Рики, Сальвадора, Мексики.
http://eco.ria.ru/documents/20100829/269552315.html

И так можно продолжать и продолжать...

Что именно я хотел подчеркнуть.
Брейвик - это общественное явление, часть человечества. Такого человечества, которое мы видим сегодня.
Стихийные бедствия, хотим мы того или нет, становятся частью общественной жизни всего человечества. Но вот что удивительно. Человек выражает своё отношение к природе, как, к чему-то абстрактному и ему даже и в голову не придёт, что упоминание об урагане или смерче, заденет сердца родственников жертв. И такие вопросы никогда не поднимаются, и кажутся естественными потому, что не осознаются, как продолжение себя самих.
Мы видим Брейвика, как часть себя самих и нам стыдно за себя самих и этот стыд приводит к желанию замалчивания проблемы.
А ураган, он и в Африке ураган, вроде как и к нам собственно не относится, ощущаясь чем-то оторванным от нас самих причинно следственной связью.

Я хочу ясно и определённо сказать вот что - все, кто осознанно пытается привести дело Брейвика к замалчиванию и утаиванию от окружающих, тем самым только лишь подчёркивают дистанцирование человечества от ощущаемых им вокруг сил природы, которые так же работают и обнаруживаются и внутри нас самих. Для человека не новость, спрятать часть самого себя от самого себя же, что бы жизнь казалась всё лучше и лучше. Однако так получилось, что вдруг выяснится, что большая часть "тела" сгнила и разложилась, а та, что осталась, не способна существовать без всего остального.

Невнимание, тем более не внимание к самому же себе - самый тяжелый удар, который действительно можно оказать обществу через себя самого. И тот, кто якобы думает о боли близких и родственниках, на самом деле не думает вообще ни о ком, потому что не умеет этого делать вовсе. Не умея думать и любить себя, не умеет любить и окружающих и понимать их, как себя самого. (Определение эгоизма по Фромму)
И я абсолютно уверен, что людям, которых не коснулась лично трагедия, связанная с Брейвиком, абсолютно плевать на то, возьмут у него интервью или нет. Некоторые из них, даже и не слышали о нём и не связывают Норвежскую трагедию со словом Брейвик.

http://rusrep.ru/article/print/176744/

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.

Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Стащил интересный диалог.

В связи с этим хочется дополнить его вот чем.

Современная психология, а так же и нейробиология, доказывает вот какую способность, имеющуюся у человека. Более того, отличающую его, как "человек" от всех остальных биологических существ наделённых так же, как и он, разумом.
Виктор Франкл эту способность описывает, как способность выбора реакции на внешний раздражитель.
Звучит с виду просто, но что именно это означает?

Важно знать так же и вот что:

"Нет такой вещи как один электрон. Электрон или любая элементарная частица существуют только в отношениях к другим вещам, как другие частицы или вселенная в целом.
Когда вы "ныряете" в природу материи, то все, что мы знаем о каждодневном мире распадается.
Нет больше никаких объектов, есть только отношения."

Дин Радин

Важно так же знать, что с точки зрения квантовой физики, такого понятия, как материя, вовсе не существует.

Однако, что важно ещё в этих новостях - практическая сторона дела.
Деятельность бывает совершенно разных видов и уровней. Движение далеко не всегда определяется физическими параметрами.
"Внешний раздражитель" или, условно, "информационный источник" не предполагает таких понятий, как диалектическая модель восприятия. Это понятно из слов самого Эйнштейна.
Мы условно (субъективно) даём обозначения нашему собственному восприятию, собственному "я" или самоидентификации, которое наблюдает само себя же в отражении, относительно целостного состояния самого источника, ощущая его, как внешний. Об этом человек явно или подсознательно догадывается, выражая свои мысли в том, что он противостоит природе. Но как именно он ей противостоит? В каком виде? Зачем? И почему не сотрудничает?
Важно так же знать, что внешний информационный источник ощущается человеком, как единый, не делимый по своей природе, и проявляется в ощущаемом окружающем мире на всех уровнях в виде неизменных законов, которые невозможно ни нарушить, ни обойти, не переделать. И которые по отношению любого действия в нашем мире, являются определяющими их характер.

На лицо чёткое противоречие, рождающееся на уровне столкновения двух типов существования информации:
1. Целостное - до восприятия наблюдателем.

2. Расщеплённое - непосредственное действие наблюдения.

Что делает человеческое сознание, не способное ни к чему, кроме как к постижению в сравнении? Это самый настоящий "нож" разделяющий целостность и её исходную сущность на "две" (и много более), как выясняется, условные части. Эти части целостности, сознание противопоставляет друг другу действием сравнения и логикой сравнения. Одна часть становится белой, (феномен, имя явления) другая соответственно - чёрной (феномен, имя явления). В этой системе восприятия, происходит самоидентификация того, кто воспринимает подобным методом источник.
Сравнить это можно с тем, как если бы я видел часть совершенно незнакомого мне предмета и по этой части пытался бы описать его не воспринимаемую мной целостность и сущность. Но и это ещё не всё, так как и ту часть, которую я якобы вижу, я на самом деле так же не вижу целостной. Контакт с информационным источником, который воспринят мной в таком раздробленном и противопоставленном виде, отражает суть того, кто использует подобный метод восприятия. Это как характер отраженной информации, по которой я описываю и определяю свой собственный образ - мой мир.

В итоге, воспринимающий получает целый феноменальный мир, рождённый его собственной системой восприятия и начинает чётко осознавать, что этот мир, является следствием системы его познания и сам по себе так же диалектически противоположная система исходному миру, характер и логику которого он не в состоянии воспринять в изначальном, целостном состоянии.

И вот тут стоит снова вернуться к Виктору Франклу, к Эриху Фромму, которые говорили нам о способности человека прийти к целостному состоянию восприятия, что на самом деле является только лишь первым шагом человеческой жизни. А ведь они уже точно знали, что многие из нас проживают жизнь, так и не достигнув этого понимания и состояния зрелости.

Итак, у человека есть уникальная возможность, отличающая его от всех биологических существ - способность создания точки для такого наблюдения, которое ему бы позволило наблюдать и собственные реакции "я" так же, что Фрейд описывал, как "сверх-я". Что описывают, как человек в человеке или то, что мы пытаемся охарактеризовать, как человеческая душа.
Иными словами, человек способен собственной волей создать внутри себя такую систему восприятия, которая бы базировалась не на сознании, как на методе сравнения между условными частями, а способная к восприятию целостности, к непосредственному контакту с ней самой и её источником. И для создания подобной возможности, достаточно всего лишь осознавать ту истину, о которой говорил Эйнштейн. Мы всё видим в условных обозначениях, в некой системе, и ничего не видим, что вне её самой. Иначе говоря, человек абсолютно слеп по отношению к возможности восприятия целостности.
Не надо верить в целостность, которую невозможно ни измерить ни осознать. Однако человек её может отразить, как свет, который натыкается на препятствие, используя лишь свойства её природы существования, её законы, проявленные на каждом шагу в нашем мире, и в этом отражении целостности, он выявит и свои собственные свойства, как целостные.
У человека нет души до тех пор, пока он сам не создаст её в себе. Душа - это система восприятия, позволяющая отразить целостный информационный образ из источника, и одновременно является действием смены самоидентификации.
Может это покажется с первого взгляда более чем фантастичным, но даже фантастике не приходило такое в голову.
Если человек способен изменить систему собственного восприятия, которая автоматически приведёт и к новой самоидентификации, то он шагнёт не в будущее, а в иное существование.
И я задам простой вопрос - когда вы существовали в утробе матери, вы могли контактировать с иным миром, внешним миром, так?
Но имели ли Вы о нём представление в той системе, которую сегодня определили, как ваше сознания и ваше "я"?
Точно так же и тут, только это происходит в иной форме. И не лично с Вами, как индивидом, воспринимающим себя отельным, а с человечеством в целом, так как в системе целостности, такого понятия, как "я", как на уровне биологического самоопределения, не существует вовсе. Нет понятия - множества отдельных сознаний, а есть только одно - Творение, подобный.
Итак, я на самом деле хотел подвести к довольно простому выводу.
Человека невозможно заставить верить во что-то, если он сам не пожелает во что-то верить.
Однако вера, как состояние и действие, не позволяет осознать, провести трансформацию своего восприятия в целостное. Вера так же слепа и хуже тем, что может сделать обычного человека ещё и маниакальным. На верующих во все времена слишком много крови.
Познание себя, как способ познания мира, отраженного внутри себя, позволяет человеку научиться управлять этим отражающим зеркалом, позволяет ему совершить так же и обратное действие, по отношению к собственному сознанию, создав новое отражающее свойство внутри себя самого, которое будет свободно от выбора между злом и добром, оставаясь при этом и сознанием обычным так же. Это приведёт человека к осознанному разделению себя самого на две части, на два "я", одно из которых и будет его новой ступенью для возможности восприятия целостности. И вот только тогда человек найдёт чёткое применение собственному разуму, и, сделав сравнение между двумя мирами, в которых существует, примет верное решение, поднимающее его на иную эволюционную ступень развития.
Нет и никогда не будет того будущего, которое представляется нам. Всякое диалектическое развитие сопровождается процессом перехода количества в качество.
История разума, как история самоидентификации, просто переходит в иное самоопределение, которое уносит с собой весь наш мир и все его ценности, вместе с самими понятиями времени, пространства, материи. И это действительно невероятно.

Видео версия

Как создаются возможности для раздумий?
Ну, во-первых было бы глупо рассчитывать на потребительский рынок, способный окупить вложенные средства.
Скорее подобные вещи рождаются от переизбытка в одних и абсолютного недостатка в других.
Ну, просто никогда не было времени думать. Надо было учиться, а потом работать. Времени не было. Да откуда ему взяться-то, ведь крутишься, крутишься. Семья, покупки, кредиты.
Наблюдать своё внутреннее состояние такая же потребность, как и ходить на работу. Это скорее необходимость. А если работа ещё и нравится и призвание. О-о-о-о...
На самом деле, это скорее не как на работу, а как дышать, пить - необходимость, продиктованная самой природой.
Откажи себе в развитии внутренней жизни, перестань её особенно наблюдать и в этой реальности Вас будут ожидать невероятные сюрпризы со здоровьем, с каким-то неожиданными событиями, резко бьющими по самой жизни и угрожающие ей.
И вроде милый человек и ничего такого не сделал. А такие наказания.
Или случайности?
Ну, как хотите. Чем меньше человек связан с собственным инструментом восприятия, изучая его, тем дальше он от возможности его развития, следовательно не способен делать связи между многими причинами и следствиями в собственной жизни, так как их просто напросто вытеснил из своего сознания или подавил, или даже вовсе не получил. А скорее всего всё-таки получил, но они были замурованы в нём самом окружающей его системой. Вопрос в силе их желания показаться и вырваться из этого замурованного места.
Порой и зачастую бывает так, что идёшь против всех, кто явно тебе показывал твою зависимость от них и ломаешь собственную судьбу, но не предаёшь самого себя.
Так не получится и быть хорошеньким и себя сохранить. Да и жизнь так не устроена. Мы её делим на плохих и хороших, а она сама по себе вообще ничего не делит. Она учит принимать то, что есть и таким, какое оно есть. Она заставляет понять другого, как себя самого. Но мы не желаем. А зачем? Зачем мне понимать кого-то, кто и говорит туманно и непонятно и думает не так и делает всё не так. Умник не желает понимать дурака, а дурак, умника.
Если последние данные о нейробиологии мозга заложить как основу мировосприятия в ценностный базис школьной программы, все дети будут как дважды два отвечать на вопрос о том, зачем необходимо уметь понимать другого, как себя самого, каким бы этот другой нам не казался. Они будут не только знать зачем, но и практиковать в жизни, что резко изменит общественное состояние на такое, которое ассоциируется у нас с пребыванием в тёплом месте, знакомом месте, безопасном месте, в месте, где легко быть самим собой, потому что всегда можно рассчитывать на понимание.
В документальных фильмах всегда чётче видна человеческая красота в откровенности и открытости. И совершенно не важно, это проститутка или вышибала из клуба или житель деревни или чей-то ребёнок. К сожалению, чем больше власти, тем меньше искренности.
А тут представляете - и богатые люди и в то же самое время и открытые. Мы такого давно уже не наблюдаем. Открытые - не в смысле театрально не плохо сыгранные роли, а открытость внутреннего.
Дело в том, что бессмысленно бороться с преступностью или воровством, не затрагивая тех основ, которые штампуют воров и преступников. И тех и других делают не из пластмассы, а из мяса и костей, как и всех остальных, вкладывая при этом в каждого и душу так же.
Более того, падший человек в большей степени склонен к восприятию собственной души, нежели тот, кто всегда только взлетает в нашем мире.
В каждого заложена возможность развития в ту или иную сторону, относительно нашего понимания добра и зла, ведь человек так же система двойственная и собой это отражает. При определённом воздействии в человеке просыпается его тёмная сторона, при ином - светлая. Но он так или иначе состоит всегда из двух сразу. Они не есть самость его центра, его истинного "я" его души, но служат всегда инструментом для удерживания равновесия между ними самими. Ведь именно важно в диалектической системе создать такое "я", которое в равной степени было бы свободно от обеих проявлений. Эта та самая возможность независимости от внешнего раздражителя. А уж добро этот внешний раздражитель или зло, вопрос несколько иной.
Вам кажется, что кто-то по отношению к Вам плохо поступил. Не торопитесь выносить приговор, ведь тем самым вы на самом деле осуждаете самого себя, хоть и не понимаете этого вовсе. Попытайтесь понять действия этого человека или людей. Речь идёт только о внутренней работе. Всё, что проявляет себя в действии останется всегда таким же. Не смешивайте эти два вида восприятия. Разделяйте их, иначе Вы придёте к выводу о том, что срочно и необходимо начать любить всех бомжей, убийц, собак, кошек и и.п.
Вы можете начать заниматься благотворительностью, которая будет очень убедительным делом, но не сдвинет этот мир ни на миллиметр. Почему так жестоко? Да потому что первопричин это действие благотворительности не затрагивает.
Скорее будет верным действие, которое отталкивается от чёткого понимания желания другого. А частенько другой вовсе не желает, что бы ему помогали, или даже подсознательно провоцирует окружающих на ещё большие собственные страдания.
У человеческой души свой план развития. И она по всему видимому, не может пропустить ни одно из человеческих желаний, которые обязаны реализоваться в каждой части воплощения человеческого "я", ведь каждый отдельный человек представляет из себя частичку сложнейшего механизма одной единственной общечеловеческой души.
Изначально созданный человек, как абсолютно взаимосвязанное существо, в котором присутствуют все связи между всеми частями его сущности, видит себя множеством в мире вещей, где и сам себя сделал вещью. И видит себя только по той причине так и осознаёт, что в основу своего восприятия заложен был способ сравнения, который его привёл к отражению реальности в обратном значении к её всё больше разрывающимся связям.
В макро наблюдениях по этой причине мы приходим к выводу о том, что вселенная расширяется, увеличивая тем самым пространство между частями материи, как бы рассеивает материю в пыль, в ничто, в пустоту.
Человек способен запустить обратный процесс, в котором начнёт наблюдать удивительнейшую трансформацию так же и его представлений о реальности.

Господство представления о мире, как о вечной борьбе добра и зла исчерпывает все свои ресурсы. Кажется нерушимым это представление, так как составляет основу мировоззрения большинства. К сожалению, для подобного мировоззрения, в его основу заложно противоречие, заключающееся в необходимости искоренения зла как такового, как отдельной личностью, так и целым миром. Утопической идеей так же является и равенство, которое по своей сути не отражает реальности, а лишь искажает идею равновесия.
Неразрешимость внутреннего конфликта, рождённого борьбой за наслаждение и всегда сопровождающего его страдания. Вместо того, что бы упрямо следовать за ложными и призрачными идеями наслаждения, стоило бы задуматься о его вечной обратной стороне, страданиях, к которым неизбежно приводит путь, стремящийся к наслаждению.
Наивность человека полагает, что счастье от того недостижимо, что не все его мечты сбываются. В итоге, поколения перекладывают на поколения те идеи и обязанности, которых не позволила достигнуть длинна их собственного существования. Трансформирование или сублимация собственных устремлений, переходит в виды искусства или культуры, призванные пережить своих творцов в надежде прямого воздействия на умы будущих поколений.
Разочарование, как путь и способ исключения метода познания, метода восприятия, вот, что готовит будущее всему человечеству.
Человеку всего лишь необходимо начать воспринимать реальность, как единое целое, целое, не разделённое на понятие добра и зла, а как на продолжение друг друга и логику развития внутри их целостности. И тогда перед ним возникает совершенно иная реальность, являющаяся следствием единого источника сил, проявляющего себя человеку в подобном обличии.
Все знают пример оптимистического и пессимистического взгляда на стакан, до половины наполненный водой, в котором каждый из взглядов односторонний. Полная же картина отразит настоящее и единственное положение, в котором и оптимистический и пессимистический взгляд будут дополняющими друг друга.
Это совершенно чётко отражает ту суть, которую пытается нам донести природа. Она как бы говорит человеку, что всё, что он в ней видит - она сама и её суть, от которой ничего не отнимается и ничего не прибавляется.
Самыми уязвимыми и незащищёнными в этом мире людьми являются дети. Мы совершенно чётко диктуем им их зависимость от взрослых. Это диктует целая система мировоззрения. Это на каждом шагу жизни. Это напрочь убивает индивидуальность. И это в любой стране мира в большей или меньшей степени, так как принцип восприятия у всех людей одинаков.
Невозможно объяснить половине мозга, что такое - целый мозг, какой бы половиной он ни являлся.
Важно отметить лишь только одно - реальность в проявлении своих свойств в нашем мире, однозначно людям показывает своё истинное лицо. Хотим мы знать об этом или нет, хотим что-то менять или нет, для неё не имеет ни какого значения.
Стакан, который на половину заполнен водой - плевать хотел на оптимистов и пессимистов вместе взятых. Мы ограничены действием в нашем мире и ничего не можем сделать для изменения свойств самой природы, потому что это тотальная данность и абсолют, проявляющий себя именно так, как проявляет, и ни как иначе. Нам чётко объясняют, что вся данность, какой бы мы её не воспринимали и есть проявление единства сил. Считаем ли мы их злом или добром или теми градациями и подразделением между этими конечными точками.
Истина - это лицо, образ. Невозможно смотреть истине в глаза искренне не любя её, без понимания её намерений в своём проявлении.
И меня восхищает Эрих Фромм, поставивший на место понятие любовь.
Любовь находится в свободе от избытка ощущений и их полноты. Любовь раскрывает личность, а не наоборот. Любовь деятельна и полна сил, которые черпает из бесконечного источника, с которым связана. Любовь - целостное понятие зрелой психики.
Мы же среди плодов, которые гибнут, так и не успев созреть. Мы там, где умение любить даже не успевает возникнуть.
Любовь - это состояние, которое открывает в человеке связь с собственным внутренним миром и внешним. И уж точно любовь не представляется тем единственным идеалом, который может встретить, а может и не встретить человек на пути жизни.

Деятельному человеку, чьё мировоззрение материалистично, кажется бессмысленным любое действие мысли, направленное на попытку осознания причин собственного действия, так как это действие мысли само по себе ему кажется бездеятельным, не имеющем отношения к реальности. Человеку же, пытающемуся определить глубинную причину любого своего действия, эта мысль не кажется бессмысленной так же, как и его материалистическое действие, в котором он раскрывает глубочайшую его связь с его собственным внутренним миром.
Разница обнаруживается в проявлении творческого подхода во внешнем действии.
Первый - использует логику, лишенную всякой связи с определяющими мотивами его собственного подсознания, превращая действительность в машину. Второй же метод, вечно сомневающийся и ищущий, сохраняет способность и возможность легко меняться под действием, пусть неосознанных им мотивов, но с которыми он находится во внутренней попытке связи.
Осознавший же то, что внешнее и внутреннее, является само по себе системой противоречий, относительно его собственного "я", способен к созданию нового положения своего "я", которое теперь эту систему противоречий воспринимает, как целостность, в которой отражена и его собственная новая сущность.
Это психологическое действие, духовное действие, которое способно любого человека привести от состояния расколотого восприятия действительности к целостному.
Материалистическое представление о бытии, пренебрегая внутренним действием, лишает себя тем самым возможности быть зрячим по отношению к реальности, и рисует себе лишь ту реальность, которая так или иначе вписывается в его представление о ней. Внутреннее действие, заложенное в человеческую сущность изначально, при этом ни куда не девается и проявляет себя в качестве подавленной части мира, и самого себя, которая противоречит в корне материалистическому, и развивается, оказывая неизбежное давление на одностороннее материалистическое мировоззрение, что проявляется в ощущении страданий.
Удивительно то, что в саму систему противоречий, как целостную систему, не заложено вообще понятие страданий, как таковое, а испытывается человеком лишь в силу того, что нарушено равновесие между ними человеческим восприятием. Отрицая одну часть реальности, человек неизбежно отрицает и свою собственную.
Стоит человеческому сознанию всего лишь принять за исходную отсчётную точку равновесие двух противоположных состояний, как единое целое, единовременное, и с ним самим произойдут поразительные изменения.
Основное из них то, что человек с животного уровня развития поднимется на духовный уровень развития.
Что при этом происходит с предыдущим уровнем развития? Мгновенное преобразование.
Не обязательно отрицать материалистическую часть бытия, но важно определить её возникновение, как следствие самоопределения человеческой сущности, которая видит то, к чему готова в своём восприятии целостности.
Равновесие, целостность, отсутствие внутреннего конфликта между противоречием, осознание противоречия как данности единого состояния реальности - это поднимает человеческое самоопределение на новый уровень развития.
Человек проводит историю своего существования, даже не отдельную жизнь, в бессмысленной? нет не в бессмысленной, но попытке отрицания реальности. Он отрицает реальность и её целостность, что бы иметь возможность отказа от собственного сопротивления. Сама природа поставила перед человеком препятствие, разместив это препятствие внутри самого человека, что бы он имел единственный и уникальный шанс связать себя с ней, сохранив при этом самость. Что бы он имел возможность собственными руками исправить ошибку своей гордыни перед реальностью в её отрицании. Не будь у него возможности отрицания, он никогда бы не смог сделать этого действия сам, как сформированное Творение, не смог бы развиваться. Такова диалектика этого урока.
Сегодня достаточно просто объяснять людям иной принцип восприятия, основанный на диалектическом, ведущем к целостному восприятию, мировоззрении, что бы с истечением небольшого времени, они смогли сами распутать для себя сложнейшее переплетение человеческих поступков. Человека надо научить не думать, а верно воспринимать реальность. Человека достаточно настроить верно, как приёмник, что бы он получал не искаженную волну действительности. И он сам придёт к решению о том, что видит и воспринимает. И так как нет двух источников, рождающих этот мир, все определят один и тот же. Все увидят, сохраняя свои индивидуальные свойства, один и тот же мир, внутри которого они все и находятся, как единое целое, внутри единой и бесконечной целостности, взамен миллиардов реальностей, которые мы видим сегодня в состоянии, которое можно определить, как противоположное целостному восприятию.

Пожалуй, об этом стоит немножко порассуждать. Делать деньги.
Вчера двое с "Эха Москвы" рассуждали о нуждах и менталитете "троишников". И о том, кто такая "думающая элита." "Троишники", это масса, народ.
Уважаемые господа глубоко заблуждаются относительно того, что такое человеческое сознание и как оно устроено, видимо получив в ВУЗАХ то самое хорошее образование, которое вдолбило в их головы определённые установки абсолютно насмерть. Так глубоко и крепко, что даже если мы прочитаем одну и ту же книгу по психологии, к примеру, мы поймём в ней совершенно разное.
Это совершенно не относится к тому, человек обычный или энергично протискивающийся внутри общественной системы. И разница между ними совершенно не в том, что один образован, а другой нет, а в способности идти по головам других. Грубая это форма или замаскированная под добро и благо для остальных, совершенно не важно.
Так или иначе, сильный человек находится под убеждением того, что он дарит обществу рабочие места, делает дело, в то время, когда все остальные водку пьянствуют или в ящик упёрлись. Сильный человек обеспечивает семью, а слабый к этому не способен. Так же точно эта установка действует и среди женской половины. Найти себе мужа, сильного и ответственного, что бы иметь возможность на него опереться в строительстве семьи.
Казалось, бы, что здесь такого? Всё красиво и верно. Однако, как я писал ранее, как и во всём остальном, человеческие желания достигают лишь противоположного результата, относительно своему стремлению. И со мной согласятся многие женщины в том, что как-то с мужчинами в последнее время сложновато. Срезонировало?
Но точно так же и сами мужчины склонны думать про дам в обратном отражении.
С древнейших времён, материалистическое убеждение в том, что раз камень виден и тяжел, значит это реальность, так же господствует и в современном сознании человека, считающего, что всякое действие и есть движение его реальности.
И если я деятелен и двигаюсь деятельностью, я жив и двигаю реальность, прогресс, экономику, политику, семью. Словом всё, чем дышит наш мир.
Это огромное заблуждение относительно мироустройства, глубоко и крепко сидит в человеческом сознании и тем больше человеку на самом деле вредит, чем он, как это ни парадоксально, но образованнее. Почему? Да просто потому, что его материалистическое мировоззрение теперь структурировано и опирается на систему, окружающую его.
Образованному человеку, более адаптированному к условиям и возможностям в этом мире, гораздо сложнее менять ценностные ориентиры. Ему есть что терять. И когда он ещё придёт к пониманию того, что то, за что он так судорожно держится, лишь его цепи, которыми он до смерти прикован от возможности заглянуть по ту сторону собственного сознания.
"Троечники", так же подвержены и опираются на окружающую систему в своём сознании, но они не так крепко связаны с ней. Я бы на самом деле сказал так, что менять ориентиры собственных ценностей относительно мироустройства - это совершенно не зависит от того, образованный вы человек или нет.
Целый пласт мира выпал из зрения человека и целая часть самого себя. То, что мы видим, не полная картина, которая нам кажется сложившейся и завершенной. От этого и все проблемы.
Мы видим лишь поверхность айсберга, а основу, определяющую его не видим. Мы никогда вообще не трогаем исходных причин, а всегда лишь только занимаемся симптомами, и ищем в них же причину.
Логическое мышление, лишенное целой части картины, естественным и неизбежным образом приводит к ложным выводам. И это совершенно ни как не связано с внутренними качествами личности в системе - плохой или хороший. Так, пообщаешься с человеком, он кажется тебе милым, а на деле вдруг оказался маньяком. Речь идёт только об осознанной или неосознанной связи с собственными внутренними системами, определяющими всё человеческое бытие.
Ценность человеческого существа никогда не определяли внешние обстоятельства. Но глубочайшее заблуждение очень часто проверяет человека испытанием власти и денег.
И первое, чем бы я занялся, будучи в этом мире богатым или наделённым властью - выяснением собственной сути. Но всё происходит с точной пропорциональностью до наоборот. Чем сильнее "реальные" достижения собственных действий, тем дальше меня отрывает это ощущение от внутренних мотивов, скрытых глубоко в моём подсознании. Тем плотнее закрыта дверь, способная объединить две части моей собственной сущности, расколотое на двое сознание. И тем больше и прочнее мои материальные представления, служащие мне в этом мире опорой и ценностным базисом.
В итоге, оправдывая свои действия жажды к деятельности, всех остальных человек считает лентяями. В итоге, он превращает свой бизнес практически в слепую машину по добыче денег, где сам человек, как работник, так и потребитель, перестаёт быть самоцелью и ощущается, как винтик некой машины, которая чудесным образом печатает хрустящие бумажки.
Долгосрочные перспективы - это скорее иная попытка философской оценки реальности, попытка заглянуть в суть самого действия и причину, его вызвавшую, в которой открываются причинно следственные связи между всеми явлениями и в том числе противоположными.
Краткосрочная перспектива основана на чётком ощущении длинны собственной короткой жизни и отделена от ощущений связи всего со всем. Она движется прытко, но в очень узкой перспективе и не замечает, что пожирает собственный хвост.
И ей не ясно так же пока, что у этого само представления уже определённый исход, заложенный в ритуальное само пожирание - неизбежное и нарастающее страдание от неосознанного причинения увечий собственному телу.
Сегодня люди верят в смерть, в абсолютную смерть, следовательно они стараются её не замечать в течении времени, пока живут.
У человека получается удивительное - в бесконечном стремлении не потерять время, потерять чудесную возможность осознать смысл и цель жизни и истины. В итоге человек проживает бессмысленную жизнь, в которой внутренняя озлобленность на самого себя столь высока, как она высока и по отношению к окружающим.
Человек приходит к обратному результату, где царствует напряжение и раздраженность, возникающая в следствии того, что затрачиваемые усилия не приводят к успеху в ощущении наполненности и ощущении внутренней гармонии.
Мы похожи на того сердитого ребёнка, что пытается в отверстие пропихнут фигурку кубика, не соответствующую параметрам отверстия, и злится на то, что у него не получается. И не получится, пока он не сменит своё представление о причине и следствии, где кубик - это его мировоззрение, а круглая дырочка - это объективная реальность.

Познание собственной души не мешает наслаждаться дорогой и вкусной сигаретой, температурой, заливаемой горячим чаем с молоком и хрустящим пуховым одеялом в тёплой постели в единственный выходной.

Я каждый раз вижу, как этот "хаос" вращаясь, создаёт внутри материи тончайшие нити её сущности.
Не знаю. Давайте пофантазируем. Говорят, духовный мир существует выше скорости света в то время, когда наш мир не может переступить этого порога.
Представьте, что наш мир создают силы, движущиеся вокруг нас выше скорости света. Мы их не видим и не воспринимаем. Единственное, что мы имеем - их свойства, проявляющиеся в материи на всех уровнях. Охарактеризовать мы это можем, как некоторый контакт или способность взаимодействия с внешней информацией, распространяющейся на всех уровнях, от неживого, растительного, животного и до уровня человек. То, что мы охарактеризовали, как - Бог везде и во всем.
Давайте представим на секунду, что мы наблюдатели явления, которое называют "большой взрыв". Если человечество обнаруживает законы, по которым развивается природа, то можно с уверенностью сказать то, что этот взрыв был с расчётом, т.е., было известно направление дальнейшего развития последствий. Условно говоря, существовала мысль, приведшая к подобному взрыву, и расчёт, стремящийся по определённым законам к определённой цели.
Люди, утверждающие, что таковых законов нет и всё хаос, просто ни чем не интересуются и не знают того, что существуют и законы диалектики и многое, многое другое, доказывающее, что у всего есть совершенно чёткая определённость и закономерность.
Давайте определимся с понятием - человек разумный, сравнив это понимание с животным уровнем.
На биологическом уровне, то, что определило себя человеком, от остальных животных ни чем не отличается. И чем на самом деле отличается, ещё предстоит узнать.

Давайте определимся с понятием того, что является субъективностью и объективностью.
Объективность, это законы природы, которые никогда не придумывал сам человек, а извлёк знание о них из окружающей его природы в глобальном смысле. Законы эти абсолютны, не подлежат ни каким переменам или изменениям и меняются лишь только относительно всё большего понимания их человеком. То есть меняется относительно неких "константных" состояний природы сам субъект, наблюдающий их. Константность в данном понимании не является абсолютно недвижимой. Как раз наоборот - константность природы обнаруживается в бесконечном воздействии неких законов на наш материальный мир и не только. То есть, эта константность бесконечно деятельна через все свои воздействия, на получающие объекты, воспринимающие её воздействие. В этом смысле, камень, то же живой, так как взаимодействует с окружающим его воздействием из вне через температуру, влажность и т.п.
Субъективный же взгляд на вещи, это система восприятия сознанием, через сравнение неких частей целого, разделённого относительно восприятия, на условные противоположные друг другу части, где та часть целого, которая отрицается сознанием, в часть самого сознания не входит, что не позволяет сознанию отражать целостность и самому быть следовательно целостным и видеть целостное.

Мотивация роста.

Сегодня очередной раз слышал разговор по радио относительно принятия законов против пропаганды гей культуры.
Нет, не подумайте, что я всё к этому сведу))).
Но как как именно это сочетается с тем, о чём идёт речь выше?

Каждый человек, как и всё человечество, имеет право на ошибку. Это право ни кто не выбирал. Оно заложено в принцип тех незыблемых законов окружающей природы, что воздействуют на наш мир каждое мгновение.
Если требовать от ребёнка безошибочных действий в своих оценках со стороны и направлять его в соответствии с этими требованиями, вы лишите его опыта, который ему позволит стать самим собой. В итоге, в лучшем случае он повторит Вас самих, в худшем, придёт к отрицанию любых норм и действий, в которых будет улавливать осознанно или нет, "ноты" родственные тем требованиям, которые слышал в детстве.
Хорошо, если он обладает внутренней способностью прощения, ещё лучше, если его прощение проявляется в его, хотя бы попытках к действию, по отношению к окружающим. Обычно, с этим большие у всех проблемы.

В итоге, как это ни покажется парадоксальным, но мотивацией роста служит именно всегда и неизбежно ошибочное суждение о внешнем явлении, которое остаётся всегда невыясненным в ходе метода познания, посредством разделения его целостности на два субъективных и противоположных друг другу ощущения, за которые отвечает система восприятия, что подтверждает идею о том, что наш мир абсолютная фантазия человека и его иллюзии.

Важно понять так же и то, что я не нафантазировал это, а просто дал себе возможность свободного рассуждения.
В итоге, человек способен сделать уникальный вывод о внешнем раздражителе или внешнем наблюдаемом им явлении, отражающим и обращающим его взор не на сам внешний раздражитель, а на самого себя. Когда мы наблюдаем окружающий мир, мы на самом деле видим самих себя, свою собственную суть. Как в зеркале. И по закону отражения, мы видим обратное отражение самих себя.

Так при чём тут геи? При том же, при чём все люди вообще. Представьте себе идеальный мир, в котором нет ошибок. Представили?
Парадокс в том, что если я дам человеку всё, что он захочет, я простимулирую тем самым в нём рост желания, основанный на эгоистическом устремлении, как траектории движения в желании познать смысл всего, смысл жизни, смысл бытия и собственной сущности.
Эгоизм, как инструмент в этом смысле - идеальный инструмент самоотрицания, выталкивающий человека ( в глобальном смысле) от восприятия самого себя в том состоянии, в котором он находится в данный момент. И если я начинаю тормозить эгоистические желания человека, навязывая ему ограничения в поведении, диктующие ему подавление его осознанных или не осознанных желаний, я тем самым лишаю его возможности получить опыт, который необходим для дальнейшего роста его желания.
Что мы получаем в итоге - бессмысленную борьбу с внешним проявлением человеческих желаний, развитие которых определено законами природы, а не нами.
Не человек изобрёл понятие противоречия или диалектику, а выявил эти вещи из сути самой природы.
Противоречие - основное и естественное положение реальности, что выражается одним из законов диалектики, говорящее о состоянии единства! в борьбе её противоположностей, что не вполне верно отражает человек, как вечную борьбу зла и добра, в котором у него почему-то добро всегда побеждает. Побеждает кого? Само себя?

Точно так же человек безуспешно борется с проблемой кризисов, проблемой бедности, проблемой перенаселённости, проблемой наркомании, проблемой здоровья, старения и всеми остальными проблемами в целом. Мы подливаем масло в огонь и удивляемся, ожидая от наших действий то, что мы потушим пламя, но получаем постоянно, в долгосрочной или краткосрочной перспективе, совершенно обратный эффект.

Нашим миром правит совершенно утопическая идея, стремящаяся создать некий идеал, в котором бы не было места ошибкам. Из каждого лепят с детства существо, в которое мгновенно закладываются идеи о плохом и хорошем. Хороший ребёнок тот, кто радует своих родителей. Плохой тот, кто таковому желанию своих родителей не соответствует.

Человеческое сознание опирается на восприятие, которое движется при помощи сравнений.
Это часть системы человеческого желания. В этом смысле сознание - это ноги эгоизма.
Эрих Фромм точно определил разницу между "себялюбием" и "эгоизмом" в которой совершенно запутался человек. Мы считаем, что эгоист, это тот, кто любит себя и не любит окружающих. На самом деле эгоист - это тот, кто не способен к любви как таковой, в том числе и к самому себе. А себялюбие - это дар любви, проявляющий себя как по отношению к себе, так и к окружающим.

Если обрисовать общее стремление и развитие человеческого желания, то можно с уверенностью сказать, что мы от себялюбия движемся к эгоизму, теряя при этом движении дар любви как таковой. Но при удивительных обстоятельствах, это движение к ошибке, и есть та самая возможность приобретения отрицательного опыта, который в свою очередь движет развитием человеческой сути и приближает возможность ответа о смысле жизни.

Парадокс - это противоречие, но имеющее природу существования, структуру и системность.
Парадокс - это естественная среда объективной реальности, которую мы пытаемся трактовать в рамках рационализма, основанного на разделении на отдельные части некого целостного состояния. При этом это целостное состояние мы воспринимаем субъективно, так как постоянно отрицаем ту его часть, которая сознанию видится, как отрицательная. В биологическом смысле это отрицание части мира происходит по той причине, что человеческое сознание её воспринимает, как угрозу своему биологическому существованию.

Что мы имеем в итоге?

Мы имеем некую данность окружающей реальности, сформулированную средствами науки и естествознания. То, что мы знаем о законах природы, резко противоположно той системе восприятия, на которой базируется человеческое сознание.
Выходит на первый взгляд странная картина - сознание противоположно окружающей его реальности. Человек не просто противостоит природе, а неизбежно противостоит природе в том виде самоопределения, в котором находится.
И я снова и снова возвращаюсь к величайшей мудрости - познай себя и ты познаешь мир.
Выясни свою суть и ты выяснишь суть окружающего тебя мира.

Из всего вышесказанного можно сделать не простой вывод:

- если человеческое сознание в самоопределении является противостоящим элементом по отношению к системе, на которой базируется природа, но в то же самое время является её неотъемлемой частью, то появляется необходимость в смене самоопределения на такое, которое бы не являлось противопоставленным глобальной системе, а являлось бы её естественным продолжением. Выяснено так же, что суть человеческого восприятия в настоящем состоянии самоопределения, является уникальным и так же является низменным, так как определяется в рамках времени и пространства, следовательно имеет чёткие ограничения, которые мы определили, как рождение и смерть, материя, сознание, пространство и время.
В итоге получается, что человек не в состоянии изменить суть своего самоопределения, которое было бы тождественно слито с законами окружающей природы, так как не в состоянии заглянуть по ту сторону собственного ощущения рождения и смерти.

Казалось бы совершенный тупик, но это не так.

У человека есть величайшая способность - возможность создания внутреннего и независимого наблюдателя, относительно своего "я". Казалось бы на первый взгляд, довольно виртуальная штука. На кой она вообще нужна - наблюдать наблюдателя (себя, сознание) этого мира?
Самое главное, что позволяет подобный акробатический пирует с собственным "я" - сознанием, как бы стать вперёд паровоза и определять тем самым его направление развития.
А именно - определять Его, своего "я" реакции на внешний раздражитель.
Самое важное, что при этом меняется, это то, что открывается совершенно новый уровень понимания свободы. Первое, что вы узнаёте из своего виртуального "я", это то, что ваше сознание в абсолютной зависимости от внешнего раздражителя. Все ваши поступки определены системой субъективного сравнения, и последующей оценкой внешней информации, исходящей из одного, не воспринимаемого на самом деле, внешнего источника, и разделяется вами, на возможную к восприятию и на угрожающую биологическому "я", что не позволяет видеть никогда целой картинки, а лишь её часть, которую вы относительно себя воспринимаете, как что-то, что необходимо для удовлетворения эгоистической потребности. Допустим, в этом вам видится счастье, какое оно представляется Вам. На самом же деле, как понимаете, это совершенно другое. И смысл у этого действия познания совершенно иной, а именно - опыт, который в корне направлен на ошибочное действие, действие отрицания и приобретается вами бесконечно. Вы никогда не достигните состояния счастья в этом качестве, так как вами не выявлен принцип целостного восприятия. В этом смысле, сознание человека как бы инструмент, намеренно толкающий его в противоположную от истины сторону. Дело тут не в слепоте человека, а в слепоте целой системы. Слепота - это образное выражение обозначающее стремление к ложно определённой цели, в которой и видит человек собственный же образ, образ общественного животного.

Если человек просит доказать ему то, что душа существует, можно сразу отказаться от попытки это ему доказать.

Из принципа виртуализации или разделения собственной сущности на два "я", в котором одно - сознание, а другое ....
Точно!!!
Виктор Франкл, пройдя чудовищные испытания в конц лагерях, под прессом ужаснейшего внешнего давления, осознал абсолютную беспомощность и зависимость человека и его части сознания от окружающих обстоятельств, но именно эти тотальные страдания и абсолютная зависимость от них, помогли ему подняться над самим собой, и создать внутри себя ту часть, к которой ни у кого не было возможности подобраться. Он создал внутри себя ту часть самого себя, которая была независима от любых внешних обстоятельств и даже от самой смерти. Ту часть, которая не существует в человеке до тех пор, пока он не обнаружит её сам внутри себя, и одним лишь наблюдением и определением её в себе, сделает первое собственное Творение - осознает собственную душу, создаст сам её внутри себя.
Я хочу лишь указать на то, что человек не вполне... совершенно не осознаёт, чем именно обладает и кто он. И если квантовая физика и подобралась к осознанию взаимосвязи между существующим и наблюдателем, то ей ещё предстоит в связи с трансформацией самого наблюдателя и его самоопределением, совершенно по новому описать реальность, внутри которой и частью которой является сам наблюдатель, как сегодняшний, так и потенциальный. Всё дело в том, что человек сам создаёт себя самого и как следствие возникает тот мир, который он наблюдает.
Большой взрыв - результат возникновения сознания и его способа восприятия сегодня.
Это как принцип осознания - появление всего из ничего. Так вот просто и ясно. Появление того, что ранее просто было вне сознания, но существовало, а теперь стало частью сознания, осознанности.

Мне на самом деле кажется очень странным, что в мире, в котором сделано столько открытий о самом человеке о его устройстве психики, о материи вокруг человека, люди в целом ни о чём таком не знают и знать особенно не хотят. Даже некому толком их направить на подобные мысли.
С другой стороны, мне совершенно ясно, почему это именно так, а не иначе происходит.

Естественная эволюция приведёт к крайним формам отрицания.
Как это выглядит?
В целом так.
Эволюция сознания происходит через отрицание объективной, целостной реальности, где реальность в подобном целостном состоянии воспринимается сознанием, как зло или информация, угрожающая существованию в том самоопределении, в котором находится тот, кто называет себя человек. Человеку ненавистно всё, что не укладывается в определение его о собственном счастье и препятствует этому стремлению.
Иначе, можно назвать наш мир - глобальной фиксацией сознания на данности, как системе. Иными словами - не желание развиваться, при том обстоятельстве, что законы внешнего давления при этом совершенно не связаны с этим нежеланием, и идут сами собой по своему изначальному плану великого Создания. Вот почему при достижении любого счастья, как его понимает человек, мгновенно следует желание с ещё большей потребностью, что нейтрализует предыдущее. А ведь осознание смерти, как части его реальности, никуда при этом не девается.
В итоге, хочет человек или нет, но он вынужден признать бессмысленность его существования, в данном ключе восприятия. Жизнь человека в этом смысле походит по сути на лагерь смерти, в которой все осознают неизбежный конец, но питают надежду перешагнуть однажды по ту сторону смерти.
Всё дело в том, что эволюция в этом смысле всем нам преподнесла сюрприз.
Человеку по сути предлагают стать частью бесконечного, но при этом утратить себя самого в сегодняшнем восприятии.
Это именно то, к чему пришел и гений Фрейда в своих размышлениях.
Человек выталкивает сам себя из восприятия этого мира, воспринимающийся им, как его сегодняшняя реальность, в качественно иной вид существования - в иную реальность, о которой мы ничего на самом деле сказать толком не можем, потому что эта реальность скрыта из восприятия человека так, что воспринимается, как барьер страха, величины абсолютной смерти. Этот страх останавливает человека в согласованном сотрудничестве с силами природы или эволюционными процессами, которые никогда не спрашивают нас, хотим ли мы или нет. Они просто есть и всё. И именно этот страх рисует нам те проблемы, которые мгновенно бы разрешились, если б человек убрал и гордыню.
Позволь мы природе естественным образом работать внутри нас самих и доверяясь её законам, она дала бы нам возможность пережить все необходимые для эволюции состояния, без силы нашего сопротивления, которые и дают в столкновении с ними те состояния, которые каждый из нас называет - мои страдания. Счастье совершенно не связано с нашим пониманием физических событий. Это ширма, скрывающая от человека истину и источник счастья. Мы боремся с ветряными мельницами.
То, что мы все делаем, как система - ужас полнейший. Назвать это каменным веком цивилизации? А что, человек уже родился? "Каменный" век цивилизации начнётся тогда, когда будет кому существовать. Наша же реальность, это, как быть в утробе у матери. Фактически, мы существуем и развиваемся, но ещё не находимся в самой реальности и не осознаём её даже, не осознаём себя, не осознаём целостности. И как писал Эрих Фромм - огромное число людей проживают эту жизнь, не успев и близко создать целостное восприятие внутри себя, что определяет созревание личности и начало его реального существования в мире. Скажем больше, на это каждой душе требуется далеко не одна жизнь.
Вот как-то так.
Видео версия

Кажется в "Играх страсти", где Микки Рурк встречает ангела, была такая маленькая фраза - "Ты используешь меня?" и девушка покачала отрицательно головой.
Почему-то этот момент меня заставил сильно задуматься.
А могу ли я с уверенностью сказать, что совершенно точно знаю и понимаю, как мне себя вести с другим человеком? Могу ли я сказать, что те взаимоотношения, которые выстраиваю с ним, это именно наши взаимоотношения, а не то, что в нас вложило окружающее общество, как авторитет, повлияв на основу нашей совести? Ведь в фашизм верили и внутренне хорошие люди, даже не сомневаясь в тех мерзопакостных действиях, которые совершали.
Только тот человек, который способен достаточно разобраться в себе, что бы смочь наблюдать критически то, что из него получилось, имеет силы корректировать себя сам под действием общения с другим. Но что если второй к этому не способен и действует автоматически?
Это на самом деле большая проблема взаимоотношений и уровня само постижения людей.
Это чувство меня преследовало с детства, когда я обнаружил, что окружающие мне часто напоминают по каким-то причинам ходячих мертвецов. Внешне обычные, они не замечали того, что у них абсолютно молчит душа. Если пытаться им показывать это, то они безумствуют в гневе от испытываемых страданий, которое оказывает воздействие души на их разум.
Подобную духовную активность я встречаю крайне редко. Признаюсь, последнее время вообще не встречаю.
Ощущаю себя парашютистом, который уже очень давно не может подняться в небо.

Желудок требует еды, тело отдыха и сна. Душа питается духовной связью. При абсолютном изобилии всего, что необходимо телу, для души практически ничего нет.
Хотя, мне очень понравилось замечание:
- Кто-то ждёт любви для наслаждения, а кто-то любит наслаждаясь.
Я бы отнёс это к умению Творить.