В этой жизни проходят мимо много людей. Как вы воспринимаете людей? Что с ними становится, когда Вы больше их не видите?
Я всех их стараюсь примирить внутри себя. Иногда это очень сложно.
На самом деле это бред, что мы вот сейчас не можем оценить гениальность. Мы можем, но не хотим. А это совсем другое. Я по себе знаю, что происходит с человеком, в которого веришь. У него получается всё, что он читает о себе в твоих глазах.
Людям по инерции хочется спорить с тем, что другие видят так же, как и они, будто бы в их святое место зашла толпа посторонних и нарушила внутреннее одиночество.
Сколько же лиц у куклы?
Искушенные, довольно глубоко видят удобство чужой позиции, объясняющее сложное явление. И видят в этом удобстве, момент изворотливости человеческого ума, который призван под маской лжи, протащить идею ложной правоты. Так удобно. Когда-то я и сам ловил себя на этом удобстве. Сегодня я совершенно иной. Я искренний. Перед собой. Возможно, я далеко не идеальный человек. Кто ж идеален, покажите мне?
В этом талант - быть выше качеств внешнего человека, видя в нём его суть.
И знаете, что я должен сказать - вокруг много игр. Очень порой сложных, граничащих с помешательством и очень большими лабиринтами.
Не удаётся обмануть. Нет. Невозможно. Как бы изобретателен не был бы ум - он на порядки ниже. Просто смотришь на него не изнутри, а сверху, рассматривая его, как часть себя самого.
Настоящее не желает спорить. Не возникает потребности. Настоящее просто любит. Любит слушая или не слушая. Понимая или не желая даже понимать. И это ни с чем не перепутать.
Будто нет неудобства и неудобных пауз. И не выбираешь слова и фразы не придумываешь. Путано говоришь или ясно, разницы нет.
Вот такие дела.

Ум - это зеркало, отражающее не реальность (внешний раздражитель), а её отраженный и перевёрнутый образ.

Человек - это тот, кто реагирует на внешний раздражитель и ищет Его истинный и целостный образ.
Используя ум, человек разделяет внешний раздражитель, на условные части, которые определяет, как противоположности.

Наша реальность - уникальное состояние и следствие выбора, которую сделал человек средствами сознания, определившее его направление в попытке отражения сущности внешнего раздражителя.
Сознание заставляет человека стремиться не к целостному внешнему образу реальности, а к картине её отраженного образа, которую он воспринимает, как, расколотую на два противоположных состояния. Реальность, в которой он безусловно стремиться к условно положительной её части, относительно личного восприятия.

Это идея помогает реализовать важные вещи - способность отделения части от целого и возможность самостоятельного дальнейшего существования.
Фатальная казалось бы ошибка, заложенная с самого начала, не ошибка, а не более как механизм, строго выполняющий свою функцию.

Свойства - законы, проявленные силами управления, во всём многообразии природы, от неживой её части до части духовного порядка, хотите, психологического. Как удобнее слышать и воспринимать.
Образ реальности интегральный, многомерный и безусловно взаимосвязанный.
Ум не позволяет человеку определить и охватить эту многомерность, ( и следовательно, с этой точки зрения, обнаружить и свой собственный образ), но позволяет её проявить относительно себя самого, обнаруживая тем самым и новый инструмент восприятия и новую собственную суть и осознание сегодняшнего его состояния.
Это как ключ - он открывает сразу всё.
Представьте, что пред вами книга, написанная на языке, который вы не знаете и ни кто не знает. Нужен ключ. Нужна зацепка, система, позволяющая расшифровать все знаки. Только тогда вы сможете прочитать информацию, содержащуюся в этой книге. До этого момента, возможно вы использовали её, как подставку для вазы с цветами. Трактует увиденное, как ему кажется, исходя из его системы восприятия, ума.
Человек использует реальность не по её назначению, не осознавая того, для чего она вообще предназначена. И если бы знал, то любой бы человек смог бы ответить элементарно на простейший вопрос - в чём смысл жизни не его личной, а как таковой?
Этот ответ подразумевает определение одной единственной цели для взаимосвязанного мира, но только не для человека, который видит мир, как муха, через семь миллиардов отдельных секторов одного, заметьте у мухи, глаза. А мы не ощущаем единства, мы обнаруживаем скорее ненависть.
Представьте, что станется с глазом мухи, и с её мозгами, и с самой мухой, если каждый его сектор будет отрицать то, что видит другой? Сможет ли такая муха летать или размажется о ближайшую стену?
Какая у человека есть зацепка? Мы видим взаимосвязи части и целого. Квантовая физика видит мир вообще не материальным, а как работу неких законов, но опять же, указывающих нам на характер взаимосвязи всего со всем.

В нашей реальности всё совсем не так. Более того, мы ощущаем это состояние взаимозависимости, как ненавистное нам. Это результат парадигмы, заставляющей всех и вся в обществе стремиться к независимому существованию друг от друга.

А теперь внимание - формулировка Виктора Франкла - человека от животного отличает способность самому делать выбор, как ему реагировать на внешний раздражитель.
Вот так просто создаются ценности.
То есть, мы видим, что мир, это взаимозависимость, а себя наблюдаем в парадигме ненависти к этому взаимозависимому состоянию вещей.
Что делаем? Точно - меняем парадигму. Как? Да ни как. Просто говорим себе - а зачем мне страдать, если это моя собственная реакция, которой управляю я сам?!!!
Улавливаете?

Нет, не улавливаете.
По этой причине Виктор Франкл сделал подобное открытие для себя в фашистском лагере смерти Да-Хау. Пьер Безухов осознал это погибая на поле битвы.
Нам действительно надо обязательно доходить до этого, что бы осознать всю простоту ситуации?

Реальность в себя вмещает оба противоположных состояния. Что это значит? И то, что мы считаем - плохо и то, что мы считаем хорошо при сложении и есть реальность. Но это мы считаем что-то плохим, а что-то хорошим, что не является не тем и ни другим, а третьим - суммой их сложения. Одно не существует без другого. Это закон, внутри которого нет ни одного, ни другого, а есть что-то третье, что ни кто из нас ещё не наблюдал.
Мы вообще на самом деле ни чего не знаем о реальности толком. Мы ещё не жили в таком мире.

Это дверь в иную систему восприятия, открывающая человеку невероятные перспективы.
Вокруг человека одна единственная, константная реальность, способная привести человека к целостному восприятию, что создаст новый образ человека, новый образ нашего мира, новый образ мироздания, новый образ реальности.
Человеку пора вернуться с системе природы, как системе, показывающей ему пример развития в условиях бесконечности и начать учиться у неё этому.

А что у нас? О смерти ни кто не думает. Ответа на вопрос о смысле жизни практически нет ни у кого. Что делать и к чему стремиться следовательно то же не знаем. Так, шатаемся по религиям разным. То одни одеяло потянут, то другие. Что, Восток не был уже ранее величайшей цивилизацией? Сегодня запад, завтра снова Восток.
У человека "в руках" как бы есть инструмент, позволяющий ему создавать. Создавать всё что угодно. Этот инструмент живой и развивается независимо от того, осознаём мы это или нет. И этим инструментом мы как бы размахиваем и наносим себе самим увечья. Надо всего лишь понять, что это человек сам себе и что может и не наносить, а использовать по прямому назначению - создавать интегрально взаимосвязанные вещи, например, любовь вместо ненависти. Любовь, как система восприятия, позволяет быть человеку выше своего понимания добра и зла.

Идея самореализации, это не идея, которую изобрёл человек, а свойство, которое было заложено в человека - та основная задача, которая была возложена на человека самой природой и не отменяется по нашему желанию или не желанию.
С точки зрения биологического развития, мужская половина самореализуется в чём? Добыча информации о внешнем мире.
А женская половина самореализуется в накоплении и передаче информационных данных о внешнем мире.
Это константные силы, которые неизменно присутствуют в нас, как данность и обеспечивают существование, как таковое. Это, как сила гравитации - она просто есть. Как электричество - оно просто есть. И весь вопрос в том, как правильно мы понимаем эти силы и как их используем.
А теперь внимание, я нарисую образно то, что на самом деле происходит и как извращённо человек использует то, что вложила в него сама природа.
Свойства, заложенные природой в человека обеспечивают ему поступление безусловной энергии для осуществления движения к потенциальным возможностям.
Весь разумный совокупный человеческий опыт, давно уже, и довольно глубоко раскрыл в своём научном опыте, мир этих сил, их свойства, направленность действия. Мы выяснили, что всё находится под управлением системы взаимозависимости, мы выяснили, что человек глубоко и крепко привязан к этой системе и его развитие обусловлено самими этими силами без его на то желания. Хотим мы того или нет, но все те свойства, которые каждый из нас получил от природы, он получил автоматически, без какого бы то ни было собственного на то хотения.
Итак, человек подставил под понимание своих устремлений и самореализации - эгоистическое намерение. Я не буду вдаваться сейчас в подробности, почему именно так он и должен был поступить и почему это и есть корневая ошибка. Суть проста - мы выяснили, что мир взаимосвязанный, а эгоистическое намерение - эту суть разрывает, действуя по отношению к закону природы ровно в обратном направлении.
Чем на самом деле заняты мужчины?
Они реализуются по общепринятым нормам в эгоистических задачах и целях. И женщины им в этом активно помогают. Я бы даже сказал - являются стимулом подобной реализации.
Это прозвучит странно - но в этом смысле, причиной всех войн на земле является не религия, а женщина. Невольно.
Войны, это сдвинутая парадигма свойств природы до обратного толкования её понимания - обратная парадигма. Реализуясь в эгоистическом ключе, мы имеем направленность развития, обеспечивающее нам разрыв всех типов связей, что является результатом отраженного восприятия реальности. Мы же не учимся у природы, а хотим всё сами, сами.
Вот и получили систему, в которой всё сами организовали таким образом, что вынуждены страдать все только из за того, что элементарно ленимся учиться жить.
Кто-то из умных деятелей уже говорил, что война - двигатель развития человечества.
Ага, двигатель. Вот двинуть бы ему лично, сделав его калекой и инвалидом войны и снова спросить его. Что он интересно ответит?
Мы чётко видим, как более самодостаточная во всех отношениях женщина, развивается в этих обратных условиях. Самодостаточностью она обязана самой природе, так как её функциональная направляющая - хранить и передавать новому поколению добытую о мире информацию. И она снова и снова доказывает своё прямое назначение - муж должен быть успешным, богатым, преуспевающим в этом мире человеком, ни как не лузером.
- А на что детей мне прикажете растить, на философии? Или плодить нищету?

И благодаря ей, мужчина успешно вдохновляется на устремление к захвату всё большей территории вокруг себя, нарушая повсюду равновесие природы.
Женщины быстрее и больше страдают от обнаружения того, что всё это совместное действие мужчин и женщин, нарушает в мире главное - общее равновесие. И если мужчина реализуется, как трое из ларца - и дрова замесил и тесто наколол, пивка, футбол, приятели, хобби, то женщина гораздо в меньшей степени, а потому ярче ощущает внутреннюю пустоту, причина которой кроется в том, что человек реализует что-то своё, но ни как не ту основную задачу, которую на него безусловно возложила сама природа и которой он служит неосознанно.
Я даже склонен считать по Юнгу, что люди живут только в физическом сне, в те моменты, когда подсознание пробивает свою дорожку к человеческому сознанию, а в буднее время, которое мы считаем жизнью, происходит сплошной мировой цирк и помешательство в реализации безумных и бессмысленных планов.

В итоге мы получили и в самих мужчинах и женщинах перевёрнутое понимание ими реальности. Женщина говорит - дети и я, вещи несовместимые.
Мужчина в иной форме, но говорит так - жизнь и ответственность моя перед реальностью, вещи несовместимые. Всё, чего я хочу, ещё больше уйти в ценности эгоистических достижений и ещё больше замкнусь на них и внутри них, пока есть чего отвоёвывать. Игрушек у мужчины бесконечное множество, позволяющих ему не обращать внимание на внутреннюю пустоту, которую он временно может заполнить ими.
И чем больше мужчина прячется от реальности, тем сильнее он сам себе наносит удар в последствии. Это как наркотик - доза уже должна быть такая, что бы подействовало хоть немножко и сняло ломки, которые обязательно возникают, ведь реальность константна и бесконечна, а наш мир - конечный и переменчивый.
Эта парадигма подразумевает под собой ситуацию, когда взрослые дети перейдут к игрушкам, заставляющим их переживать вновь столь сильные ощущения, которые скроют от них самих ту огромную дыру в душе, которую они от себя упорно прячут.

Все молчат. Нет, как-то говорят даже, что король-то голый. Мир-то имеет ложные цели и их реализацию. Но ведь мы знаем, что действие и слова, это вещи разные совершенно. И в этом смысле, лучше даже действовать неверно, чем говорить правильные вещи. Ускорение отрицательного действия помогает быстрее пройти тот мучительный путь, который невозможно отложить на потом.

Просто стыдно возвращаться к разговорам о гонке вооружений. Я бы даже сказал, нелепо совершенно. Ну, теперь мы всем сообщаем, что об этом речи не идёт и продолжаем возвращаться к гонке вооружений.

Лучшие мужские умы заняты нелепыми вещами только потому, что всё общество обуславливает их направление деятельности. И в этом общем хоре они даже не догадываются о том, что делают всё с точностью до наоборот по отношению к тем ценностям, которые раскрывает нам природа. Всему обществу это кажется нормой. Интересно, что человеку надо? Действительно взорвать восемь раз весь мир, чтоб получить осознание того, что всё что мы делаем не имеет вообще ни какого смысла и отношения к реальности?

Знаете что получится? Удивительная картина. Законам природы абсолютно плевать на то, сколько и кто сдохнет после ядерной войны. Вообще вся дикость в том, что мы сами, являясь неотъемлемой частью этих законов, сами себе и причиняем страдания. И ведь ничего не препятствует тому, что бы мы отказались от данных действий.
Попробуйте выдавить себе глаз. Получилось или нет? Нам это кажется противоестественным.
В рамках массовой психологии, нам время от времени удаётся оторвать самим себе - руки , удаётся выдавить глаза, сломать ноги, раздавить яйца, выкрутить уши, отрезать язык, но это не останавливает. Не хватает мощи страдания для чёткого осознания того, что это наше собственное тело, ведь человек растит себя в парадигме эгоистического восприятия и не видит связи собственных членов с целостностью собственного тела.
Человек реально наивно полагает, что те процессы, которые создаём мы, и есть основные процессы, происходящие в реальной картине мира. Но если Вы не видите всей картины?
Не желаете даже взглянуть на реальность? Не осознаёте полного отсутствия ответственности?
С точки зрения реальности, эта планета непригодна для жизни человека, по этой причине на ней пока и нет человека, а есть только то, что уже говорил Маркс - общественное животное, которое пока носит в себе потенциального человека, Творение, но не осознаёт этого. Человеком общественное животное будет иметь право себя осознавать только тогда, когда будет реализовывать план природы и осуществлять её цели, ощущая себя при этом со Творцом. А пока что мы в общественном мировом сознании варвары, которые не осознали того, что они варвары. Вот и вся картина реальности. Или я что-то новенькое сказал, чего мы не знали ранее?
Понимаете разницу - быть в определённом состоянии и знать о существовании определённого состояния? А теперь к этому добавим огромную меру сомнения, основанную не на чём-то, а на системе собственного сознания, и получим результат. Мы имеем то, что имеем - мало что знаем о собственном принципе восприятия, больше нас интересует стимул в виде наслаждений, которые мы можем получить. Вот собственно и всё. А что, да как устроено в мире, нас мало интересует. Прожить бы достойно, до существовать бы.
Ужос одним словом!!!

Я не раз слушал, как по радио предлагают голосовать, обсуждая какую-нибудь тему. Предлагают выбрать - плохо или хорошо, да или нет, быть или не быть.
Что не так?
Поясняю.
Когда человеку предлагают выбрать одну из противоположных друг другу позиций, относительно реального события, в нём укрепляют систему мышления, призванную никогда не привести его к истинному ответу и сути происходящего в обсуждаемом явлении. Выбор одной из противоположностей, никогда не отражает целостности картины происходящего явления, а лишь усиливает отрицание между самими умами, разделяя их относительно их выбора. Подобные голосования служат укреплению раскола общественного мнения, что само по себе ведёт к усилению взаимной ненависти и росту стены непонимания между людьми или группами людей.
В конечном итоге, внешние события служат лишь поводом для тренировки и развития человеческого восприятия, если хотите, в котором человек должен обнаружить взаимосвязи между противоположностями, что приводит его к объективной позиции, которая позволяет разным умам и разным взглядам, найти общие точки соприкосновения в восприятии, и учит их компромиссному взаимоотношению друг с другом и пониманию проблемы, как явления многопланового, обуславливающего и проявляющего законы взаимозависимости между людьми и явлениями этого мира. В противном случае, при принятии любых иных реальных общественных задач, население сталкивается с ситуацией, когда оно обнаруживает собственную не способность прийти к единому и согласованному действию. Не способно осознанно противостоять и само организовываться для регулирования поступающих проблем.
Я больше чем уверен, что радио ведущие и руководители проектов, не осознают того, что делают в этом смысле, считая, что поднимают средствами массового вещания важные проблемы, нацеленные на всеобщее обсуждение, что приводит к чему именно?
Много уважаемое радио "Эхо Москвы", очень часто ставит на голосование подобные "горячие темы", давая якобы свободный выбор людям в решении своего отношения к общественным проблемам, но которое в итоге ведёт к деградации общественного мнения, как инструмента, формирующего объективную реальность.
В итоге, население просто не способно чётко сформулировать и выразить общественное мнение или протест, потому что оно внутри себя, и само по себе, расколото навязанным принципом мышления, заставляющим, ещё раз повторюсь, мыслить не диалектическим, а эмпирическим путём, чувственно или под давлением личных эгоистических интересов, осознанных или не осознанных.
В итоге, мы все попадаем в ситуацию, когда перед происходящим жизненным фактом, общество пасует и не способно проявить личную ответственность ни в чётко сформулированной позиции, ни в осознанном и направленном, согласованном действии. И лишь вынужденно покорно и пассивно наблюдать, как его накрывает "медным тазом".
Это состояние называется - незрелость общественного мнения или инфантилизм. Не готовность к реальным жизненным решениям настоящих проблем.
Решение этой проблемы, это попытки, и в первую очередь средств массового вещания, направленные осознанно к ситуациям, и постановке задач перед слушателем, когда при решении любой общественной проблемы, человеческое мышление будет ощущать потребность ко всё большему соприкосновению противоположных взглядов, и раскрытию всё большей взаимосвязи в сути вещей, а не наоборот.
Вот тогда можно будет с уверенностью сказать, что мы начали двигаться к цивилизованности.

Мне вспоминается история с муниципальной штраф стоянкой, где по закону, я мог бесплатно забрать автомобиль в течении суток. Через три часа, когда я приехал за автомобилем, мне объявили сумму в 7000 рублей. Когда я стал возмущаться, мне сказали, что вызовут полицию и переломают руки и ноги, что б я знал, как себя вести. И добавили - "на таких дураках, как вы, мы зарабатываем деньги, потому что не надо нарушать правила дорожного движения".
Вот такое у нас понимание закона и человеческое взаимопонимание.

Видео версия

Переживать не события, наполняющие жизнь, а саму жизнь, как факт существования сам по себе, как единый и целостный многогранный образ. Смотреть как бы с верху на себя и свою жизнь, разделяясь тем самым на внутреннее - наблюдателя и внешнее - наблюдаемого. Чётко осознавать существование этого наблюдателя, как часть себя самого, ощущая в нём независимость от действий, чувств и разума наблюдаемого.
Этот дар и отличает человека от животного. И его практически ни кто не использует в современном мире.

Меняя внешнее, мы создаём условия, которые меняют нас самих обратным образом, так как человек рождается фактически чистым и впитывает все мысли, которые его окружают в этом мире, становясь их сутью. В этом случае получается, что не человек меняет реальность, а реальность человека. И чем сильнее человек меняет внешние обстоятельства, тем мощнее прессинг внешнего давления на его внутреннюю суть.

Если же человек начинает менять сам себя, оставив в покое всё внешнее, то это парадоксальным образом приводит к тому, что мир сам начинает удивительным образом меняться, в зависимости от изменений внутреннего, и постепенным образованием тождественности внутреннего и внешнего образа двух миров. Это внутреннее примирение приводит личность к гармонии с внешним миром и обнаруживает внутри человека, рождение ещё одного человека, который в сравнении с предыдущим, видится ему настоящим, а тот, что был, человеком спящим и видящим лишь сны и фантазии о реальности, но не саму реальность.
Категория восприятия истины, (души) от восприятия мышления, (разума и чувств) отличает та внутренняя способность оставаться независимым от внешнего раздражителя, каким бы мы его через сознание не воспринимали, что позволяет увидеть картину реальности совершенно в иной парадигме.
Видео версия

Сегодня у пятерых спросил, думают ли они о смерти? В целом всё подтвердилось. Нет, ни кто не думает, а если думает, то от редкого случая к случаю.
Вообще, этот парадокс, который с одной стороны человека устремляет к независимости, а с другой, диктуя чёткую взаимозависимость, должен был бы уже давно бы остановить человека в его действиях, что бы он задумался о том, что вообще надо-то делать.
А вот давайте представим, как задумывается массовая психология, массовый человек, толпа.
С одной стороны, это сложнейший процесс, который бы я даже не рискнул вот сейчас взять и описать. Мне бы понадобилось много времени и упрямства и желания.
Проще и понятнее так - есть некие глобальные процессы. Осознаём мы их или нет, не важно. Не важно потому, что процессы эти независимы от того, хотим ли мы, чтоб они происходили или нет. Они просто происходят и всё.
Отдельный человек задумывается как? Сталкиваясь с реально неразрешимой проблемой, которую ему необходимо преодолеть. Допустим, если он не решит её, его жизнь, как он представляет себе, будет не очень отражать его устремления. Допустим, это стремление - не отдать власть. Он видит в целом, что власть эту у него отнять уже хотят все, но это не вписывается в его желания и устремления, а им противоречит. Налицо неразрешимая дилемма.
Что происходит далее? По мере своих возможностей и сил, он удерживает эту власть, сколько может. Но ведь этим действием он не выходит из состояния противоречия, а только усугубляет его внутренний накал.
Так будет продолжаться до тех пор, пока само противоречие, как отражение реального закона развития, созданного природой, не проявит себя через спонтанное проявление, где в слове "спонтанное", будет выражено не сознание человека в том, что он действует целенаправленно с пониманием происходящего, а вне обеих сторон сложившегося противостояния, где одна сторона - попытка удержать власть, а другая, попытка её отнять.
В итоге происходит совсем не то, что мы хотим, а то, чего не хочет ни кто - взаимное уничтожение.
Посмотрите на этот мир. Разве он отражает идею о том, что жертвуя самим противоречием, обе стороны выживают, как целый вид?
Мы видим совершенно обратную ситуацию везде, во всём мире.
Система взаимоотношений, выстроенная человеком, противоречит закону о выживании вида.
К сожалению, для того, что бы человек начал думать, у него надо отнять всё физическое, в чём бы он имел возможность выразить свою свободу.
Я долго думал о том, почему же болеют новорождённые дети? Откуда такое?
Есть более сложное объяснение этому общему процессу, в котором мы наблюдаем увеличение количества больных новорождённых детей, в сравнении с прошлым.
В целом, философия этого феномена проста - отними у человека здоровье и он начинает думать и эволюционировать быстрее. Что касается более сложной картины, то конечно возникает сразу вопрос о том - кто это такой умный, кто отнимает, да ещё и целенаправленно здоровье наших детей? Ответ на поверхности. Тот, кто глух абсолютно к вашим просьбам о том, что вы бедны, а не богаты. Кто глух в том, что у вас умирает близкий человек в автокатастрофе. Несоизмеримы Его планы и наше понимание этих планов на нас же самих.
Это тот, кто никогда не проявит себя в чудесах, для ублажения человеческого эгоизма. И это очень разумно.
Итак, когда проявили себя некие законы, которые лежали в основе противоречия между сторонами противоположных человеческих желаний, проявили себя независимо от них, как ни кто и не хотел, начинается самое главное - общие выводы.
Когда люди теряют человеческое лицо и достигают дна, в которое они упали от собственных действий, в них просыпается человеческий разум. Он просыпается от вида свершившегося кошмара, от наступившей реальности, которая показывает всем своё истинное лицо - лицо, которое человеком воспринимается, как смерть. Человеку необходимо полное разочарование в его реальности, что бы он стал задумываться о чём-то, что его высвобождает от этого, давая не иллюзию свободы, а истинную свободу. И даже это не обязательно позволяет ему открыть всю истину целиком, а только её часть. Но и этой малой части уже достаточно, что бы с уверенностью сказать, что в этой каше спора между всеми нами, неизменно проигрывают все и только выигрывает сам закон природы, который оправдывает себя в момент раскрытия человеку или группе людей в полном виде. Только осознав всю систему целиком, проявленную через эти законы природы, мы начинаем ясно понимать предназначение того или иного действия в нашем мире и его истинное значение. Иными словами, нам указывают на то, в чём истинный свободный выбор. Он в том, что бы мы через отрицание, пришли к тому, что бы изменить своё отношение к реальности на противоположное, согласившись с мудрым управлением самой природы, а не продолжали ей противостоять, развиваясь внутри замкнутой на себе самой системе, под названием - человеческий разум, который мы отождествили со своей сутью и самостью, со своим пониманием человек, "я". Нам указывают на путь, позволяющий выйти за пределы этого состояния и пойти с ним вместе дальше, доверившись Его законам, став со Творцом.
А мы хотим стать не со Творцами, а богами сами по себе. Мы пытаемся построить мироздание, не заметив подвоха внутри себя самих. Творец подставил с самого начала нам подножку, создав ситуацию, которая дала нам восприятие не реальности, а отраженной реальности.

Дело в том, что этот мир стоит на законах, которые распространяют свою силу и воздействие не только на физический мир, но и на микромир и на мир психологических субстанций.
Примитивные формы и высшие формы равны перед законом, управляющий ими. Духовное и материальное, всё имеет один корень, один центр происхождения.
Мы, как маленькие и амбициозные дети, решили всё делать сами. Что с этим могут сделать родители? С одной стороны нам это позволили, а с другой, нас уберегают от фатального вреда, которое мы могли бы себе нанести по наивности и отсутствию опыта.
Мы не стремимся к помощи Творца, нет. Мы постоянно кричим - мы сами, не лезь! Что ты понимаешь в моей жизни? Классика отрицания.
А теперь представьте идеальный расчёт, который не предполагает не верный или приблизительный исход. Только попадание в десятку.

И так.
Творец и Творение. Родители и дети.
Творец, не желая своим детям зла, и заранее зная исход (то, что мы называем истиной, как направление, ориентация движения), видя и осознавая наше (детей, Творение) право на свободу действий с одной стороны, и понимая, что истинная свобода, это истинная ответственность, а значит и придётся отвечать за неё по её меркам (то, что мы даже сегодня и близко знать не можем), с другой стороны, вынуждают Творца создать условия, при которых Его Творение не осознавало бы реальность происходящего, создав иллюзию реальности. Как? Разместив внутри собственного творения систему восприятия, которая бы видела и воспринимала мир отраженным, а не прямым. Обратным, перевёрнутым, как в зеркале.
Что в итоге получается? Творение начинает отражать реальность в обратном виде, где всё является уникальным по отношению к объективности.
В итоге получается состояние, которое можно сравнить с беременностью женщины и её плодом, который внутри неё.
С одной стороны он самостоятельный, с другой, его развитие полностью обусловлено окружающей его системой.
Единственное отличие в том, что мы рассматриваем работу этих законов просто в иных категориях.
Наш мир, словно плод, развивающийся внутри реальности, которая обуславливает и питает его развитие. И что этот плод делает? Он пытается эту связь разорвать. И что получит? Он просто не сможет родиться. И что делает реальность? Она скрывает от восприятия плода его реальную связь и взаимозависимость, заменяя её иллюзией свободы от этой реальной взаимозависимости, наделяя его инструментом познания - разумом.
И таким образом мы получаем уникальную реальность, в которой царствует модель эгоистического восприятия - наша физическая реальность.

Я люблю шарады, квесты, загадки, фантастику, мистику. Но эта!!!
Сколько интересно надо было пройти и прочувствовать, что бы так разочароваться в собственных желаниях, которые побуждают нас стремиться к призрачному счастью?
Сколько надо было пройти, что бы наконец так устать от иллюзий нашего понимания счастья?
На какой отметке глубины разочарования, вдруг включается механизм возвращения к истине?
Мы видим, как много людей гибнут по собственному желанию. Мы видим, как много людей гибнут в жерновах самой системы. Машины, наркотики, болезни...
Но ведь есть и обратная сторона - богатство, власть. И они ещё не исчерпали своего ресурса, потому как желание к знанию, к человеку приходит лишь тогда, когда и эти ресурсы исчерпаны. Наивысшей точкой развития человеческого эгоизма, является желание знаний.
И так, мы возвращаемся по кругу в самое начало. Как долго надо создавать систему саморазрушения, что бы наконец прийти к желанию знания истины?
Человеку пора перейти от глупой надежды, заключающейся в том, что власть или деньги принесут ему счастье. И мы видим, как в исторической перспективе происходит очень быстрый, и верный сдвиг этой парадигмы. Египет, Сирия, Таиланд, Ливия... Коснётся этот процесс и нас.
В целом, мир ещё не охватило осознание происходящего. За вихрем событий и привычным мышлением, ещё мало кто понимает на самом деле, что именно и как управляет действительностью, в которой вообще нет случайностей, а всё идёт, как по нотам. Человеческие решения? Всемирный заговор? Да что может человек против того положения, которое обеспечивает ему существование?
Ну хорошо, допустим, в порыве страсти, вы начнёте сами себя душить. Но как только Вы осознаете, что дышать уже нечем, руки разожмутся, ведь это Ваша собственная шея!!!
Младенец, который слишком сильно укусит себя за палец ноги, осознает, что это его собственная нога и она каким-то образом связана через боль с его сутью.
Вы понимаете, в каком на самом деле состоянии находится мир?
Это цивилизация? Цивилизованность?
Да мы наивные и малые дети. А в некотором роде даже ещё и не человеки, а просто биологические мыслящие существа, потенциально способные стать людьми, но эту способность в себе пока не обнаруживающие. Мыслят все: и корова и голуби и макаки и даже жуки, кошки и собаки, крысы и тараканы, дельфины и муравьи. Мы мыслим продвинуто. Но эта продвинутость только усугубляет наше положение внутри реальности, заставляя разорвать с ней последние связи в наших ощущениях истины. Мы обрекаем себя на состояние крайнего отрицания, которое неизбежно приводит к ощущению безумного напряжения противостояния друг другу двух противоположных систем, миров. Так мы откусим себе палец на ноге или всё таки боль заставит нас остановиться и понять, что это мой собственный палец? Мы осознаем скрытые взаимосвязи этой реальности или будем упрямо выстраивать мир в котором мы все стремимся к независимости друг от друга?
Человека отличает от животного способность анализировать собственный мыслительный процесс, способность оторвать своё самоощущение от безусловных, условных и приобретённых рефлексов. С одной стороны человек, это физиологическое тело, с другой,
абсолютная независимость от него.
Эволюция заставила рыбу вырастить у себя лёгкие, что бы иметь возможность ходить по суше. Сегодня человек должен у себя вырастить дополнительный орган - душу, что бы существовать в духовном пространстве. И думается мне, что этим процессом занимается не он сам, а силы, которые формируют его. И изменить направленность этого процесса ни кто не может.
Я думаю, когда человек научится принимать действительность, как абсолютную и верную данность, он перестанет страдать и начнёт ощущать себя самым счастливым существом, которое осознанно принимает этот дар и подставляет себя под эту цель.
Звучит довольно эротично.

Я хочу Вас нагрузить вот такими воображаемыми картинками.
Представьте себе совершенно белое полотно, а в центре него кляксу. Представим, что это плакат 3х6 метров. Если на этом билборде будет слишком маленькая клякса, то проезжая мимо на машине Вы её и не заметите. Для вас это будет просто белое полотно. Но мы чернил не жалели и сделали это пятно заметным на таком большом плакате. Вы едете мимо и видите на щите большую кляксу посередине.
А теперь я возьму ровно столько же чернил, как на варианте с большой кляксой и распределю равномерно чернила по всему периметру плаката или нарисую столь тонкие линии, что вы снова, проезжая мимо этого стенда, ничего, кроме чистого листа не заметите. И только, если остановитесь, достанете лестницу и взберётесь на этову чёртову конструкцию, обнаружите там линии, которые я нарисовал.
К чему я это всё собственно?
Представьте, что ваша жизнь, это чистый лист бумаги, на котором ничего пока что нет. Мы возьмём теоретически всё, что Вас могло поджидать плохого в этой жизни и сконцентрируем это в одной кляксе - смерть близких, болезни, утраты, потери, обманы, предательства, переломы конечностей, бедность, одиночество. Ну, сами допишите, что считаете необходимым. А теперь представьте, что с Вами бы случилось, если все эти несчастья произошли бы единовременно. И чувство боли, которое бы у вас возникло при этом, сложилось в единую сумму. Представили? Как думаете - совместима ли такая боль с жизнью или нет? Кто прочувствовал, тот понимает, что подобное человек бы не перенёс.
А теперь мы распределим всю боль на полотне равномерно. Что получим?

Человеческая жизнь, это стремление от неудобного положения тела к удобному, от печали к радости, от дискомфорта к комфорту.
По сути, мы заняты распределением во времени той самой кляксы, которую невозможно было бы пережить единовременно, называя этот процесс - наша жизнь.

Есть вещи в жизни, которые человек хочет или не хочет признавать, но от этого их суть не меняется.
Допустим, я не хочу думать о смерти. Зачем? Мне 18 или 27. С чего мне думать о том, что когда-то неизбежно случится?
Все знают, что умрут, но ни кто не сопоставляет свои цели и расчёты с этим бесспорным фактом. Буду ли я пытаться прожить комфортнее, чем мне это требуется? Буду ли стремиться получить власти больше, чем мне необходимо, соизмеряя это с ценой, которую плачу неизбежно, подытоживая все свои дела?
Мне кажется, что люди не задумываются о смерти на самом деле. Смерть для них, понятие отвлечённое, не связанное с ними самими.
Я не представляю себе более глупой ситуации, чем любопытствовать, глядя на извержение вулкана, стоя прям у его подножия.
Люди бегают в центре Москвы по мосту в то время, когда через них идёт обстрел и летают настоящие, убивающие всё живое, пули. Им любопытно и они не осознают последствий.
Храбрость человека зачастую, это совпадение его неосознанности и самого события, в центре которого он оказался. Это несусветная глупость.

Что я на самом деле хотел сказать?
Надо очень хорошо понимать игру жизни, что бы ясно осознавать ту кляксу, которая размазана по огромному белому полотну и не воспринимается нами целостно.

Представьте, что зная задаваемые параметры реальной жизни, вы готовите своего ученика или ребёнка к возможности существования в определённых данных условиях. Естественно, вы будете готовить его к этим условиям так, что бы он оказался жизнеспособным.
Представьте себе ту степень нежности, которую нам оказывает бесконечность, даря нам ощущение времени, по которому она размазала весь ужас нашей истории, в которой мы уничтожали сотни миллионов себе подобных.
Фактически, нам дали возможность не нанести самим себе столь сильное увечье, что бы оно было несовместимо с существованием.
Только представьте, что мировые войны сменяют друг друга без продыха, тираны приходят к власти друг за другом, уничтожая свой народ в бесконечных реках крови, криз сменяется кризисом ещё большего масштаба, цунами, смерчи, наводнения, землетрясения. Люди гибнут, гибнут, гибнут и не в состоянии хоть немного вздохнуть и передохнуть, осмыслить происходящее. Чума, холера, спид, сифилис, проказа, сибирская язва, снова наводнение и землетрясения. Голодоморы сменяет фашизм, национализм, каннибализм, ядерная зима наконец.

Надо смотреть на вещи реально, что бы дать оценку этой "кляксе", которую удаётся собрать в единую линию, поняв её значение и направленность действия.
Не осознавать что-то, значит подготовить себе путь через испытание, которое натолкнёт на осознанность.
Осознавать отличие человека от животного, значит проходить этот путь в согласии с направлением, которую задаёт эта "клякса" размытая временем.

Реальность - это потенциальное существование всего, что существует в субстанции мысли. Но той мысли, которая соединяет два противоположных мира внутри себя самой.
Подумать о чём-то, значит создать образ потенциально существующего - мыслимое мыслиться, это процесс реализации мысли в формы. Тут мы имеем дело с уровнями или ступенями. Идея, лежащая вне сознания, осознаваясь, материализуется, спускаясь из высшего и основополагающего мира, в мир следствий, мир разума, мир нашего материалистического восприятия.
Представьте себе абсолютную темноту, у которой нет ни начала ни конца, внутри которой разлит свет. Так как свет не отражает ни одна поверхность - он не видим. Но стоит поставить препятствие, и свет мгновенно отражается от препятствия, неся в себе свойства этого предмета.
Мы часто говорим фразу - человек отражает действительность, событие отражает действительность, что одно и то же, потому как человек и есть мера события и его повод.
Зеркало отражает не реальность, а обратные свойства света. У человека - Homo sapiens, все пять органов его чувств наделены отражающим свойством, что приводит к тому, что наше сознание видит отраженную реальность, а не саму реальность.
Развитие нас неизбежно приводит к построению мира, который во всем будет всё больше отражать действительность с обратным значением. Прогресс, демографический взрыв, развитие, эволюция, время, история, пространство, перспектива, будущее - всё это результат парадигмы отражающей мысли.
Почему бы не дать человеку отражать не обратную реальность, не перевёрнутую, а сразу настоящую, истинную?
Во-первых, это уберегает нас от самоуничтожения, так как наша реальность не реальность вовсе, а игрушка для начинающих, примитивное представление о бытии и с ним связанно косвенно. Жизнь-смерть, и всё, что между этими точками - вот наш вольер для детских развлечений.
Представьте себе степень и масштаб реальной ответственности, если для реальности не важен факт нашего физического существования.
И мы это видим в реальности. Всегда ли плохие люди проживают плохую жизнь? И что значит плохие? Это сверх богатые что ли? Да куда смотрит справедливость, если она никогда не позволяет нам всё взять и поделить поровну? Да ей плевать на то, кто богат, а кто беден, кто мёртв, а кто считает себя живым.
Во-вторых, создаётся пространство, где мы якобы свободны в выборе и делаем что хотим.
Хотим - коммунизм. Хотим - капитализм. Хотим - буддизм или ислам. Реальности плевать на всё это. Не хочу ни кого обидеть, но если кто говорит, что познал истину, он никогда не будет её навязывать насилием другому, потому что чётко понимает, что это невозможно.

Истина проявляется в нашем мире в отраженной и противопоставленной форме. Странно будет слышать - но истина, это как та самая "клякса", которая и есть бытие.

Вот наш мир - он ясен и понятен. Хотя, совсем не ясен и не понятен. Он осязаем и физически нам доступен.
А вот реальность - у неё нет понятия конечного, она бесконечна, внутри неё разлит свет, который натыкается только на человека в его разуме и тем самым проявляет себя.
Человек ей подобен и способен обладать свойствами этой реальности, если изменит вектор своего восприятия на противоположный.
Это смена парадигмы мышления, сменяет и саму реальность, показывая нам, как работает мысль и для чего она существует, как сила. Миры создаются одной силой мысли - вот в чём весь секрет. Любые миры. Мыслимые и не мыслимые. Всё, потенциально возможные относительно бесконечности. Не стоит ходить так далеко. Есть сущность света и свойство мысли, способная взаимодействовать со светом не только, как отражение его сути в обратном направлении.
Когда Виктор Франкл сказал, что человек сам выбирает свою реакцию на внешний раздражитель, это означало и то, что человек может не только отражать реальность наоборот, что приводит его к диалектическому состоянию противоположного существования, но и осознанно изменить вектор своего восприятия на противоположный, тождественный направлению истинной реальности.
Всё, что мы ощущаем, как зло в нашем мире - не зло, как таковое, а сила, заставляющая дух стать материей в своей конечной и ложной истине. Это касается и нас естественно. И человеческой сути.
Смена парадигмы столь мощнейшая, что не просто меняет физическое восприятие снова на физическое, как было ранее, что наша планета из плоской в представлении, превратилась в круглую, а выносит за рамки сегодняшнего восприятия физического вообще. Качественный скачок развития.
Теперь реальность такова, что физического и нет вовсе. Сущность становится духовной, вечной и лишь обитает в физическом, временном состоянии. Осознаёт себя в двух состояниях одновременно.
Но кто, скажите мне сегодня видит и воспринимает так реальность?
Как можно ещё примирить внутреннее противоречие, которое стремясь к бесконечности, осознаёт свою абсолютную и тотальную конечность?!!!
Оказалось, можно и неизбежно. Человек не осознаёт себя и не имеет пока собственной полной картины самого себя и своей сути.
По большей части наши реакции предопределены и в единичных случаях мы доходим до осознания свободы выбора на внешний раздражитель, оставаясь по сути, по Марксу, общественным животным. Не выше, и не больше.
Понятие - человек или Творение, мы не осознаём, как систему, как ребёнок не осознаёт собственные руки и ноги, собственное тело. И что он делает? Он ошибается, что бы осознать.
Лишите человека ошибки, и следовательно осознания её, и он вырастет монстром.
Мы считаем, что наказывая людей, мы меняем мир к лучшему, но на самом деле, если мы тем самым нарушаем и мешаем возможности ошибаться, а значит осмыслить ошибку, мы подготавливаем почву для ещё большей ошибки и более тотальной и более поражающей своей чудовищностью. Ведь зло, это то, что мы определили относительно собственных свойств, как нам противоположное, не зная о том, что это просто сила истины и её свойств, которые проявлены в нашем мире в противоположном виде. Абсолютная истина для человека - тотальное зло в его восприятии, потому что несовместима с его понятием реального, с понятием существование, бытие. Вот почему истина к нам так благосклонна и не позволяет собственной силе мгновенно задушить собственное Творение - человека, растягивая наше взросление в мире времени и пространства, где зло сменяет добро, где можно не только напрягаться, но и расслабляться. В мире где кроме чёрного, есть и белое.
Но никогда нет целого. В уникальном мире противоположностей, которое существует, как детство, которое было, но прошло.
Любить этот мир можно так, как мы любим вспоминать своё детство и наивность детства.
Будущему плевать, кто и как думал в прошлом. Для него то, что для нас будущее, будет реальностью настоящего, фактом, аксиомой, входящим в сознание автоматически. Вы не думаете, так как думаете, что вы думаете свободно, как захотите. Вас обязали думать так, как вы думаете, научили. Просто, у Вас не было альтернативного способа восприятия никогда, а следовательно, как по Марксу и по маслу - мы общественное животное. Все думают мыслями окружающего пространства и за его пределы ни кто не выходит. Просто, утопая в не бесчисленных, кстати, вариантах развития оценки происходящего, нам кажется, что у каждого "свои" мысли.
Доказать это проще простого - спросите себя, Вам понятно, о чём я говорю?

Видео версия

Я ничего не почувствовал. И это меня радует, потому, как всё, что я чувствую, зачастую какая-то несвобода надуманного, навязанного мне из вне.
Хотя....

Интересно, в парадигме нашего мировоззрения лежит то, что женщину должен добиваться мужчина. А почему не взаимно? Нет, понятное дело, мы разные. Но в чём именно эта разность? В том, что мы придумали сами себе, или в чём-то особенном?

И вот ещё что - за свободу человек платит дорогую цену, так как эта цена - его жизнь. Но что мы знаем про жизнь, не зная, что такое смерть? Так стоит ли действительно дорого эта свобода или отдаётся даром?

Всё, что известно, не обязательно достоверно.
И это в то время, когда я уже существую в другом мире.
Есть вещи, которые мне не обязательно слышать. Не обязательно видеть.
Ими просто надо стать.

Возможность духовного сущего "соприсутствовать" иному сущему - это изначальная
способность, сущность духовного существования, духовной реальности. Признание этого
избавляет нас от традиционной гносеологической проблематики "субъекта" и "объекта"; оно
освобождает нас от бремени доказательства, как одно проникает в другое. За это освобождение
мы, однако, должны платить, а именно отказом от дальнейших вопросов, в том числе и от
вопроса, что стоит за этой последней предельной способностью духа соприсутствовать иному
сущему. По сути, онтология познания не может открыть и утверждать ничего, помимо того, что
духовное сущее "как-то" соприсутствует иному сущему. Онтологическому анализу доступно
только это "как-то", но не как именно, не сущность соприсутствия.
По отношению к духовному сущему познаваемое им сущее никогда не находится
"снаружи", а всегда просто "тут". Таким образом, лишь при рефлексивной установке,
свойственной любой психологии, это простое "тут-бытие" раскалывается на субъект и объект!
Но эта вторичная установка уже как таковая не является онтологической, скорее онтической, а именно психологической. Тогда духовное сущее превращается в вещь среди вещей, а его
соприсутствие - в явление внутреннего мира.
Так что же такое, наконец, это соприсутствие духовного сущего? Это
интенциональность этого духовного сущего! Духовное сущее, однако, интенционально по
своей сущности, и можно тем самым сказать: духовное сущее - это духовное существующее,
это сознающее бытие, оно соприсутствует иному сущему, сознавая иное сущее.
Таким образом,
духовное сущее реализует себя в соприсутствии, и это соприсутствие духовного сущего
является его исконной способностью, его собственным первейшим достоянием.
Духовное сущее может не только соприсутствовать просто иному сущему. Оно, в
частности, может и соприсутствовать равному себе, такому же духовному сущему. Это
соприсутствие духовного сущего другому сущему, соприсутствие двух духовных сущих мы
назовем со-бытие. Оказывается, что только лишь в таком со-бытии возможно полное
соприсутствие - лишь между равными друг другу сущими.
Но это возможно лишь в той отдаче себя друг другу без остатка, которую мы называем
любовью. Любовь можно определить как возможность сказать кому-то "ты" и еще сказать ему "да". Иными словами: это способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость. Это и значит сказать ему "да". И вновь оказывается, что абсолютно не правы те, кто утверждает, что любовь ослепляет. Наоборот, любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью: тем, чего еще нет, но что находится лишь в становлении, что может стать и что должно стать. Любви присуща когнитивная функция.

Проблема собственно в чём?
Как это объяснить простому человеку? Или, быть может и не надо вовсе объяснять, а просто создавать общественные воспитательные институты, где человеку с детства собственным примером мудрецы будут вкладывать основные понятия духовного мира, которые органично будут впитывать дети, считая это за норму своего восприятия.
Я признаюсь, что не говорю подобным языком и многие слова мне пришлось бы смотреть в словаре, что бы понять их точное значение. Однако, я понимаю смысл прочитанного мной сквозь строчки, сверяя это с моими ранее приобретёнными знаниями. Внутри происходит процесс "перевода" на понятный мне язык. Я угадываю чёткие черты истины, так как они всем видятся одинаково, независимо от той культурной среды, в которой человек рос, его жизненного опыта, языка, пола или возраста.
Приобретённые знания чётко показывают мне и покажут каждому, что мы существуем как разбитое целое и не являемся сами по себе целостной сущностью, но несём в каждом из нас её образ целостности, который открывается нам только в случае осознанного желания смотреть на мир чужими глазами, глазами понимания ближнего. Я так же встречал людей глубоко не верующих, но в то же время неосознанно находящихся под управлением этих сил.
В этом смысле люди, могут нами оцениваться как угодно, но к сути происходящего мы даже не прикасаемся. Они и сами как правило совершенно не знают о том, что именно они демонстрируют этому миру, и их сознание отделено от дел их рук в этом мире, но проявляется в них же неизменно.

***
Я уже писал, что человек открыт миру. Этим он отличается от животных, которые не
открыты миру, а привязаны к среде, специфической для каждого вида. В этой среде содержится то, что отвечает набору инстинктов, присущих данному виду. Напротив, человеческое существование характеризуется преодолением границ среды обитания вида Homo sapiens. Человек стремится и выходит за ее пределы, в мир, и действительно достигает его - мир, наполненный другими людьми и общением с ними, смыслами и их реализацией.
***
Интересная штука - "преодоление границ среды обитания вида".
И что это за мир "других людей"?
***
Что касается принципа наслаждения, то я пойду в моей критике еще дальше. По моему
убеждению, принцип наслаждения в конечном счете разрушает сам себя. Чем больше человек стремится к наслаждению, тем больше он удаляется от цели. Другими словами, само
"стремление к счастью" мешает счастью.
***
В норме наслаждение никогда не является целью человеческих стремлений. Оно
является и должно оставаться результатом, точнее, побочным эффектом достижения цели.
Достижение цели создает причину для счастья. Другими словами, если есть причина для
счастья, счастье вытекает из нее автоматически и спонтанно. И поэтому незачем стремиться к счастью, незачем о нем беспокоиться, если у нас есть основание для него.
Более того, стремиться к нему нельзя. В той мере, в какой человек делает счастье
предметом своих устремлений, он неизбежно делает его объектом своего внимания. Но тем
самым он теряет из виду причины для счастья, и счастье ускользает.
***
Одно переживание из моего личного опыта может помочь иллюстрировать эту мысль.
Если хоть одна из моих двадцати трех книг имела успех, то это была та, которую я вначале
собирался опубликовать анонимно. Лишь после завершения рукописи мои друзья убедили меня
разрешить издателю поставить на титульном листе мое имя. Не удивительно ли, что именно эта
книга, которую я писал с убеждением, что она не принесет, не может принести мне успеха и
славы, именно эта книга действительно имела успех. Пусть это служит иллюстрацией и
назиданием молодым авторам прислушиваться к своей научной или писательской совести и не
думать об успехе. Успех и счастье должны прийти сами, и чем меньше о них думать, тем это
более вероятно. В конечном счете, потребность в социальной позиции или стремление к власти,
с одной стороны, и принцип наслаждения, или, как его можно было бы назвать, стремление к
наслаждению, с другой стороны, являются лишь производными от первичного, главного
интереса человека - его стремления к смыслу.
***
По какой же причине я называю стремление к власти и стремление к наслаждению всего
лишь производными от стремления к смыслу? Просто наслаждение, не будучи целью
человеческих устремлений, действительно является следствием осуществления смысла. А
власть, не являясь самоцелью, действительно выступает как средство достижения этой цели:
чтобы человек пронес через жизнь свое стремление к смыслу, необходимой предпосылкой для
этого, вообще говоря, является определенная степень могущества, например финансовые
возможности. Лишь если исходное стремление к осуществлению смысла фрустрировано,
человек либо довольствуется властью, либо нацеливается на наслаждение.
И счастье, и успех-это лишь суррогаты осуществления, поэтому принцип наслаждения,
равно как и стремление к власти, - это лишь производные от стремления к смыслу. Поскольку
их развитие основано на невротическом искажении первичной человеческой мотивации,
понятно, что основатели классических школ в психотерапии, которым приходилось иметь дело с невротиками, создали свои теории мотивации, взяв за основу те типично невротические
стремления, которые они наблюдали у своих пациентов.
Таким образом, гипертрофированная тяга к наслаждению может быть прослежена до
своего источника- фрустрации другого, более фундаментального мотива. Я хотел бы
проиллюстрировать это анекдотом. Человек встречает на улице своего домашнего врача. "Как
поживаете, мистер Джонс?" - спрашивает врач. "Что вы сказали?" "Как поживаете?" -
спрашивает врач еще раз. "Видите ли, - отвечает человек, - я стал хуже слышать". "Вы,
наверное, слишком много пьете, - говорит ему доктор.- Бросьте пить, и вы опять будете лучше
слышать". Через несколько месяцев они снова встречаются. "Как поживаете, мистер Джонс?" -
"Не надо кричать, доктор. Я вполне хорошо слышу". - "Так вы бросили пить?" - "Да, доктор,
бросил". Еще через несколько месяцев они встречаются в третий раз. Врач вынужден опять
повысить голос, чтобы быть услышанным. "Так вы опять начали пить?" - спрашивает он своего
клиента. "Слушайте, доктор,- отвечает тот.- Сначала я пил, и мой слух ухудшился. Затем я
бросил пить и стал слышать лучше. Но то, что я услышал, было хуже, чем виски".
Этот человек был фрустрирован тем, что ему пришлось услышать, и поэтому он вновь
начал пить. Поскольку то, что он слышал, не давало ему оснований быть счастливым, он стал
стремиться к счастью как таковому. Счастье было результатом того, что обходным
биохимическим путем, с помощью алкоголя, он получал удовольствие. Как мы знаем,
удовольствия нельзя достичь, прямо стремясь к нему. Но, как мы видим, оно вполне может
быть получено биохимическими средствами. Не имея оснований для удовольствия, человек
создает себе причину, следствием которой оно выступает.
***

Вернемся теперь к идее стремления к смыслу. Это положение во многом сходно с идеей
базовых тенденций по Шарлотте Бюлер Самоактуализация - это не конечное предназначение
человека. Это даже не его первичное стремление. Если превратить самоактуализацию в
самоцель, она вступит в противоречие с самотрансцендентностью человеческого
существования. Подобно счастью, самоактуализация является лишь результатом, следствием
осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл,
который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намеревается
актуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл самоактуализации тут же теряется.
Я бы сказал, что самоактуализация - это непреднамеренное следствие
интенциональности челореческои жизни. Никто не смог выразить это более лаконично, чем
великий философ Карл Ясперс, сказавший: "Человек становится тем, что он есть, благодаря
делу, которое он делает своим".

***
В действительности человеком движет не наслаждение и счастье как таковые, а скорее то, что порождает их, будь то осуществление личного смысла или общение с другим человеком. Это относится также и к общению с богом.
Отсюда понятен тот скепсис, который мы должны сохранять по отношению к тем
разновидностям предельных переживаний, которые вызываются ЛСД или другими видами
интоксикации. Если духовные основания подменяются химическими причинами, то следствия
оказываются лишь артефактами. Прямой путь кончается тупиком.
***
Это относительно моих же размышлений по поводу хлолотропного дыхания

Векипедия
Холотропное дыхание было разработано в 70-е годы Станиславом Грофом, американским психологом, родившимся в Чехословакии, и его женой Кристиной в качестве легальной альтернативы психоделической терапии. Холотропное дыхание — единственная дыхательная психотехника, под которую была разработана серьезная психологическая теоретическая база. Это связано с тем, что С. Гроф, в отличие от основателей ребёфинга Л. Орра и вайвейшн Д. Леонарда, является профессионалом в области медицины и психологии.

Станислав Гроф, будучи психиатром и психоаналитиком, стал проводить исследовательскую деятельность с ЛСД в середине 50-х годов. Довольно быстро он убедился в большом психотерапевтическом эффекте психоделических сессий. Продолжая свои исследования, Гроф столкнулся с необходимостью пересмотра фрейдистской модели психики, в которой он был воспитан, и построения новой картографии сознания для описания эффектов, возникающих во время психоделических сеансов. Создав такую модель, он описал ее в своих многочисленных трудах. Когда закрывались эксперименты с психоактивными веществами, Гроф стал искать технику, подобную по терапевтическому воздействию. И в 1975 году, вместе с Кристиной Гроф, открыл и зарегистрировал дыхательную технику, которую назвал «холотропное дыхание». С 1975 года эта техника все больше и больше завоевывает популярность среди психотерапевтов и людей, интересующихся личностным ростом и духовным развитием.
Мне как раз сразу бросилось в глаза то, что умными словами называется - подменой, а именно самоактуализация превратилась в самоцель, и вступила в противоречие с самотрансцендентностью человеческого существования.
Вообще, стоит смотреть на развитие самого психоанализа, не как на то, что кем-то раз и навсегда сформулировано, а как на развивающуюся область в которой каждый из "отцов" отражал в своих трудах различные грани одной картины. Я бы не стал отрицать или говорить о правильности или неправильности методов, а скорее, о том, что ошибочное заключение само по себе является ключом в ориентации более точного направления в пространстве, которое не поддаётся физическому восприятию, следовательно очень трудно описывается.
Быть благодарным - значит осознать ценность заблуждения, позволяющего выйти за пределы восприятия, которое находилось до этого момента в рамках самой концепции "заблуждения". Иными словами, надо относиться к собственным убеждениям, как к проходящему и временному состоянию, а не останавливаться в нём, как в конечной форме. Сохранять возможность всегда себя перерастать и менять своё отношение и оценки, парадигму мышления.
Человеческая склонность к тому, что бы успеть создать что-то завершенное, так как его восприятие замкнуто в понятиях времени и пространства и ими ограниченно, заставляет и человеческие науки скатываться к тому, что бы создать универсальный метод достижения счастья, замкнутому на себе самом. Но на самом деле мы имеем дело с природой вещей, развивающихся без каких бы то ни было ограничений времени и пространства, являющиеся источником всех следствий феноменальности нашего физического мира, как промежуточного этапа развития.
Вообще, нам как бы говорят - Вы не можете понять то, что и не должны понимать в рамках и условиях сегодняшнего восприятия, Вы должны изменить саму систему восприятия, подстроив её под те законы, которые выявили в следствии изучения собственного уровня, на котором проявлены эти законы лишь в свойствах. От человека требуют доверия той системе, которая определила цель всего развития, определяемую нами, как истина или смысл жизни. Не путать с персональным смыслом жизни.
Проявив в себе эти свойства, мы должны ощутить сам образ того, кто является центром управления. Мы ощутим его свойства в себе, следовательно начнём ощущать и осознавать такие понятия, как бесконечность и отсутствием пространства, и начнём видеть вещи в иной реальности. Как следствие, всё это проявится и на нашем физическом уровне восприятия, которое мы увидим, как нечто совершенно иное, чем нам представлялось до этого времени.
Парадигма массового мышления человека будет сдвинута, что приведёт к отрицанию старого восприятия и сменой его на новое восприятие реальности.
Очень важно знать то, что эта парадигма массового мышления сдвигается автоматически эволюционным путём, через отрицание реальности, что приводит к массовым депрессиям, потери смысла жизни и обязана таким образом достигнуть качественного скачка, через количественное накопление. Демографический взрыв мы наблюдаем, как следствие и действие этих законов. Это означает, как предсказывали на самом деле многие, что человечество стремиться к дну пропасти неосознанно, что вынудит его достигнуть той точки крайнего положения отрицания, за которой можно сказать только одно - травмы, несовместимые с предыдущей парадигмой жизни заставили их измениться, ради выживания.
Как Вам такая перспектива?
Всего этого можно было бы избежать, если целенаправленно, изучая законы природы и опираясь на них, осознанно самим начать стремиться к сдвигу этой парадигмы. Это позволило бы человечеству смягчить то противоречие, которое возникает при столкновении разностей потенциалов двух прямо противоположных парадигм - реальности, основанной на законах взаимозависимости, и человеческой сегодняшней реальности, основанной на ценностях и принципах индивидуализма, конкуренции и эгоизме. Первое существует, как определяющая истинная реальность, второе, как следствие ошибки восприятия, позволяющее в будущем точно сориентироваться человеку в направлении движения в духовном пространстве, не имеющем понятия конечности.

То, что я считаю проблемой, я могу считать и не проблемой. Всё дело в отношении. Однако, есть некоторые вещи, которые менять невозможно - физика этого мира.
Так что же остаётся делать? Изменить отношение к происходящему, независимо от того, что оно происходит.
Решение кажется странным, однако, рождено оно безвыходностью.
Этот мир, словно кофе, который кто-то размешал чайной ложечкой. На первый взгляд хаос, на поверку, оказалось закон, данность. Хорошо это или плохо, какая вообще разница?
Зло, добро. Это тотальное действие, приводящее всё, что внутри него к одной цели. И совершенно не важно, на сколько глубоко или тонко в этот мир проникает этот закон. Он везде и во всем. От простого и грубого, до тончайшего эфира, который невозможно узреть, можно только стать частью его самого.

Не глупые люди были, раз говорили, что их невозможно обидеть или отнять у них что-то очень важное, без их собственного на то согласия.

Как это применимо к нашему обществу, пропитанному философией детерминизма. Ведь у нас виноваты все, только не мы сами.
Конечно, в итоге мы не знаем, как решить проблему. Точнее, мы знаем, как её решить в рамках этой философии.
Что значит быть оторванным о реальности? Менять всё вокруг, не меняя причины - себя самого. В итоге, по праву родилось сравнение - жизнь, это матрица. Мы ощущаем, что заняты решением проблем, которые оторваны от своих корней и ощущая это, чувствуем, что решая, ничего не решаем на самом деле, а просто бессмысленно проживаем своё время в иллюзиях, которые нам говорят - давай, давай, скоро наступит прекрасное будущее!!! Уже вот вот!!!
Человек конечно оторвался от первопричины всего, что заставляет его поступать и делать именно так, как он делает. Мы бессмысленно боремся с нищетой, болезнями, наркотиками, терроризмом, и всё больше нарастающей всеобщей человеческой депрессией.
Безвыходность - вот что рождает свежие идеи. Враньё уже не помогает реально. Безвыходность исправляет мозги довольно топорно, но неизбежно.
Человек играет в игру с чем и кем? С законом, о котором ему с самого начала было известно, что он непреложный, его невозможно исправить или изменить. Он абсолютный.
Нам пора бы уже ответить на вопрос о том, почему с нами происходит то, что происходит независимо от того, что мы упорно боремся с этим. И самое смешное, чем больше боремся, тем хуже становится. Пора бы на себя самих посмотреть с точки зрения масштабов, с точки зрения исторических перспектив. Что было, как стало. Кто выиграл, кто проиграл? Может в итоге все проигрываем? Или есть те, кто выиграл? У смерти? Попал в историю?
И как, удовлетворён? Кто теперь его спросит? Такая чушь. Радуются ли на небесах родители за своих детей?
Философия выигрыша, жизни, основанной на конкуренции, внутри закона, строящегося на взаимозависимости. Это как кричать на маяк, что бы сменил курс и уступил дорогу.
Не надо быть пророком, чтоб заранее знать, чем кончится этот поединок.
Нет дела до того, какие нюансы будут внутри этих событий в этих масштабах. Кто станет министром или президентом, где пройдёт цунами или смоет какой континент. Будут ли 3 подряд революции или 10. Будет терроризм или апокалиптический детерминизм. Разделится ли всё население планеты на геев и лесбиянок. Сколько ещё будет шоу по ящику и сколько новых фильмов снимет Голливуд. Будет ли милиция, космической полицией. Будет техно, драм-бас, хаус или кармический нью-эйдж.
Вот представьте, что у природы на Вас план исполняемый законом, который невозможно нарушить. Вы считаете, что свобода действия и есть настоящая свобода, в которой проявлен человеческий выбор. Вот мы и делаем всё, что приходит в голову при том странном обстоятельстве, что всё вокруг нас происходит независимо от того, что нам приходит в голову. Мы контролируем демографические процессы и имеем как результат - демографический взрыв. Мы контролируем наркотики и имеем как результат - огромное увеличение их разновидностей.
По странному стечению обстоятельств, у человека нет множеств реальностей и множеств природ. Одна природа, один закон. Так почему же от него и не отталкиваться и для начала, хотя бы его сделать понятным для всех и каждого?
Пойдите, объясните человеку, который считает себя умнее и сильнее всех, что он должен выстроить своё отношение к жизни, как систему взаимозависимости?
Объясните человеку с эгоистическим мышлением, что существует иная парадигма. Объясните массовой психологии, что все находятся в системе, обречённой на провал, потому что реальность совершенно устроена иначе. Были уже такие, которые говорили, что не земля является центром вселенной.
Знаете, вообще, есть за что можно сгореть на костре без сожаления. Да какая разница, что кто-то вспомнит или не вспомнит в исторической перспективе? Важнее то, что была сдвинута сама парадигма массового сознания человека. Необходим ещё удар по его ленивой башке. И возможно не один и не с одной стороны.

Я стал благодарен тем, кто ставит меня в неожиданные ситуации. Спасибо тем, кто видит мою маленькую машинку и считает своим долгом обогнать её и подставить задницу, резко нажав на тормоза, хотя дорога была пуста и ехал я не менее 90. Спасибо, всем тем, кого я перечислять не стану, потому что ни черта это не интересно само по себе, но интересно вот что. Вы даёте мне возможность ловить себя на спонтанном чувстве, что даёт мне возможность остановить его и сделать свободный выбор. Вы даёте мне возможность тренировать в себе качество, отличающее человека от животного. Наконец-то мне дали понять абсолютно ясно и чётко, в чём прелесть древнейшей медитации и философии остановки чувств.
Огромное спасибо Вам за предоставленную возможность.
P.S. Говорят, овладевший этой техникой медитации, достигнет просветления Будды.

Чего бы я хотел? Безусловности быть с кем-то. Жизнь, всего лишь сменяющиеся одежды и наряды, под которыми спрятана человеческая душа. Жизнь никогда не будет нам понятна. Можно знать только общее направление, которое нам проложено от одной точки к другой.
Иногда я себе представляю тот мир, в котором всем открылась возможность увидеть истинную цель и замысел.
Представьте, как бы Вы себя ощутили, еслиб каждый человек вокруг Вас был бы Вам близок, как самый любимый человек, и Вы бы точно знали, что и он Вас любит? Эта уверенность создаёт внутри нас чувство защищённости. Представьте себе мир, в котором нас бы учили с детства любить и понимать. Ведь миру удалось научить нас ненавидеть. Мы этого не умели от рождения.
Слова, это так же одежды, скрывающие под собой истину, но сами по себе не являющиеся носителями истины. Истина, это центр, связывающий две противоположности, но не сами противоположности.
Все мы стремимся к этому центру. Он нас связывает. Каждого с каждым. Он рождает и даёт возможность ощущения единства между нами. Центр примиряет всех и всё.
Человек, это не просто тот, кто нашел свободу и пространство в выборе своей оценки, между внешним источником и собственной реакцией, а кто понял, что нет ни какого смысла в страданиях.
Мы наивно полагаем, что такой подход уничтожает чувства. Чувства слепы. Они слепы в сравнении с тем, что спрятано за ними, но не в них самих.
Где-то очень глубоко в нас, по ту сторону чувств и понимания, спрятана возможность видеть этот мир целым.
Возможно, покажется, что я уничтожил свои чувства. Стал чёрствым и холодным. Но это не так. Мне удаётся иногда, не всегда, смотреть на мир сквозь одежды.
Видеть мир сквозь чужие чувства или сквозь чужой ум. Видеть суть человека, а не его одежды. Я поражаюсь каждый раз тому, что вижу. Иногда мне кажется, что я очень далеко заглянул. А иногда мне кажется, что я потерял всё, что нашел. Но зная, как изменчивы формы и как неизменна истина, я вновь и вновь терпеливо жду её возвращения, времени, когда всё опять станет прозрачным.
Отдельный человек сам по себе очень мелкое создание, в сопоставлении с целым.
Я бы сказал так - духовная анатомия Бога не проще анатомии человеческого тела. Это сложнейшая организация сил и законов, объединённых в единую систему.
И знаете, мало кто из нас пытается любить безусловно. Это очень сложно.
Сегодня мне сказали - это не моё дело, Ваши трудности. Я болезненно реагирую на подобное. Не сдержался. Знаете - сказал я, - мы вообще то и живём в мире, где все равнодушны по отношению друг к другу. От того и все наши проблемы.
Что мне могли на это ответить?
Знаете, не мир - жизнь, это маленькая деревушка, в которой живёт человечество. Семь миллиардов? Да кто из нас видел хотя бы один? Мы даже и представить себе этого не в состоянии. Ведь наша жизнь, это пространство, в котором проживают все те, кто в него попал. Много ли туда попало? И каковы отношения? Вы устойчивы или постоянно смещаетесь в пространстве и из него вылетают одни и влетают другие? Вы осознаёте это пространство или нет? Или Вас носит в неизвестных направлениях, потому что глаза Ваши никогда не могли удержать образ этого пространства целым? Не глаза, которые смотрят вокруг, а глаза, которые смотрят сквозь всё, сквозь любые собственные ощущения и видят не добро или зло, а то, что получится, если их сложить вместе в одно целое представление о внешнем образе. Если Вам удастся. О, если Вам удастся так посмотреть на мир! Сквозь самого себя. Знаете в чём удивительное открытие? Мы увидим одно и то же. Один образ. А ведь мы разные люди и у нас разное воспитание и культура, религия, национальность, пол. Но мы увидим одинаково. Одну картину.
Истина приводит всё и всех к равновесию и согласию, а не наоборот. Истина приводит всех к любви друг к другу, а не наоборот.
Истина, это как гора. Бесполезно биться об неё головой. Невозможно усилием её сдвинуть.
Надо просто понять, что её не нужно вообще двигать. В этом нет надобности и смысла.
Не мы учим друг друга. Не я учу и не меня учат. Человека учат через всех нас.
Творение, это единая сверх система, созданная и способная к развитию и самостоятельному существованию только после согласованной работы всех её независимых клеток и частей.
Вам сложно представить себе логику поведения отдельной клетки Вашего же организма? Представьте, что Вы клетка вашего тела. И вот вы хотите денег, больше, больше. Но не можете этого добиться, если не начнёте использовать других. Вам необходимо подчинить себе всех, ради достижения персональной цели. Вам нужны помощники, много помощников, ведь Ваша власть растёт и территория растёт и контролировать надо всё больше и больше.
И помощники должны соответствовать вам, быть подобными. Что станет с Вашим телом, если каждая клетка и каждый отдельный орган в Вашем теле, будет стремиться через конкуренцию к независимости и свободе в этом контексте? Вы не будете существовать. Тело разорвёт на части мгновенно.
Неужели Вы думаете, если Бог не отвечает на Ваши персональные проблемы, он заранее не продумал, как уберечь от гибели своё Творение?
Знаете в чём парадокс? Как может быть конец света в мире, где света вообще нет?
Знаете, что происходит с человеком, когда он устаёт постоянно выбирать либо плохо, либо хорошо относительно себя? Он начинает просто смотреть и видеть не хорошо или плохо, а целое таким, какое оно есть, начинает видеть суть вещей.
Каждый может видеть суть вещей. Но только тогда, когда захочет этого сам и будет готов к этому.
Удивительный мир скрывается за этим способом восприятия. Иная реальность и иное измерение. Совершенно иная логика, отличная от эгоистической. Она ей противоположна. И всё видит взаимосвязанным с собой лично.

Более всего меня поражает то, как близко подошел человек через психоанализ к тому, что детально было изучено им же 4000 лет тому назад. И если психоаналитики в разной степени более или менее близки к точности, а пока в этом смысле самым точным для меня оказался К.Г. Юнг с учениками в книге "Человек и его символы" или даже Стивен Кови в его книге "7 навыков высокоэффективного человека", то это всё равно по сути носит характер и признак не до конца сформированного взгляда в отношении целостности картины, которая точно и окончательно сформулирована и адаптирована для современного восприятия учёными-каббалистами, такими, как Бааль Сулам, Рабаш, Михаэль Лайтман.
Да и сам Фрейд признавал это:
Он писал Людвигу Бинсвангеру: "Я остановился лишь на первом
этаже и подвале всего здания"
Наша проблема всеобщая в том, как сказал Губерман, что мы дерёмся за несходство своих заблуждений. И я добавлю - в то время, когда истина уже давно использует человеческое заблуждение, обращая его в движение, направленное на исполнение своих целей.
Существует совершенно определённая причина, заставляющая нас не искать истину, а бежать от неё и прятаться в то время, когда это совершенно не влияет на изменение её цели и смысла. Истина сформулирована. Не человеком. И иным способом, нежели тот, который использует человеческое сознание, для определения сущности внешнего раздражителя.
Я бы счёл более корректную формулировку внешнего раздражителя, как единый источник или Творец, от которого человек удаляется, используя метод сравнительного анализа, суть которого и метод - разбиение целого на противоположные части. Удаление от истины заложено в парадигму человеческого восприятия, прям в её основу, в корень, и по отношению к Творцу, является его Творением - противоположностью, в состоянии единства с Творцом одновременно. Совершенная диалектическая модель, отражающая суть законов развития сил природы. Разум сам по себе инструмент отрицания объективной реальности и диалектически ей противопоставлен, как система на которую мы и опираемся, выстраивая всё большую целостность этого отрицания. Наш мир, это зеркало, которое отражает реальность наоборот, в перевёрнутом виде. Это духовное действие, которое не позволяет нам пропускать суть внешнего внутрь себя, следовательно, не позволяет внешнему сформироваться внутри нас самих, став нашей собственной неотъемлемой частью.
Виктор Франкл осознал новое измерение, в котором человек открывает для себя совершенно иные горизонты свободы, достигнув абсолютного безразличия в бессмысленных попытках оправдать ужас концлагеря, который для него на тот момент был действительностью, по этой причине он задумывается вот о чём:

"И не должны ли мы в рамках так называемых
исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному общему смыслу?"

Он обнаружил способность человека свободно выбирать свою реакцию на внешний раздражитель - это духовное действие, позволяющее внешнему раздражителю пройти сквозь разум человека в первоначальном виде. Франкл тем самым обнаружил, что систему оценки или эгоизм, можно таким образом обойти. Это как зеркало, (эгоизм) которое становится всё более прозрачным и уже не отражает реальность своими противоположными свойствами, а наполняется им и его свойством, обнаруживая Его присутствие и Его свойства внутри себя самого.
Вот почему у человека нет души до тех пор, пока человек сам не создаст место внутри себя для неё. Вот почему говорят, что истина может быть, как спасением, так и ядом для человека.
То, что мы наблюдаем - самое невероятное чудо!
Мы можем никогда не найти в этой жизни сил для стремления к взаимному пониманию, оставаясь всегда как бы отстранёнными друг от друга.
Что ж, таков наш сегодняшний выбор. Но меняет ли он смысл происходящего и способен ли повлиять на него? Способны ли мы не осознавая истинной цели, влиять на неё?
В итоге, перед нами стоят два пути - либо "концлагерь", созданный собственными руками для себя самих же, либо осознанный выбор единственного пути, который нам предлагает сам Творец, проявляющий себя, как система абсолютной взаимосвязи и единства всего. Нет ни какой борьбы противоположностей. Нет ни какой диалектики. Это вспомогательная ступень, проходящее состояние, помогающая открыть человеку новое измерение для дальнейшей ступени существования.


Видео версия

С первых же страниц его книги "Человек в поисках смысла" меня этот труд заинтриговал и обрадовал.
Сижу, читаю!
Хотите знать, что означает агрессия национализма, смешанного с футболом? Хотите знать откуда так много наркоманов или алкоголиков, самоубийств?
Всё тут, в книге, на первых же страницах.

***
Эйнштейн как-то заметил, что тот, кто ощущает свою жизнь лишенной смысла, не
только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен. Действительно, стремление к смыслу обладает
тем, что в американской психологии получило название "ценность для выживания". Не
последний из уроков, которые мне удалось вынести из Освенцима и Да-хау, состоял в том, что
наибольшие шансы выжить даже в такой экстремальной ситуации имели, я бы сказал, те, кто
был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели
реализовать. Позднее американские психиатры получили этому подтверждение на материале
военнопленных, находившихся в японских, северокорейских и северовьетнамских лагерях. Не
должно ли то, что является верным по отношению к отдельным людям, быть верно и по
отношению к человечеству в целом? И не должны ли мы в рамках так называемых
исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс
человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному
общему смыслу?
Вспомним, с чего мы начали. У каждого времени свои неврозы - и каждому времени
требуется своя психотерапия. Теперь нам известно больше: лишь регуманизированная
психотерапия способна понять приметы времени - и ответить на запросы времени. Лишь
регуманизированная психотерапия может справиться с деперсонализирующими и
дегуманизирующими тенденциями, повсеместно берущими верх. Так можем ли мы дать
сегодняшнему экзистенциально фрустрированному человеку смысл? Ведь мы должны
радоваться уже, если его у сегодняшнего человека не отнимают, внедряя в его сознание
редукционистские схемы. Достижим ли смысл? Возможно ли вновь оживить утерянные
традиции или даже утраченные инстинкты? Или же был прав Новалис, заметивший однажды,
что возврата к наивности уже нет, что лестница, по которой мы поднимались, упала?
Попытка дать человеку смысл свелась бы к морализированию. А мораль в старом
смысле слова уже доживает свой век. Через какое-то время мы уже не будем морализировать,
мы онтологизируем мораль. Добро и зло будут определяться не как нечто, что мы должны
делать или соответственно делать нельзя; добром будет представляться то, что способствует
осуществлению человеком возложенного на него и требуемого от него смысла, а злом мы
будем считать то, что препятствует этому осуществлению.
***
Очень любопытные и верные мысли.

***
Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный
в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем,
мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в
состоянии изменить ситуацию, - именно там мы призваны, ощущаем необходимость
измениться самим. И никто не описал это точнее, чем Иегуда Бэкон, который попал в
Освенцим еще ребенком и после освобождения страдал от навязчивых представлений: "Я видел
похороны с пышным гробом и музыкой - и начинал смеяться: не безумцы ли - устраивать такое
из-за одного-единственного покойника? Если я шел на концерт или в театр, я обязательно
должен был вычислить, сколько потребовалось бы времени, чтобы отравить газом всех людей,
которые там собрались, и сколько одежды, сколько золотых зубов, сколько мешков волос
получилось бы при этом". И далее Иегуда Бэкон спрашивает себя, в чем мог заключаться смысл
тех лет, которые он провел в Освенциме: "Подростком я думал, что расскажу миру, что я видел
в Освенциме, в надежде, что мир станет однажды другим. Однако мир не стал другим, и мир не
хотел слышать об Освенциме. Лишь гораздо позже я действительно понял, в чем смысл
страдания. Страдание имеет смысл, если ты сам становишься другим".
***
В терминах димензиональной онтологии более
высокое измерение означает лишь, что это более объемное измерение, которое включает в себя
низшее измерение. Низшее измерение оказывается "снято" в высшем, в том многозначном
смысле, который придавал этому слову Гегель. В этом смысле и человек, став человеком,
остается в чем-то животным и растением. Можно сравнить его с самолетом, который сохраняет
способность передвигаться по поверхности земли, подобно автомобилю. Правда, доказать, что
он самолет, он может, лишь оторвавшись от земли и поднявшись в воздух. Известен тот
неоспоримый факт, что специалист уже по конструкции самолета, который еще не поднимался
в воздух, может определить, будет ли этот самолет в состоянии взлететь. Так и с человеком:
Портману удалось показать, что человеческое можно проследить вплоть до его анатомических
особенностей. Ведь даже плоть человека всегда несет отпечаток его духа.
***
Видео версия

Совершенно доволен прослушанной книгой Стивена Кови "Семь навыков высокоэффективного человека".
Конечно, моя голова мгновенно улавливает все параллельные моменты, которые связываются в единую систему.
И мне совершенно всё равно, кто у кого взял или позаимствовал, ведь это в конечном итоге не имеет ни какой разницы. Когда объединяются две части чего-то, мы не вспоминаем, какая часть была первой в этом объединении, так как это не имеет ни какого значения в новом положении настоящего состояния этих двух частей.

Немного я что-то подумал о национальном настрое некой части людей в некой части земного шара. Всех бы их я сослал на Маврикий в пятизвёздочный отель с насильственным сроком проживания, на 3-5 лет у берега океана с обязательным общением с местным населением.
Отправлял бы по частям, чтоб количественное преимущество сосланных, случайно не превысило бы значительно местное население.

Вот мы все кричим о том, что проживаем в стране, в которой очень низкий уровень заработной платы. Я бы всем, кто занимается бизнесом, посоветовал бы познакомиться с умными мыслями Кови, относительно долгосрочной перспективы.

Да далеко ходить не надо. Я уже писал о том, что бизнес, участником которого я являюсь, ужасен по своей организации. Весь построен на приме - ошибка-наказание.
А что это такое по сути? Что дала нам цивилизация? Теперь нет галер и плетей, которыми можно бить рабов, если те не достаточно усердно гребут вёслами. Теперь же, если вы не достаточно гребёте внутри сложившейся системы - галеры, вас наказывают рублём - плетью.
Смысл всё тот же, просто форма иная - мы эту форму называем - цивилизация и гуманизм.

Все наши проблемы от того, что наши мамы и папы были лишены напрочь тех идей, которые и не могли витать в советском пространстве, так как считались антисоветскими, а антисоветские могли легко стать явным перекосом в своём роде, так как не имели возможность появиться равновесным путём созревания, а были рождены настроениями отрицания и ненависти к настоящей ситуации.

К сожалению, даже лучшие из них и самые одарённые от природы, не имели достаточной внутренней свободы, что бы стать великими, ведь то, каким станет человек, зависит от потребностей общества и его запроса. Однако, имеется и неосознанный запрос. И это позволяет появиться людям, которые выглядят на фоне остальных, как белые вороны.

Все мы являемся свидетелями того, как реальная составляющая человека строит свой мир сегодня.
И все мы одновременно с тем являемся современниками и уже даже потомками самых передовых знаний в области науки и психологии, относительно человека.
И я вижу, как трудно, и порой, даже невозможно для понимания людей то, как устроена их собственная система восприятия.
К сожалению, после определённого возраста, если на то нет особых причин, заложенной самой природой в конкретного человека для реализации её планов, человек не способен воспринять ничего из того, что выходит за рамки его традиционной системы восприятия, сложившейся под действием окружающей его общественной системы.
Человеку необходимо сформировать невероятное внутреннее желание и устремление к этой возможности, позволяющей ему расширить круг своего восприятия, а то и вообще найти способ ощущать вещи вне его.
Почему концлагерь привёл Виктора Франкла к определению его свободы в том, что она в возможности выбора между внешним источником раздражителя и возможностью выбора реакции на неё самим человеком?
К сожалению, мы устроены таким образом, что нас необходимо довести до отчаяния, что бы мы в неустанном поиске ответов, нашли тот самый, единственно верный, относящийся к системе истинных положений. Природа в этом смысле - единственная сила, выступающая в роли воспитателя и диктатора условий, направляющего развитие своего ученика и подгоняющая его, в постоянном сопротивлении последнего.
Жизнь, как это ни грустно, но в целом, это очередь к печи, в которой будет сожжено Ваше тело в итоге, только растянутое во времени, и в количестве разнообразия попутных ощущений, что бы вы по дороге успели бы как следует завраться, прячась от истинных ответов. Так завраться, что бы очевидность собственной лжи явно бросалась бы вам в собственные глаза и вы её-таки признали через своё "фу".
Но ведь жизнь не обязательно превращать в концлагерь.
Наука столкнулась с понятиями, которые перешли из разряда физиологических в разряд духовных, но от этого не потеряли своей значимости.
И нам напоминают про историю с микробами, которых мы не могли увидеть, следовательно, они для нас не существовали, напоминают про спор, возникший в ходе выяснения вращения солнца и земли.
Как сильно меняется парадигма человеческой мысли под вступлением в силу новых знаний о реальности? Стивен Кови пишет о том же, о чём я постоянно пишу, восхищаясь человеческими возможностями. Мы фактически создаём нашу реальность, которая начинает существовать под влиянием этой парадигмы. Что конечно же не значит, что это парадигма коснулась системы истинных ответов и положения.
Тут интересную мысль слышал по радио о том, что наша политическая модель и общественная, как я понял, модель, будет развиваться эволюционным образом.
Российское общество должно развиваться не революционным, а эволюционным путем, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в субботу в Санкт-Петербурге, когда посещал музей становления демократии в современной России имени Собчака, сообщило РИА Новости.
Не знаю, что под этим подразумевалось, но вообще-то всё развитие человека и есть эволюция. Может подразумевалось то, что всякая попытка революционных настроений будет подавлена, может то, что мы будем развиваться не быстрее, чем подгоняет человека сама природа, хоть миру и известно, как именно можно подгонять самих себя. Может просто, что ломать не строить. Кто ж его разберёт, что оно имелось ввиду.
Хитрость истины в том, что не осознавая её, человек находится под её непосредственным управлением без его на то ведома, считая, что он сам управляет всем.
Не осознавая системы управления, которая находится вне системы управления самого человека, призывать граждан к чему-то бессмысленно, как призывать красный светофор побыстрее погаснуть, переключившись на зелёный.
Вот по этой причине этот мир должен управляться не политиками, а учёными. Это справедливо. И даже не учёными, а внедрением в жизнь новейших научных концепций о познании реальности.
Мы видим картину иную. Власть не получают, её берут. Ни кто не делится властью.
Почему? Она - логика стремления эгоистических сил и намерений личности. Она и есть - отражение наивысшего эгоистического восприятия реальности. А мы чего хотим-то собственно? Не меняя парадигм, сменить ход событий нашей реальности?
Вы всё-таки почитайте Стивена Кови. Мне интересно, что Вы скажете после прочтения?
Сыпьте всё что думаете. От слов - да он мудак и жидомассон, до хоть чего-нибудь новенького.
И знаете, чем пахнет национализм?
В детстве, когда я входил в чью-нибудь квартиру с хрущевской планировкой, внутри этой квартиры всегда стояли однообразные стенки и весели однообразные люстры и была однообразная планировка и на полках этих стенок стояли однообразные хрустальные сервизы и тарелочки для однообразного салата оливье с однообразно втыкающейся в неё мордой в однообразно проходящие новогодние праздники. Ну, надеюсь, Новый Год не очень популярный и народный праздник, и я мало кого задел за живое. Так вот, я отвлёкся.
В этих квартирах, всегда немного душных, стоял такой лёгкий запах пота его хозяев, такой некоторой замшелости, застарелости и затёртости что ли. Возможно от того, что на батареях под подоконниками сушили носки или стельки на газетке. Может от того, что стиральные порошки, смягчители, различные ароматизаторы и кондиционеры ещё не существовали в нашей действительности, как микробы в восприятии человека.
Мои ассоциации, с забитыми всяческим хламом советскими квартирками, коих полно и сегодня. Разница лишь в том, что теперь они стали ещё меньше, и в них вынуждено проживать и ютиться совместно уже не одно поколение людей, появившихся за это время.
Кто спрашивал, откуда так много молодых людей на центральной площади? Это наследие всего временного, которое в нашем обществе носит неизменный характер постоянного, медленно перетекающего даже в вечное.
И прогноз эволюционного развития общества в понимании сегодняшнего научного определения реальности, выглядит для меня пугающим прогнозом, так как по ходу дела не имеет ни малейшей связи с пониманием общечеловеческих достижений в этой самой области научного понимания реальности.

В наше понимание "мы" входит понятие узкой направленности, тогда как "мы" это уже даже не отдельно взятое государство. Запаздывание этой осознанности и есть те проблемы, с которыми и встречаются эти "мы", ощущая происходящее отстранённо, будто бы это происходит вне нас не нами, а кем-то другим.
Это рождает ложное представление "понаехали", когда мы сами же и создаём все условия для этого, но считаем, что это не мы, так как внутри самого общества нарушены связи.
Связи внутри общества, это как связи нейронных цепей внутри отдельного сознания.
Нарушение этих связей ведёт к совершенно определённому определению в отношении отдельной личности и отдельно взятой любой иной системы. Обычно, мы это называем деградацией.
И при этом наблюдаем её очевидную неспособность осознать это. Это означает, что сумасшедший не прикидывается сумасшедшим, он и есть сумасшедший.

Простое осознание взаимозависимого положения вещей отдельной личностью и всем обществом, способно изменить сложившуюся ситуацию.
Примерьте на это лекарство ваш национализм и вы поймёте, как ненавидите научное мировоззрение утверждающее это положение.
В итоге, я вынужден признать - мы до сих пор живём в мире ведьм и колдунов.

Знаете, с чем я сталкиваюсь всю свою жизнь?
С простым фактом отрицания моего естественного права мыслить и думать так, как я думаю и как я воспринимаю этот мир.
Ясное понимание того, что мой образ мысли и восприятия является частью общей картины реальности, и не является сам по себе целостной картиной мира, совпадает с научным мировоззрением о том, что общее состояние мира является само по себе не целостным. Следовательно, находясь внутри этого положения, диктующее нашу объективную реальность, отдельное сознание не в состоянии ничего изменить само по себе.
Это положение диктует одну единственную возможность и определяет одну единственную цель, заключающуюся в том, что бы подготовить саму возможность формирования целостного и взаимосвязанного общества, где до каждого отдельного сознания будет доведена информация о существующем научном определении целостности и взаимозависимом существовании реальности.
Невозможно достичь ни одной цели в обществе, где граждане этого общества не ощущают общих целей и не обнаруживают взаимозависимости, определяющей их естественное поведение и ответственное понимание данного положения.
Всё, чему мы научились, это создавать временные союзы связи между нами, основанные на эгоистическом стремлении человека, внутри которого естественным образом всегда существуют победители и проигравшие, независимо от поставленных целей и задач, так как основой данного союза и причиной объединения, является неизменно система, не позволяющая работать законам равновесия, а лишь только тем законам, которые определяет конкуренция.
Совершенно не важно, в какую именно форму мы облачили наш эгоизм. Он неизменно остаётся всё тем же эгоизмом, коммунизмом, капитализмом, национализмом и прочими измами.
Формирование целостной психики отдельного индивида и общества в целом происходит только в системе осознания, что всё, что находится внутри общества, является взаимодополняющими элементами целостности.
Чему мы удивляемся? Тому, что нас не понимает армия чиновников? Нас не понимают окружающие? Тому, что наши проблемы не воспринимаются, как собственные?
Что нас не понимает собственная жена, тёща, муж, родители, этот мир в конце концов, наши собственные дети?
В этом смысле сказать, что мы не приложим усилий к осознанию наших общечеловеческих проблем, а будем развиваться эволюционно, всё равно, что сказать, нам необходимо пройти сквозь мучения, подобные мучениям концлагеря, что бы внешние обстоятельства, независимые от наших желаний, всё таки привели нас к этому осознанию естественным путём.
Виктор Франкл прошел сквозь ад, в результате которого он для себя открыл удивительную возможность человека находить свободу и пространство, между внешним раздражителем и выбором собственной реакции на этот раздражитель.
Это открытие способно создать совершенно иную парадигму мировоззрения для всего человечества, которое внутри этой свободы ясно осознаёт, что именно является корневой причиной всего, что мы получаем, как результат нашей общечеловеческой деятельности.
Человек, находясь в отрыве от понимания этого корня, не осознав этой свободы, не видит причинно следственной связи между внешним раздражителем и природой его безусловной реакции, что делает его зависимым биологическим существом, как и всех остальных животных. И разница между человеком и животным лишь в фактическом наличии подобной потенциальной возможности у первого, которая до момента осознания самим человеком-животным, находится внутри него в неосознанном состоянии - человек.
Эволюция касается всех форм развития, как биологических, так и потенциально существующих, но не являющихся частью человеческого сознания сегодня, что совершенно не означает того, что их не существует. Человек не может находиться в будущем, находясь в настоящем, но он может, зная принципы и законы природы, находясь в настоящем, осознанно продвигаться к будущему, ясно осознавая, куда именно направляет его эволюция.
В противном случае мы будем иметь то, что имели всегда в нашей истории развития, вкладывая своё эгоистическое понимание развития, и приписывая это понимание самой реальности, ощущая в страданиях ту степень заблуждения, которая указывает нам во всё большем проявлении своих сил, всё большее отклонение от объективно реального курса истины, продвигаемой самой природой.
Проще говоря, человек всё больше теряет связь с природой, что означает, всё дальше уходит от объективной реальности, теряя при этом всё больше ощущение смысла жизни, что проявляется в обществе с большей и большей силой на всех уровнях общечеловеческих достижений и что воспринимается нами, как общечеловеческий кризис всего вообще.
Я абсолютно согласен с выводом Юнга о том, что человек в действительности не ищет смысла жизни, а бежит от него всё дальше и дальше.
И происходит это с ним от нежелания знаться с истиной и её целями возложенными на нас.

Видео версия

Точнее, пока слушаю в аудио варианте. Читать нет времени, да и на слух я воспринимаю как-то проще.
Вот, например, близится развал евро союза.
Знаете, мне кажется, мы много чего знаем в том смысле, что это, как информативная часть, существует, но как часть действия реализации в обществе, нет. Всё это не поставлено на поток осознанности и надобности.
Отдельную личность можно легко сравнить с системой и наоборот. И если отдельный человек в обществе под давлением разных обстоятельств (сил) пришел к осознанию того, что без понимания собственной системы он не делает ни одного верного шага, то общество в целом нет.
Как это верно на самом деле сказано - разница между животным и человеком в том, что последний способен осознавать собственный процесс мышления и способен сам решать, как ему реагировать на собственное восприятие.
Ну Вы только вдумайтесь. Вы способны сами сделать выбор, как Вам реагировать, когда например на Вас кто-то орёт из опущенного стекла дорогого автомобиля, когда вы едете на маленьком и дешевом. А животное не может.
Вас оскорбили и вы обиделись, а можете принять независимое решение и не обидеться.
Возможность выбора между реакцией и внешним раздражителем. У животных она безусловная. У человека безусловная, но в рамках общепринятого поведения.
Человек с одной стороны - животное общественное, а с другой-то мы кто, если исходить из свободы выбора реакции? Интересно?
Стивен Кови мягко намекает нам всем на то, что мы от животных не далеко на самом-то деле ушли.
Ну, хорошо. Допустим, до Вас чисто теоретически дошло, что Вы способны сами контролировать и принимать решения относительно своих реакций на внешний раздражитель. Естественный вопрос - а накой мне это? Что мне с этим делать? Меня какой-то хрен будет оскорблять, я буду молча его слушать и молчать?
Близко, не правда ли к вопросу о том, что говорили про "подставь другую щёку". Немного в ином свете теперь эта мысль?
Массовая психология родственна психологии индивидуальности и управляема всё теми же общими законами.
На самом деле у меня просто складывается ощущение, что людям, научно подошедшим к вопросу о том, кто такой человек, стало гораздо больше ясно в этом вопросе, чем обычному обывателю, которого подобные вопросы не очень-то и интересуют. Первые, понимая некоторые неосознанные процессы, стали чётко понимать, что существует некая готовность или не готовность к восприятию определённой глубины информации у последних. В итоге лучшие и самые предприимчивые, пытаясь адаптировать эти знания под обывателя, пытаются донести хоть в каком-то примитивном виде всё это до него.
Не поверите или поверите, но всё, так или иначе, что со всеми нами происходит, отражает один единственный процесс - процесс постепенного раскрытия и осознания объективной реальности, скрывающийся под всевозможными внешними формами.
Да и надо ли, прежде чем подойдёт время, рассказывать малолетнему ребёнку о том, к чему у него пока нет собственного интереса? Или стоит просто подождать того времени, когда эти вопросы его заинтересуют и он начнёт искать сам на них ответ?
Помните Пьера Безухова? Его душу невозможно запереть или убить.
Что такое душа? Я бы даже сказал - где она? Определение вполне научное - в свободе выбора реакции на внешний раздражитель.
А теперь просто перемерьте на себя - как часто Вы задумывались о том, как именно Вам реагировать в тот момент, когда уже что-то случилось?
Ошо описывает это, как остановка. Это очень интересная медитация.
Описать душу невозможно, так как она не материальное явление. Естественно, со всеми нашими коммуникативными внутренними проблемами и проблемами внутренних систем при обмене информации, общей отсталости, феноменом сознания, отражающим реальность по обратным принципам, как якобы единственной системой восприятия, это становится вообще делом невозможным.
Имея возможность выбрать, как реагировать - кто тогда я?
Оглянитесь вокруг - все реакции предопределены Вами и относительно Вас. Это плохо, это хорошо. Это меня обидели, а это я кого-то обидел. Тут надо посмеяться, а тут надо плакать, ведь это похороны.
Душа, это то, что позволяет сознанию человека абстрагироваться от его реакций на внешний раздражитель и быть абсолютно в этом свободным и независимым.
Но что в этот момент происходит с нашим миром? Это перечёркивает в нём всё, все ценности. Они все искусственные и условные. А что настоящее? Как выглядит это настоящее?
Ответы на самом деле все есть и ждут только Вашего желания их узнать. Как земля, которая так и крутилась вокруг солнца, ожидая, когда человек это откроет для себя. А дальше глубже и тоньше. И так до тех пор, пока человек вдруг не откроет секрет, который позволяет знать любому, что реальность творится его собственным осознанием любой реальности, которая всегда лежит в выборе его реакции на внешний раздражитель.
Хочешь быть счастливым - будь им. Формула очень проста. Хочешь познать бесконечность? Хочешь ощущать себя вечным? Хочешь сделать шаг по ту сторону твоей реальности?
Так как на самом деле глубока кроличья нора?
А пока, реакция большинства много проще - зевота. Скучно всё это и слишком уж непонятно.

Видел версия

Надеюсь, это сравнение довольно точное и отражает суть вещей.
В недрах нашей земли под огромным естественным давлением сформировалась структура, которую человек называет алмазами. После огранки, максимально выявляющей его естественный блеск, это уже бриллианты.
Как заметили, потенциально блеск есть, но выявлен он в ходе огранки.

Каждый человек на этой земле потенциальный бриллиант. Но огранку сам себе он сделать не может. Необходимо, что бы на это обратили внимание окружающие.
Для примера - стоит напомнить всем, что Рахманинов по молодости был раздолбай, но попав в школу Зверева, стал тем, кем мы его помним.

Самое интересное и то, что система оценки бриллиантов носит чисто субъективный характер.
И мне думается, что на планете, на которой бы были бриллианты, как гальки на берегу наших морей, они не имели бы такую же стоимость, как у нас на земле, а воспринимались бы проще.
Вы например можете представить себе алмаз величиной с планету? Такое имеется в недрах нашей вселенной.

С этой точки зрения, для человека ценно только то, в чём он видит прямую выгоду для себя.
Теперь подставьте под это конкурентную систему.
Что получим?
Точно - зачем мне замечать талантливого человека, если тем самым я его делаю прямым конкурентом себе самому?
Ну, мы скажем, что мы гораздо благоразумнее и понимаем, как важно воспитание талантливых людей.
А теперь внимание.
Система, которая отвечает за определение жизни вокруг меня, моё сознание, устроено так, что оно всё познаёт в сравнении, то есть делит всё относительно меня самого на плохое и хорошее, на полезное мне и вредное. Как понимаете, эта система носит сама по себе ярко эгоистическую направленность.
Очень важно понимать, что вы не плохой и не хороший человек. Это просто система, которая никогда Вам не позволит использовать её иначе, чем она сама по себе устроена.

Вот где начинаются все прелести нашей жизни и тотальная ложь.

Для нас очень важен, принципиально важен фактор физиологического восприятия. На нём основано всё понимание мира и его реалий. Все наши ценности.

Сегодня уже совершенно очевидно и ясно, что реальность нами воспринималась, как промежуточный этап нашего собственного же развития, которое коснулось и пришло к понятиям психическим. Мы выявили естественные законы в природе этих вещей, которые говорят нам о том, что мир находится во взаимосвязи на глубочайшем уровне и управляем ими тотально.

Всё, что мы узнали на самом деле - это то, что мы получили в результате сравнения человеческого сознания с принципами, которым безраздельно подчинено всё вокруг и сознание в том числе. Мы выяснили, что это противопоставленные друг другу системы, которые работают по абсолютно противоположным принципам, но в одно и то же время находятся в состоянии, которое называется - человек.

Иными словами, внутри человека две системы восприятия, которые работают на столько по разному, что фактически, они стремятся к бесконечному отдалению друг от друга.

И у человека всегда есть возможность выбора, в какую сторону ему пойти. Вслед за сознанием или вслед за системой, противоположной его собственному сознанию.

По сути, человеческий выбор предопределён, но находится в состоянии, в котором предоставляет самому человеку шанс выбора.

Есть некий абсолют, истина, на которую человек ни как не способен влиять в понимании системы эгоизма, но он может быть сам этой системе подобен, следовательно, может связать себя с ней, благодаря тем выявленным в ней свойствам, которые начнёт использовать осознанно, как принцип построения своего мира.

Нас просто терпеливо ждут. Это можно сравнить с заботой, которую оказывает нам мать или отец, меняя нам памперс.

Как думаете, осознав принцип построения системы, находящейся и относящейся к категориям истины, важно ли научиться управлять категориями относительного порядка и относиться к ним, как к самому важному, что есть?