Забавная история, личный анализ.
Картина в общих чертах следующая - понимаешь, что можно использовать сознание против жизни, заменяя её суррогатом. В зависимости от характера и типа психической конструкции, получаешь в общих чертах некоторую клиническую картину-битву, её масштаб, размах, силу и глубину.
Это я заметил ещё в раннем возрасте, дневник мне в этом помог. Он просто проявляет последовательность и ход процесса, в котором присутствуют две основных линии, как потом выяснилось, принцип жизни и принцип смерти. По сути дела, это просто два параллельных процесса психического аппарата, которые в идеале должны быть настроены таким образом, что бы сотрудничать.
Учитывая силу моего собственного иммунитета к жизни, который является безусловным,остаётся только удивляться его живучести и изначальной потенциальной энергии. И если Вы думаете, что я сейчас себя хвалю, то сильно заблуждаетесь.
Сразу отвечу сам себе на вопрос - согласен ли я смириться с этим положением? И без особого размышления отвечу - нет, никогда.
В чём выражается моя форма честности, возможно кажущаяся со стороны некоторым очень хорошим людям недостаточной? Я пытаюсь. Я не прекращаю свои попытки в этом преодолении самого себя. Безусловно, второй частью Мерлезонского балета, моей собственной охотой на собственных дроздов, является та сфера, внутри который каждый из нас находится, внося в её чистоту и свой вклад.
Когда мы говорим о реализации тех целей, которые создаёт психический аппарат для нас, то следовало бы учитывать, что мы живём в царстве бессознательного и под его чутким и неустанным руководством. Я бы назвал это тотальным диктатом истины. Очевидно, что Пётр Кузмич Анохин назвал этот праведный диктат "акцептор результата действия".
Одна часть нашего сознания неустанно возводит замок на песке, пока по сути не заканчивается её энергетическая эра. С её точки зрения - всё абсолютно напрасно. А вот другая часть сознания, в нашей индустриальной культуре забытая и покинутая... Я бы лучше описал это, как непрерывность безобъектного наслаждения. Но суть отсутствия связанности не говорит в противоположность осознанию объектов, что это пустота. Наоборот - это бесконечная возможность существования всех мыслимых и немыслимых объектов.
И я как бы сам себе в подтверждение говорю: - психоанализу невозможно научить, его надо прожить. Полностью упомянутая фраза Фрейда звучит так: «Психоанализу нельзя научить, его можно только пережить».
Сама по себе способность к критическому и независимому мышлению приводит только к тому, что я бы сравнил на языке психиатрии - проблеском разума, но ещё не подлинным, так как он не связан с непосредственной задачей самого объекта - действование.
И хотя психический акт и есть действие, но не является завешенным до тех пор, пока не связан с целью действия. Именно так душа оставляет свой отпечаток в материи.
Я бы осмелился сказать, что каждый человек метафорически является Его собственным свидетелем, оставляя собою подпись здесь и сейчас своим присутствием. По сути, человек отказывается от этого засвидетельствования, не желая исполнить волю руки.
Что Вы делаете с ручкой, которая не желает писать на бумаге ни под каким предлогом?
Собой мы создаём среду, которая либо выражает системные цели, либо нет.
Здесь я бы немного затронул тему вознаграждения, которую так же своей парадигмой представляет финансовая политика нашей популяции, стратегия которой искажает действительные цели самой жизни. Мы называем отдельные популяционные группы социальными моделями: феодализм, коммунизм, фашизм, капитализм, социализм, монархия, демократия, автократия. Однако, подлинная человеческая суть от этого не меняется. Единственно верной социальной моделью может быть только такая, которая является отражением связи и взаимодействия между принципом жизни и принципом смерти, цель которой бы была ориентирована на созидание, что бы способствовало цели жизни, здоровью и человеческому счастью и процветанию. Однако всё с тем же неизбежным объектным итогом.
По сути, человеческая коллективная среда не способствует формированию целостности психического акта, что неизбежно отражается в судьбе каждого человека. Даже при том исключительном обстоятельстве, что сам он себя всё же создал целостным и ему это удалось. Невозможно быть полностью удовлетворённым, глядя на то, как среда, в которой он реализовал себя, находится в состоянии полураспада. Любая война, на которую он отправит своих детей или внуков, заставит его искусные, но такие хрупкие стены сосуда души дрогнуть.
Я думаю, что границы его сна и абсолютного сна сместились бы так, где жизнь его была бы неким целостным потоком, а смерть внезапной усталостью и отдыхом. И вовсе не так, как это происходит сегодня, где человек скорее часто мучается от жизни, где смерть изменяет своё истинное значение и функцию.
Ведь если вдуматься - мы засыпаем с радостью, когда сильно устали от реальности нашего дня.
И если вы в силах, то уходите смелее от тех и от того, что разрушает вас, пытаясь вновь и вновь найти то место, где вас поддерживают,
формируя вокруг себя такую среду поддержки. И этот совет снова и снова сталкивается с парадоксом, где по сути мы все так и делаем, даже когда нас всех сплачивают идеи расизма или фашизма.
Но в любой самой запутанной ситуации есть абсолютно точный компас, указывающий единственно верное направление - цель созидания. И есть ли в слове "созидание" что-то такое, что бы преследовало Евреев? Есть в слове "созидание" что-то такое, что заставляло бы лгать себе и другим? Есть ли в этом слове хоть капля разрушающего страха, если только не такого, который защищает достигнутое в динамике созидания?
Человек писал пост и вдруг удалил его случайно. Его беспокойство естественно, ведь он на мгновение утратил цель своего собственного творения. Но ведь это не отбивает у него охоту, которая выражается в том, что он больше никогда и ничего не пишет.
Мы изменили бы своё отношение к естественной смерти близких, находя силы для восстановления и возможности жить полноценной жизнью дальше. Эти потери бы не разрушали бы нас фатально, ещё живущих.
Жизнь по сути - диалог между дающим и получающим началом, выражающим себя в объектном принципе взаимосодействия, мужском и женском, в сочетании пространства-времени и материи. И нет одного без другого. Нет смысла в чувствах без действия их реализовывающего. И наоборот, нет смысла в действиях, оторванных от чувств и их целей. Вот почему философия - это принцип жизни, это метод жизни, это действие жизни. Вот для чего необходим психоанализ, который бы дал хоть проблеск надежды ищущим, связывая их при этом в общество ищущих.
Так что же можно утверждать, кроме попытки быть связанным с принципом жизни и её созидающими целями? Вообще ничего. Потому что мы ничего и не можем знать по сути.

Реально, уже наплевать на суть. Поражает способность превратить всё в фарс, торг, ложь. Очевидное - простое признание или ответственность променять на что? На возможность быть не узнанным, продолжать быть на собственном уровне как последнее дерьмо, но зато бездоказательное дерьмо. Есть доказательства? Нет. А значит торжествует рацио! А чувства? Да плевать на них. Да и сами вы, помниться, не лучше. Мы с вами одной крови.
Изменения? Да вы о чём? Какие такие изменения? Я всё помню про вас. Не отвертитесь. Что, изменились? Лицемеры. Лишь бы очернить других, а себя отбелить.
Да, всегда в глазах расщеплённого сознания внутренний конфликт проецируется на внешний мир и становится вывернутым наизнанку, где внутренняя проблема становится внешней. Я виноват?! Нет, это ты во всём виноват и хочешь списать всё на меня. Хочешь ограбить меня, отнять всё у меня.
Главное, что бы было всё по законодательству и в его рамках. А то,что моральные и ценностные позиции могут законы ни как не отражать, это вообще уже не важно.
Знаете в чём прикол? Мы в "прямом эфире" наблюдаем обшепопуляционную передачу про ложь. И в целом осознаём, что ни черта с этим не можем поделать. Вот ведь в чём облом. И это в мире топ менеджмента и высшего пилотажа управления транснациональными компаниями? Всё имитация. Проблема санкций в том, что мир стал созависим, а у соседа давно сорвало башню. В этой "коммуналке" мне пора на работу, а он в туалете уже все книжки прочитал.
Проблема буглгаковского "собачьего сердца" размыло на все континенты. Я о философии, а он о котах.
Проблема Европы - проблема компромисса между Ка и бандерлогами. Невозможность диалога, хоть убейся.
Вот что таких случаях делать? История делает человечество или человечество историю?
Необходим очень внушительный психический потенциал для способности удержать равновесие внутри себя в отношении безумия соседа. Жизнь так и провоцирует дать по морде, сорвать маску, научить.
Единственное, что можно и нужно противопоставить лжи - честность в отношении к самому себе. Единственное, что можно противопоставить безумию других - собственное здоровье.
И если человек вдруг вспоминает что-то или кого-то, в отношении чего говорит: - Он совсем оборзел и обнаглел!!! Спрашиваешь: - И что ты чувствуешь в этом воспоминании? И отвечает: - Да нет ни каких чувств, просто вспомнил в связи с тем-то и тем-то.
И что же значат слова? Например - "сука". в отношении любимой женщины? Получается, что ничего. А что значит слово "тварь" в отношении к другому человеку? Получается, что ничего.
Так почему же мы используем именно эти слова, если они не совпадают с выражением нашего безразличия? Быть может мы отрицаем наши чувства? Не хотим знать о них? Нам стыдно знать о себе, что мы ревнивы, эгоистичны, мелочны, завистливы?
Вот и живут наши чувства отдельно от нашей собственной речи. Так что просто научись слушать и увидишь иную реальность.

Я общаюсь с людьми. Впрочем, как и все мы общаемся друг с другом.
Я часто вижу, как между чувствами и мыслями человека есть огромная дыра. И дико и интересно вместе с тем это наблюдать.
Разговор через ассоциативный ряд может человеку напомнить что-то из прошлого, что он вдруг рассказывает, передавая эмоции и чувства. Если спросить человека: - что ты чувствовал, когда рассказывал эту историю? Да ничего - как правило отвечает человек, просто вспомнил. При этом он может употреблять слова, которые указывают на абсолютно точное чувство в отношении его к объекту воспоминаний. Человек соглашается с тем, что слова эти тождественны чувству раздражения, гнева, злости, ненависти. Однако, если повторить вопрос в отношении воспоминания, то снова слышишь в ответ рационализацию: - Нет нет, я ничего не испытываю, я просто это вспомнил/а в связи с тем-то или тем-то.
Незаинтересованному свидетелю событий всегда плевать на происходящее. Нужно любить жизнь бескорыстно, что бы ощущать чужую боль, как часть своей собственной. Только понимание обусловленной связи к этому побуждает. Как сказал Эрих Фромм в своей книге "Революция надежды" - Эффективность, понимаемая в узком смысле этого слова, может обойтись человечеству очень дорого.
На институтских уроках по психиатрии, как-то запало особенно: - Просвет в психическом здоровье обозначен минимальной долей критики в отношении собственного мышления.
Наши психические защиты работают против этого здоровья, проявляя абсолютную слепоту в отношении способности наблюдать собственные чувства.
От людей зачастую скрыта их трепетная сущность. И пробить для её течения дорожку очень сложно. Надо быть очень аккуратным, как с тончайшими хрустальными вазами или ёлочными игрушками.
Разбить шар так просто.

Что бы хоть немного представить, что такое ложь и что такое истина, необходимо изучить путь информационного преобразования от точки её соприкосновения с объектом до точки выхода из самого объекта, который в своём мировосприятии на сегодняшний день представляет замкнутую на себе же систему.
Если представить реальность в виде абстрактного информационного поля, однако существующего по законам информационного равновесия, то такое равновесие поддерживается тем, что всякий раз информация устремляется туда, где обнаруживается её недостаточность. И исходит эта информация от туда, где эта информация находится в избытке. Возникает предпосылка для феномена информационной передачи, где истина, это отсутствие информационного искажения при его передаче, а ложь, это любое информационное отклонение от изначально заданной цели жизни. АРД или акцептор результата действия, которым обладает каждый разумный объект, в том числе и человек. Это дидактическая модель психической инстанции, сравниваемой с абсолютным знанием о цели самой жизни, а сознание человека в этом смысле является вторичной инстанцией в отношении АРД.
Таким образом можно отнести АРД к ЭТО (ОНО)
Самое сложное на мой взгляд - это процесс взаимодействия Я-объекта и Этого в выборе типа информационной передачи.
Как верно заметил Фромм, человек думает, что он думает, тем самым искажая сам психический процесс, подменяя его псевдопроцессом. И суть конечно в том, что думает он словами, речью, которая является результатом его психической деятельности.
Если проследить информационный путь, так сказать от информационного поля до объекта и далее до цели, которую уже ставит сам для себя объект, то мы получим следующую картину:
информация без искажений находится в Оно (АРД). И ещё важно установить, что эта информация находится не в обычном для нас состоянии, так сказать, не связанным объектно и не представленной речью. Скажем так, что честность, одно из решений этой проблемы, где Я начинает взаимодействовать с Это (Оно) как целостный процесс. Основная проблема заключается в преобразовании энергии и её цели в речь. В связанности между чувствами (свободной энергией) и уже преобразованными чувствами (связанной энергией).
Ошибка представления человека о себе самом заключается в том, что его собственная речь даёт ему ложное представление о свободе объекта от системы АРД или Это (Оно). По сути, возникновение речи является одновременной утратой Рая. Так сказать, компенсационным моментом, где к этому дару скорее надо бы отнестись очень внимательно, учитывая, что кажущаяся самодостаточность цели при информационной передачи речью, на самом деле разрывает пуповину между младенцем и матерью, выталкивая его в новую реальность.
Само организационный принцип живых систем построен по принципу который можно сравнить со иерархической структурой, жестко привязанной своим устойчивым моментом к информационному полю. Отрезать себя от информационного источника - означает неизбежно погибнуть. Человек не случайно совсем так сильно зависим от значимых для его жизни объектов. Он глубоко не только социален, но и глубоко по тому же принципу зависим от общего информационного источника. И прежде, чем пытаться говорить честно, не плохо бы понять то, способна ли его психическая конструкция на эту честность или же она требует такого развития в котором бы была восстановлена связь между Оно и Я.
Ведь сама по себе честность или способность к минимальному информационному искажению есть только у того, у кого есть опыт осознания этого информационного обмена между целями чувств и целями слов, ума, проявляющаяся в способности корректировать цели самости объекта в соответствии с принципом наслаждения или принципом жизни.
К большому сожалению, мы живём в культурном пространстве, которое считает Я самодостаточным и где представление об Оно, как части, организующей собственный психический акт нет вовсе. Современный человек как бы сегодня не только не считает своей целью жизни выяснить - кто он, но и вообще не знает о возможности существования такой цели и её смысла. Он смотрит на сообщение об этой цели так, как если бы ему предлагали делать что-то абсолютно бессмысленное в его собственных целях жизни, искренне удивляясь. Именно по этой причине он информационные потоки видит в иной парадигме, в своей собственной реальности. А жизнь и её реальность и её логику существования воспринимает, как те неизбежные случайности, с которыми он ничего поделать не может, как только страдать от них.
Случается большая катастрофа и всё! Мы просто страдаем. А будучи оторванными от реальности, всю полученную энергию тратим абсолютно неэффективным образом, так и не пытаясь связать причину и следствие. И только очень очень большие страдания вынуждают нас порой всё же проснуться и предпринять попытку связать источник раздражения с нашим умом. Но происходит это редко, и очень редко.

Usually at night, I have dreams, but waking up, I instantly forget them. Sometimes, when I have something to remember from that dream, I realize that it was a conversation with something that tells me. And if I sit down at my diary, I immediately come to mind are very good, I think, and sober thought, the essence of which, I think, is passed bedtime.
I have found that our understanding of life we generally similar at all. But then why do we act so differently? We argue that our decision to call a relative understanding of life. As a result, from the fact that we are acting in different ways, we believe that our solutions and views are different. If you look at all the internal processes of a person from the outside, from the point of view of nature, so to speak, there is a surprising theatre-performance, within which there is one right - the protagonist and those who perform the role of scenery. The protagonist - the nature, the scenery and the people providing it. Only one problem, we think that we have a different role - the main one. As a result, we feel the inner conflict between the real protagonist of the fact that the protagonist mistakenly believe. It is a wrong decision led mankind to what we ultimately did not see this character - the very nature and its own role in this action.

So, we have:
consciousness
feelings
heart or soul.

Consciousness - and there is a false identification with the action hero.
To be clear, note the animal. Puppy was born. Who told him how to survive on? He is blind. Who told him what to look for breast milk? He has a natural instinct, which is a kind of pure knowledge of nature. In this sense, instinct, as pure knowledge is the absolute knowledge of life and can not be published. Instinct when it submitted as experience the evolution of species, will lead us to a dead end. Children ask a simple question and give birth to a serial adults in this impasse. Eventually they just ask: - Who created the one who created everything?
The human mind is a tool of perception, which is formed before and after birth. The main part of the formation of consciousness occurs after birth, under the pressure of the social environment. A basic form of consciousness occurs without our intervention on the most basic initial stages. However, even there the external environment affects us through the mother, her mental state, nutrition and its interaction with society. The man had wandered so far away from the nature of the plans and understanding them that the conflict of reality and consciousness is all in the earlier stages of human development. Hence, the effect is more rejuvenating the image of diseases that occur more often in children.
Sometimes we say: - It is necessary to rely on the feeling if we do not understand exactly what action to take. We must trust the senses.
However, the feelings, it's not a tool for understanding nature. Feelings only reflect the general nature of the systemic our consciousness. One is going through, which is not interrupted more people than he could, the other is going through, that did not save more people than I could. И тот и тот переживает.
Both he is going through. But by how much they have diametrically opposite feelings? Do not you think?
So the sense of no help in understanding the nature of the plans.
The question arises - how can we understand what is right and what is not? What criteria govern?
Knowledge.
No need to invent and ascribe the nature of that which in itself is not observed. No need to think out for her. You just have to be a good student and do not be afraid of being guided by its permanence in the general laws, to make mistakes and correct their mistakes, more accurately coming to an understanding of the essence of these laws. That's it really.
Nature in its general and broad sense symbolizes eternal life movement.
Note - symbolizes. That is not the word, and character, expressed in three words. That is, the multi-functional system. This is not an abstract concept, but a system of interaction forces, which manifests itself to us at our properties perception. Five of them, as we remember.
What makes us so different, if we all have a common set of properties that reflect the reality? Understanding the role of humans in nature is the very purpose of nature.
What exactly is an instinct, or, as I call it, an innate knowledge of life?
It is an absolute knowledge which is only one, the laws of life itself and its development, and never more nor nothing.
Man's mind all compare, judge: - It's good, it's not much, but it's very bad. This approach to the clarification of how things can be called by the system. What is the point of such a system?
I am facing a new phenomenon in life and I have to make a decision to form a relationship. What makes the mind? It compares the new, with the previously acquired experience of mankind and tells me the relative value of the phenomenon. Each has its own measure of relativity in the sense in the end. We argue because of this. Although the subject matter is not in our feelings that only the work of a mind.
What's next?
If you disassemble the mechanism of such a system approach to the object of study, theoretically, we can not say as to what this man says that the phenomenon in nature and just have a point. If we imagine nature as a system and explore it, it would appear that the system of nature shows us laws that report that everything is an integral part of its overall - the unity, or one complete object. The law was clearly formed us about the nature of more than one century ago, and was preceded by his understanding of the issue from the person in the same way for thousands of years. About what the law says? He said that the essence of nature manifests itself in the unity and struggle of opposites. In other words, the object that we perceive as a struggle of opposites, in fact, a single, indivisible object of comprehension. What happens if we apply our minds when we try to describe the object of comprehension in comparison? Relatively speaking, we divide the object of comprehension into parts, each of which in itself becomes an object of understanding that exists in itself.
Each object we give the name, and identify themselves with it. So everyone understands clearly that if I talk about my hands, I'm talking about them and nothing more.
But to answer the question that seems to ask me all the time - but what is the integrity of the facility?
In order to answer this question, we must do the exact opposite of our consciousness movement. And if we are defeated by comparing the integrity of the object of understanding, now we need to put it together.
If the child is a child not to break toys, not to tear the book, explaining the value of them in a consistent state, then he will not understand neither the one nor the other. For it will not matter, he broke something or not. If broken, he does not feel the problem. Even more, if the need for the growth of knowledge of things through its sorting is not implemented, it will grow and will tear things already on the principle of unfulfilled desires. And will not even understand what is really going on with him is not so.
These things happen in society to more serious things than toys - that's you and me. Someone breaks and shatters the lives of others without even realizing what he was doing, because I did not realize that it's the realization of the growth was fixed at this stage of the general underdevelopment.
In order to determine what the full functionality of our consciousness, and what is to come in the end everyone must ask: - How can I see the complete object of comprehension, if my mind, consciousness and a sense that they can not see, and see just the opposite without integrity?
The ability to abstract.
One of all animals, including those in the functional properties of consciousness features - the ability to abstract. For example: you may be offended, and then abstracted from their own grievances, to be joyful at the same time that continues to be oppressed.
Does that surprise you?
Of course, in our society that function almost no one uses it. It is an absolute fact. Try to prove me wrong.
I'll be laughing long after we argue, then offend each other swear words and begin to consider each other as enemies. The same situation is true in the opposite sense. We understand that we have something in common, we are close to each other. However, both - a consequence of perception in the mind of a comparison or where good - love and bad - hate. And we are not able to give a description that would contain both a both opposite state. In our world there are no objects of this content integrity as perceived reality, however, that the whole world is. That is, we do not know in what world and the reality we live.

But the answers to the question whether it is about the integrity of the object of comprehension? While we were arguing, we all forgot about it. What is a holistic comprehension of the object? It is called the meaning of life, God, Nature in its broadest sense, the law of nature. Dostoevsky has warned all of us that we lose God and relationship with him, losing at the same time and themselves. He understood life.
So, abstraction with respect to the fruits of his own consciousness is the ability to see the unity in conflict.
Unfortunately, we forgot all about what it is and how to apply it in their lives.
What eventually happens?
Five senses in one way or another are manifested in all primates. A man from a biological point of view it is. So, its overall function of consciousness, if it does not use abstraction, allowing him to feel at the same time in two opposite states on his own feelings, works in exactly the same way as in other species of primates.
However, he does not get the animals to the fullest.
The sixth function of perception.
This feature refers to the mental action and makes you feel kind of over-the «self» in relation to the conscious. When we do not use it, it just has to us after the fact, the same one that is called a law of nature that simply is, and all we want to or not.
Tell me, what happens to your body if you suddenly start to hate him?
So hate that you will be found even disgusted with him inside it?
The consequences for the body to be terribly destructive. Chances are you're just going to die.
This is how we perceive our own perception of the sixth feature in themselves.
Our ability to perceive the whole thing we hate, because it is similar to as if looking into the abyss, I would fall into it, and disappeared into it. And along with it the disappearance of the whole world would disappear, that the system is aware of my 5 other senses.
Hatred is dictated by the fear of misunderstanding of what we see as the object of our cognition is immense.
Do you think that in our world where there was a fairy tale about Alice and how deeply she fell down the rabbit hole? Art is able to transmit images through the characters that are available to our perception.
And those who are not pushing us to gradually reveal the mystery of infinity.
In this sense, infinity exactly coddling us and tames us absolutely wild and fearful.
Once you understand what a sixth sense and begin to use it is not in a mystical sense, but in the scientific, the world will be born anew for you, as you are. And it is clear scientific definition, which is indicated by Viktor Frankl, and brought me up, and indeed for a long time in fact we know and in this sense we do not learn anything new, but only every time someone makes us stop and ask ourselves where we're all together it going?
But what we Viktor Frankl, we Tolstoy or Dostoevsky, Nietzsche or Fromm, Castaneda, Richard Bach? So, there were also passed by. We read it all the more sensing is not concrete, and all the more inclined to ancient mysticism in our dark soul. Where did all these superstitions and love for the fruit of their own hands? Such a man's pride in the fact that he created the state, the technological revolution, the nuclear fusion. The transformation of human consciousness is due to this feature abstraction. If you do not pay attention to it, it becomes the destruction of our world, forcing us to go through suffering. In fact, this feature is an absolute vision of integrity, that is, the knowledge, which I have to say that they are clean or what we call absolute instinct and do not require additional training. The gradual development of the conscious mental function allows a person just like to know the truth of all. To explain this, he can not. He can only understand how it works and to transfer technology to the formation of a holistic consciousness to others, which in turn are themselves reaching it just suddenly start to see the same as the first. After all, the object of comprehension of a single entity. Everything in the end did not just believe in God as a religion in which God - an abstract concept, and know him as a person and a clear understanding of its essence unity stretching to infinity. Two gifts we prepared for the future - the awareness of its infinite nature and a sense of return from exile, which we call the Fall.
The things I write about, strictly scientific or who probably will not call. But what is the scientific objective? Perceived decision of the objective reality of our consciousness? No more than the arrangement of groups of people who just took it as the norm of society. That's all. Once the rules have no outlet for expansion and movement - they're dead. And I stupidly trample them, expanding and not really care about that say about me. Of course, the same as that of any man who is trying to expand the boundaries of knowledge that he was stupid, that was wrong life. But I am writing about the functionality of the mind, revealing what is really going on with himself. I'm about himself concluded that he was a fool, that allowed me to at least start to change. I was just looking for answers that seem to me and seem to be most important in life, as it was her express the essence and truth.
To admit mistakes, so to be able to correct them. If a person makes a mistake, then he has nothing to fix. And it means that he is dead, as the absence of errors is the same and the lack of development.
Today there was another form of formal recognition of errors, that is, those which are not, but are created for the illusion of movement of life.
Well, just a kindergarten, I swear. Well, surely you are able to hide from the one who created us all, if you convince yourself that it does not exist, or convince himself that his law and not the law. That's what I call a full life demagoguery that people also realize diligently. Then they wonder what life is like that of a cruel towards all mankind without discrimination between the rich and the poor. And in an instant all the calls before the fact of death, deprived of any logical sense in our internal development and understanding of life is not related to its own essence.
I just did not want to live my life without understanding the answer to the question - what is its proper meaning. And I realized that, for all he is one and the same.
Happy New Year!
Summing up, I want to make clear its position as follows:
It is impossible to formulate the right laws of scientific management systems of internal human development and to manage them without a clear understanding of the overall functionality of the human consciousness.
Any withdrawal of a dichotomous system and the development in this direction will lead eventually to a logical impasse, expressed simply childish and naive question - who created the One who created everything.
What is expressed together with our gradual internal development systems, which in the end we are starting to see how the general crisis of human thought and its derivatives. And the scientific community is called as the turning point of human consciousness, and the paradigm shift in thinking.
What is expressed together with our gradual internal development systems, which in the end we are starting to see how the general crisis of human thought and its derivatives. And the scientific community is called as the turning point of human consciousness, and the paradigm shift in thinking.
Until then, is not yet clear is our true essence and purpose given to us by nature in order of creation, we are a reflection of the properties of its return to consciousness and therefore in action. In the end, all our common actions lead to total destructive opposite effect that we experience as a crisis or growing pains, Youthful disease, the degradation of society, culture, human relations, social institutions, the growth of drug addiction, financial crisis, etc., with the position, we always want what's best.
It is impossible on the basis of knowledge generation and not decided the priority of this issue to the effect of all the others, to pursue their own line of development, relying on the knowledge that they had, as we have distorted the findings on the management of systems.
I'm not sure that I understand, because faced with a total lack of understanding of this issue in real life and of acting is different societies, regardless of race, the difference between their cultures, nations, and languages. Man as a species is not intended to be unique within the internal priorities of any groups or views within the meaning of truth. It does not matter if we destroy ourselves and the life around him unconscious, but on the basis of scientific findings or deliberately. Both are equally common misconception that uniquely and always faced with the truth that we call - the court of God.
Like Jung, I obviously can not answer the question of faith in his own words: - "I do not believe, I know."

Мне кажется, каждый должен заниматься не просто своим делом, а делом по призванию. То есть тем, без чего он себя сам просто не мыслит. Что изначально не предполагалось, как доход, а скорее, как способ существования.
Когда-то я слышал возражение, мол, если каждому позволить делать то, что он захочет, то начнётся ужас-ужас.
Вопрос сам по себе мне кажется интересным. Есть ли у каждого человека призвание, как если бы он был рождён для чего-то?
Мне кажется уместным сравнить это с видами растений и их многообразием и гармонией.
И в этом смысле, если папоротник всю жизнь считал себя дубом или наоборот, всю жизнь дуб считает себя кустом, не страдают ли они при этом хронически? И не является ли их борьба за права папоротников, где все они дубы, сама по себе бессмысленной?
Речь конечно о том, что жизнь человека начинается с культуры объектных взаимоотношений. От способности матери хотя бы на время избавиться от установок сознания, став при этом сверхчувствительной в отношении желаний младенца. И это зависит в свою очередь от степени той дихотомии, в котором она сама пребывает и пребывала до рождения ребёнка. И здесь мы неизбежно выходим на социальный уровень и социальный иммунитет здоровья, который в свою очередь может способствовать здоровой динамике перемен личности при принятии собственных решений и действий или совсем препятствовать.
Я бы сравнил человеческую психику глиной, которая застывает, как только перестаёт разминаться. Многие это понимают в действиях, моторике, которые уже оторваны от прямого психического акта. То есть представляют жизнь, как физическое движение, марафон, бег, что на самом деле является суетой сует.
Если вы обратили внимание - мышцы после тренировки болят, если вы до этого не занимались регулярно.
Грубое сравнение, однако всё же сравнение, заключается в том, что впервые используя чувства, ощущается боль в сознании. Однако, если постоянно тренировать чувства, то сознание адаптируется к постоянным нагрузкам души.
Бессознательно люди приходят к иному разрешению вопроса боли - перегружая себя моторно как правило, анестезируют свою душу, перекрывают доступ питания к ней до тех пор, пока сама душа не высыхает и не отваливается, перестав тем самым болеть вовсе.
Это конечно не решает вопроса в корне, если учесть то, что существует акцептор результата действия, который не позволяет затрагивать тот опыт, что находится по ту сторону субъекта и его сознания, в его бессознательном. Однако, на социальном уровне вполне работает, позволяя легко субъекту сослаться на некую социальную мораль, а не на собственную, так как её у него просто нет. Все так живут - говорит человек, и при этом добавляет - Чем я хуже? - воруя так же, как и все остальные. И если не ворует, то и не входит в социально успешные группы.
Кстати, забавным мне кажется в этом отношении социальная противопоставленность Навального, однако, которого пытаются судить за воровство, неизбежно бессознательно выдавая таким образом единство противопоставленных компонентов и их глубокое родство. По сути дела опасным моментом именно является эта противопоставленность - воровать как призвание и разоблачать воровство как призвание. А ведь мы начали именно с того, что такое естественное выражение личности, проявляющаяся его призванием и социальным значением.
По сути, в культурном выражении человек способен сознать абсолютно абстрактное значение и ценность для себя, в которой другие люди выразят себя компенсационным, противопоставлением, но таким же абстрактным значением в отношении цели самой жизни, к которой они относятся как явление лишь косвенно.
Представим, что истина - это корень дерева. Ствол дерева всё то, что проявляет линию истины. Ветки дерева - всё то, что уходит в сторону от истины и заключает в себе свою правду. Мы воспринимаем всё дерево. И хоть и не видим явно корней, всё же предполагаем их неизбежное существование и неразрывную связь с деревом.
Так вот в нашей жизни наличие производного, корней или истины, мы отрицаем.
Суть в том, что мы воспринимаем объектные значения не в сквозной, а в замкнутой логической системе. То есть мы таким образом лишаем всякое мыслящее существо способности быть связанным с корнями "дерева". Мы так и говорим - кто ты такой, что бы утверждать истину? Истина стала тем, на что наложена печать Табу.
Знанию истины мы противопоставили энциклопедическую информированность, упрекая знающего в отсутствии информированности, что являет собой подмену самого понятия - знать.
Вопрос организации информации в голове субъекта коренным образом может отличать одну сущность от другой.
В качестве шутки можно привести такой пример: - человеку так долго отвечали отрицанием на всякие его попытки независимого мышления, утверждая, что он никогда не сможет знать так хорошо, как другие, очевидно авторитеты отрицающей личности, что этот человек развил в себе способности в сопротивлении - став вообще непонятным.
Именно по этой причине люди читают разные книги с тем исключительным пристрастием, которое отвечает их личным запросам. Люди воспринимают информацию родственную их собственным внутренним свойствам. Они притягивают одно и тем самым естественным образом противопоставляют себя другому, посвящая всю свою жизнь борьбе с этой противопоставленностью. Более того, считая это своим призванием, долгом, миссией. Они вовсе не замечают того, что целостные свойства системы изначально базируются на противопоставлении, что является само по себе целостным объектом. И потому это для них более высокая ступень организации - истина, которую они не могут ни понять не принять, хоть и обусловлено всё в их жизни именно её целью и управлением через закон целостности.
Мы никогда не увидим дерево, где листок является основой всей системы или ветка или плод.
Весь мир выстроен по принципу равновесия сил. Однако, суть конечно в том, что бы понять суть этого управления. Понять, что слова "жизнь" и "смерть" обозначают абстрактные границы некой части реальности, представленной узкими рамками самоосознания.
Отрицание всегда таит в себе свою собственную противоположность, которая успешно реализуется при достижении цели отрицания. В некотором смысле, яростного борца за права можно было бы назвать завистником тем, кто эти права отобрал у других и у него самого. Именно по этой причине равновесие самого принципа сознания личности является отражением взаимодействия объектного принципа организации.
Весьма любопытно, как например Станислав Белковский высказывает своё мнение в отношении того, что чувствует Путин или, как Дмитрий Быков озаглавливает свои высказывания - "Путин совершенно прав". И мы видим здесь именно попытку понять сущность, а не отрицать её.
Фромм говорил в своих книгах о том, что бы понять явление, его нужно принять, а не отрицать. Однако, путаница всегда в том, что означает то или иное утверждение в восприятии личности, которая со зависима от архитектуры собственного психического аппарата и в конечном счёте даёт нам представление о понятиях, например таких, как любовь к жизни или другим, уважение к границам.
Рассуждения и фантазии человека о мировом правительстве, скорее несут в себе сегодня представления о тотальном поглощении. Страх перед другим таит в себе те страхи, которые по определению несёт его собственное Эго и желание инкорпорировать окружающие объекты, поглотить их тотально, сделав частью самого себя, что в свою очередь сообщает о внутренних процессах массового бессознательного. Принцип сдерживания, путём наращивания ядерного потенциала. Математический принцип равновесия Джона Нэша, рождённый в голове человека с его манией преследования.
Доминирование принципа наслаждения внутри принципа противопоставления, создаёт массовое развитие субинформационной культуры, которая в целом уходит в сторону от цели самой жизни, что в конечном счёте создаёт условие для противопоставления целей частного и общего характера. Внутри такой системы всё психическое развитие представляет из себя образование ложного типа и ложной цели, где только кризис и позволяет регулировать и контролировать бессознательные процессы.
Децентрализация управления развивает все частные компоненты системы, создавая тем самым предпосылку для их здоровой кооперации. И наоборот - централизация делает систему нестабильной, так как лишает возможности развиваться всем компонентам системы в необходимых для них самих потребностях, которые определяются рациональным путём. А если быть точнее, то всем компонентам системы навязывается собственный принцип в удовлетворении. Именно по этой причине Познера удивляет, зачем пытаться всех людей заставлять думать одинаково. Сегодня статистика показывает, что успех в этом сомнительном предприятии достиг своих необыкновенных результатов, следовательно система стала наиболее неустойчивой, что как результат, мгновенно проявляется в текущих исторических событиях, осознаваемых, как трагические случайности.
Сравним случайности социального характера с вдруг проявившейся болью в теле, что будет корректно в отношении органических систем с динамическим развитием. Можно ли сказать об инфаркте, как о случайности, или как о следствии действий человека в отношении к своему здоровью и телу? Не определяет ли каждое дело то, какой результат мы получаем в итоге? Вспомним о вторичной выгоде болезни и облегчении страданий человека, которому ставят диагноз.
Ребёнок, который болеет не от того, что может быть здоровым, а от той социальной выгоды, в которой не признаются себе родители или он сам.
Вопрос здоровья общества - вопрос целостности психического аппарата каждой личности и следовательно возможности выразить себя в его функциональной специфике. Не потому ли так сложен путь психоанализа и так популярны системы быстрых решений? Люди готовы платить деньги, если им предложить решение здесь и сейчас. И соответственно так велико предложение, как велик и спрос, умножая тем самым само разочарование во всём, что бы ни происходило.
Научиться разрушать гораздо проще, чем создать привычку что-то созидать. И этим пользуется конечно же в первую очередь экономика.
Человек, я бы сказал, разучился получать наслаждение от творческого напряжения, которое вызывает у него скорее болезненное страдание, нежели радость.
Что бы создать атом с его целостностью, природе пришлось изрядно постараться, создавая невиданное напряжение. И результаты окупились с лихвой. Что бы создать психическую целостность, человеку придётся изрядно попотеть, прежде чем это принесёт ему плоды. Но если он вовсе не знает, что подобная целостность существует независимо от его собственных желаний, но может быть выражена ими, то вся его жизнь будет подобна сну и погоней за призраками реальности, которых он никогда не настигнет. Борьбу с ветряными мельницами, которых он никогда не победит. И только лишь глубокое разочарование в собственных целях будет способно качественно изменить цель его желаний, которые совпадут с корнями того дерева, частью которого он является сам.

По сути дела, абсолютный вакуум невозможен, так как информационная составляющая реальности находится по ту сторону восприятия в физическом смысле.
По сути, объект локализован в пространстве, но в информационном пространстве находится везде, что отражает голографический принцип в иерархии систем.
Если представить психику ребёнка, как "пустоту" в отношении человеческой культуры, то одновременно загружаемая значимым объектом часть связанной психической энергии, смешивается с бессознательной частью или, как я бы сказал, памятью о жизни как таковой. Таким образом психика изначально никогда не является абсолютно пустой, а скорее, выражаясь информационными понятиями, существующей в ином, безграничном состоянии. И в этом смысле - тело человека является как бы временным вместилищем для жизни и поводом к вопросу и ответу - кто я?
Я бы назвал жизнь человека - возможностью, которая позволяет ему создать диалог между двумя ступенями в иерархии систем, более высшей и той, которую представляет он сам. Эта возможность создаст повод для информационной загрузки, которая и управляет сквозным развитием цели жизни, изменяя таким образом и самоопределение (self).
Информационный канал связи находится в чувствах, а не рациональном отношении суб системы, не в замкнутой организации, а её открытом типе. Ответ на вопрос, кто я, даёт всегда картину - приглашение в иную реальность, что отразило себя в фольклоре и плаче невесты, выдаваемой замуж.
По сути, любить, означает измениться самому, а не изменять объект любви. Это смелость - отдать себя в руки неопределённости.
И если человек сбивается с пути, то сама жизнь всегда его ведёт к своей цели, осознаёт ли он это или нет.
И если человек уничтожает саму среду для здорового развития объектов этой среды, то он не в состоянии нарушить закон более высокого порядка, которому полностью подчинён. И это делает его цели безумными, а его сущность противоположной человечности. Создавая вакуум информационной связи между частями своей психики, он только создаёт условия для управления бессознательного порядка, а значит неизбежно сталкивается не с реализацией своих целей, а наоборот, с невозможностью их достигнуть, осознавая, как страдания жизни, которая следует какой-то своей логике и цели, осознаваясь при этом, как невозможность прогнозирования для своих целей. Именно это мы и ощущаем все сильнее и сильнее в современном мире.

События жизни в очередной раз доказывают, что управление системами, кажущееся, так как цель всегда сталкивается с неопределённостью в лице "случайности", случая, который не является случайностью, но таковой воспринимается, так как не принадлежит целостной картине. А по этой причине, характер власти и крайней степени убеждённости, всегда носит характер параноидальный и болезненно разрушительный. И потому носит на себе печать взрывного развития, так как волей и рационализмом отрицает возможность неопределённого исхода событий, которыми неизбежно каждый раз заканчивается. Мы всегда в итоге говорим: Ну кто мог знать?! Так случилось! Затем проходит время, меняются формы и очертания системных отношений, которые снова не узнаются новыми поколениями, хотя принцип остаётся всё тем же. И снова кризис и взрыв. И так до тех пор, пока не допрёт в одном из поколений вся суть происходящего.
Всю жизнь люди удивляются тому, как кто-то может чувствовать то, что чувствует другой. И задают они такие вопросы потому, что не чувствуют сами, что чувствуют в действительности, а думают чужими мыслями о том, что чувствовать должны. То есть не подлинно чувствуют, а только думают то, что чувствуют.
Впервые в своей жизни сталкиваясь с самим собой и своими реальными чувствами, уже в 25-30 лет так этому пугаются, что не подходят к собственным чувствам и на пушечный выстрел, не то что подпускают других. Так и проживают жизнь вне её самой, пытаясь найти смысл в том, что остаётся. Но найти смысл в том, что по своей сути оторвано от смысла вовсе, невозможно, по этой причине каждый находит свой смысл жизни, хотя жизнь и её смысл один. И каждый смысл, который найден, не является смыслом жизни как таковой. Поэтому правд множество, а истина одна. И принадлежит она не тому, кто о ней узнал и не его личному, а всем. Потому и делятся люди открытиями о жизни и её смысле с другими, так как не в их воле удержать это открытие в себе. И идут на костёр и в тюрьмы и гибнут, пытаясь спасти жизнь и её смысл, а значит и всё, что в себя эта жизнь включает.
Вот люди и работают много, потому что жизнь без занятия становится невыносимой. Они истязают себя заботами и проблемами, лишь бы не начать что-то чувствовать. Они любят так, что бы можно было в этом хоть на время избежать реальности. Но как только друг друга заставляют хоть что-то почувствовать, разбегаются в разные стороны. Потому и экономическая парадигма выражена бесконечным ростом, что бы наилучшим образом избегать реальности и её чувств. Но так как чувства внутри человека, то ни что не может ему помочь убежать от себя самого.
Как много занятий себе придумал человек, лишь бы не столкнуться с реальностью! Он придумал такое разнообразие форм отчуждения от собственных чувств, что мог бы даже соревноваться с самим Богом. Именно этим от и занят по сути дела.
Основа формирования всех типов зависимости порождена слабостью, которая выражает себя через страх перед собственными чувствами. Отсутствие способности выносить самих себя!!! И это поражает всякое воображение. Мы живём вовсе не эгоистами, где бы эгоизм был выражен здоровым нарциссизмом, любовью и интересом к себе, а тем, что подменили понятие эгоизма на ложное утверждение, будто мы сами себе интересны и только. На самом деле мы совсем перестали интересовать себя самих, как объект подлинных чувств, заменив это рационализациями и вариациями этих рационализаций.
Но из чего состоит иммунитет жизни человека в отношении к её цели? Из силы сопротивления, которая бы помогала выдерживать собственное давление среды, то есть развивала бы, как ответную реакцию адаптационные способности.
Представим, что информационное давление среды огромно, а следовательно требует и механизма адаптации. Представим, что информационная среда давления агрессивна, то есть всегда имеет целью передать это свойство всему, что находится в её целостности. Тогда агрессия не разрушительна, а служит устойчивой тенденции развития всего, что бы ни стало её частью. Агрессивность, которая будит, одивляет всё, что находилось в абсолютном информационном покое, то есть в состоянии мёртвого.
Следовательно, мы можем говорить об агрессии, как среде информационного конфликта и механизме, который позволил выживать в конфликтной среде информационного давления. Этим механизмом является центральная нервная система человека и её функциональность выражена целостностью и зрелостью психического аппарата человека, который формируется после рождения, в социальной среде, начиная с первых значимых объектов для выживания и заканчивая социальными институтами.
И если с первых дней мы сталкиваемся с отчуждённостью "Я" от "Это" (Оно) в целостности собственного психического аппарата, то как могли бы передать эту целостность нашим детям? Мы можем передать только то, чем обладаем сами. Если человек использует систему мышления, которая своей целью всегда имеет желание, выражающееся бегством от подлинного - собственной самости, то о каком разнообразии мнений мы можем говорить на институциональном уровне государства, которое своей целью видит наоборот - единообразие мысли и поведения всех и каждого?
74 года целенаправленного строительства единомыслия по абстрактному образцу. Степень отчуждения современного человека нашего общества от собственных подлинных чувств чудовищна! Массовость этого явления поражает всякое воображение и говорит об обществе, которое формирует болезнь на институциональном уровне. Вместо разнообразия, которое мы видим в природе, как если бы мнения были отличными друг от друга, мы видим довольно круглые цифры статистики, которые достигают почти абсолютных значений! Как если бы мир состоял из одних берёз. Как если бы печень разрослась, выдавив все остальные органы из вашего тела, включая мозг. Как если бы единственным композитором в мире был бы кто-то из союза композиторов, которой бы то же был бы единственным и из одного человека его представляющего, печень которого бы выдавила и его мозг.
Всякое разрушение проявляет болезнь человечества, а всякое созидание творческого акта - его здоровье. То есть здоровье - это процесс, который может начаться в стадии, когда разрушение достигло глубочайших результатов. И наоборот - болезнь, это когда разрушаются вершины, которых достигло творческое созидающее начало. И вопрос по сути в том, не больны вы или здоровы, а в каком направлении двигаетесь в данный момент времени, так как неизбежно к этому времени привязаны.
Итак, человек сегодня является на удивление не приспособленным к агрессивной информационной среде в его сознательной части, которая не желает включать в свою собственную реальность и целостность ту её часть, что представлена бессознательным. Именно это и приводит к той картине реальности, что мы наблюдаем, так как всякая психика имеет соматическое продолжение и следовательно функционирует на физическом уровне, создавая результаты, которые отражают психическую картину. В итоге мы видим расслоение общества на всех его уровнях. Стремление к обезличиванию и отчуждённости от других, так как начало этого положено в стремлении отчуждения от самого себя, как целостного объекта. Потому другие это ад, так как любой другой объект - выражает тот собственный внутренний конфликт, который представлен разделённым психизмом, дихотомией и его дальнейшей проекцией во внешний мир.
Человек сегодня всю свою жизнь ищет способ, который бы ему позволил абсолютно контролировать свои собственные чувства, не понимая того, что их корень выходит из более высокого системного порядка. И что ему неизбежно придётся с этим считаться или погибнуть.
Гармонию Жизни человек пытается поверить алгеброй, неизбежно приходя к решению, которое его толкает к убийству её Отца.*
И так как Жизнь и есть сам по себе объект, лежащий вне логики объектов времени и пространства, то Жизнь и её источник по сути одно и тоже. Но человек разрушил эту связь внутри себя самого и не видит, как связан с тем, что стремится уничтожить рационализмом. И всякий раз удивляется тем случайностям, которые ни как не вписываются в цели его рационализма. И тут его охватывает страх и паника. Ужас!
* Кстати, это как вариант трактовки в отношении первопричины разрешения Эдипа и первородного греха - убийство отца племени.
Суть целостности в том, что сознание является как бы представителем женского начала, а бессознательное, представитель мужского. Однако, части со зависимы и создают при взаимодействии целостность и её собственные цели, цели жизни. Отсюда и рождение и уверенность современной женщины в том, что она гораздо более приспособлена к реальности, чем более слабый мужчина. Она более рациональна.
Иными словами, я хочу сказать, что мифология отражает историю развития внутренней системы восприятия человека, отраженной в его собственной истории развития форм. И я думаю, что современная женщина путает свою внутреннюю силу (свойства силы) с силой внешней, оставаясь, как следствие тотально неудовлетворённой. Путает сознательное с бессознательным. Точно так же это происходит и с мужчиной. Всё это выражается как социальная проблема в определении психосексуального определения и модели поведения. В отношении полов. Женщина может бравировать независимостью и свободными отношениями, одновременно выдавая ложность этих убеждений тем, что мечтает о детях. Мужчина может бредить властью, которая в итоге разрушает его самого и всё, что он построил.
В нашем мире и истории ничего нет такого, что бы не было представлено психическим. И пытаться решить задачи внешней части жизни, то есть решить проблему на уровни внешних событий невозможно, так как они являются следствием психических процессов, оторванных логически от внешних наблюдений.
Вся социальная жизнь представлена различной степенью этой оторванности от первопричины всякого наблюдаемого явления.
Ничего и никогда не изменится до тех пор, пока не изменится понимание и осознание человека в этом вопросе связи причины и следствия. Так и проживём во тьме и лжи ещё не одно поколение, перегрызая в спорах глотки, борьбы несходства собственных заблуждений.

Жизнь такая же случайность, как если бы ветер, который проносясь в поле, в котором были разбросаны авиа детали, собрал бы Боинг 777.
Мысль моя проста. Трагедии, которые мы наблюдаем последнее время, являются следствием массового бессознательного нашей популяции в целом и логически завершенными действиями, на сколько бы случайными они не казались нам самим. Но будучи оторванными внутри себя с собственной же целостностью психической функции, человеку не доступно больше понимание логики целостности и следствия действий этой целостности.
Точно так же мы заболеваем - вдруг, без осознанного желания заболеть. И всё же заболеваем и уже когда это проявляется мы с этим начинаем бороться.
Несомненно каждой трагедии найдётся рациональное объяснение. Но мы снова и снова увидим однажды, что это не изменило сути вопроса.
И ничего в этом мире не изменится до тех пор, пока каждый не начнёт проявлять действительный интерес к другим и их желаниям, не научится радоваться успехам других и своему участию в их успехах. И этому будет очень сложно научиться, потому что человек вообще разучился это делать. Целую эпоху он стремился к обратной цели, создавая целые институты, посвященные тому, как превзойти других самому, как использовать других в своих целях и т.п.
Дайте любому из Вас управление внутренними органами и Вы мгновенно умрёте. Но человек уверен, что самый сложный инструмент - его психический аппарат, всецело в его собственных руках.
Конечно нет.
Свобода стоит огромной ответственности перед самой жизнью и идеей, которой она себя выражает не только в человеке. Неужели она позволит человеку, не осознающему уже давно того, что жизнь распространяется далеко за пределы человеческого общества и человеческой популяции, уничтожить эту идею, где человек лишь её небольшой фрагмент?
Человек венец? Он мог бы им стать, если бы захотел. Но он предпочёл совершенно иное - властвовать над природой. И получил за это видимо ещё не сполна.
Прежде всего он разрывает материю для целей, которые им руководят. Он хочет управлять целостностью атома не для того, что бы это познать, а для того, что бы управлять другими живыми существами, уже не считая их равными себе самому.
Что бы убивать и быть готовым убивать, прежде всего надо отразить это в языке, перестав человека называть человеческим именем. Тогда убиваешь не человека, но что-то уже отличное от человека.
Мы выдаём себя, просто открывая рот, когда говорим про других, но этого не осознаём.
Мы убиваем друг друга, где другой выражает для нас часть некой целой концепции жизни, которая не осознаётся. Всю свою жизнь человек имеет дело не с другими, но с жизнью, которая связывается с ним через других. Нас сбивает с толку её вид, её формы, разнообразие и изменчивость форм, суть которых в одном - сама жизнь и её цель. Мы боремся с другим по определению. И как сказал Сартр - Ад, это другие! Так мы воспринимаем саму жизнь и через это восприятие с ней боремся, уничтожая как следствие её целостность, частью которой сами являемся. По сути Сартр сказал, что мы осознаём себя в Аду.
Вся человеческая популяция противостоит жизни, воспринимая её как других. Наши институты воспитывают культ "Я". Мы больше не строим пирамиды, мы строим гораздо более величественные сооружения, всё так же используя для этого своих рабов. История с древнего Египта всё та же. Теперь фараоны выстраивают своё "Я". И пирамиды Египта в сравнении с этим - детские игрушки эгоизма человека.
Цели счастья и жизни звучат сегодня как утопия и сумасшествие. Но как справедливо заметил Фромм: - Если сказать современному человеку, что бы он уничтожил всё оружие, то он сочтёт это безумием. А если сказать обратное, что бы он наращивал свой смертельный арсенал, то это он сочтёт справедливым и правильным, нормальным и естественным. Иными словами, он сказал, что безумие человека стало институциональной нормой и необходимо для типа того человека, который выражает свои цели через институты экономической парадигмы и цели государства.
Встретить сегодня человека, который бы задумывался о причинах того, что чувствует в действительности, практически невозможно. Большая часть людей просто знают от других, что они должны чувствовать в той или иной жизненной ситуации. В итоге, подлинность чувств заменяет рационализм. Оператуарность мышления проявляется всё с большей силой, указывая на вырождение вида.
Вы знаете, человеческое тело может довольно долго функционировать, когда уже человеческий дух в нём давно не присутствует.
Я бы назвал это инерционной парадигмой. Казалось бы ничего не предвещает глобальной трагедии и всё казалось бы полно жизни. Но это только внешний обман - эхо функциональности, внутри которой уже давно нет жизни.
Всё случается неожиданно, потому что ни кто и не желает знать об этом. У огромного количества людей нет времени на саму жизнь и они не в состоянии оторвать себя на минуту от дел или стереотипов. Даже минутное погружение в реальность, в здесь и сейчас, для них невероятно болезненно. Более того, они не видят ни какого смысла в том, что бы быть, предпочитая только иметь, потому что иначе не осознают себя существующими.
Экономическая парадигма проявляет тип зависимого характера человека от бесконечного роста, закрепляя тем самым результат в обратной связи с целью самой парадигмы.
Не понимая принципа экзистенциализма и принципа этой обратной связи - человек никогда, как и любое другое животное, не узнаёт собственное массовое "Я" как отражение себя самого в зеркале жизни. Он нападает на своё отражение о бьётся с ним, разбиваясь в кровавую лепёшку.
Разве это не дикость? И чем же тогда всё-таки мы отличаемся от животных? Формой?
Человеку было свойственно осознавать. Этот механизм его выделял среди прочих живых существ. Сегодня этот механизм уже давно пылится в самых дальних кладовых его собственной психики. Мало кто этим пользуется на самом деле. И мир, да, он всегда изменялся при желании меньшинства, которое тащило такой груз на себе, неизбежно страдая.
Просто стоит вспомнить доклад микробиологии - 51% над 49% - цель альтруистической идеи и её победа. Пока природа не достигнет этого - всё, что встанет на пути и будет препятствием, будет уничтожено. Паразитирующие модели не долговременны и всегда разрушаются. Разрыв между логической линией жизни и её целью, всегда пролегает в каждом индивидуальном сознании и его дихотомии. Стоит вернуть связи внутри психического аппарата человека и всё меняется. Нет ничего в настоящем состоянии человека, что бы могло превзойти более высокую ступень, которая назначает цель более низкой ступени в иерархии систем. Ни что не может осознаваться ранее, чем это выразится новой связью в достижении целостности с бессознательным.

Кризис - время перемен, время тупика, время, когда обнажается суть людей, которую они выражают своими действиями. И совсем не важно что они говорят, так как совсем не важно, что они думают о своих чувствах, а не действительно чувствуют.
Кризис - пик лжи, когда все силы мобилизованы для того, что бы остановить мгновение и суть, которая выражает всякое отсутствие перемен. Кризис - когда догадки становятся абсолютно ясным осознанием, прекрасным и ужасным в одно и то же время. Кризис - не просто время перемен, время, когда умирает одно и на его освободившееся место заступает что-то абсолютно иное.
Когда же человек наконец захочет служить самому себе и полюбит себя?
Наверно ему всё же необходимо ещё раз окунуть себя в самый ад, что бы ещё раз вспомнить и ужаснуться самому себе. Снова понять, что ничего так и не изменилось и что все его святыни - его языческие идолы. Осознать, повзрослеть и начать новую эпоху неслыханного восстановления души, свой новый ренессанс.

Более высокая ступень в организации систем является принципом отношений условно "живого" и "не живого", как волосы на теле человека относятся к его телу. Точно так же объект "души" в отношении к объекту "тело", представляет из себя соотношения представленных более высоких принципов информационной организации, где с точки зрения цели будущего самоосознания, как (условно) psyho-homo объекта, настоящее "Я" человека, как объекта внешнего мира, представляет собой уровень организации объекта "волосы" в соотношении организационного принципа бессознательного - psyho, или соотнесённого с этим уровнем организации объектом, который мы называем душой.
Таким образом система информационной организации глобального объекта "жизнь" всегда строится по принципу интеграции более высокой ступени её организации в более низкую по голографическому принципу. Если можно так сказать - "Я" детерминировано бессознательным уровнем организационного принципа, как волосы детерминированы телом.
Спросить Бога - за что мне всё это?! Всё равно, как если бы волосы возмутились предстоящей стрижке.
Вопрос жизни, не вопрос частного характера изолированной ступени самоосознания "Я", а вопрос его системного отношения к целому миру, где каждая более высокая ступень развития представляет из себя нечто иное, на что не распространяется человеческая речь, но что по сути является иной реальностью и иным уровнем организационного принципа, отличного от нашего качественным, а не количественным опытом.
Таким образом парадигма Фрейда в отношении влечений к жизни и смерти абсолютно справедлива. Однако стоит заметить, что цель более высшей ступени управляет и определяет ход развития более низкой ступени в иерархии систем, что осознаётся, как гомеостаз. Таким образом бесконечная иерархия "никогда", если это слово вообще хоть что-то отражает не может обрушиться, благодаря качественному барьеру между ступенями организации жизни, где человек таким образом отрезан от "тела", как волосы, которые могут упасть только по Его воле, то есть по воле, которая управляет информационным инструментом как таковым и где "Я" человека является сквозным состоянием в иерархии системы, не являющейся сутью само в себе. Вот почему движение - это жизнь. Движение мы видим, как представителя бесконечности.
Внутренний психический конфликт человека будет разрешен сразу, как только его представление о реальности выйдет за пределы парадигмы конечных физических форм и их логического существования. Иными словами, когда мы увидим всю модель жизни в её динамическом аспекте развития, это в свою очередь отразится на всей частной ступени и нашей реальности точно так же, как изменилась психика человека с момента представления его о том, что планета плоская или что существуют группы крови и микроорганизмы и т.п. Информация о мире, жизни и о нас самих меняет нас самих, так как мы абсолютно связаны с этим процессом.
Я хочу указать на то, что современная культура человека беспрецедентно за всю историю развития человечества, пренебрегает той информационной составляющей, которая бы неизбежно нас изменила, дав тем самым возможность участвовать в процессе жизни как таковом в качестве её счастливых открывателей на частном уровне всей человеческой популяции в целом. Так, как современный человек оторван от процесса самопознания в индустриальном обществе, никогда ещё прежде не было в более раннем его развитии. Именно это ставит под угрозу популяцию в целом и неизбежно вызовет непреодолимый конфликт между целями жизни и частной парадигмой цели человечества, которые всё более рассогласованы между собой, что приводит к общему росту страданий на уровне частного сознания и массового. Преследуя частные цели, выраженные институциональными и социальными уровнями, которые не связаны с целью жизни как таковой, проявляются все те искажения, которые проявляют степень отклонения или лжи, которая выражает себя в нарушении законов связи при передаче информации, нарушая тем самым при законе об обратной афферентации и сам психический аппарат человека, вынуждая его тем самым развиваться кризисной парадигмой.
Только при достижении очередного информационного коллапса, человек разрушает все свои ранее выстроенные организационные принципы и начинает строить свою жизнь заново, достигая нового коллапса. И так раз за разом, пока не изменит общего организационного принципа при информационной передаче, который наконец начнёт коррелировать с целью парадигмы самой жизни, то есть с её созидательной целью. При этом каждый раз кризис и коллапс достигает более глубокой степени регрессии, преследуя очевидно ту же цель, что и психический аппарат человека, при регрессии на более ранние этапы своего формирования, для устранения системной ошибки, что всегда наблюдается при психоаналитическом анализе. Принципы и механизмы частного и общего в этом смысле идентичны и абсолютно связаны между собой.
Индивид является представителем массового "Я" с возможностью обратной связи.
Вот почему сегодня так низка возможность индивида во влиянии на социальный уровень, а институты общества направлены на предотвращение такой обратной связи, что выражается организационным принципом социальной системы в целом. Всё направлено не на то, что бы поддержать начинания любого индивида в его творческом и личностном росте, а наоборот, приводит его к неизбежному отказу от собственной индивидуальности в угоду социальной парадигме и её цели для самосохранения и выживания. Но об этом прекрасно и много писал Эрих Фромм в своих книгах ещё в середине прошлого столетия, предупреждая будущее пост индустриального общества.
Всё, от воспитания до участия в социальной жизни, направлено на то, что бы подавить индивидуальные черты личности. И если это не изменить, то парадигма кризиса или преобразования через регресс достигнет такого уровня и такого дна, что достижения современной культуры покажутся нам райской жизнью в сравнении с тем, что ожидает наших детей. Самоубийство для человека станет самым приемлемым и простым способом решения мучений его жизни, а следовательно и то, что называется провокацией самоубийцы, то есть рост необходимой информационной среды для совершения акта тотального разрушения, как внешних объектов, так и себя, как объекта.
При доступе к ресурсам и полномочиям такой человек и такая психическая организация индивида, бессознательно будет разрушать мир как таковой, с убеждением обратного, что он служит цели жизни. И при относительной устойчивости его собственной биологической системы, способен принести глобальной системе максимальное разрушение и чудовищный регресс. И только благодаря социальному иммунитету будет возможно выбраться из этого регресса. Но психоаналитикам, как никому известно, что при отсутствии здоровых "островов" психического аппарата у индивида, которые были созданы на этапах исторического формирования его частной психики и служили бы тем, что мы называем "хвататься за соломинку", столкновение с истиной или честностью, приводит к фатальному разрушению системы. Этот пример мы так же видим у Виктора Гюго в его "Отверженных", в самоубийстве инспектора Жавера. Я хочу сказать, что в отношении социальных систем действуют те же законы, развёрнутые в историческом масштабе. И следовательно, без работы над прошлым и честным отношением к прошлому, нет ни какой возможности изменить настоящее, к которому у субъекта просто нет доступа, так как код от замка к его настоящему хранится в его прошлом.
Единственно, что остаётся субъекту - быть абсолютно тоталитарным в отношении его прошлого. Так как его настоящее не представляет из себя ничего общего с реальностью, а является его искусственным суррогатом, подделкой, неся при этом нагрузку, как если бы это была реальная ценность, то агрессия, опирающаяся на принцип смерти и разрушения, является его самоцелью и выражением противопоставления истине.
И если кто скажет - существует ли истина, что б о ней можно было рассуждать? То и на этот вопрос есть чёткая форма ответа: - Да.
Не истинно ли человеческое здоровье? И различаем ли мы состояния при его отсутствии? А значит истина выражена целью, которая благоприятствует здоровью и расцветанию, а не наоборот.
И если человеку не дают возможности реализации, называя это заботой о его социальном здоровье, то не проявляет ли это всю степень извращения и лжи?! И кто из нас думает о другом больше, чем о самом себе? Или быть может думает в превосходной степени о себе самом, реализуясь за счёт других? Ответить на этот вопрос очень просто - истинно ли счастливы те, о ком вы заботитесь или научились уже лгать о том, что они счастливы, разбросав повсюду крошки, как в сказке про Гензеля и Гретту, которые ведут к их глубочайшему скрытому горю. И которое прежде всего скрыто от них самих в попытке бегства от себя.

Ничего невозможно себе запретить. Запрет - условие накопления пыли под ковром. Запрет - когда нет того, что не вижу, и зрение рационализировано. Невозможно запретить себе недовольство или злость, обиду, желание поорать. Невозможно запретить себе чувствовать. Хотя нет, можно. Но как только это наступает, начинается смерть при живом и функциональном себе вполне теле. Зомби. Иначе бы откуда взялась идея о живых мертвецах, которые повсюду и тяга культуры к этому жанру? Рационализация чувств, как проявление кибернетической эры и симбиоза машины с человеком. Любовь к мёртвому - любовь к вещи, машине.
Любопытно, что с появлением машин, люди работают больше, а не меньше, учитывая демографический взрыв невиданного масштаба за всю человеческую историю. А боялись обратного.
"Я" стало вещью в себе с ценой, которую способен человек на себя повесить при оценке его обществом, продавшись подороже или вовсе ощущая себя ненужной вещью.

Забавно, мы ищем что-то, что нас бы наполнило: знания, любовь, власть, деньги, слава.
Но сегодня я себя поймал на удивительном повторении ощущения, что чем больше знаю, тем больше я знаю, что ничего не знаю.
Жить в убеждении, что всякое убеждение разрушается временем. И что, если притча о ковчеге Ноя вовсе не о потопе, а о том, что всякая твердь уверенности под ногами исчезла под водой океана сомнений?
Но ведь тогда потоп и сейчас продолжается и никогда и не проходил.
Я думаю, что в архитектуру нашей психики заложено то, что отражено в ином и иначе. Если есть символы, то есть и язык символов на котором говорят наши сны.
Закон - это качественное преобразование жизни, который мы ощущаем с самого дна иерархии систем.
Символы не создаются, они рождаются. Существуют вне времени и пространства, но его используют, как своеобразные преобразователи, посредники между природой и человеком.
Когда Арджуна говорил с Творцом, представшим перед ним в своём истинном обличии, он испугался тому, что увидел.
Я думаю, человек испугался сам себя и того, что внутри него есть нечто, что действительно отличает его от животного.
Представим, что структура иерархии систем представляет из себя нечто взаимопроникающее. То, что находится в эмпирическом линейном мышлении, в его поле восприятия информации, основанном на пяти органах чувств, это часть информационной последовательности и её архитектуры, но так же в неё входит и та часть, которая представлена более высокой системой и организацией жизни. Как если бы цель её была бы уже достигнута в будущем, с точки зрения объекта сознания, но не входила бы в его прямую функциональность. Проще говоря, с точки зрения бессознательного, сознание является вторичным продуктом, подчинённым и полностью управляемым самим бессознательным.
Человек действует в рамках той биологической основы, на которую опирается его сознание, входя таким образом в систему количественного накопления в достигнутом результате жизни, но при этом неизбежно должен наткнуться на тупик в своём развитии, так как система не линейна, а каждый раз совершает качественный скачок при достижении необходимого количества энергии для этого.
Как развивается например характер социальных преобразований или отдельной человеческой судьбы? Что-то всегда случается, что бы заставить нас действовать. Или взрывается, после долгого срока ожидания в одном и том же состоянии угнетённости, которое на самом деле может либо изменяться в сторону исчезновения, либо в сторону увеличения внутреннего давления энергии. При этом каждый шаг в сторону созидания, даже если мы находимся на самом дне, приносит удовлетворённость и чувство счастья. А каждый шаг в сторону увеличения давления не находящего цели созидания, приносит страдания. Вот почему в социальной парадигме индустриального мира, часто так получается, что, чем выше социальная позиция, тем больше страданий.
Что бы вырваться из линейного тупика, необходима способность к психической рефлексии, которая бы имела способность преобразования свойства человеческих желаний. Именно желание обрело форму и стало объектом мира времени и пространства, где и то и другое так же объекты. Необходима способность к жертве себя, ради рождения нового себя. Вот откуда вечные сомнения и несостоятельность желания всё познать. Это желание никогда не будет удовлетворенным, так как сталкивается с парадоксом бесконечности в развитии в нелинейном, уже не количественном, а качественном преобразовании энергии.
Всякому убеждению, которое бы пыталось стать конечным, приходит логический конец, который однако осознаётся, как смерть и разрушение данного убеждения.
Но суть вечного двигателя в противоположной цели - никогда не стремиться к конечной цели. Только тогда можно наполнить желание конечного состояния человеческого сознания счастьем, заставляя его пропускать сквозь себя неугодную для него форму иной логической парадигмы бесконечности. Иными словами, трансформировать свою самость абсолютно иными желаниями, в свойствах которых нет конечных целей.
Итак любить - любить, значит не держать, не владеть.
Понять эту логическую цепочку возможно в полной мере, если чётко осознать, что есть такое душа и что такое тело. И как в связи с этим трансформированным самоощущением изменяется вся парадигма желаний и их цели, а в след за этим и ценности человека, а следовательно и всё, что мы наблюдаем в линейном мире, который отражен в материи. По сути - человек это сплав в едином объекте двух частей разных ступеней в иерархии систем жизни.
Мы говорим про волосы на теле - растительность. По такому принципу дело обстоит и с тем, что мы называем душа. Тело для души, как волосы для тела. Да, наворачивается слеза у девушки, если она режет длинную косу, которую растила пол жизни, но физической боли нет. На уровне психическом это означает, что произошла трансформация в отношении ценности жизни и смерти на уровне ощущения тело, так как самость акцентирована на ином - новом психическом объекте. Если ли смысл жить тогда за счёт других и реализовывать себя за счёт управления другими живыми существами, паразитируя на этом?!
Быть может однажды бизнес например придёт к пониманию кооперации и тому, что он полностью опирается на своих клиентов, как внутренних, так и внешних и осознает всю тупиковость парадигмы бесконечного роста?
Нет, этого не произойдёт, так как бизнес делают люди, а их представление о реальности лежит в рамках линейного представления о реальности и опирается на 5 органов чувств. Поэтому, скрытый смысл всего, что мы делаем - после нас хоть потоп. Мы конечно убеждаем себя, что любим детей и близких и всё для них и для их будущего, которое мы на самом деле у них уже отняли только тем, что всю жизнь потратили на общую тупиковую социальную парадигму. А времени подумать над тем, что такое жизнь нам не довелось, потому что всегда было не до этого. Не до глупостей. Не до всякой ерунды.
Поэтому нашей психической системой, как и синхронизированностью слаженной работы внутренних органов тела, управляет бессознательное, позволяя ещё ощущать относительность здорового тела, которое сегодня скорее звучит, как эхо и затухающий отголосок от изначальной идеи целостности и цели самой жизни, которая и выражала идею здоровья и счастья.
Я думаю, по этой причине Сергей Капица говорил о смене глобальных эпох для всего человеческого вида, а не какой-то частной истории отдельной его части, в которую нам и довелось жить, наблюдая и чаще не осознавая этого, чем наоборот.

Фантазии - способность переживать опыт на уровне психического самоощущения.

Википедия
Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия - это импровизация на свободную тему. Фантазировать, значит воображать, сочинять, представлять.
_______________________________________________________
Фантазия, врождённое свойство человеческой психики или щуп слепца, который желая следовать цели жизни, делает попытки представления её формы и способ реализации.

Посмотрите, какая любопытная ситуация в отношении определения, в котором разделена реальность и представляемая ситуация желания, не соответствующая реальности.

Фантазия, способ проигрывания конфликтов и разрушительных тенденций, где разрушение является тенденцией цели созидания, основанное на отрицании уже достигнутого опыта реальности.
Важно подчеркнуть, что модель реальности основана на уже достигнутой и реализованной концепции цели и всегда в отношении динамики уровня конечных форм является несовершенной.
Все эти моменты мы часто проигрываем в жизни, не называя это реальностью, так как не реализуется цель этих "проигрываний" на уровне реализации.
Пример:
Два друга шутя дерутся Однако, их игра не реализована в цели и её реализации. На психическом уровне идёт абсолютно иной диалог между друзьями. Например, крепость связи. Они дерутся смеясь и в целом готовы в любой момент прекратить, если этого потребует ситуация.
Мы особенно тщательно оберегаем свои позиции в отношении достигнутых целей, понимая, что фантазии других могут отклонить или вовсе изменить эти частные цели. С детства мы начинаем говорить ребёнку о незначительности роли его фантазии, намеренно обесценивая её. Мы говорим: - Ну что ты всё фантазируешь, всё придумываешь? Всем своим поведением мы показываем, как несерьёзно мы относимся к фантазиям детей. Высмеиваем их.
Роль фантазии и дальнейшем развитии психической функции, в виде сублимации найдёт свой отражение в величайших открытиях, достижениях науки и культуры, потому что сохранит бесстрашие представлять себе невообразимое.
У человека может быть разный характер. Но у него может быть единая созидательная цель. И не стоит путать разницу характеров с несовместимостью достижения цели при этой разности.
Вы можете быть медлительным, но обладать качеством глубины, которого нет у расторопного.
Но мы всё время пытаемся уравнять психическую функцию у индивидов. Особенно сумасшедшие пытаются всех других сделать похожими на себя самого, тягаясь с кем интересно? С Творцом жизни? История показала, как противоречиво это чувство, которое в бессилии и рационализации этого бессилия и противоречия, пускается во все тяжкие, лишь бы доказать абсолют превосходства субъекта над объектом связанным с жизнью.
Мы все твёрдо выучили урок - инициатива наказуема. И мы стали делить проблемы на мои и его.
Мы создаём системы, а потом этим системам служим, как рабы своим идолам, перед которыми всю жизнь преклоняемся.
Свобода стала не только связана с ответственностью, но и с реальной угрозой жизни для того, кто фантазирует и реализует свои фантазии в отношении иных целей и иного представления об этих целях жизни.
И хочется конечно быть, чем казаться, переживать подлинные и свои чувства, а не те, что были навязаны из вне.
Хочется быть собой, даже если это ни кому не понравится.
Но оптимизм в том, что собой быть всегда можно, так как всегда это кому-то нужно. И поэтому прекрасно, что есть психоаналитики и психоанализ. А ещё и то, что есть прекрасные понимающие люди. Всегда есть. Хоть и на кучу дураков. А дураки потому, что ни чем не интересуются. И прежде всего самими собой. А что уже дальше может быть интересно, если сам себе не интересен? Ничего. Всё остальное - фальшивка и чужое, ничего своего. Хотя так конечно легче отбыть срок жизни.

Суть влечения в его достижении цели. Вопрос вовсе не в том, что это влечение никогда не удовлетворяется, а в том, как поставлен вопрос и в отношении какой цели? Если цель имеет конечные величины, то душа проглотив "обманку" получит отрицательный опыт.
Она снова пустится в поиск, потому что не знает утоления собственной жажды. И снова разум даст ей "обманку", "пустышку" и снова она получит отрицательный опыт.
За этим занятием практически всё человечество проводит свою жизнь.
Но вот человеку удалось уловить вкусы души и распознать то, что ей нравится, а от чего её тянет блевать. Но снова промах, потому что проглотив "еду души" она снова просит!
Суть и смысл перехода конечного в бесконечное, от мёртвого одной ступени иерархии к живому в более высокой ступени иерархии систем в том, что бы открыться просто информационному потоку, который своим бесконечным течением, сам заполнит бесконечность сосуда души. От человека только требуется понимание этого и создание свойств сосуда души, то есть выстроить так свой психический аппарат, что бы он смог принять свойства информационного потока жизни и был бы с ним родственен.
И в этом человеческое предназначение и смысл существования. И человеку дали возможность это осознавать. Но не управлять. Точно так же мы ни чем не управляем и здесь. Ни рождением, ни смертью, ни собственными предприятиями или экономикой. Мы просто верим в это, хотим так думать. Я думаю, именно по этой причине даже самым большим мэтрам и знатокам души, как например Гёте, в голову приходят размышления о бессилии и ничтожных возможностях сил человека.
Суть гордыни в том, что мы не в состоянии осознать то, как на самом деле обстоят дела в цели самой жизни. Её "слепота" равна тому инстинкту, который движет всеми процессами жизни на всех уровнях. Разве может слепец быть столь удивительным Творцом?

Все системы снабжены обменными процессами и каждая, будь то ψυχή — душа или σῶμα — тело, являются представителями одних законов, являющихся фундаментом жизни на всех уровнях иерархии систем.
Речь человека - представитель его души и посредник между душой и телом. Мы никогда в точности не воспринимаем ту информацию, которую нам говорит другой человек, потому что речевые репрезентации тех объектов, которые он нам доставляет, не равны нашему психизму и нашим собственным репрезентациям. По сути дела мы думаем, что мы речь. Человеческое "Я" отождествляет себя с речевой функцией. В итоге мы всегда обманываемся, в момент, когда речь переносит информационную модель через бессознательное в нашу психику от другого человека и вдруг выясняется, так называемая "истинная сущность" других, которые никогда не похожи на нас. Поэтому Сартр и сказал: - Ад, это другие!
Собственные наблюдения в жизни показывают, что речь автоматизируется на уровни рефлексов, паттернов мышления и человек порой даже не отдаёт себе отчёт в том, какую на самом деле информацию выдаёт или получает от других. Джородж Карлин отлично и едко высмеивает это в своей миниатюре.
Информацию не измерить классическими научными методами, которые пользовались бы пятью органами чувств. Измерение информационных структур требует определённого мышления, как инструмент познания. Можно сказать, как бы мы жили в эпоху "каменных" мозгов, не ведая металла. Но всё меняется однажды и новые достижения организации психической модели приводит к способности связывать всё большие пространства бессознательного. Следовательно, мы видим при этом возникновение всё новых объектов нашего мира.
Пример:
В знак уважения к создателю. iFon, Стиву Джобсу.
Можно ли было помыслить данный объект, скажем, 150 лет тому назад? Он появился из ниоткуда? Он возник как понятие, что называется творческого акта - захват новых территорий бессознательного.
Если бы Стив по какой-то причине занимался чем-то иным, то это дело неизбежно было бы так же проникнуто духом творчества.
Всё что мы видим - объекты и их уровень свойств, который родственен тому, как мы мыслим и о себе самих, как объектах.
Всё начиналось со слов: - я не могу, у меня не получится. Потом мой учитель показывал мне, как я всегда был прав. Стоило что-то предпринять, сделать и в итоге всё получалось, всегда получалось.
Итак, что же происходит с человеком и его самоопределением?
Сложнейший динамический процесс. Но не то, что бы не понять его суть. Иначе бы и смысла тогда во всём этом не было бы. Сложный, но не на столько, что б сказать - у меня не получится, я не могу. Основан сам процесс познания на иной установке - понять во что бы то ни стало, докопаться до сути, до корней и истоков. Со страстью ребёнка, познающего мир.
Инстинкт формировал те необходимые свойства объектов, что бы связь между жизнью, как объектом и её внутренними объектами, например космос, галактики, планеты, люди. Иным словом всё, что мы знаем, как жизнь, были бы синхронизированы.
Суть в том, что оторваться можно только изменив иерархическую ступень. Рождение сознания, которое видит жизнь и жизнь сама по себе, где первое естественным образом видит появление всего из ничего. И это не удивительно, так как произошел акт рождения. Реальность вывернулась наизнанку и перевернулась. У неё появилось время, объекты, пространство окружающее объект сознания. Отсюда и изгнание из Рая, что равно изгнанию из материнской матки младенца.
Реальность для нас в некотором смысле так и осталась плоской, как древнее представление о собственной планете. Мы наблюдаем жизнь в одной только плоскости, которая выражена физикой пространства-времени и материи. Но сегодня это уже не так. Реальность изменилась. Теперь она становится "круглой" а точнее квантово-информационной реальностью выстроенной по голографическому принципу. На самом деле меняется не реальность, а меняется то, что её мыслит.
Вы всё ещё удивляетесь, почему человек смертен? А разве может быть иначе в его мире?
То, чем мы одарены, самое уникальное, что можно себе вообразить -
Свободой осознания того, что никогда не можем быть свободными!
В мире, в котором ничего не умирает, свойства объекта должны быть тождествены свойствам подобных величин его реальности.
Речь о технологии души в вопросе её контакта с либидо или информационным потоком и её собственными свойствами.
Либидо не просто энергия, а информационная энергия, и в ней заложен психизм как таковой. Психизм Эроса.
Точно так же, как сегодня люди выстраиваются в единую логическую линию социальных структур, где на локальном уровне цель кардинально противопоставлена пониманию смысла и цели жизни как таковой в научном смысле и вообще, как было сказано в фильме "Автостопом по галактике", точно так же и в системном представлении можно было бы соотнести институты государства и жизни, которая выражает себя только созидательным актом, в котором проявлена афферентная связь между объектами такого качества, где информационный поток протекает беспрепятственно, меняя своими свойствами психический аппарат центральной нервной системы.
Мы живём в мире, как бы наполненным всем, что касается принципа удовольствия, которое относится только к психике человека и косвенным образом отражает себя в его физическом теле в виде здоровья. В целом - здоровье, это побочный продукт принципа наслаждения. Единственное, что требуется, создать условия для такого протекания жизни сквозь психический аппарат.
Я бы сказал так - ваш радиоприёмник уже давно дом для тараканов, а то, что он якобы играет, его собственные фантазии, ни как не связанные с радиоволной, которая просто не в состоянии в него попасть, что бы быть проигранной.
В некотором смысле я бы назвал реальность положительной галлюцинацией, эхом жизни, но не её самой.
Человеческая психика очень тонкий инструмент. Молоток и зубило тут не помогают. Психоанализ ещё что-то может. Философия. Интерес к жизни. Желание создавать, а не разрушать.
Ведь если либидо имеет генезис психизма, и информация, как функция либидо всё этим заражает, неизбежно соприкасаясь, как можно было бы миновать цели жизни, даже если мы её даже вовсе не предполагаем и не в состоянии помыслить на ином уровне?
Не даром говорят, что совесть - врождённое качество. Совесть - это трансформация энергии либидо в человеческом облике.
О каком таком величии человека можно говорить? Скорее об обратном - о его способности видеть величие Творца жизни, что и является актом преклонения и покорности.
Я думаю, Бхагават Гита бы сказала: - служить науке, служить религии само по себе не имеет ни какого смысла. Это лишь формы, инструменты для поиска ответов. А потому и спор между "молотком" и "гвоздём" обнаруживает непонимание связи и сути их существования.
Так же между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, между государствами, в организации человеческой жизни и его бизнеса и экономики.
Нарушена связь отношения, в чём не проявляется более целостной картины. И этот распад сам себя клонирует человеческой популяцией, которая хочет что именно?
Мы просто не осознаём перед масштабом какой идеи мы все находимся. Мы не осознаём это как реальность. Но она происходит и её логика вмешивается во всё, что мы можем или хотели бы сделать и даже в то, что уже было сделано.

Гордыня или смирение?

Вопрос сегодня для меня каверзный в том смысле, что затрагивает системное взаимодействие.
Смирение внутри системы, пораженной тотальной гордыней.
Отношения субъекта к системе и обратная связь системы во отношении субъекта.
Я шел и думал о том, что по сути дела, лучшее то, что гибче в приспособлении. Лучший набор свойств помогает быстрее реагировать, быстрее принимать решения, быстрее действовать и доводить дело до цели. Быстрее соотнести собственные силы в отношении системы. И лучшие, по сути, адаптируются и в том, что может быть по своей природе разрушением.
Я шел и слушал размышления Фромма о том, что такое человеческое "я" и сколько в нём действительно того, что бы можно было говорить об уникальности личности. И если речь идёт о псевдо мышлении. О его подделке. О подделке "я". О неведении себя и своей самости.
Это конечно странно, но стремление к конфликту и существование над конфликтом - абсолютно уникальная жизнь.
Быть счастливым в смирении - абсолютная истина, требующая раскрытия смысла.
Дмитрий Шаменков говорит абсолютно верно, что внутри любой системы необходимо быть честным в отношении её цели.
И в этом фундаментальное противоречие, которое лежит между уровнями и иерархиями - субъект и система, в которой отражен принцип взаимодействия этих субъектов, людей, проще говоря.
Именно по этой причине Фромм говорил, что фашизм требует понимания. Уникальное "счастье" системы в её тотальной общей гордыне. По сути дела подлог и общая ложная цель.
Мне известно смирение, когда жизнь здесь и сейчас. И мне известна гордыня, когда всё что угодно, только нет ответа.
На одной чаше весов лежит время, на другой безвременье. На одной лежит что-то, отождествляемое с объектом "я", а на другой бессознательное "это".
Я о себе говорю - я думаю. Но что я могу подумать, когда весь материал не мой, а наш, точнее даже не наш, а того, что осознаётся, как существование?
Очевидно, человек начнётся с момента, когда он скажет: - Минуточку, я чувствую абсолютно иное, нежели думаю и думаю, что я это чувствую. И поэтому я готов к геморрою, который тем самым себе подготовил.
Ты сейчас брызгаешь слюной?! И это меня бесит! Мы готовы убить друг друга! И тут вдруг нет ни меня ни тебя, а есть два идиота, которые даже не помнят причины ссоры и кто-то или что-то, что смотрит сверху на эту сцену. И ты понимаешь, что ты, это тот наблюдатель, что смотрит и свидетельствует. Рефлексия?
Ведь я же его люблю! Так что же это?
Да, несомненно - смирение, внутри которого цель созидания, а не разрушения. "Я" всегда смиряется перед чем-то большим, очевидно перед "Оно" или "Это".
Я уверен, что на самом деле жизнь изобильна смирением, как механизмом связи. Вопрос только качества этой связи и её цель.
Ложное смирение, как ложное мышление. В споре о яйце или курице, где ответ лежит в иной системе вообще, где и курица и яйцо всегда были и будут единовременным явлением и взаимообусловленным, целостным понятием.
Одно дело представлять реальность, как первичность и вторичность, что-то за чем-то или перед чем-то, где представления репрезентируют тип восприятия и его психическую структуру через её отражение и проекции во внешний мир. Другое дело смотреть на мир через целостность психической диалектики.
Далее в дело вступает речь, как посредник между желанием, намерением и действием. И ведь какие разные дела люди в итоге делают! Не просто говорят на разных языках, а на языках, которые абсолютно иначе их СОорганизуют. И как этот оркестр не садится, всё одно - хрень получается. И ведь в итоге у каждое "я" уникально, как и уникальна его речь и то, что за ней скрывается. Но не каждое "я" связано целостной психикой и мелит своим языком всякую дребедень, считая себя великим из великих, где все остальные у него на посылках. И всегда дело заканчивается разбитым корытом - обломом гордыни и её низвержением в ад. Как я недавно прочитал из доклада микробиологии - приём "бутылочного горлышка". Это когда системная эволюционная ошибка обнаруживает себя в обнулении популяции и новой попытке достичь цели, которую в итоге неизбежно достигает такой вот ценой. А вся проблема в том, что в системе 51% должен быть созидательным, а 49% могут быть разными паразитирующими формами. И так до победного конца! А эволюционный принцип отбора прекрасно трактует Ричард Докинз.
И если почитать Дугласа Норта, то довольно чётко прорисовывается картина институционального паразитизма популяционного масштаба, которая открывается нам через автора труда об "Институтах, институциональных изменениях и функционирование экономики".
Если Адам и Ева обнаружили себя голыми и устыдились, пишет Фромм, а по сути дела обнаружили себя разделёнными, то означает это только то, что изначально существовала целостность и отсутствие стыда. Массовое "я" в пыль разбилось на что-то, что заявляет, что я сам по себе и могу без всех или над всеми или паразитируя на всех, создавая тем самым институциональную историю развития и историческую судьбу народов.
Я думаю, что стоя на пороге качественного преобразования, как говорил и Сергей Капица, мы вскрываем всю "прелесть" нашего текущего положения, в котором мы обнаруживаем тотальную гордость человека перед целью самой жизни, создав себе псевдо жизнь, какие-то свои цели, которые даже и близко не пересекаются с реальностью. Да и какая может быть реальность, когда человек даже не понимает, что он чувствует? А если вдруг что-то и чувствует, то это его так пугает, что он готов вообще перестать чувствовать что-либо, что бы так не пугаться больше никогда. И в этом он достиг оператуарной ювелирности и отточенного мастерства.
Вот собственно, что я пытаюсь думать самостоятельно.

Я не думаю, что желания или влечения принадлежат нам. Находясь в абсолютной свободе, не имея при этом границ объектов или времени, почему желания должны быть моими или вашими? И совсем другой вопрос - откуда взялся сам объект и почему он присваивает эти желания себе? Что с ним такое стряслось? И если вдуматься в исходную диалектику энергии влечения, то каждое желание "за", чем оно более страстное, тем больше оно и "против".
Задача сознания - интегрировать в себя то, что кажется абсолютно чуждым, сделать его опытом, открытием, искусством, новой формой или даже обнаружить другую "физику" реальности, иное "небо" и совершить новый выход из "вод".
Повторяющийся сон сообщает о том, что судьба уже сложилась. Но есть удивительное в том, что мы можем стать другим человеком и таким образом избежать уже выстроенного плана судьбы. Судьба - то, что не изменить. В судьбе есть какая-то фатальность. А вот в утверждении экзистенциализма нет. Того, кого судьба тащит, этого не в состоянии понять. Но тех, кого судьба ведёт, очень даже в состоянии осознать смысл происходящего. Я бы сравнил психоаналитический инструмент с микробиологией. У меня ассоциации с Хорошо темперированным клавиром Баха, в котором возможность исполнять полифонию, даётся только тогда, когда работаешь кропотливо и тщательно над ухом, которое позволяет рукам эту полифонию отражать с её голосами и логическим развитием.
Психоанализ только и говорит о бессознательном и собственно, рассматривает судьбу влечений и их психические конструкции. Психоаналитики вроде и ничего не могут сказать про бессознательное, но в то же время могут про него сказать уже очень многое.
По сути, мы имеем модели, направления, как и в музыке, где был Скрябин, Рахманинов, Лист.
Признаём мы или не признаём музыку? Мне кажется, что так вопрос не ставится вообще. Или, например, ты можешь стать композитором только при условии, что будешь уметь играть на всех инструментах оркестровых партий. И пока не научишься играть на них всех, сочинять не имеешь право, так как будучи композитором, ты будешь писать для всех инструментов оркестра и собственно "тем самым" несёшь ответственность за результат аранжировки и звучания.
Если вообще посмотреть на историю развития абстрактных форм развития, выражающих себя через деятельность человека, то мы увидим разницу отношения между автомобилестроением и институтом гуманитарных наук например или философии, что чётко отпечаталось в выражении - хороший человек не профессия.
В реальности социальной системы на самом деле акценты всегда расставлены не на "быть", а на "иметь".
Несправедливость судьбы к человеку экзистенциальна на уровне системы. Он видит своё массовое "Я" в отражении реальности, но относит свою обиду не к себе самому, а к Богу. Здесь и имеют разрядку его самые сильные влечения, где он любит Бога и ненавидит сам себя. Но вспоминая об амбивалентности, связанности разнополярной силы влечений, на самом деле его ненависть обращена к "любимому" Богу и вся "любовь" к самому себе.
Но самом же деле это уже не любовь и не ненависть, а разрушенные влечения, чьи условно "положительные" свойства направлены на веру, а условно "отрицательное" на себя. Было бы в этом смысле верно говорить конечно не об отрицательном или положительном, а об созидании или разрушении в динамической перспективе, так как что-то созданное может только начать разрушаться, а что-то разрушенное может начать воссоздаваться. И это значит, что всегда и у всего есть шанс. Не второй и не третий, а всегда есть и снова и снова и снова. Раз за разом после очередной неудачи.
Весь вопрос только в том, как использовать свойства свободных влечений при связывании в объектах. Какую систему использовать и что в итоге такое - психическая конструкция?
Надо для начала конечно же сказать, что всё определяет цель. И эта цель должна быть созидательная. Второе условие - всегда и во всём должна быть обратная связь. Должно сохраняться условие отмены себя (открытая психическая позиция) перед информационным объектом или источником влечений. Должно быть различение реальности уровня физической функции и психической с одной стороны и осознание принципа их взаимодействия.
Ребёнок учится так быстро и растёт только благодаря своей любви к родителям. Он в буквальном смысле выживает только потому, что они есть и он с ними связан. Обратная связь всегда может осознаваться, как удовлетворение желаний, но и всегда при этом имеет диалектическую конструкцию амбивалентности связанных влечений.
И в этом моменте психическая реальность намного важнее физической, так как создаёт психическую предпосылку к действию цели, открывая нам механизм своего экзистенциализма.
Жизнь и есть разум, чей принцип организации, как и эволюция человеческого мозга - имеет нечто вроде слоёв и уровней иерархии. Разница в организации и уровне связи, её качестве.
Что вы испытываете, когда приходите домой в любимую семью с работы, где далеко не всем есть до вас дело? Вы испытываете облегчение и покой, уверенность. Дети любят, женщина поддерживает. Любая связь в социальных отношениях и её качество - напрямую влияет на вашу психическую конструкцию через распределение энергетических потоков силы влечений, имея при этом тенденцию к расщеплению энергии на части или её связыванию, в котором и происходит интеграция нового опыта неопределённости в сознании или наоборот избегает его всеми возможными путями.
Вчера я слушал целый день очень интересного и глубоко мыслящего человека, который легко и виртуозно играл "фуги" психоаналитической полифонии, Кристиана Делурмеля. Виртуоз, интерпретатор психоаналитических теорий и конструкций, не поленившийся отразить свой интерес в работе системного характера в отношении истории массового "я" нашего общества и его негативный аспект, который он не представлял для обсуждения, но о котором упомянул. Было бы интересно конечно почитать.

Я ещё думаю, что здоровье, психическое здоровье это ещё и способность личности не лезть в провокации времени и системные захлёсты.

Человек не в состоянии поддерживать связь с людьми широкого круга. Иными словами, качество обратной связи так же зависит от числа участников, т.е. реальных и полноценных друзей и близких из числа тех, с кем человек старается поддерживать те или иные отношения. А вот с влиянием всё наоборот. Мы имеем влияние, просматривающееся аж до пятого, если не ошибаюсь "колена" последовательно передаваемой информации. Иными словами, часть информационного потока, который мы генерируем, пройдёт через друга к другу друга, другу его друга и так пять около пяти раз. И только потом следы информации окончательно исчезают.
И даже, если это приблизительная схема передачи информации, сравните для наглядности размеры того, что мы не в состоянии контролировать и что вроде как можем. И при этом ещё необходимо учитывать, что система всегда имеет обратную афферентацию. Проще говоря, та информация, которая уходит далеко за пределы круга вашего прямого влияния, имеет некую логику обратного ответа.
Даже если исходить из этих наблюдений, значительно большую информационную часть в обратном ответе жизни на наши действия мы никогда не видим. Анонимность авторитета, так широко распространённая в нашей культуре и есть тот самый способ ничего не знать про реальность, в которой отраженный информационный поток от общества и взаимодействия с ним, показал бы нам наше истинное лицо чудовищного эгоцентризма личности.

По мотивам работ Николоса Кристакиса и Эриха Фромма.

Один учитель Пятигорского, когда ему было 20 лет сказал: - Философией может заниматься только тот, у кого есть своя философия. Всё остальное чушь!
Я в некотором роде это отношу и к психоанализу.
"Своя философия" - интересное понятие. Речь конечно же о целостном принципе мышления, о философском складе ума, о диалектическом принципе восприятия. О связях всего со всем и причинах этих связей. О стремлении к истине.
Нужно иметь конечно же непреодолимую страсть и любовь к желанию во что бы то ни стало находить ответы. И тогда даже моя беспробудная лень будет сдвинута с мёртвой точки.

Интереснейшая статья Фройда "Влечения и их судьба", даёт место для того, что бы меняя представления о влечениях, изменить их и в отношении самой статьи Фройда.
Конечно, сегодня мне кажется взгляд физиологии намного более точным в определении структуры человеческой психики и роли влечений в формировании этой диалектической структуры.
К сожалению, современное общество, да и вообще в целом человек пренебрегал всегда подобной возможностью создания целостности психического аппарата, его амбивалентности по Брейеру.
В самом заглавии статьи речь о прогнозе на будущее.
Невозможно сказать, что модель психического аппарата простая для понимания, учитывая при этом, что именно сам психический аппарат и его функция и играет решающую роль в определении понятий тех или иных влечений. И так мы неизбежно попадаем в замкнутую систему, где с одной стороны нам надо что-то понять, осознать, а с другой стороны это понимание и осознание и является результатом формирования самого аппарата восприятия. Забавная ситуация не находите? И ответ на столько же очевиден и логичен, как и ту связь, что мы улавливаем между голодом и потребностью в удовлетворении этого влечения в той форме, которая его достигает.
Иными словами, не имея ясного представления, которое будет заключаться в динамических ответах о том, что такое наша центральная нервная система, сказать определённо о том, кто такой человек, невозможно в принципе, так как мы оперируем эмпирической системой мышления, которая является следствием расщепления влечения на противоположные (не существующие сами по себе) субъективные силы наблюдаемого внешнего мира, который мы называем нашей реальностью.
Как мне кажется, мы имеем дело с сущностью и её функциональным выражением, где мы в попытке объединения её противопоставленных свойств, а чаще в попытке и вовсе их разъединить, ищем ответ на вечный вопрос о смысле жизни.
Вопрос социальной структуры, как взаимосодействия её компонентов средствами афферентной связи между субъектами, следующая ступень, родственная характеру переживания человека в антенатальный период жизни.
По сути дела мы имеем дело с одной и той же моделью жизни, исполненной в абсолютно различных формах и на разных ступенях многоуровневой системы, а точнее бесконечной системой. Вся её прелесть заключается в идее, которая является ядром синтеза бесконечных форм.
Речь человека связана с его предсознательной системой и её функция в достижении цели, как способ передачи информации на вид кажется абсолютно уникальным явлением, но именно обратным логическим рассуждением и является тем фактором, который отражает эволюцию внутренних психических процессов, свойственных только человеку, и тем самым обнаруживает тенденцию к отрыву от системы, которая связывала его влечения с целью напрямую, тем самым ни чем его не выделяя от остальных приматов.
Инстинкт - закон, отражающий характер самой природы и её сущность, по которой возможно определять вектор её цели, то есть прогнозировать. Отрыв от инстинктов позволяет человеку быть экзистенциальным, то есть с одной стороны обнаруживать абсолютность законов природы, а с другой стороны свою способность быть от них отделённым, что якобы выражается в свободе его воли и возникновении мира субъективных значений и определений, мира объектов, где сущность самого познающего была отождествлена с объектом самонаблюдения, которому ложно приписаны свойства самости. Ложно потому, что абсолютный закон природы или выражение эволюции при этом отменено не было, да и не может быть в сущности.
Потому и нет ответа на вопрос - что было ранее, яйцо или курица, так как и то и другое появилось одновременно относительно того, кто расщепил целостность влечения на две противоположных категории относительно себя самого, как объекта наблюдения.
Однако, ещё в древнем мире было известно, что у формы есть сущность, которую человек в себе называл душой. И если сегодня учёные смело так говорят о том, что скоро возникнет искусственный интеллект равный человеческому, то сильно ошибаются, потому что отталкиваются от ложных значений в определении самого понятия сущности наблюдателя, обладающего интеллектом. Точнее - тот искусственный интеллект, который будет создан учёными, будет в точности копировать то экзистенциальное положение в самоопределении, которое ложно достигнуто самим человеком, ставшим абсолютно похожим на робота и искусственность, что и отражается в его деятельности и результатах деятельности - компьютер и искусственный разум. Суть в том, что ложный результата внешнего наблюдения, являющийся следствием разрыва целостности сути влечения, имеет вторичную афферентную связь с наблюдателем, внушая ему истинность ложного результата. Иными словами, для человека абсолютно то, что он осознаёт, как наблюдаемое. Под словом "абсолютно" спрятано представление о наблюдаемой реальности и её свойствах, а расщеплённость влечения не позволяет ему оперировать целостными психическими структурами, которые и возникают под воздействием свойств целостности влечений. В этом и заключается парадокс противопоставления культуры и реальности.
Это можно выразить в модели: - понять надо то, что понять нечем, ввиду концептуально ложного представления о наблюдаемом объекте, который вселяет через афферентную связь с ним абсолютность ложного утверждения.
Я бы пошутил так - между тем, как человек спорит о следствии, о первичности яйца или курицы самих по себе, причина их единовременного появления остаётся даже не затронутой в этом споре, так как причина скрыта в знании о том, что влечение это целостное явление, где его двойственность только обнаруживается в нашей реальности. Таким образом изначальное знание может вернуть человека к сути и цели самой жизни.
И если таким знанием обладает бессознательное, а оно наверняка обладает таким знанием, то чем являются субъективные цели человека в отношении этого? Можно сказать так - вся жизнь человека, это ошибки и страдание, цель которых вовсе не в том, что бы наказать его, а в том, что бы человек смог найти выход из этой ситуации. И каков же выход, если отдельный человек по сути не в состоянии соответствовать назначению цели природы? Ответ именно в его социальности, в связи между отдельными индивидами, где качество этой связи выявляет возможность соответствовать цели самой природы. Вот что значит высший принцип организации - осознание цели природы и создание среды, которая бы соответствовала бы этой цели на социальном уровне, что бы достигалось научными принципами возведёнными в институциональный принцип государства. Всё остальное по сути не связанное с целью природы, сопоставимо с зависимостью младенца от значимых для его выживания объектов, где объект видится лишь порциально, а не целостно. Это не определяет отсутствие концепции сознания о реальности, а о раннем этапе формирования этой концепции на уровне глобальных систем.