Почему трава раньше была всегда зеленее, то время лучше в сравнении с этим, колбаса докторская таяла во рту и т.п.?
Суть в том, эти воспоминания всегда отражают динамику изменений в способности получать наслаждение и чувствовать в процессе жизни.
Представим, что всей судьбе конкретного человека какого-то, выпало жить в эпоху, в которой не было сверх-невероятных массовых событий, таких как мировая война или всемирный потоп. Словом, таких событий, которые бы очень сильно повлияли на весь мир и на этого человека в контексте мировой трагедии. В относительно спокойной среде есть естественные перемены, по сути влияющие только на одно, на качество связи между людьми.
Если бы мне не пришлось многое объяснять, то я сказал бы просто: человеку необходимо уметь так воспринимать реальность, что бы в его истории восприятия жизни, оно (восприятие), с каждым годом бы только крепло, росло. Ведь, если этого не будет происходить, то прошлое всегда будет указывать на то, что оно было ярче, чем настоящее и в свою очередь это так же будет указывать и на то, что возможность справляться с настоящим через удовлетворение, как русло реки, пересохло. А на такой почве может только расцвести такой цветок, как Dementia praecox.
Я вдруг подумал вот ещё и о таком вопросе, как "пусть говорят".
Страна, прошедшая застой и лагеря, полная дессидентства и противостояния, порой спрашивает себя: А почему в каких-то локализованных точках позволяют говорить? Одни считают это клапан для спуска пара в пароварке, другие считают, что таков сегодня характер либерализма, третьи гадают.
Я думаю, что суть этого явления в том, что оно само по себе направлено на обесценивание слов как таковых. Это явление - проекция сути институциональной организации. Слова в которых давно умерла фантазия и репрезентации, имеют только сугубо прагматическое назначение, что бы донести другому информацию о том, что делаешь. Сейчас, в эпоху интернет и блогов, как бы это ни казалось странным, довольно большое количество людей им вовсе не пользуются. Иногда они просто оставляют свой след в дневниках, которых мы видим приблизительно следующее: я сегодня утром встал, пошел поел, потом оделся, вышел, пошел, пришел, сел, встал и т.п. Страница такая быстро забрасывается, потому как минимум наводит ужас на самого пишущего. Ведь бессознательно он всё же человек, хоть и оставил для себя лишь моторное функционирование.
И этого человека пугает то, что в своём дневнике он похож сам для себя на машину или робота. Но конечно, этого человек не осознаёт, оправдывая себя тем, что интернет, дневник ему не интересен и что реальность для него гораздо ярче и значительнее.
Мы же говорим часто о том, что эпистолярный жанр умирает?
Итак, пусть говорят, ведь на наблюдаемую реальность это ни как не влияет.
Именно так говорил человек, за которым я довольно долгое время наблюдал: - Можно болтать что угодно, это ничего не значит ровным счётом, пока деньги не захрустят в моём кармане.
Что действительно было значимым событием для этого человека. Деньги стали своего рода наркотиком, зависимостью, которые приносят очень кратковременный и сокращающийся с каждым разом результат наслаждения. В итоге даже бизнес пришлось организовывать так, что бы как можно меньше сталкиваться с ненавидимой деятельностью, при больших единоразовых сборах.
Надо сказать, при всей значительной состоятельности этого человека, в школе учительница пожаловалась ему, сообщив, что его сын ходит в самой ужасной обуви в классе, попросив его хоть что-то купить более приличное и пристыдив.
Я помню, мы ходили по магазину в поисках кроссовок для его сына. Ходили много дней. И так ничего и не купили за это время. Мой знакомый ходил и ворчал про то, что всё очень и очень дорого за такую ерунду. Однако, при этом он так же заходил в очень дорогие бутики, присматривая себе пиджак, который стоил, как пара тройка моих месячных зарплат. Он легко покупал себе такие вещи, если они ему нравились, не особо разговаривая о цене.
Большое количество людей находится в состоянии, когда они пойдут за любым институциональным авторитетом. Им и в голову никогда не придёт, что если заменить один авторитет другим, то ничего не измениться. А потому социальное произведение - это авторитет определённого родственного типа. И если ад - это другие, то почему бы не сделать миллионы копий самого себя и собою же и управлять?
На какой фильм, кстати, это похоже по описанию?
Копия в том смысле, что думает и понимает как и я сам. Я бы сказал, что идея извращенного равенства сегодня гораздо более развита, чем при СССР.
Человеку сегодня довольно сложно освоить диалектическую парадигму жизни в её единой форме противоречий. Психических ресурсов не хватает для того, что бы удерживать то напряжение, которое несёт целостное психическое ядро. Поэтому, акцент всегда соскальзывает на "Я" с "ОНО", начиная всё больше ощущать в последнем угрозу для локализованной части своего психического аппарата. Как если бы структура психики представляла замок с множеством комнат, но её хозяин забился бы в одной маленькой комнате и никогда бы не ходил в другие, потому что там темно.
В итоге этот ужас перед замком, превратился бы в историю о том, что человек на самом деле живёт в маленькой комнате, а не замке с множеством комнат и этажей. И что их даже и не существует.
Мы можем говорить о потенциальной возможности к здоровью, если работают механизмы защиты. Как писал Винникотт, даже хаос в итоге всегда организован, так как служит формой психической защиты.
Мы никогда не будем иметь дело с непосредственным управлением, а только с опосредованным, как свидетели и участники. Либо вовсе не будем участвовать в этом, благополучно пребывая во сне, который приносит нам кошмары.

Приходит человек и говорит: - Хочу что-то поменять в жизни.
Я вдруг подумал о том, что можно хотеть что-то поменять, что само по себе не менялось и было статичным в целом. А можно поменять что-то не статичное, на что-то опять же иное, возможно опять на суету?
По сути, ничего изменить вне себя невозможно.
Мы верим в факты, которые являются для нас психическим отражением теста на реальность. Но при этом мало когда отдаём себе в этом отчёт.
Дыхание человека - автоматический процесс. Если человек силой воли может ускорить дыхание или замедлить, то такое воздействие на собственное дыхание и называет фактом. Но суть в том, что при этом дыхание так и остаётся автоматическим процессом, напрямую связанным с жизненным функционированием.
Представьте, что всё, что находится вне вас - это дыхание жизни. Можно многое делать и приписывать результаты и изменения внешних событий собственным действиям, связывая одно с другим. Однако, суть останется не затронутой - всё, что находится вне нас - объекты, являются частью целого процесса, который мы осознаём, как жизнь и который просто нами переживается как безальтернативная данность.
Но, было бы поспешно делать выводы, связанные с фатальностью переживаемой судьбы.
Сегодняшняя человеческая культура ни как не отождествляет себя в целом с уровнем глобальных процессов. Всё, на что нас хватает, это рассуждать о том, хорошо или плохо - глобализм. Нужен он нам или нет. Как будто мы можем с этим что-то реально сделать. По сути, природа для нас нечто, выражаемое так же, как и любой другой внешний объект. По словам Сартра, который сказал, что "Ад - это другие", а объект этого мира всегда рождён в ненависти, мы видим перевёрнутую картину реальности, пытаясь её и воспринять, как суть жизни.
Представим, что изначально природа задала программу по оптимальному дыханию, взвесив его относительно систем всего организма и соизмерив его со всеми системными потребностями.
Теперь представим, что наше желание изменило представление о правильности нормы этого дыхания, тем самым отклонив его от системной цели. Иными словами, мы решили, что дышать правильно будет как-то иначе, чем это происходит автоматически, бессознательно. Этот процесс мы называем - мышление. Мышление, инструмент, который в данном контексте несколько теряет свою привычную для нас функциональность. Ведь получается, что сам по себе процесс мышления - уже есть отклонение от заданной изначальной автоматической программы и цели жизни.
Не то, о чём мы думаем, а сама по себе функция. Любое действие, связанное с попыткой думать об объекте. В данном случае наш объект - собственный дыхательный процесс, которым мы пытаемся сознательно управлять. А если взять чуть шире, когда мы себя рассматриваем в качестве объекта?
Что первично - яйцо или курица?
Этот вопрос сам по себе имеет цель отвлечь человека от сути, так как лишен всякого смысла. И причина лишения этого смысла в том, что и яйцо и курица - объекты и продукты человеческого мышления, указывающие ему самому на себя самого и на те свойства внутри себя, которые он рассматривает, как противопоставленные. Пытаясь оспорить первичность того или иного объекта, он по сути как бы выбирает в себе, как в объекте, что главное, а что второстепенное, как следствие первого.
Это человека совершенно отрывает от реальности, в которой любой объект является уже следствием, а не причиной, делая его попытки осознать, бессмысленными на самом корню собственного психического аппарата.
Я думаю, для любого человека бесспорный факт - что он является следствием такого явления, как жизнь. Следовательно, он управляем этим явлением. И следовательно, ему необходимо задавать вопрос, который заключается не в том, как управлять ему этой жизнью, а как жизнь управляет им самим. Тогда человек возвращается к той сути, где жизнь для него становится сама по себе объектом, и где он сам часть этого объекта и всё, что вокруг него, так же часть жизни, но не его самого, как первопричины, в которой он вдруг возомнил себя начальником.
Жизнь программирует ваше рождение, пол, параметры, свойства, время и место. Она даёт объекты этого времени и пространства. Даёт тело - в котором вы сами для себя становитесь объектом. И всё это уже дано, задано, запрограммировано в динамической системе.
Имея возможность ускорить или замедлить дыхание, я не могу его остановить так, что бы осознание жизни при этом не исчезло. И любому это понятно. И это означает, что у системы в её динамическом развитии, всегда есть изначальная цель. Собственно, переживаемая и осознаваемая как жизнь. Жизнь и переживаемый закон жизни - абсолютно целостны. Если замедлить дыхание, то возникает вопрос - для какой цели? Если мы идём через путь опыта и через действие, то мы быстро поймём, что желание дышать не так, как это естественно происходит, изменит и функции всей системы нашего организма. И что в конечном итоге, если сильно отклонить собственную цель от программы жизни и её закона, выраженного в свойствах нашего дыхания, мы попросту умрём.
Говорят - кто ты такой, что бы говорить об истине?
Я скажу проще - каждый может сказать об истине легко и просто.
Истина - это переживание субъектом феномена самой жизни в той форме, что осознаётся, как объект.
Проблема современной культуры человека в том, что он оторвался от основы законов жизни, создав искусственное её представление.
Вместо того, что бы искать, думать и напрягаться для ответов, он пытался верить догматы, которые сами по себе не имели динамической основы и диалектического ядра.
Проблемы людей чаще выражены в том, что психический аппарат функционально атрофирован. Ведь вера в догму не вынуждает его получать ошибочный опыт. И это значит, что его иммунитет к вечным переменам жизни ослаб. И в то же самое время, его дыхание - общее культурно-информационное пространство ускорилось неимоверно, вызывая чудовищную повальную депрессию.
Наш психический аппарат защищается как только может от того, что бы сохранить главную цель - жизнь. Человек впадает в бред и галлюцинации, в безумие, лишь бы продолжать существование. Он адресует и перераспределяет энергию так, что бы хоть как-то справиться с её ростом с одной стороны и потерей функциональности собственной психики с другой стороны. Так первым этапом наступает волна ментальных расстройств. Затем растёт волна поведенческих расстройств. Её накрывает волна соматических расстройств, сменяя оператуарностью, как последним криком о помощи.
Последнее, что мы увидим - это культурное равнодушие при невероятной буре объективно наблюдающихся перемен. Это полная капитуляция надорвавшейся психики человека, которая просто потеряла всякую связь с внешним миром, перестав регистрировать даже чудовищную боль.
Останется только одно моторное движение объектов, обсессивные действия, которые ни каким образом не связаны с обстоятельствами самой бури. Цель жизни - сохранение себя самой и цель объектов в их культурно-институциональном пространстве, окончательно разорвались.
Что же именно вы хотите поменять в своей жизни? И в какой такой своей, родившись абсолютно зависимыми от других?
О, да - управлять другими, как своими руками и ногами. Это мы завсегда. Но что же наши руки и ноги? Не слушаются, если их не бить, не наказывать. Если дать им волю, то они будут всю жизнь бездельничать. Всю жизнь? Какую жизнь? Что же под этим словом вы подразумеваете? Я - есть жизнь. Вот что утверждает каждый из нас.
И всё есть часть меня самого.
Вот потому и дети хороши, когда послушны. И работники хороши, когда рабы. И жизнь прекрасна, когда можно с высоты на всё и всех.
Но всё это ложь. Всё это враньё. И потому в глазах и ненависть и злоба и невозможность получить удовлетворение от того только, что просто есть, есть ты, есть он, она, они, оно.
Мы говорим: - Я от всего устал, хочу наконец перемен. Но мы не можем понять главного, что жизнь сама по себе и есть река перемен, и что именно от этого мы и устали, потому что не можем справиться с переменами.
Не с жизнью проблемы и её эволюционной целью, в которую включен и человек, а с человеком и его собственным пониманием жизни и её цели.
По сути, нам не удаётся приспособится к эволюционным переменам, которые выражает жизнь и её цель, как противопоставление нашей культуре, делая её тем самым замком на песке на берегу океана.
Условия, которые мы создали на уровне общей внутрипопуляционной парадигмы, лишают нас способности реализовывать функциональный потенциал нашего психического аппарата. Проблема не в культуре Европы или Америки или России и Чукотки. Проблема популяционного уровня, где на фоне глобальных процессов мы видим что везде растут проблемы. Во всем мире. Именно это и сообщает человеку и человечеству как таковому, что он всё больше отклоняется от цели жизни.
Не будь боли и страха, не могла бы и жизнь существовать, так как невозможно было бы получить адекватный опыт текущему информационному состоянию. А наше стремление к покою и есть стремление к тому, что бы боль вообще исчезла из нашего мира как таковая. Простой закон физики сообщает нам о том, что закон сохранения энергии ни кто не отменял. И на стремление человека избавиться от боли в собственном психическом аппарате, будет ответ компенсации цели жизни в многократном объёме.
Вопрос не в том, что бы отсутствовали проблемы или боли жизни или тела, а в способности человеческой психики решать это психическим ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ способом.
Именно это гениальное открытие и было описано языком биологии.
"Общая сумма механизмов, возвращающих отклоненный от оптимального уровня результат, с избытком преобладает над отклоняющими механизмами".
П.К. Анохин.
http://zhihanger.kz/en/iz-teorii-funkcionalnyh-sis...orii-funkcionalnyh-sistem.html

То, что практически невозможно удержать и случается иногда - способность к рефлексии.
В этот момент "Я" предстаёт перед нами в качестве наблюдаемого объекта.
Сегодня обнаружилась тема "Я, не Я", представляемое, как основание некой психической конструкции, в способности информационного обмена между двумя этими инстанциями.
В неком субъекте, способность к рефлексии создаёт внутри него самого модель этой связи двух психических объектов, которые отражают матрицу отношений частного к целому и целого к частному.
"Я", отражает принцип массового сознания, в котором происходит запись человеческого опыта. При этом запись ведётся из двух основных источников - опыт популяции в целом и опыт личности и её личной истории. В этом смысле, принцип "Я" отражает женское начало, которое сохраняет достигнутый результат пути жизни.
Отсюда такие правила общего предназначения, как способность к самодостаточности и способности вынашивать плод, рожать.
У принципа неопределённости, к которому относится мужское начало, характер организации менее самодостаточен. Движение в неизвестное - вот путь мужчины.
Однако, если посмотреть с точки зрения целого, а не частного, мы увидим, что каждый раз принцип неопределённости, достигая результата в "Я" меняет свой полюс свойства на противоположное.
Я бы назвал этот принцип - вселенная внутри вселенной, где в свою очередь так же вселенная, и т.д. Принципиальная между ними разница в том, что они качественно отличны друг от друга, чему основанием служит информация. Это и есть принцип иерархии жизни. Назовём условно это "миром". А иерархию - "мирозданием".
В этой информационной иерархии, если смотреть с точки зрения скорости, чем меньше скорость при передаче данных и чем больше она имеет искажения при передаче, тем ближе система к тому, о чём можно было бы говорить, как абсолютное ничто, т.е. абсолютный ноль информационного движения. И наоборот, чем больше скорость информационной передачи и чем меньше искажений при передаче, тем это точнее выражает суть того, что мы переживаем, как жизнь.
В локальной системе под влиянием более высокой информационной иерархии, создана среда, которую мы и переживаем как существование. Иными словами, "пульт управления" нашей реальностью не в нашем мире как таковом, а по отношению к нему всегда трансцендентен. Можно было бы так сказать, что жизнь намного старше, чем пространство и время, в котором воспринимаемые точки начала и конца, т.е. жизни и смерти материи - субъективны. По сути, материя отражает лишь только определённое качественное состояние в более широкой информационной реальности. В моём представлении, то, что Фройд выражал в мысли, что смерть старше жизни, является именно тем, что это информационное качество не является прямо связанным с нашей реальностью, которая выражена абсолютно уникальным собственным свойством. У неопределённости нет речи. Однако, из неё и произрастает человеческая речь.
Кто-то сказал, что если бы мы встретили инопланетян, которые бы смогли до нас добраться и которые являлись бы жителями нашей вселенной, то это были бы нам родственные виды жизни. Продолжая эту логическую линию, можно было бы сказать, что жизнь в её ином качественном состоянии мы не могли бы даже воспринять. Однако, именно то, что для всех систем иерархии жизни единым оказывается информация, как объект и среда для различных организационных принципов, мы, так сказать, могли бы говорить о том что не в состоянии воспринять в концепции цели, как о потенциальном.
Представим, что у нас нет микроскопа и мы не в состоянии увидеть микромир. Однако, мы можем по информационным свойствам нашей реальности осознать то, что такой микромир существует, не имея микроскопа. Просто наблюдая общие законы жизни и зная её принцип организации.
Представим, что после некоторого качественного развития в пределах наблюдаемых явлений, выраженных материей и временем, и при развитии технологий для наблюдаемой реальности, наши технические средства наблюдения за ней достигли предела, как по информационной скорости, так и в отношении спектра исходного восприятия. Одна из проблем человечества не информационная скорость как таковая сама по себе, а то, что наши технические разработки намного порядков опередили возможности нашей собственной психики в скорости обработки данных. Осознание - это процесс довольно сложный. Ускоряя информационные данные внутри реальности, мы не ускоряем при этом процессы осознания этих данных, потому что темп этого развития задан не нами, но может быть осознан нами как закон и часть культуры при принятии решений. Нас попросту затопило информационной скоростью. Своего рода - это самый настоящий потоп, только ХХI века в иной форме, осознаваемый, как глобальный кризис. Наращивая информационную скорость, мы при этом вообще не занимались тем, что бы эта информация хоть как-то интегрировалась в "Я", не разрушая систему. Мы "воткнули в розетку с напряжением в 220 вольт наш сотовый телефон без адаптера", ощущая явный перегрев.
Информационный обмен подразумевает некое напряжение, которое мы ощущаем, как психическое давление.
Представьте, всю жизнь вы пили и курили. И вдруг, решили в один день стать марафонцем. Одели кроссовки, вышли на дистанцию в 30 км., и побежали, что есть мочи. Исход такого забега предрешен.
Сегодня мы не говорим о людях и о психике человека, как о чём-то, что идеально выражало бы способности опытного марафонца в забеге длинною в жизнь. Скорее, и именно потому жизнь и ощущается, как что-то, что необходимо пережить, и как что-то невыносимое, потому что бежать всё равно приходится насильственно. Этот процесс мы называем театром. В этом выражена глубокая человеческая трагедия. Но жизнь изначально не для того, что бы её переживать, как неизбежное и неизменное зло.
И только, когда психические возможности человека способны переносить те нагрузки, которые на него подаёт среда, он осознаёт жизнь счастьем. Заметьте, я не говорю о том, что в этой психической подготовленности нет проблем. Но они не затапливают психический аппарат человека, не разрывают его целостность и не стирают его психические возможности так, что бы его мышление становилось белым, бесчувственным, абсолютно рациональным, автоматическим, оператуарным явлением. Что бы хоть как-то пережить непереносимую жизнь и время, человек научился подменять этот процесс такими психическими реакциями, которые бы не обнаруживали вообще источника боли, где сама жизнь стала источником этой непереносимой боли.
Жизнь не только может но и должна переживаться абсолютно иначе.
То, что называют расхождением по цели жизни и цели культуры человека, выражено именно качественным состоянием противопоставления, в котором человек как бы говорит жизни - "я сам". Но может ли ребёнок построить настоящий дом? Может ли он любить женщину? Всё это он может только как ребёнок, играя.
Я бы назвал наш мир, по аналогии с моделью Винникотта, тем самым переходным объектом между потенциальным будущим состоянием и настоящим.
Когда ребёнок увлечён игрой, а игра для него выражена формой переходного объекта, в комнате, в которой присутствует мать, (значимый объект) занятая своими взрослыми делами.
Переложите эту модель на реальность и получите человечество, увлечённо играющее в свой мир, как игрушкой, в котором оно уже способно психически удерживать значимый первичный для него объект внутри собственного психического аппарата - жизнь и её законы, где самой игрой он коррелирует с ней по цели. И ведь игра ребёнка далеко не выражена одним только позитивизмом. В ней много сложных задач, проблем, решений, действий. Точно так же, как психика значимых для нас объектов, становится опорой для нашей собственной психики, так и выяснение того, чем именно представлена жизнь и её цель, становится целью культуры человека через краткий миг существования.

Картина, которая всё более кристаллизуется в моей голове, довольно сложная модель с большим количеством динамических переменных. В целом, можно было бы сказать, что так называемая ноосфера или информационное поле, несёт само в себе организационный принцип, которому полностью подчинены все нижестоящие иерархии жизни в её различных организационных состояниях. Суть этой системы в том, что бы вся иерархия нижестоящих структур являлась, своего рода, свободным проводником её собственного организационного принципа, выражаемой в афферентной связи. Таким образом, что бы энергия могла перемещаться не без препятствий, а по их средствам, тем самым прочерчивая вектор цели. Энергия течёт от источника ко всем нижестоящим системам и обратно, как глобальный обменный процесс.
Каждое из состояний нижестоящей ступени системы в отношении более высокой иерархии не является Self в прямом значении, а всегда сквозное явление, не являющееся самодостаточным. Именно по этой причине смерть объекта нашего мира всегда абсолютное явление с одной стороны, с другой же всегда является отражением бесконечного принципа циркуляции энергии в глобальной системе.
И это в свою очередь означает, что главной задаче человечества может быть только одна цель - способность к такой передаче данных между объектами, при которой бы не нарушался общий принцип, являющийся так же верным и в отношении утверждения, что принцип филогенеза вложен в принцип онтогенеза. Онтогенез не просто отражение филогенеза, а именно, если представить, как объектную метафору, вставлен внутрь филогенеза и связан либидо.
На мой взгляд, совершенно очевидная метафора коитуса.
Всё, собственно, вокруг чего крутится наша жизнь, это любовь и попытка её понять. Агрессивная сторона жизни - проявление степени непонимания цели жизни как таковой, в котором концепция связи между частным и общим принципом отрицаются и развязываются на всех системных уровнях, начиная с собственного психического пространства и заканчивая восприятием реальности.
Акцент психического пространства человека, как представителя человечества, упал на "Я", изменив тем самым его функцию. Отныне для человека жизнь является непереносимым явлением, связь с которой оборвана, понимание прервано, а роль "препятствия" искажена самодостаточностью.
Человек мог бы вернуть себе смысл жизни в любой момент времени, так как отказ от этого смысла является явлением не глобальным, а условно частным, ведь масштаб закона жизни имеет бесконечные полномочия и не может быть нарушен в филогенезе, прорываясь в человеческую психику из бессознательной её части и внося в неё свой порядок и логику.
Нужно понимать и отдавать себе отчёт в том, что нечто, что называет себя человек, микроскопически малое явление в общей организационной системе и его принципе, ни как не в состоянии себя противопоставить явлению под названием жизнь, которая простирается далеко трансцендентно в отношении границ нашей реальности. Даже физическая вселенная мала в сравнении с этим.
И наш уровень цивилизации таков на сегодняшний день, что далеко не каждому вообще интересно об этом подумать.
Есть, мол, дела и поважнее, чем пустая болтовня. И от того и не может человек хоть чем-то управлять в этом мире. Не потому что не мог бы, а потому что не желает сместить акценты восприятия своих ценностей с того, что неизбежно будет побеждено временем, обратившись наконец к реальности.
Сегодня мы уже вот как сто с лишним лет всё спорим о том, а является ли психоанализ наукой или нет?
Ответ очень простой - психоанализ величайшая из наук, потому что обратил взор человека на самого себя. Но это не значит, что люди действительно заняты наукой и собой каждый раз, изучая психоанализ. И это в равной степени относится вообще к наукам и любопытству человека к истине.

По сути дела, всё сводится к фундаментальному закону, и вопрос всегда в том, кто его основатель и правообладатель.
Хотя, я думаю, это не верный вопрос. Нет обладателей чего-либо, и в этом вся суть.
Вот человек начинает что-то говорить для него важное. Он волнуется. Затем в его глазах появляется свет увлечённости. Его тянет цель, идея, видение, процесс. Он что-то видит и хочет сообщить всем нам о том, что он видит. И это важно для него самого?
Когда мы узнаём об информационном распределении, которое осознаём, как стремление к равновесию, мы сталкиваемся с процессом цели жизни, которая использует нас как посредников, проводников. И вот у оратора уходит страх и волнение, и им полностью овладела идея, которую он выдаёт нам в автоматическом режиме. Человек будет прекрасно говорить, если забудет о себе и начнёт беспрепятственно выдавать ту информацию, которая основана на его жизненном опыте. Всегда вопрос в том - а есть ли кому его слушать?
Мы часто жалуемся на то, что нас не понимают. На самом деле проблема в другом - нас не слушают. И даже не потому, что хотят или не хотят, а потому что нет в этом опыта.
Представим, что я заменил реальный процесс его имитацией. Такое возможно? Нет в этом сомнений. Если у человека есть уши, то их наличие вовсе не раскрывает потенциал слуха. В конечном итоге - слушать - это всегда психический процесс, где информационным поводом служит среда.
Человек восклицает - в гробу я Вас всех видел! Видят ли его глаза? И что они видят в психическом смысле, как желаемую цель?
Теперь представим запретную идею или мысль, которая скрыта от самого себя, что бы мыслиться.
- Вы желаете мне смерти?
- Да нет конечно же.
Даже в структуре речи автоматически отражено противопоставление.
В буквальном смысле человек не хочет смерти другому человеку, но в своих запретных фантазиях да.
Мы можем фантазировать о вещах, которые никогда не расскажем другим или даже себе самим: сексуальные идеи, идеи об убийстве, идеи о преступлениях, инцесте, идеи о каких-то невероятных поступках. Мы мыслим образами и формами. И пока мы это делаем, в самом психизме человека моделируется реальность. Я бы сказал даже так - реальность мыслит себя человеком, стремясь при этом измениться так, что человек это осознаёт, как эволюцию, пространство-время и материю. Реальность мыслит себя, кстати, далеко не только человеком, она себя мыслит через парадигму физических форм.
Если человеку создать личность, которая не будет соответствовать ему самому, то в итоге исчезает и способность воспринимать. Если человек говорит увлечённо, даже пусть, о чём-то, что не есть сам он, то он создаёт культуру слушателей, не являющихся самими собой, как эквивалентный информационный ответ. И это называется, ложно-положительным стереотипом.
Самая большая проблема человека, как это не странно - толерантность, конформность. Мы можем видеть два противоположных процесса через форму, которая будет по сути своей идентична: преступник и полицейский друг друга обуславливают. Наличие одного даёт возможность быть другому.
В вопросе о гении и злодействе, скорее надо смотреть, как на психическую модель, хоть она и преподносится всегда нам в форме внешних объектов. По сути, гений Пушкина так отразил свой собственный внутренний мир, мир гения и злодея одновременно.
Вопрос следующий - доверие. И вопрос о первенстве в акте доверия, в результате чего растёт только обман, который чаще всего провоцируют сами обманутые. Не сознательно конечно.
Общая проблема толерантности в том, что стремление быть общественно конформным, приводит к тому, что мы на корню ломаем фундамент нашего психического аппарата.
Парадокс в том, что животные не мыслят как человек абстрактно, а следовательно не могут мыслить самих себя. И этим они защищены с одной стороны от отклонений программы жизни, а с другой, не могут стать ровней человеку. Проблема же человека в обратном - быть свободным от связи с целью природы, так же означает и возможность абсолютного отклонения от её цели. Между отклонением от цели жизни и человеческой деятельностью есть пространство - культура, которая всегда базируется на диалектическом ядре информационной реальности. Толерантность человека изымает ядро реальности из культуры, оставляя лишь только её часть, что мгновенно отражается и на формировании психического аппарата человека, лишая его тем самым формироваться в правильном направлении.
Невротическое расщепление - неизбежное положение человека, которое отражено тем, что он сам расположен в системе двух разных информационных иерархий. Той, что мыслит себя через объект и той, что мыслит сама себя в объекте. То есть мы видим систему, которая сама себя повторяет в разных предлагаемых обстоятельствах, и которые мы называем, как принцип организации системной иерархии, основанием которой служит голографический принцип. Иными словами, это приведёт в итоге к тому, что экспериментальная физика, эволюционным путём приведёт самих физиков к целостности психического функционирования, потому что в итоге заставит создать их коллайдер и смотреть на информацию столь подробно, что они раз за разом сталкиваясь с противопоставлением в неоднозначном результате, всё же дойдут до их диалектической основы, зафиксировав это в собственном психизме.
Сегодня можно довольно смело говорить о том, что современное общество, лишь атрибут некого прогресса, который выражен чем именно? Способностью мыслить? Конечно нет. Некой внешней формой - технологиями, за которой подразумевается развитие псевдо-мышления. Но, как выше было сказано, быть свободным от цели жизни, в свободе, которая выражается тем, что можно идти с ней, или против неё, против цели жизни - свобода весьма относительная и весьма коварная именно тем, о чём сегодня современные мыслители говорят, как об империализме, т.е. неком навязывании собственных культурных представлений всему миру, что конечно же и неизбежно приводит именно к мировым войнам в итоге.
Я бы сказал так, сегодня наблюдается явно недостаточное понимание человеком той реальности, в которой он оказался изначально. При том условии, что его уверенность в собственном понимании реальности растёт. Иными словами, именно то, о чём я и говорил - исчезает и растворяется диалектическое ядро реальности человека. Человек собственными руками развязывает связанные влечения жизни и смерти, как целостную парадигму реальности, не представляя тех последствий, которые его при этом ожидают.
Но суть в том, что какой бы культурой не обладало то или иное общество, система, на которой она основана, идентична той, что выражена в противопоставленной ей культуре: цивилизация и варвары. Именно по этой причине мы не понимаем пока, как можно создать глобальное человеческое сообщество одновременно с уважением культурного наследия той или иной группы, государства.
И совершенно очевидно, что бы запустить глобальные процессы, необходимо установить некий минимальный уровень осознанности в различных культурах популяции человека. Как это делать? Институционально и научно. В некотором смысле всегда очень сложно дать прогноз о том, какой личностью станет человек, чьи способности в мышлении всё же окрепнут и основанием которым будет диалектическое ядро психизма. Но важно именно то, что он станет самим собой, что так же означает, что он станет хорошим инструментом, через который будет мыслить сама жизнь и её цель будет чётче проявлена, яснее выражена, представлена, как более значительная концепция, которую унаследуют и другие.
Качественный скачок человек сделает тогда, когда осознает, что именно его инструмент восприятия отражает в действительности? С чем именно он связан? Как это формирует его центральную нервную систему?

Я защищал в своей работе по менеджменту концепцию, в которой связаны две перспективы - краткосрочная и долгосрочная. Так же можно здесь вспомнить и о том, что в своих работах Раджниш Ошо, трактовал медитации через их многочисленные формы, которые адаптированы к различным психическим конструкциям, коих, судя по числу форм медитаций, насчитывается порядка сотни.
Я в своей жизни сталкивался с различными методиками. Одни имели взрывную динамику развития, другие шли кропотливым и медленным путём. Возможно, и это требует конечно детального анализа, современная психология вырастает именно из тех же предпосылок древних учений, в которой были отмечены различные типы подходов к общей теме человеческого восприятия и психического аппарата. И именно по этой причине мы видим множество, однако, не бесконечное множество психологических техник.
Меня же в данное время волнует вопрос психоаналитического подхода, в котором используется в целом два направления, которые можно было бы назвать революционным и эволюционным методом.
Есть существенное противоречие, в котором обозначенная инвалидизация длительного эволюционного пути психоанализа, сталкивается с очевидным сожалением об утрате учителя, ученика, психоаналитика, матери, близкого человека, жизни наконец. И в этом я вижу некое противопоставление несправедливости в отношении той печати и закона, которую несёт в себе смерть.
Как если бы весельчак, хулиган и огромный любитель жизни произнёс: - Да, жизнь прекрасна! Но всё же...
Это небольшое сомнение, выраженное, словно оттенком разочарования в её смысле.
Я бы посмотрел на вещи чуть иначе. Сама по себе жизнь в отношении "долгосрочной" перспективы является словно травмирующим фактором, который с одной стороны привязывает нас к любимым, детям, работе, которая выбрана, как реализация всего творческого потенциала. Жизнь невыносима по своей сути. И в этом смысле я бы не поспорил, а скорее бы добавил то, что важно сочетание революции и эволюции, где выражение методик психоаналитических практик, групповых и индивидуальных, является скорее дополнением друг друга, нежели противопоставлением.
Опыт подсказывает, что любовь становясь самым пиком психического напряжения, способна существовать одновременно в двух координатах, в краткосрочной и долгосрочной перспективах, где революция и эволюция являются дополняющими элементами целостного динамического процесса.
Я бы рассмотрел любовь в качестве прекрасной информационной системы связи, способной проникнуть к основам психики человека, к его центру психического ядра, разбудив в нём самые глубокие пласты психической реальности.
Отвлечёмся немного.
Существуют два типа физического напряжения, которые отражены в двух видах спорта - бодибилдинг и тяга штанги. И, соответственно, два типа техник. Вы не сможете поднимать огромный вес штанги рывком, если ваши связки не адаптированы к подобным нагрузкам.
Рельеф мышц и масса, совершенно не обязательно являются показателем силы и уж тем более выносливости, аэробности и крепких связок.
Необходимо сочетание глубокой проработки физического тела, на уровне связок, и масса. Однако, как мы это видим, штангисты имеют иное строение массы тела, нежели бодибилдеры.
Информационно, в слове "любовь" заложена функция передачи энергии. Можно ещё представить и так - перед вами стоит новенький спорт-сар, под капотом которого 500 лошадей. Разгон до сотни за 1, 2 секунды, условно конечно. Как понимаете, проблема не в машине, а в водителе и его опыте. Возможности машины невероятны, однако, остаётся вопрос того, как это использовать.
То, когда мы влюбились, можно сравнить с тем, что мы сели за руль гоночного автомобиля. Часто ли случаются аварии? И виновата ли в этом машина сама по себе? Вопрос всегда не в том - виноват ли в наших бедах интернет, а в том, кто им управляет. И второй вопрос в том, можем ли мы не влюбляться и не иметь интернет? Этот вопрос так же равен и тому - можем ли мы не иметь общей экономики или можем ли мы вернуться во времени? Быть может, можем не становиться взрослыми и не становиться ответственными? Можем ли мы остановить время и саму жизнь в её вечном движении?
И наконец третий вопрос - а управляем ли мы в действительности процессами или нет?
Попытки человека всегда похожи на то, как если бы неопытный водитель, сев на спортивный автомобиль и тут же врезавшись, свалил всю вину на автомобиль. Влюбившись, свалил всю вину на любовь. Не справившись с управлением, свалил всю вину на других.
Но при чём тут информационная связь и её скоростные возможности, с которыми человек не совладал? Не похоже ли это на то, как ребёнок в истерике лупит игрушки, которые ему не подчиняются?
Представим, что Рай - это мгновенное исполнение любого желания.
Любое движение желания приводит мгновенно к удовлетворению этого желания. Ребёнок в утробе матери получает всё, что ему необходимо мгновенно. Между его потребностями и их реализацией нет дистанции. Затем мы рождаемся абсолютно беспомощными. Мы ничего не можем сказать или хотеть так, что бы это мгновенно имело отклик. Единственное, на что нам остаётся уповать, что мать будет чувствовать наши потребности так тонко, что это назовут нормальным материнским безумием.
Что, если в момент нашего рождения происходит мировая война? А затем вторая мировая война? Череда войн, где гибнут мужья этих женщин? Все они в горе от потерь, с маленькими детьми на руках.
Всё это помешает им создать необходимую психическую среду для младенца, в котором начинают формироваться фундаментальные психические процессы, формирующие его психическую структуру.
Точно так же, как можно революционно взорвать человеческую психику, обнажив её ядро и мастерски его реструктурировать, точно так же естественная среда эволюционно, через искажение культуры и события жизни, снова достанет это ядро и внесёт в него иные информационные поправки. И по сути, если сказать, что основное поле битвы - это психическое ядро, где с одной стороны выступает объект против жизни, то он неизбежно проиграет самой жизни в долгосрочной перспективе.
Важным и принципиальным моментом всегда является понимание того, что нет ни какого противопоставления между объектом информационного повода и самой информацией, так как сам объект всегда является лишь только представителем этой информации и носителем абсолютно уникальных информационных связей. То есть он сам и есть производное информационного поля. Находясь в понимании и осознании этого, он не в состоянии присваивать себе плоды, которые принесла ему собственная деятельность, кроме тех, которые служат ему опорой для его уровня функционирования. И в этом я вижу очень важный экономический аспект.
Соматизация органа является избытком либидо, а не самодостаточным его уровнем.
Последние работы по физиологии и психосоматике показывают, что распределение энергетических потоков в психической структуре, являются прямым отражением распределения энергии либидо в функции органов. С одной стороны мы имеем филогенез, как базу, с другой стороны в онтогенезе отмечаем такие отклоняющие принципы развития, которые, выходя на новый уровень, приобрели абсолютно революционные степени защиты от боли, которые называют оператуарными. В итоге, жизнь сохраняет основное автоматическое функционирование, постепенно отключая психический аппарат человека от процесса управления информационными целями, в котором степень отклонения от изначально назначенной функции в ЦНС, компенсируется физическим автоматизмом. Так называемая травма "Я".
Всё это я рассказывал по той причине, что, похоже, наступает время для человека, когда ему не следовало бы противопоставлять те доступные научные инструменты в формировании общей концепции жизни, где её собственные цели уходят из под акцента внимания человека и смещаются непосредственно к самому противопоставлению. За этой игрой человек может упустить самое главное - выяснение вопроса о том, а что собственно он тут в этой жизни вообще делает и для чего существует, как вид, а не индивид или отдельная культура?
Я бы назвал оператуарность - безумной растратой некого "стап-фонда" человечества, когда в онтогенезе происходит всё меньше того, что в филогенезе.
Для того, что бы что-то создать, уходит очень много времени. Но для разрушения не требуется столько времени. Создать обычную свечу не так просто, но сгореть она может за считанные минуты.
То, что можно назвать суеверным мышлением, противопоставлено научному мышлению. Псевдо функциональность заменена функциональностью.
Мы словно увидели научный всплеск, невероятные открытия человека, а затем длительную эксплуатацию этих открытий, в целях, которые вовсе не служат цели самой жизни.
Мы можем слепо восхищаться нашими кумирами, но никогда их так и не понимать. Именно по этой причине стало таким бедным человеческое восприятие, растеряв краски и вкус к жизни, мешая зло и добро в одну кучу, не понимая где я и где другой. Мать смешалась с ребёнком, мужчина с женщиной, провозгласив равенство и толерантность, по сути выкрасив всё в серый цвет. Там, где нет базовых ценностей жизни, всё становится равно бессмысленным или равноценным. О, если бы женщин действительно делало бы счастливыми равенство с мужчинами. О, если бы достижение наших целей позволяло нам наслаждаться достигнутым. Но разве мужчина и женщина не разные и при этом созависимые? Разве ребёнок не должен вырастать свободным от матери? Нас инвалидизирует сама среда, а не время и качество связи, которые остаются неизменными.
Так что я за всё то, что стремиться понимать жизнь и её цели, какой бы формой это ни выражалось и за какое бы время не осуществлялось.

Почему-то вдруг задумался о получении удовольствия.
Если представить, что удовольствием может стать сам принцип связывания, между сознанием и бессознательным, то, по сути дела, всякое усилие становится актом творчества. Если усилию определённого творческого направления придать постоянства, то всегда получим творческий результат, в котором момент созидания, через его специфическую форму, становится приобретённым рефлексом.
По сути, о чём говорит психо-лингвист Дмитрий Петров?
Довести до автоматизма, до рефлекса, основные формы языка, а затем начать конструировать простые предложения с новыми словами.
Есть тут интересный парадокс на самом деле - получать кайф, где изначальная память связана с полным непониманием, а последующий опыт с автоматизмом довольно сложных конструкций.
Изюминка кайфа в том, что бы рефлексировать между тем, кто находился в полной неопределённости и тем, кто превратил неопределённость в уже автоматическое действие.
Уловили суть?
Нет? Давайте ещё разок.
Прежде, чем что-то понять, Вы этого не знали и не имели в этом опыта. То есть были в неопределённости. Приложив усилия, вы оказываетесь снова в странном положении, так как опыт автоматизировался, вообще не требуя больше усилий.

Как же сложно было научиться ходить или говорить. Или просто? Навряд ли Вы помните, как прилагали усилия к тому, что бы научиться ходить или говорить.
И вот такая странная штука с всем, к чему прикладываешь искреннее желание. Особенно легко происходят бессознательные желания.
А потом ещё и автоматизируются до соматического. И весь этот процесс ещё и скрыт.

Представляете?! Вы способствуете организации каких-то процессов, которые могут всю жизнь становиться частью программы Вашей судьбы, а Вы этого всю жизнь так и не замечали. Впечатляет, да?

Странные слова говорит человек - я от всего устал, я запутался, хотя он особенно и не работал, а дома сидел. А вот в чём он мог запутаться, если он вообще одинокий человек и у него и друзей-то нет, событий нет.

Знаете, вот говорят - любовь, красота спасёт мир. Любовь - это то, что сложнее всего психически выдержать. Это высший пилотаж в психической жизни человека. А до того, как она спасёт мир, как и велосипед, она обдерёт вам коленки в кровь не раз.
Кого-то это навсегда отпугнёт от желания встать на трамплин и прыгнуть в пропасть с головой. Мастеров-то, как и во всяком деле, не так уж и много.

Самое важное, что стоило бы понять, но что понять невозможно просто потому, что эта функция восприятия как раз-таки и не работает, понять то, что прогнозируемая реальность не является состоявшейся реальностью, и становится ею только из за эффекта экзистенциальности. Иными словами, когда мы определяем будущее, как такое, в котором видим уже войну, то все действия сегодняшнего настоящего являются экзистенциальным действием направленным к войне, которая таким образом как бы является подтверждением убеждения в прогнозировании.
Но внимание! Как может человек делать точный прогноз на будущее, если позиционирует себя прагматиком, рационалистом? А ведь для прогнозирования необходимо обратное качество - способность к развитой творческой фантазии и богатым психическим репрезентациям.
И вот тут возникает логический парадокс:
Прагматик не прогнозирует, он предопределяет.
Допустим, прагматик считает, что увеличение заработной платы Вас развратит. Иными словами, он прогнозирует, проецирует настоящее в будущее. Однако, лишенный психически богатых репрезентаций и фантазий, он экстраполирует собственный рационализм в будущее. Для него слово и его значение практически являются прямым информационным указателем. А потому, если говорить желаемое, то таким оно и видится, независимо от того, употребляются слова в прошлом, настоящем или будущем времени. В совершенстве, такие люди ощущают себя способными контролировать само время, просто пользуясь речью. Если они говорят о прошлом, то они и находятся в прошлом. Если говорят о настоящем, то и находятся в настоящем. Если о будущем, то они не осознают, что слова могут служить психической реальности, а не настоящей.
Если у такого человека есть убеждение, что его хотят в будущем как-то уязвить, то для него это повод начать уже с этим бороться сегодня, так как он не осознаёт, повторюсь, что слова могут иметь множественные репрезентационные свойства, раскрашивая наши фантазии невероятными цветами несуществующих идей.
Итак, рацонализм видит собственные фантазии, как сбывшийся факт. Его "Я" не способно к абстрагированию в функции, которая выражена самонаблюдением. Эта функция просто атрофирована, не развита, деградировала в ходе развития психического аппарата личности.
Возникает любопытный феномен, казалось бы такой прекрасный, известный нам под видом благородного - мужик сказал, мужик сделал. Однако, суть в том, что если мужик сказал абсолютную ересь, то сделал он её всё равно, потому что "мужик сказал-мужик сделал", становится автоматическим процессом. Эдакая, машина-дура, которая перемолотит всё, что в неё попадёт, будь то пшено или младенец.
Нужно понимать, что предвидение базируется на абсолютно ином принципе восприятия и путь его лежит через богатство репрезенаций и фантазий, в совершенно иной сфере психических свойств, противоположных рационализму, а прямо указывающих и связывающих человека с чувствами.
Суть предвидения не в том, что бы точно предсказать какие именно события произойдут, а в общих чертах сформировать понимание в отклонении или корреляции цели культуры человека и цели самой жизни. Разницу ощущаете?
Да какому же человеку возможно предсказать будущее так, как неизбежное событие, которое как бы уже случилось?
Я думаю, этого даже Бог не знает.
Представьте, я сделаю заявление, что Вы в будущем меня хотите избить. Основываясь на этом утверждении, я предпринимаю действия в настоящем, что бы этого не случилось, то есть, ломаю Вам руки или сам пытаюсь напасть. Ведь я не могу избежать того, что должно случиться, а потому в психическом смысле мне некуда деться. В природе психических реакций, первая - бегство, вторая - оборонительная агрессия, если некуда бежать.
Начинаете понимать в чём суть?
Итак, повторим: я предсказал в будущем, что Вы меня должны избить. Следовательно, этого не избежать. Следовательно, в настоящем я нападаю, чем и провоцирую именно то, что предсказываю, как будущее, констатируя факт того, что Вы агрессор.
Добавим к этому феномену то, что я описал в отношении обеднённой психическими репрезентациями и фантазии психике. И получаем неизбежно провокацию агрессии, в которой агрессора воспринимаем в противопоставленном логическим виде - это он на нас напал и побил, как мы и предсказывали.
Самое важное, о чём бы сказала психиатрия - в этом клиническом акте упущен момент рефлексирующей самокритики. Видны только всегда противопоставленные агрессоры, но из конфликта всегда исключен тот, в отношении кого действует агрессор - сама жертва.
Собственные действия все логически и поведенчески оправданы в отношении уровня прогнозирования.
Я могу наброситься на Вас и избить, потому что в моей голове образ будущего, в котором Вы меня душите. То есть, собственные фантазии в отношении того, что жена могла изменить достаточны, что бы её крепко избить.
Представьте, сидит класс на уроке, всё спокойно. Вдруг ученик встаёт, вынимает из ранца обрез и сносит учителю голову. Позже его спрашивают: - Зачем ты это сделал?
А он отвечает: - Я понял, что этот учитель педофил.
- Как ты это понял?
- Я просто увидел, как он меня насилует в будущем.
У ребёнка явно не всё в порядке с психическим аппаратом. Но то, что учитель может быть к этому ни как не причастен, я надеюсь, это понятно?
Многим людям сегодня невозможно объяснить, что любимая жена им не изменяла, а находится под параноидальным наблюдением собственного ревнивого мужа, что и провоцирует её изменить с ним отношения. Кстати, часто просто в пустоту. Женщине просто порой проще найти временную опору, чтобы сделать шаг и вырваться на свободу, а затем покинуть и это временное пристанище, якобы из за которого весь сыр-бор.
Есть так же два важных момента:
1. Психическое, информационное давление
2. Способность психики выдерживать определённое психическое давление.
Если психический аппарат не развит, не развиты его системы, то и выбор в отношении принятия решений, он делает за счёт тех систем, которые способны компенсировать его недостаточность. Такова природа, которая всегда выручает тех, кто рядом. Если психика не справляется, на помощь приходит тело, которое либо сжигает психическое в моторике, либо в соматических функциях, совершенно не предназначенных для психических решений. Мы это называем - болезни, дисфункции.
А далее наступает оператуарность - "квантовый" скачок психического решения о деградации, в котором бессознательное лишается способности передавать. А это значит, что информационный процесс между сознанием и бессознательными процессами глубоко нарушен, он стал не афферентным, а односторонним.
Тело функционирует как автомат, а нет механизма, который бы отмечал избыток или недостачу информационного материала.
Потеря чувств. Как же сделать выбор к цели жизни, если вся внешняя среда нейтральна? Сунул руку в огонь - а она не чувствует. Отрезал палец, а как вытекает кровь не ощущаешь.
Приходишь на работу, потому что так положено. Женился, потому что надо. Детей, машину, дачу. Короче, всё как у всех, так и у меня.
Хотя, спасает многих то, что у них депрессия и мучения всё же есть. Это обнадёживает. А у тех, кто у "руля", так сказать, этих свойств психических уже давно нет. Потому и такой разрыв в достижениях культуры на бедных и супер богатых. Для этого необходимо было выдрать с корнем свою душу, как вырывают корень из зуба, что бы ни кусочка не осталось, а то зуб потом под пломбой болеть начнёт.
Ставим пломбу и готово - ещё много лет прослужит тело человеку в его культуре.
И ведь самое что интересное, самых близких приводят на церемонию выкорчёвывания корня души из собственного тела.
Но, это наверно уже отдельная история жизни.

Когда меняется психическая реальность человека, меняется его внешняя реальность, события, меняется всё. Если раньше многие процессы психики решались соматическим путём или путём поведения, то прежде всего меняется экономический аспект, становясь всё более эффективным и используя для этого только психический аппарат.
Наименее эффективным и затратным является соматическое решение. Чуть выше расположено решение поведенческой организации. И самым высоким принципом организации, является психическое решение.
Важным аспектом реструктуризации в экономическом принципе организации, всегда является не подъём, а наоборот, спад, выражающий себя состоянием кризиса.
Точно так же происходит и с заболеванием, где в момент криза, организм черпает силы для восстановления.
Я думаю, что не может быть абсолютно чистого вида экономических решений, которые скорее всего происходят сразу по трём направлениям - соматическому, поведенческому и психическому. Вопрос скорее в акцентировании психического аппарата на том или ином принципе решения, т.е. в его общей архитектуре.
Сравнивая это представление с определением иерархии в организационном принципе реальности, нахожу чёткую параллель. В итоге можно сказать, что высшая организация психического функционирования, являясь опорой всей организации, так же несёт чёткую цель и её более низким структурам, то есть поведению и соматическому функционированию.
На уровне осознания, это действительно представляется, как "неузнавание" самого себя в сравнении с прошлым "я". Для того, что бы стать кем-то новым, необходимо "убить", так сказать, себя. Мне представляется, что данный процесс всегда должен быть подконтрольным с внешней стороны, так как опорой этому процессу всегда служит внешняя организационная среда, располагающая необходимым и достаточным опытом в данной психической трансформации. И именно связь с профессиональным и опытным аналитиком, является прекрасным решением, так как эта связь, выраженная переносом и контр переносом, (афферентная связь), создаёт необходимые условия для проигрывания всех важных и ранее не проработанных психических моментов, которые оставили след в психической конструкции пациента, не имея возможности стать интегральной и органической частью его жизненного опыта.
По сути дела, если использовать терминологию П. К. Анохина, то прежде чем информация становится частью акцептора результата действия, который выражает "идеальную модель жизни", ей необходимо преодолеть, так сказать, естественное препятствие, в качестве которого выступает, как это не парадоксально, человеческое "Я".
Очевидно, можно представить себе информационную модель как непрерывный поток, двигающийся от влечений, к высшему организационному принципу психической структуры, где "Я" человека расположено ровно между ними. Таким образом в "Я" никогда нет точно ответа о цели, но всегда есть возможность осознания своей роли в системной организации. Инстанция "Я" при этом всегда сохраняет статус неопределённости. "Я", своего рода "предохранитель" расположенный между источником энергии и её конечным программным решением. Если "предохранитель" по какой-то причине не справляется с напряжением информационного потока, то удар наносится не по системе, а по нему, защищая таким образом совокупный результат, достигнутый самой жизнью.
Образно говоря - верный ответ о предназначении, которое выражено функционально, означает её интеграцию в глобальное информационное пространство, что осознаётся, как счастье. При этом, конечно, всегда остаётся открытым вопрос об источнике информации. Однако, всегда имея три опоры: источник влечений, "Я" и функцию АРД, всегда имеется возможность установить цель этих инстанций, если происходит утеря одной из них, просто перераспределением акцента в организации психической конструкции, при котором внимание "Я" обращается к влечениям бессознательного.
Если "Я" по каким-то причинам имеет самодостаточную концепцию, то акцент психической организации перераспределяет и логику экономических решений, создавая таким образом препятствие для движения влечений к их цели. Очевидно, что здоровое вытеснение является именно тем информационным продуктом, который достиг общего программного результата жизни, то есть был интегрирован в психическую структуру АРД, став её автоматическим процессом - высшим организационным принципом.
Инстанция "Я", не являясь конечной информационной целью, таким образом становится неизбежно перегруженной. О соматической болезни можно было бы сказать так, что человек делая попытки управлять либидо "сознательно", принимая рациональные решения в целях собственной культуры, неизбежно сталкивается с катастрофическим дефицитом психических ресурсов, которые не рассчитаны вообще для подобных задач. Так как информационный поток влечений является непрерывным источником, то инстанция "Я" каждый раз сталкивается с новой волной информационного кризиса, проходит взрывной этап, после которого всё же части энергии удаётся достичь функции АРД, на время разгружая психическую систему человека. Но затем "Я" снова блокирует этот поток и история повторяется, но уже в новом качестве, так как я приспосабливаясь, всё лучше блокирует источник влечений, не позволяя информационному потоку достичь цели АРД.
Так как психическая боль выражена постоянной энергетической перегрузкой, (эссенциальная депрессия) "Я" приспособилось блокировать боль, стирая её в своей собственной структуре, приводя человека к оператуарной психической организации. Иными словами, уничтожив способность к чувствам.
Если представить, что жизнь питается информацией, как тело питает кровь, то в этом смысле концепт эгоистического и нарциссического "Я" перекрывает доступ к самым важным жизненным механизмам. Иными словами, человек может стать частью информационной реальности только в случае, если ему удалось выстроить и собственную психическую конструкцию так, где экономические решения происходят именно в той функциональности, которая отражена в афферентной связи между влечениями и конечным высшим принципом психической её интеграции в АРД, и где "Я" человека является психическим посредником между ними, играя роль объекта жизни, т.е. особого рода связывания этих энергий.

У меня пока туговато с языком психоанализа, так что строго не судите. Но без тренировок ни как.
Мне повезло влюбиться в то, чем я увлечён. Хотя я всё же больше похож на ленивого подростка, который любит погулять вместо того, что бы учиться.
За последнее время моя любовь возросла, стала более глубокой, укоренилась. Время, последнее время, летит просто как сумасшедшее.
То, что в нашем институте так настаивают и укрепляют правила классической школы, постоянно напоминая об ответственности, профессиональной этике, я ценю всё больше и больше, убеждаясь на собственном опыте, как это важно. Уважать человека, уважать его защиты и психическую реальность. Не вкладывать в него через интервенции собственную интерпретацию реальности.
Мне повезло с учителем в училище, мне повезло в институте с учителями.

По сути, тема управления, а точнее, его отсутствия, меня заинтересовала уже много лет тому назад. Вначале было интересно наблюдать за принимаемыми решениями других людей, за организацией, думая над тем, можно ли улучшить её. Всё, как всегда, начиналось с простого, с ошибок.
Я сегодня часто слышу о предопределённости событий, о их фатальности, о том, что ничего не изменить.
Как часто Вы слышали от других: - Здесь ничего не изменится никогда. Ещё - Мы особенные, не такие как все остальные.
Я бы сказал, что эссенциальная массовая депрессия перешла в агрессивную фазу нарциссической травмы.
Эбола выкашивает тысячами. Чума выкашивала сотнями тысяч.
Что этим заболеваниям даёт возможность такого быстрого распространения? Форма передачи. Вирус - информация. Воздух - среда. Чем проще и быстрее информационная передача, тем мощнее эффект распространения.
Теперь, мы можем сказать о силе и степени информационного воздействия. Вы идёте по улице, а вам навстречу дует ветер такой силы, что можно практически лечь на поток. Ветер - информация, которая несётся с качеством, которое мы называем "скорость".
Был такой фильм "День, когда земля остановилась". И был такой научно-популярный фильм, в котором теоретически было представлено что произошло, если бы земля действительно вдруг остановилась. Ядерная массированная бомбардировка - это детский лепет в сравнении с тем, что произошло бы при неожиданной остановке земли.
Кстати, одно из удивительных качеств человека, иметь возможность наблюдать собственные принятые решения при помощи абстрактного вектора.
Нет ничего страшного в том, что я прыгаю от одного информационного куска к другому, говоря то об управлении, то о ветре, то об абстракции. Весь вопрос только в том, как мы связываем информацию в конструкции наших представлений.
Мы часто слышим такую фразу: - Что ты жопу с ручкой сравниваешь?
Действительно, у этих объектов казалось бы нет ничего общего. Однако, это совершенно не так. Более того, они фундаментально связаны в единую конструкцию. Так что же общего у жопы и ручки?
Они находятся в едином информационном поле. И что самое главное - это поле имеет законы внутренней организации.
Информация основана на волновом парадоксе. Иными словами, эта та часть классической физики, которая всё время имела дело с физическими объектами, но вдруг оказалась свидетелем их формального исчезновения при измерении.
Каким-то образом фотон света является одновременно и волной, распространяющейся повсюду. И при этом, у человеческого восприятия есть основное свойство, которое ему, так сказать, помогает отражать волну света, информацию в восприятии. С другой же стороны, улавливая информационные свойства из волны света, у человека появилась возможность говорить о себе так значительно - "Я".
Есть два основных положения, которые требуют различения и понимания их функционального назначения.
1. Всё является в чистом виде абсолютно интегральной информацией, где человеку удалось наблюдать феномен её квантово-волнового дуализма.
2. Объект лишь возникает в результате специфики "связывания" информации в его собственной центральной нервной системе, где интегральный информационный уровень является средой управления частных внутренних процессов.

Для примера нам подойдёт очень тот моллюск, который создаёт жемчужину внутри себя.
Суть истории, как Вы знаете, проста. Тело моллюска столь нежное, что когда в него попадает пылинка, она начинает раздражать его тело. Что бы избавиться от раздражения, моллюск начинает обволакивать пылинку составом, который был бы хорошим посредником между инородным телом и собственным. Так моллюск выращивает гладкий жемчуг.

Теперь рассмотрим то же самое в информационной парадигме.
Моллюск является сам по себе информационным объектом с целостностью свойств, которые позволяют говорить об этом объекте как о моллюске.
Тут конечно стоит немного отступить в том, что я сказал "говорить". Мы говорим о восприятии человека и конечно же не можем говорить от лица моллюска в его самовосприятии.
Пылинка для моллюска - инородный информационный объект, раздражающий информационный внешний объект среды.
Когда Фройд сказал, что смерть старше жизни, то был точно так же прав, как и те, кто говорит о том, что тёмная материя значительно превосходит материю и значительно её старше.
Забегая чуть вперёд я бы сказал предположительно, что материя, как тот посредник, который выступает у моллюска в качестве материала между раздражителем и им самим. "Жемчужина" вселенной земля.
Тёмная материя - источник информационного раздражителя внутри свойств материи. Не даром всё это часто символично представляют, как акт вечной любви и соединения.

С точки зрения информационного движения или квантово-волнового феномена, информационная среда представляет из себя несколько иной мир, чем наш. Но об этом лучше наверно посмотреть документальное кино, которое рассказывает о квантовой теории с точки зрения нашего мира. Сегодня существуют несколько главных теорий в отношении концепции глобальной реальности. И об этом есть замечательные документальные фильмы.
Во всём этом важен общий принцип организации информационной среды, так как именно её воздействие формирует цель всех её внутренних объектов, даже если они вдруг ощущают себя независимыми.
Почему же они ни как не могут быть независимыми?
Суть в том, что эволюция, это своего рода тот же процесс выращивания жемчужины, вокруг инородного информационного компонента. Отсюда, кстати, и представление о грехопадении, о яблоке и древе познаний.
Информационное свойство материала не является телом самого моллюска, однако, отражает его свойства так, что бы быть ему тождественным.
То есть жизнь, как её представляет сегодня разум - это жемчужина, которая не равна телу "моллюска-реальности", однако является хорошим материалом для возможности сосуществования. Мы так и говорим - да кто ты такой, что бы утверждать истину.
В этом утверждении скрыто всегда главное - я не понимаю реальности, как бы утверждение обратного.
По сути, всё, что наблюдается, как материя и пространство и есть та самая жемчужина.
Современный человек, к великому сожалению, абсолютный дикарь, не представляющий себе вообще того, где он находится, как выглядит жизнь в её информационной функциональности и для чего служит эта функциональность.
Элиты, так же мало представляющие себе реальность и её научное описание, в целом заняты сохранением собственного положения, передачей тех ценностей, которые входят в их собственные представления о ценностях.
Да о чём мы говорим?
Современный человек не осознаёт того, что вся его информационная действительность намертво привязана к глобальной реальности, которая и формирует его развитие и цель по принципу, который я попытался объяснить на примере жемчужины и моллюска. Каковы бы ни ставились внутренние цели отклонений - культур человечества, все они будут полностью зависимы от определяющего информационного ядра реальности. И чем большее отклонение несёт культура от цели самой жизни, тем большую надвигающуюся катастрофу мы видим в информационном обозримом будущем, явно понимая, что этот "поезд" несётся сам по себе и управлять им человек не в состоянии.
На самом деле, вместо того, что бы управлять этим "поездом" в целом абсолютно безрезультатно, мы бы могли вообще поинтересоваться о том, а удобно ли было бы нам в нём прокатиться и узнать в итоге, куда мы едем?
Когда приблизительно 10% населения земли поймёт, что в этом "поезде" есть всё, что только себе можно представить в качестве удобств для путешествия, и даже сверх того, попытки управлять в той парадигме, в которой мы существуем уже очень давно, начнут прекращаться. В итоге кризис, то есть переходный период, будет именно таким, на сколько мы пожелаем отклониться от заданной цели жизни.
Ну, и пару слов о скорости информации.
Достаточно создать определённую целостную информационную среду, что бы большая часть объектов внутри этой среды была сформирована ею. Но если при этом возникает внутреннее информационное противопоставление, без учёта общих глобальных законов информации и жизни, то чем сильнее противопоставление, тем страшнее катастрофа, цель которой уравновесить общее отклонение системы от цели жизни. В войне проиграют только люди и всегда выигрывает цель жизни. Понимаете?
Урон при всяком конфликте мы несём только себе самим, как данной ступени развития общего информационного масштаба, и ни при каких обстоятельствах самой эволюции.
Так что, по сути дела, лучше открыть хорошую книжку, или заняться любимым делом, когда устал от того странного действия, которое наблюдаешь за окном.
Любой человек, который видит и целое и частное, в силу качеств этого развития, всегда видит степень отклонения культуры человека от цели жизни. Вот и вопит в свой "рупор". Кто стихами, кто сарказмом, кто наукой. И такие всегда в меньшинстве. И всегда обществу кажутся странными. Всегда просто их распять на столбе позора. Впрочем, всё это нам знакомо уже тысячелетиями. Но видится каждый раз, словно впервые.
P/S
А интернет, заметьте, хотят отключить в двух случаях - внешний военный конфликт или внутренний.

А мысли у меня такого рода:

Психическое ядро, своего рода фундаментальная база целостной структуры.
А информационное ядро? Нечто необычное. Скорее, квантовое представление частицы и волны - одновременно везде и именно здесь, но уже относительно времени и объекта времени.
Если мы передаём информацию с увеличенной скоростью, то какой именно это вызывает эффект в восприятии?
Представим, что некая постоянная информационная скорость, выше скорости света. Эта постоянная является формирующей средой для объектов, которые способны воспринимать эту информационную среду, связывая энергии. Вектор, которым отражено свойство информационного потока, указывает на цель, в которой объект проходит путь от простейших форм тождественности по информационной цели до абсолютной. Таким образом, механизм приспособления объектов к изначальной и постоянной информационной скорости системы, выстроит эволюционную логическую линию. Механизм, при котором центральная нервная система всегда будет расти за счёт внутреннего конфликта, рождается между заданным изначально информационным событием и способностью объекта усваивать всё большее напряжение в целостности собственной психической структуры. Бессознательное таким образом отражает всегда реальный информационный поток, (изначально заданное информационное событие) а сознание связывает (проецирует) его лишь с той скоростью, при которой его структура не распадается на части. То есть способно выдержать в виде психического напряжения.
В этом смысле можно сказать, что анализ не должен прекращаться не потому, что существует некая константно выраженная проработка личности, а наоборот, личность постоянно находится в динамической связи с бессознательным и его собственным выражением информационного потока, который всегда будет значительно превышать возможности системы восприятия данной иерархии жизни, выталкивая её по логике от возможного к невозможному.
Человеческий опыт всегда отражает только прошлое, и он ни как не может отразить будущее. И если бы мог, то знал бы, куда идти.
Если мы понимаем, куда направлен информационный вектор, то, собственно, это и есть указатель направления движения информационного развития для всех систем в него включенных.
Свобода выбора человека имеет подвох - она не то что бы помогает ему точно определять выбор, а наоборот, постоянно сбивает его с вектора цели жизни.
По сути дела, человеку необходимо думать именно о том, как создать правильно среду для специфики развития его центральной нервной системы. Все аспекты его социального бытия привязать именно к этой цели, как генеральной. Если среда способствует правильному развитию всех специфических моментов, то она создаёт её динамическую модель, основанную на диалектическом информационном ядре.
Мы говорим, если нет выбора, жизнь скучна. Но вот тут не стоит так уж категорично это заявлять. Вектор жизни всегда осознаётся, как поток времени, а следовательно будущее всегда есть неопределённость. Это как прыгнуть в бездну, но верить, что в итоге всё будет, как и предписано. Один такой прыжок нам всем известен - это рождение.
Природа организует и даёт осознать логический гомеостаз. Это как сказать: - следующая остановка "такая-то". И вы точно знаете, когда сходить или переходить.
По сути дела, образование - это прежде всего знание основ целостного мышления и его практика. То, что мы называем образованием - абсолютно мёртвое скопление информационного материала, так как оно размещено на структуре, которая не функционирует правильно сама по себе, являясь только частью объекта восприятия.
Мысль, по сути - генерируемая волновая энергия, способная входить в резонанс с информационным полем. Бессознательное - единственная связь с этим полем. Нет бессознательного в само представлении, нет связи с реальностью. И поэтому просто важно то, как Вы представляете себе собственный процесс мышления.
Что Вы вообще об этом думаете?
Идёт речь о согласованном участии человека в цели жизни, что он осознаёт, как счастье, или же речь об этом принципиально идти не может, так как у человека просто отсутствует информационная связь с этой целью из за того, что его восприятие функционирует дихотомическим образом, приписывая ложное self своему "Я".
Ранее, роль религии была важной частью в культуре человека по той причине, что возможно было справляться с теми объектами религии, которые в информационном плане были тождественны по скорости восприятия, обеспечивая целостность структуры при столкновении с неопределённостью. Иными словами, догматы могли привести к необходимому психическому балансу между абстрактной идеей и собственной скоростью при восприятии, где бессознательное таким образом связывалось с сознанием.
Но человек создал информационные технологии, основанные на системах, которые в миллионы раз быстрее обрабатывают информацию, чем он может сам. И это несомненно привело к разнице между собственной скоростью, реальной скоростью информационного поля жизни и скоростью нами созданного инструмента. По сути, компьютер - это "микроскоп", в который мы видим информационные процессы так, как видим в микроскопе иной уровень информационной реальности. А "видим" мы его всегда через процессы, которые происходят с нами на психическом уровне.
В целом, это привело наш мир к проявлению всё большей пропасти, которая всё чётче наблюдается и осознаётся между такими понятиями, как "желаемое" и "действительное". Отсутствие способности ощущать удовлетворение от деятельности. Всё меньшая способность чувствовать вообще что-либо.
Это можно представить себе так: мы занимались регулярно спортом, потом по каким-то причинам "забили" на спорт и стали валяться на диване, пить пиво и смотреть ящик. А потом вдруг встали лет через 5, и сразу решили сделать пробежку километров в 20 на пределе скорости. Ну, в общем, всех "насмешили".
Размер этих информационных ускорений может выглядеть, как первая и вторая мировая войны например. Резкая смена курса, политического например. Эдак, градусов на 180.
В целом, необходимо понимание психического функционального процесса и требуемых условий для его формирования.
Я думаю, это хорошие ориентиры для целей управления системами, для формирования их миссии.

Если всё очень сильно упростить, то, по сути дела, чего мы боимся? Думать? Нет, дураков нет, все образованные, показатель по высшему образованию растёт.
Но тут конечно подвох. Что думать и как? Мы ж родились в мире с остальными, такими же как и мы. И многие родились раньше нас и своё уже пожили или в самом разгаре. Так чего не так? Почему такое уныние? Почему такая радость в глазах от того, что сосед сгнивает прям на корню со своими ценностями? Разве это должно радовать? Нет, не так - разве это может радовать? Если у Вас заболела собака, разве Вы этому радуетесь? А ребёнок, даже если он был проказником? Не говорите же: - Вот он, допрыгался, лежит гниёт, подыхает, сдох бы уж наконец. Что-то в этом явно не так.
Как это - дать людям власть? А мы куда? А наш нарциссизм? А наш эгоизм? А наши бабки? Наша нефть, газ, лес?
Знаете, думать научиться очень сложно. Особенно сложно, если этому нигде не учат. Особенно сложно, если большинство думает, что думает, но на самом деле имеет абсолютно ложное представление о мышлении, о сознании.
Допустим, взять человека и изолировать его от других с самого рождения. Научится ли он ходить, говорить, думать? Так откуда именно мы точно знаем, что то, что подразумеваем под процессом мышления, именно оно и есть?
Думающий человек всегда полон сомнений. Так что же такое абсолютная уверенность? Мы точно знаем - они фашисты. Мы всегда это знали.
Хотя я не помню подобных разговоров года два тому назад. Про газ помню.
Кризиса нет. Хотя о нём в 2008 не говорили только те, кто нем. Ни кто не ждал. Но кризиса нет. А что тогда было? И куда делось то, что было?
Я шел и вспоминал провокационные слова Грефа на заседании сбербанка: - Это что же, Вы (западные коллеги) предлагаете дать власть народу?!
И потом подумал - а ведь мир ещё никогда не видел настоящей демократии. Демократия возможна лишь там, где человека обучили пользоваться собственным сознанием.
Тогда нарисуйте мне сами шкалу, по которой было бы видно, относительно централизации в управлении, где демократии больше, а где меньше. Например, у вас в офисе.У Вас часто шеф просит совета? Генеральный часто спрашивает, что ему делать, у подчинённых? Или говорит им, как правильно и как надо?
Мы этого даже в частном бизнесе не нюхали. Что мы могли бы понять в компании Google? У нас повсюду авторитарное, централизованное управление системами. И что говорить? Даже для Америки было странным то, что делал в управлении Стив Джобс. Бизнесменов и руководителей не впечатлил даже результат.
Но я не о бизнесе и не о Стиве. Я о способности мыслить.
Мне нравится этот пример с компьютером, когда пытались сделать расчёт для автоматической транспортной системы. Выяснилось, что управлять таким количеством информации не способен ни один самый мощный компьютер. И решение тут же нашлось - сеть компьютеров, которые размещены в каждой машине. Это и есть принцип демократии в управлении системами - децентрализация управления. Нет, не кухарка управляет государством. Она управляет своей кухней. А вот президент не будет управлять её кухней, потому что он ничего в этом не смыслит. Кухарка будет сотрудничать с теми, кто поставляет ей товар на кухню. И каждый поставщик будет заинтересован в этой кухне, так как там сможет хорошо поесть после работы.
Есть вещи куда более сложные и тонкие. Есть люди, которые тратят десятилетия и жизни на то, что бы разобраться, как устроено человеческое восприятие. И поверьте, они в этом добились огромных результатов. Конечно, ничего нового они не придумали, кроме того, что есть и всегда было. Однако, они сделали это наукой для всех и каждого. Дали методологию. Конечно не идеальную, потому что не считают, что идеальное вообще имеет конечную форму. Скорее бесконечную.
Знаете, если бы я был гений и придумал коллайдер в своей голове, то никогда бы не реализовал эту идею без других. Ни один бы из нас не выжил бы при рождении без других. И это предельно точно объясняет всё, что с нами произойдёт в будущем. Жизнь базируется на парадоксе. Парадокс ей служит самым центральным её свойством и законом, который невозможно нарушить. Но не в том смысле, что невозможно вообще, а безнаказанно. А так да, хоть столетиями культивируй нарушения.
Вся Русская классика обучалась в Европе, кстати, в своё время.
Почему-то, если Вы не знаете ответ на то, сколько будет 2х2,4х6, 7х9, то считается, что вы не знаете таблицу умножения. Если не читали Толстого или Достоевского, то и знать Вы их не можете. И это справедливо. Но если Вы ни минуты не задумывались в жизни над вопросом, который бы давал точный ответ о том, как именно устроено ваше восприятие, то как можно вообще утверждать что-либо?
- Я так считаю.
Откуда это? Как этот вывод получился? Откуда его корни? Какие психические механизмы создали это убеждение?
Это просто нелогично - считать себя умным, даже не представляя себе, что такое Ваше восприятие. И что вообще Вы подразумеваете под этим словом - "восприятие".
А потом мы идём и общаемся и вдруг обнаруживаем, что ни черта ни кто друг друга не понимает. Все ругаются, выясняют отношения, ссорятся, разводятся, дерутся, крадут, воюют. Почему, для чего? Для каких таких убеждений? Почему, не Merсedes, а Приора, почему всё вечно ломается? Куда делось производство? Где арт-кино? Где путешествующие по всему миру пенсионеры? Где культура? Где медицина? Где образование? Что это за ЕГЭ? Почему на загнивающем Западе многое лучше, а у процветающей России вечно одно дерьмо?
Почему вместо мышления, какой-то псевдо процесс? Почему вместо искренности, роли? Почему вечно виноват стрелочник? И что такое с людьми, если им дают все возможности быть оппозицией, а они не могут? Может быть не хотят? Что с ними не так? Что должен сказать себе человек. который 10 лет утверждал, что вор должен сидеть в тюрьме, а потом сказать, что вышла ошибка?
Фигасе, ошиблись. Целой страной, хором кричащей?. Вот действительно будет интересно посмотреть на людей, когда природа неизбежно внесёт коррективы в текущую рутину управления, что неизбежно, как чередование дня и ночи. Во что превратится 83% хор? Загонит вину куда поглубже? Выплеснет её кровавым харчком? Ведь с этим придётся позже иметь дело, точно как Германии.
И тут много возникает вопросов, конечно, сомнений. Хотя, если думаешь. А так, всё просто и понятно. У оператуарного мышления всё предельно просто и понятно - белое мышление. Как у богов.
И жизнь прекрасна в её монотонном однообразии и эссенциальном тонусе. Это время, когда абсурд так притупляет чувства, что перестаёшь чувствовать вообще что-либо. Нет человека - одна автоматическая функциональность в распаде. Пока заряд есть, тикают часики.

Пару слов хотел сказать о Базоне Хиггса.
Новая частица с массой около 125—126 ГэВ/c².
Предполагаемый теоретический прогнозируемый вес исходил из двух основных гипотез, где в одной его масса составляла 114 ГэВ/c², при этом укладываясь в теорию супер симметрии вселенной, а другой вес 140 ГэВ/c², который бы укладывался в теорию расчётов о мульти-вселенной. Любопытно то, что результат столкновения двух пучков одновременно выдал противоречие, в котором отразил, как успех поиска частицы, так и неудачу, которая выражена её весом. Суть моего размышления заключается в том, что классическая наука, связанная с материей и её свойствами, теперь имеет дело с дидактическими информационными частицами, а не её формами. Иными словами, физике предлагается играть по правилам психической особенности человеческого восприятия, по правилам, в которых противоречие является связанным явлением, тем самым обеспечивая возможность эквивалентного информационного ответа, в котором далеко не последнюю роль играет свойство экзистенциальности.
Можно подойти к этому вопросу и так - учёный обладает неким психическим потенциалом, благодаря которому и делает теоретический расчёт. Однако, следует помнить, что сам он всегда является результатом формирования системного порядка в наблюдаемой концепции мира. По сути, какие бы он не делал расчёты, все они привязаны к фундаментальной реальности, которая базируется на материи и её наблюдаемых свойствах. Если предположить, что реальность может иметь вид информационной дидактической модели, которая не опирается на материю, но проявляет её в отношении свойств самого наблюдателя, как следствие отраженного в его психической структуре, то по сути дела, неудовлетворительный ответ, является признаком отклонения от информационной цели самой жизни.
И верно. То, что коллайдер показал, что вес частицы не соответствует ни той ни другой концепции, приводит систему к раздражению и активации следующего этапа действий, как психических, так и физических, снова подтверждая теорию психоанализа, в которой два противоречия связаны друг с другом, выражая общий принцип развития живых систем. Таким образом информационная среда даёт человеку подсказки в направлении развития - через отклонение от цели, и в ощущении разочарования, которое формирует на самом деле новую энергию для нового психического акта.
Мне лично гораздо ближе идея экзистенциальной информационной реальности, которая базируется на голографическом принципе, что, по сути дела, допускает возможность любого подтверждения любой гипотезы, и является представителем самоорганизующейся системы, всегда способной к выходу за пределы текущей формы жизни в её материальном исполнении. Акцент такой реальности в её цели, расположен вовсе не в выражении наблюдаемой действительности, а всегда является отражением принципа сквозного действия информации, которая проходит сквозь различные уровни организации от её источника к её самым нижним уровням.
Кстати, самым нижним является именно материя.
Этот принцип организации системы проявляет всегда одну интересную особенность - ничего не существует ради себя самого, обеспечивая таким образом ход эволюции. Если бы человеку открылось, что Базон Хиггса прогнозируемая постоянная величина, выражаемая массой, то такой бы мир стал бы конечной информационной реальностью в восприятии центральной нервной системы человека, какова бы идеальной модель не казалась. Даже вселенная не существует сама для себя, а является отражением сквозного принципа организации информационных систем жизни.
Увы, но с того времени, когда появилось половое размножение, информационная передача данных всегда будет вынуждена платить за это решение конечностью самодостаточных форм жизни.
Жизнь постоянно напоминает человеку - не форма главное, а цель. Однако человек трактует это искаженно, проклиная цель жизни за то, что она даровала ему смерть, фактически и буквально себя противопоставив цели жизни и утратив с ней прямую информационную связь. Получив конечно при этом и свой мир и разум и невероятное чувство собственной самодостаточности, где он себя называет и высшим творением и центром вселенной и чуть ли не Богом.
Ключ к пониманию природы у человека всегда находился в нём самом. Однако, пока у него не хватает ни терпения, ни желания, ни смирения, что бы это увидеть. Слишком он озабочен самим собой.
Психический акцент внимания всегда может человеку превратить неопределённость в часть и его собственной реальности. Но вместо этого, он борется с неопределённостью, пытаясь всё время уложить себя в какие-то рамки. И с этим он успешно справляется, ощущая постоянный рост тревоги в своих истерзанных чувствах или вовсе перестав чувствовать что-либо.

Мне кажется, это выглядит впечатляюще: когда вдруг клетки начинают создавать единые информационные образования. Я подумал о процессах, которые мы называем сложными для понимания или восприятия, для осознания.
Всегда возникает вопрос у человека - а зачем мне это нужно? И это важный вопрос. Ведь он всегда мог бы сделать свой выбор - знать или отвергнуть знания.
Допустим, Вы абсолютно одинокий человек, за плечами которого большой жизненный тяжелый опыт. По большому счёту, больше вы ни во что не верите, словам не доверяете, глупостями больше не занимаетесь. Семья, деньги, дети.
С одной стороны возникает парадокс - я описываю счастливого человека, однако и те, кто счастливым себя не ощущает, так же в этом описании обнаружат сходство и с собой.
Вся штука в том, что внешняя форма может быть абсолютно одинаковой, как у счастливого человека, так и у абсолютно не счастливого. А разница будет на информационном уровне, о котором Вы просто можете не знать. Ведь не знать - это же возможно? Не всё же каждому, кто окончил институт знать обо всём на свете так же глубоко, как, например, собственное дело. Это конечно пример весьма относительный.
Так вот, я думаю, что не может быть более важного дела, личного дела для человека в его культурной среде, чем он сам для себя. Он может знать Пушкина не важно, и не цитировать Л. Н. Толстого, он может многого не знать, но незнание самого себя, делает и все остальные знания бесполезными. Я думаю, ведь достаточно ясно то, что вся наша культура базируется на том, что занята поиском самих себя, изучением самих себя. А потому, по сути дела, каждый человек должен быть исследователем самого себя, а уж потом, когда в этом продвинется, мог бы и смотреть на то, кто и как из представителей культуры продвинулся в этом вопросе.
Для чего по сути дела актёру необходимы зрители, а писателю его читатели? В них он смотрит на самого себя, как на зеркало. И как мы понимаем, если у него очень маленький кусочек этого зеркала, однако, оно при этом достаточно точно его самого отражает, то актёр, находя меру наслаждения жизнью, её закрепляет, для того, что бы часть его и самого служила цели самой жизни.
Но, зеркала могут быть и кривые, если они созданы искусственным образом. Представим, что некий художник, получил огромное наследство, потратив его не на глубокие поиски себя самого и смысла жизни, а на создание обратного информационного ответа. Иными словами, он что-то писал, а благодаря наследству, привлёк внимание своих "читателей", которым больше интересны деньги, престиж, тусовки, тренд.
Итак, ему удалось создать внушающую группу поддержки - огромное зеркало, которое так сильно будет искажать его собственное самовосприятие, что узнать самого себя настоящего этот художник никогда не сможет. А то уродство, что он видит, станет его собственным естественным самоощущением. Теперь представьте, какую услугу Вы делаете собственному ребёнку, если у Вас много миллионов, а дитя просит сделать его знаменитым. Современные технологии шоу бизнеса начинаются с денег.
На самом деле, я подошел к вопросу о том, что каждый человек может создать сам для себя этот кусочек зеркала, пусть ничтожно малый, но качество которого будет невероятно высоким.
Посмотрите, какие разные цели у одних людей и у других. Они в буквальном смысле противоположны.
Один ищет ответ на внутренние вопросы и его всегда интересует только качество, а не количество. Пусть зеркало будет отражать лишь кусок его "щеки и левый глаз", но это отражение будет им самим.
А теперь посмотрите на понятие "эгоизм" через предложенную мною модель "узнавания себя в отражении".
Эгоист - это тот, кто создаёт для себя и успешно то зеркало, размер которого может отразить его в полный рост. Однако, его не интересует, действительно это зеркало его отражает таким, каким он является, или на самом деле этот монстр вовсе не он сам.
Создадим некое тождество, в котором отразим, что чем быстрее и полнее человек создаст зеркало, отражающее его в полный рост, тем сильнее он интегрируется в общую социально-культурную систему.
Иными словами, добивается успеха в процессе социально-культурной интеграции.
Вот, собственно откуда пошло выражение "королевство кривых зеркал", применяемое для описания и характеристики социальных систем и институтов.
Я так же хочу сказать, что мы очень часто говорим о делах других людей, как о том, на что нам полностью наплевать. Но мы должны однако чётко понимать, что при этом не можем развить качество "содействия", сопереживания самому себе, так как это качество позволяет нам вообще сопереживать чему-либо. И тут мы вспоминаем, что другие - отражение нас самих. Мы конечно воскликнем: - Фу, какая гадость! Всё это надо переделать. И переделываем.
То есть, что мы делаем? По сути, есть некие изначальные параметры качества природы, которая служит инструкцией как бы по формированию отражающего принципа восприятия человеческого сознания. Однако, вместо того, что бы её использовать, мы получили некое изначальное качество знаний. Иными словами, обнаружили объектный внешний мир, который показал, что может существовать принцип информационного связывания.
Мне кажется очень интересным то, как мы "плетём" этот мир и его историю, исходя из того, что всё в нём может происходить только линейным образом.
А каким бы был мир, если бы в нём события могли бы происходить не линейным образом?
И знаете, что самое интересное? Ведь это всё возможно на психическом уровне современного хомосапиенса.
Итак, эгоизм, если он действительно есть у человека - это сила, позволяющая ему вообще желать что-либо. Эгоизм - психический заряд "хотеть". Далее уже то, как Вы распорядитесь этим зарядом.
Далее очень важный момент, так как энергию необходимо направить в цель жизни, то есть сформировать соответствующее желание. И культура человека является тем, что генерирует наши собственные желания, ощущаемые, как собственные, но на самом деле они лишь отражение уже созданного институциональной средой общего "зеркала" для каждой личности, в котором он с рождения видит себя в привычном для него самого культурном образе.
Я хотел бы Вас спросить: - как вы думаете, понимают ли муравьи, что строят муравейник?
Сооружение человека много сложнее, чем то, что строят муравьи, однако, сохранён общий принцип - человек не знает, что именно строит. Но в отличии от муравьёв он может знать. И вот в этом вся прелесть!
Диапазон свободы воли человека находится меж двух точек и "расширяется" по мере того, как он совершенствует и практикует своё собственное понимание природы и её цели. По сути дела, наверно прозвучит это ужасно, но не спешите с разочарованием.
Итак, диапазон свободы воли человека находится между действием, связанным с целью жизни, при котором сохраняется так же связанными энергии влечений жизни-смерти, и действием, отклоняющим от цели жизни, при котором обязательно обнаруживается разрыв единства сил влечения жизни и смерти.
Иными словами, есть уровень таких принципов информационного развития, которые являются истинными. Любая правда, являющаяся какой-то логической попыткой развиваться вне общей информационной парадигмы, по отношению к ней всегда является ошибочным действием, отклонением, ложью.
Но суть-то в чём! Уберите ошибку - и невозможно будет определить истину. Иными словами, нам необходимо пересмотреть коренным образом свои представления о реальности, сделав это частью культуры на популяционном уровне. Однако, мы ещё не решили проблему целостности нашего собственного мира, а без этого невозможно начать изменять институты, которые бы наконец могли служить не количеству, а информационному качеству, при котором создавались бы необходимые условия формирования обратного информационного ответа самой реальности. Чем идеальнее поверхность зеркала, тем точнее информационная передача между реальностью и человеком.
Наш мир - это колония "муравьёв", которая неизбежно построит то, для чего была создана природой. И разница между человеком и муравьём в том, что человека не обязывают, не принуждают силой следовать своему предназначению.
Счастлив ли муравей? С точки зрения счастья - он тотально счастлив, полностью весь и целиком. А человеку дана мизерная возможность, узкая полоска света, в которой он способен осознать время. Дистанция между рождением и появлением его речи, устанавливает видимость свободы воли, превращая структуру его восприятия в диалектическую систему. В бессознательном мы всё тот же муравей, который не ведает отклонений от цели жизни и потому он тотально счастлив. Потому бессознательное и управляет вашим телом, так как вы не смогли бы выжить ни минуты.
Человек единственное существо, которое рождаясь, имеет не сформированный ещё психический аппарат. Внешняя среда его формирует окончательно. Любопытно, да? Сознание формирует внешняя среда, внося в него все свои качества. А бессознательную часть формирует природа, внося в неё все свои качества. На самом деле теперь можно уже и ответить, почему мы болеем. И если это не понятно ещё, то потому, что это и есть показатель отклонения цели жизни и культурной цели человека в его самовосприятии.
Когда клетка делилась, информация о жизни передавалась без отклонений. И это был Рай.
Точно так же, как есть дистанционный непреодолимый разрыв между рождением и формированием речи у человека, существует разрыв между информационным рождением и формой её восприятия.
Но вовсе не важно. что этот разрыв непреодолим. Важно иное - коррелируют цели популяции с целями эволюции или им противостоят? Утопия вовсе не то, что мы видим в произведении Платона "Государство", а то, скорее, что объясняем себе природу, с точки зрения нас самих, а не наоборот, путая причину и следствие, переворачивая всё с ног на голову. И это действительно проблема.
Отсюда у человека такое и недоверие к собственному бессознательному, к природе внутри него самого, к отрицанию души и полному непониманию самого себя.
Мы построили огромное и абсолютно кривое зеркало, в котором видим себя в перевёрнутом виде. Отсюда, кстати фантазии человека в отношении перевёрнутых крестов, миров, символов, которые обозначают дьявольские штучки, рождающие страх.
Мы уже заметили, как мир превратился в интегральный, в котором отступать назад, разделяя границы и функционирование, смертельно для всех. И что это за закон такой привёл нас к этой интеграции, где, как видно, мы находимся в состоянии отрицания и сопротивления? Чем больше мы развязываем изначально целостный процесс самой природы, в законе которого чётко прописано, что цели жизни и смерти связаны воедино и не существуют по отдельности, тем больше обнаруживаем наш мир в распаде его внутренней части, при этом всё большего прогресса развития его внешней части. Таким образом и институт социальной системы автоматически распадается на две части - на людей с ориентацией внутренних психических систем в восприятии и внешних, где конечно миром правят бал именно последние, проигрывая тотально на общепопуляционном уровне, нанося урон жизни как таковой. Людей, которые бы изначально могли выстраивать, пусть маленькое собственное "зеркало" в котором видели бы качество жизни, было бы с каждым разом меньше, так как ослабевает даже геном, который передаёт информацию по наследственности, являющуюся как бы изначальным стартом личности и её природными свойствами. И всё это мы сегодня наблюдаем по оценке уровня и качества здоровья новорождённых детей по отношению к линии в долгосрочной перспективе. Мы просто сокращаем шансы для того, что бы информация могла найти своего родственника, который бы на системном уровне воспринимался бы как ориентированный на чувства, а не на разум. И для этого мы готовы во столько раз увеличить численность популяции, что бы даже инстинкт не позволил людям объединиться и найти друг друга.
Среда управляла клеткой, которая не ведала смерти при делении. И среда сформировала многоклеточные системы, которые познали смерть. Однако, несправедливость смерти, не самоцель жизни. Это лишь средство. Жизнь, какой мы её сегодня осознаём - шанс, средство, но не самоцель. Если жизнь становится самоцелью, факт смерти мгновенно захватывает нас целиком и полностью, разрывая целостность изначальной энергии.
К тому, как мы ответили на вопрос об устройстве и понимании законов жизни, будут привязаны наши ценностные системы и их формирование. То, как мы будем поступать и как действовать. Что будем понимать под свободой выбора.

Почему так важно иметь расширяющуюся динамически концепцию реальности, то есть всегда учиться, меняться, и быть ориентированным на восприятие новой информации?
Ответ-то очень простой по своей сути и принципу. Наш психический аппарат сам себя настраивает под концепцию достигнутой цели. То есть он является само регуляционным механизмом. То, что отражается в нём, по идее могло бы просто проецироваться на восприятие внешней реальности. Однако этого не происходит. Суть в том, что мы имеем не полную информацию о том, как именно функционирует наш аппарат восприятия. Общераспространённая концепция заключается в том, что человек есть то, что он осознаёт. Однако, как это было доказано, человек является в большей степени тем, что он не осознаёт. Более того, именно этот принцип работы нашего сознания является ведущим принципом восприятия.
Что же происходит, если человек не берёт в расчёт это утверждение?
Если говорить упрощённо, то та часть функции сознания, которая осознаёт, выполняет автоматизацию информационно-психических процессов. То есть, когда мы думаем - это является уже запрограммированным результатом, основанием которому служит предыдущий опыт жизни в самом широком смысле слова "жизнь".
Может и складывается ложное впечатление, что этот процесс на самом деле не является запрограммированным результатом, так как его информационный объём действительно велик.
Представьте, что вы попали внутрь компьютерной игры, что представляет на самом деле уже не новую идею. Так вот суть в том, что действительно, если сам себя человек отождествляет с тем, что он то, что осознаёт, где его "Я-концепция=реальность", то он успешно наблюдает в такой реальности, что называется, отсутствие способности достигать необходимый полезный результат жизни. Однако, можно создать реальность отрицания, в которой все цели сознания будут противопоставляться иррациональности чувств. Именно по этой причине оператуарное (рациональное, бесчуственное) мышление и жизнь набирают всё большие обороты, с момента индустриальной эволюции особенно, так как достижение целей индустриализации создаёт ложное ощущение успеха при достижении цели. Да, собственно, на этой парадигме выстроена вся экономическая концепция, которая столкнулась с простой логикой - стимулируешь спрос потребления, экономика растёт. Собственно, об этом всю жизнь писал Эрих Фромм ещё в прошлом веке 50-х годов.
Если человек убеждён, что есть только то, что он осознаёт, то большая часть реальности и её логики существования от него просто скрыта. Как это определить? Очень просто. Попробуйте купить самую дорогую машину в мире, что бы быть счастливым. И Вы убедитесь, что к сожалению, эйфория довольно быстро пройдёт.
Попробуйте найти идеального супруга или супругу. И даже если Вам покажется, что наконец вот такой или такая нашлись, то и это быстро потерпит крах. Ну, хорошо, у Вас нет достаточно средств не для того, что бы жениться на красавице из высшего общества и нет денег на дорогую яхту. Купите просто телефон, который Вы очень хотите, к которому стремитесь. Что произойдёт через год? Увы, телефон устареет и вам захочется новый. Новую мебель, новую машину, новую работу, нового партнёра, новое занятие, новую зарплату. Так проходит жизнь. А когда она будет уходить, потребуются всё новые лекарства и всё более лучший уход. Если деньги конечно на всё это будут.
Вопрос в том, по какому принципу выстраивается непрерывность наслаждения, которая бы позволяла быть удовлетворённым от достигнутых целей. Вышеописанный принцип скорее построен на том, что каждый раз достигается обратное, после чего приходится снова стимулировать наслаждение новой целью, большей целью. То есть получается, что телефон меняется при достижении разочарования, а не наоборот. Женимся мы все по любви, а разводимся из за ненависти, не так ли? Но ведь это всё те же люди. И если Вы допускаете, что Вы всё тот же, то почему говорите о своём партнёре, что он стал другим, изменился?
Итак, культура человека столетиями развивала систему, в которой он пытался создать мир, который бы отражал его общий достигнутый результат жизни. То есть человек, в самом широком смысле этого слова, создал собственную культуру на базе достигнутого и уже запрограммированного результата жизни. И поверьте, его частные культурные внутри популяционные отличия вообще не играют ни какой роли. Дело вообще не в этом в принципе.
Таким образом его обще популяционная парадигма жизни, его культуры поведения стала отрицать любой фактор информационных изменений, так как ложно считалось, что у человека относительно его сознательной части сознания есть свобода выбора.
И ему в итоге стало сложно это понять, так как он видит жизнь и информацию только в рациональной парадигме и не понимает, что сознание - не весь аппарат восприятия, а только его часть.
Все слышали изречение - я думаю, что я думаю? Так вот философы, например такие, как Сократ или Платон, о себе знали больше, чем современный человек, а потому и процесс этот в их голове и восприятии происходил действительно иначе, чем у большинства из нас.
Если современному человеку сказать нечто, что будет противоречить его собственной точке зрения, это вызывает у него агрессию, если он не может избежать навязчивости этой противоположной точки зрения. И в моменте управления это важнейший момент, так как человек существо коллективное, и делать многие вещи ему приходится сообща, вместе. И договориться часто удаётся лишь на короткое время, пока хватает выдержки и ненависть не дорастает до своего предела, после чего наступает неизбежный кризис и всё рушится.
История, про которую я рассказываю, началась не 100 и не 1000 лет назад. Она началась очень и очень давно.
Попробуйте попросить выполнить подчинённого что-то, что ему не понравится, но у которого однако будет возможность скрыться от исполнения. И он сделает это 100%. А если нет, то будет хмур и даже возможно рассержен. Но, потом у него есть масса способов забыться, водка например, или секс или приключения, драка. Да мало ли видов для того, что бы отвлечься от реальности! Есть ведь и такие, когда можно много работать или смотреть кино, играть в игры, читать книги. Вся наша культура - это попытка отключиться от реальности! Именно по этой причине человечество развивается через кризисы, то есть, через отрицание реальности и её проявленной части в себе самих. А именно, та часть психики, которая представлена бессознательным и отрицается. До сих пор человек например может сказать запросто, что психоанализ лже-наука. Однако, ему на помощь уже подошла и физиология. Тут поспорить уже сложнее. Но человек, который сформировал концепцию "я есть то, что я думаю", представляет из себя автомат, который даже на очевидную вещь будет говорить, что это не так.
Посмотрите вокруг. Ширится неудовлетворённость людей жизнью, в которой есть тайный заговор США против человечества и в особенности против Русского человека. По сути, эта Украина, осознаваемая всегда частью самих себя, частью России, вдруг пошла куда?! К Западу, к этому гей-европе, к этой прогнившей системе. И конечно нам надо уберечь её от ошибки идти в эту гнилую часть мира.
А что же дальше? А дальше мы будем убеждать и Запад, что ему надо одуматься и стать такими, как мы, с нашими высокими моральными принципами и т.п. Ну, и конечно США. По сути, весь мир должен осознать нашу доктрину. А это значит, что будет сложно остановиться в том, что бы не переделать соседей, если они хотят жить иначе и в иной культурной среде. А они почему-то будут сопротивляться. И придётся их бить всех, как гадов и фашистов.
Так и говорят начальники про подчинённых - если их не бить, не штрафовать, то они все сядут на шею. И про детей так говорят часто родители. Потому и говорил Фромм, что парадигма нашей экономической системы неизбежно приводит к фашизму, иными словами, к неприятию других народов, как представителей другого мышления и другой культуры мышления и поведения. А значит и целей.
Ну, а мы то говорим о чём?
К счастью, жизнь не спрашивает человека, течь эволюции или нет. А потому она постоянно привносит в его реальность ту информацию, которая не осознаётся и называется случайностью или неопределённостью. И чем больше человек убеждён, что его цели имеют абсолютную власть над свободой выбора, тем тяжелее происходит удар в информационной реальности, так как цель жизни и цель культуры человека, чем сильнее расходятся, тем сильнее сталкиваются вновь, что человек осознаёт, как невозможность предотвратить катастрофу системного порядка. То есть он всё же однажды понимает, что избежать уже случившегося с ним конфликта не мог. И, кстати, потому и священно его страшное прошлое, в котором ни кто не имеет право копаться. Точно так же, как срабатывают защиты у человека при попытке проникнуть аналитику в его прошлое, в его детство. Человек, отвыкший от процессов осознания и связывания бессознательного опыта с системой, которая его закрепляет или отвергает, ум, сознание - испытывает чудовищную муку каждый раз, когда сталкивается с собственным психически неопределённым моментом и его функцией, которым руководит и управляет именно бессознательная часть психического аппарата человека.
Не даром говорили: заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
Так что, полнота психических процессов лежит в осознании и информированности личности о том, как именно устроено его собственное восприятие. Тогда он может правильно ассоциировать наблюдаемую реальность с тем, что происходит в нём самом, обнаруживая ту степень расхождения нашей общечеловеческой культуры и цели самой жизни.
Но современный человек разучился даже ассоциативно мыслить. Он просто не имел психического опыта в этом зачастую. Всю жизнь ему твердили о том, что он должен быть послушным, хорошим, прилежным, а не бунтарём, хулиганом, озорникам. По сути, он должен удовлетворять других в их собственных целях или целях системных организаций нашего общества, выполняя их институциональные задачи.
И я могу уверенно сегодня сказать: - мы даже не можем себе и представить, насколько матрица, иллюзия реальности глобальна, заставляя нас действительно поверить в наблюдаемое. И мы не то что ей управлять умеем или нет. Мы попросту оторваны от самой возможность управлять этим. Защита от дурака, которому не дадут реальность в руки до тех пор, пока в нём не вырастет эволюционно хотя бы, через отрицание и ужасы его собственной реальности понимание того, как высока ответственность перед целью жизни, чтоб это хотя бы наблюдать, созерцать, участвовать психически.

Последнее время ширится мой опыт, в котором вырос конфликтный градус существования. Что это значит? Удовлетворительное принятие других людей другими. Нет, не желание отстоять во что бы то ни стало свою точку зрения, но воспринять иную.
И знаете, что? Совсем не обязательно переделывать человека, если его отличие, даже пусть радикальное, не угрожает напрямую вашим витальным интересам. Проще говоря, если он не вредит вам физически. На самом деле часто язык и форма наших убеждений во многом имеет схожие моменты. Но для Вас, другой всегда будет несомненно в заблуждении.
Чем целостнее концепция человека, тем скорее он будет в большей вероятности отличаться радикальным образом от Вас, рождая конфликт, который всегда случается внутри собственного восприятия.
Это в свою очередь порождает сложности во взаимоотношениях, которые общей ситуацией жизни вынуждают нас иметь пролонгированные отношения. Да, проще говоря, длительность этих отношений усложнена тем, что выносить других мы можем весьма и весьма в ограниченных количествах. Пробил час окончания работы и все побежали врассыпную. Хотя, случается и так, что внутри компании создаются стихийно неформальные группы.
Я уверен полностью в том, что как бы не назвали стремление человека выяснить причинность явлений: философия, религия, теология, эзотерика, каббала, наука - суть и содержание процесса всегда остаётся прежней. Поэтому не существует для меня учений как таковых, как форма, как обряд, а только лишь как содержание суть. Если какое-то собственное любопытство человек называет "абра-хабра", однако при этом его цель в том, что бы найти причину, а найдя её, сохранить способность усомниться в её конечности постижения, то такой подход к жизни мне близок, так как он сам по себе и отражает в большей степени суть того процесса, который мы называем жизнь. Если учение становится догматическим, конечным, окончательным, не подлежащим оспорению, то, собственно на этом и кончается суть самой жизни и учения, хоть и начинается что-то ещё, что-то противоположное, стремящееся к распаду.
Ну, а лучшим для меня будет такое учение, которое будет всегда иметь научные методы познания по сути, а не по форме. Ведь, как абсолютно верно заметил Жак Фреско, когда два инженера передают друг другу проект моста, то они в итоге, после передачи информации от одного инженера к другому, строят именно тот мост, который был в их проекте, а не что-то уже другое. Если врач выписывает рецепт, то этот рецепт понятен любому врачу в любой точке мира. (Если конечно почерк не подведёт)
Сегодня я иногда слышу от людей приблизительно такой вывод о жизни и собственных чувствах: - Лучше перестать волноваться о чём бы то ни было, так проще жить. И в отношении современной культуры человека и его поведения они правы. Среди роботов проще быть роботом.
Один мой давний знакомый описывал своего "друга", конечно проигрывая ситуацию, в которой его собственная персона становилась наблюдателем, свидетелем, косвенным продуктом, но не прямым участником. А рассказывал он мне об опыте убийства собственных чувств, конечно забыв при этом, что характер его рассказа о своём "друге" всегда несёт отпечаток собственных переживаний. Знаешь как убить совесть, - вдруг сказал он мне - если ты чувствуешь что-то в отношении какого-то своего поступка, просто забей на это, и со временем ты заметишь, как совесть исчезла. Конечно, этим косвенным "другом", о котором он мне рассказывал, был он сам. По сути, это выбор человека в сторону рациональных, навязанных обществом "культурных" целей, которые так глубоко уже противостоят живой природе и жизни вообще.
Отличие жизни от программной среды компьютера в том, что среда жизненного пространства по информационному объёму тотально превосходит все, что можно себе вообразить. А точнее сказать, вообразить и представить мы себе этого не можем.
Достаточно просто доказать то, что природа человека вовсе не является такой агрессией, базовым элементом которой была бы деструктивная цель. Но удивительный парадокс, именно в такой реальности, которая говорит об обратном мы и живём. Вся суть в том, что в слове "агрессия" мы видим некую концепцию, которая тождественна деструктивности. Но как верно написано, только что прочитал: "Человек может смеяться или плакать. Всякий раз, когда ты плачешь, ты мог бы смеяться, выбор за тобой." Суть в том, что мы неполно в информационном смысле воспринимаем концепцию жизни, не верно её выражаем собственным психизмом, что в свою очередь возвращается нам в виде обратной аферентации. Проще говоря, мы всегда тестируем реальность своим психическим аппаратом, посылая информационный запрос, который всегда возвращается в виде информационного эквивалента-ответа. И вот тут происходит, по сути дела, невероятная штука.
Реальность не такая, как мы её себе представляем. А точнее такая, какой мы себе её представить-то и не можем. Лишь говорим только слово "бесконечная". Но суть этого кто познал? Наш психический аппарат может воспринимать эквивалентный сигнал реальности при передаче данных. И это означает, что потенциально человек мог бы быть тождественным свойствам информационной реальности. Этот процесс является нерушимой функцией нашего сознания. Однако, если выразить мощностью этот сигнал, то его сила.... (И тут я задумался) Пожалуй, язык математики мог бы сделать некоторые абстрактные подсчёты этого соотношения, которое рождается в сопоставлении, между информационным потоком, генерируемым человеческим сознанием и того, что возвращается ему в виде (что заставило меня широко улыбнуться) в виде санкционирующей афферентной обратной связи. (Это определение взято из "Теории функциональных систем П.К. Анохина.) Меня заставило широко улыбнуться слово "санкционирующей", потому что оно очень точно выражает суть происходящего и сопоставимо с тем, что мы знаем, как "ни один волос не упадёт с головы человека без Его воли".
Соотношение сил столь несоизмеримое, что по сути дела, мы воспринимаем это, как неизбежность, неотвратимость, тотальность, эволюция, течение времени.
И какая прелесть на самом деле, дар осознания свободы воли, которую имеет человек в этой тотальной зависимости от сил, которые не сопоставимо его превосходят. Что же это напоминает?
То, какую абсолютную и тотальную зависимость мы испытываем от нашей матери, когда мы родились. Новорождённый человек не в состоянии выжить без внешней направленной защиты и связи с его родителями. И всё же, он освобождается от этой зависимости в итоге, в идеале в нём вырастает глубокая привязанность и уважение к ним. И процесс этот, как мы понимаем, имеет двухстороннюю связь.
Если Вы все так кричите, что вокруг такое количество инфантильных мужчин и женщин, то что может быть этому причиной, как не то, что непрерывность этой зависимости с самого рождения имеет нарушения в своей истории отношений? Ведь взрослыми недаром становятся именно после того, как проходят обряд инициации, посвящения на новый уровень. Мы вполне взрослыми можем стать только тогда, когда это санкционировано нашими дорогими родителями. И редко когда вполне взрослыми без этого санкционирования. Ребёнок, став взрослым, так и остаётся бунтарём, прежде всего в собственном сознании, потому что у него нет мандата во взрослую жизнь. А то, что он напечатал себе сам, всё же так и остаётся самиздатом, подделкой, о которой он помнит. И хватит ли у него сил и опыта и ума и желания, поступить уже со своими детьми иначе? Учитывая при этом, что дети часто воспитываются бабушками и дедушками. Вот почему может так случиться, что в жестоком бою за право быть, уже взрослое поколение в глазах своих подростков видит болезни, которыми болели их бабушки и дедушки, и даже не вполне они сами с этим знакомы. С другой же стороны, что бы познать зрелую старость, надо быть свободным от обязательств перед детьми. То есть снова проявить способность к переходу на новый уровень жизни через новый обряд инициации, где связь зависимости снова рвётся, но не для того, что бы вовсе не быть, а для того, что бы освободить место для нового порядка.
И как же это интересно сделать, если Вы говорите - моя жизнь, это мои дети? Такая постановка вопроса подразумевает, что как только связь рушится, жизнь заканчивается.
Посмотрите вокруг - всё умирает вовсе не для того, что бы потерять жизнь, а для того, что бы её сохранить. Цель в обратном. А мы не умеем отдавать: ни денег, ни благодарности, ни долгов, ни уважения, ни качества услуг. Даже жизнь мы отдаём не ради жизни, а ради смерти. И если бы было иначе, ни один бы ни пошел воевать с соседом, другом, близким. Идея жизни в самой жизни. Идея огня в самом огне, хоть он и горит на сухих и мёртвых ветках. Но если бы ветки были важнее, смогли ли бы мы развести огонь? Сила и свойство огня такова, что ему не может противостоять сила и свойство сухой ветки. Они противоположны и связаны и зависимы друг от друга.
Мы так часто друг другу внушаем уродство, которое воспринимается через противопоставление и отличие одного от другого, что просто быть другим уже само по себе уродство.
Конечно, при таком раскладе, как ни стараться человеку в социальной системе быть похожим на всех?! И мы это всю жизнь делаем.
Хотите доказательство? Выскажите друг другу собственные жизненные концепции и ценностные позиции, приняв их как имеющие право на существование.
Разница социального плана обнаружится тогда, когда общество назначит себе само внешнего врага, так как иначе рухнет её системная концепция. Такое общество не в состоянии жить без внешнего врага как такового. Иначе бы пришлось искать проблемы и источник раздражения в собственной социальной системе. Оно не выдерживает того психического внутреннего напряжения, которое рождается внутри неё самой как системы, вынося за скобки, вытесняя в бессознательное то, что на самом деле относится только к ней самой. В реальности, проецируя это избыточное внутреннее раздражение во внешний мир, как в источник его проблем.
Именно об этом "Дон Кихот". И вопрос не в том, читал ли его кто-то или нет, а в том, о чём именно прочёл или не прочёл в этом романе для себя самого. Читал ли он сказку о сумасшедшем несчастном человеке или узнавал и осознавал в этом самого себя?
И под конец этого многобуквия как обычно, я подумал о том, что как же символично то, что человек ощущает свою свободу. Ведь в этом и выражается любовь. Сила эволюции, которая управляет целью всего, что выражает цель созидания и жизни - тотальна. Однако, человеку дарована свобода. Но на самом деле ему даровали вовсе не свободу, а любовь, то есть ответственность, а не наоборот. Как если бы я позволили собственному ребёнку делать всё, что ему необходимо для роста, способствуя этому, кроме того, что могло бы ему навредить, а именно ту силу, которой я сам обладаю. Не применяю насилия, хоть она во мне и есть как энергия. Только в том руководящем моменте, который определятся фактом того, что мы есть друг для друга.
Природа формирует человека не тем, что имеет свободу выбора, как её понимаем мы, а тем, что просто есть для него и любит его, где любовь является моделью, которая постепенно проявляется и в нас, изнутри нас.
Представьте себе силу энергии, которая имеет прямое равенство через отношения объектов в нашем мире, связанных либидо, проявляясь в нас самих, как течение времени только в одном направлении или в свойстве эволюционного преобразования видов, делая невозможное возможным и даже очевидным потом.
Я хочу сказать, если бы природа хотела убить жизнь на уровне нашего наблюдаемого мира, она бы это сделала с такой же лёгкостью, какой это сделал бы огромный мускулистый какой-нибудь Викинг, который своей железной палицей нацелился бы на голову младенца. Нет, даже не так. Представьте себе автоматический пресс в 10 миллиардов тон, который опустился на младенца, оказавшегося случайно под ним. И где 10 миллиардов тонн, условно предельно малая выражаемая величина.
Как бы это ни казалось странным, но именно то, что осознаётся нами, как страдание, в некоторой степени и есть отражение того информационного потока, который пытается интегрироваться в наш жизненный опыт через бессознательное. И его (страдания) нарастающая парадигма говорит о том, что мы не поспеваем за естественным планом развития самой жизни. И каждый раз при тестировании реальности, всё больше и больше ощущаем эту дистанцию, которая осознаётся суммой всех человеческих страданий как таковых. Но не стоит понимать под страданием, чувство радости преодоления естественно воспринимающихся препятствий. Именно по этому я убеждён, что основа жизни и её цель является глубоко гуманистической идеей. Однако, неверно воспринятая и описанная в целом человеческой обще-популяционной культурой, делает так же и обще-популяционное отклонение от цели самой жизни. Очевидно добросовестным учёным историкам это видно и ясно. Но быть на стороне жизни так же популярно, как стоять против человека как такового и его общей культуры. Сразу похоронят под тоннами несвязанных между собой фактов, целью которых будет только одно - оборона, защита и деструктивная агрессия, выраженная ненавистью. Ведь так было всегда. И это так очевидно. Но повторение не для того, что бы показать человеку отсутствие выхода, а наоборот, заставить его усомниться в том, что он ничего не может изменить в принципе. Заставить его постичь всю глубину противоречия и её цель.
Так, если у другого иное представление о жизни, это вовсе не повод для того, что бы объявлять его врагом и пусть формально, но всё же первым на него напасть, спровоцировав тем самым обратную цепную информационную реакцию.
Сегодняшний мир, мир анонимного авторитета. Убивают миллионы не своими руками, а руками других. Мир электронных технологий, которые даже не позволят узнать того, живой ли человек с вами общается на другом конце провода и принимает решения. Мир без обратной связи. Мы коммуникации используем не для интеграции, а для анонимности. Для того, что бы скрыть истинные намерения. Понимаете о чём я?
Я могу передать на расстояние и в массы слово, но могу так же и регулировать обратным информационным ответом от этой массы.
На хорошие комментарии отвечу, те, которые не понравятся, забаню, а понравившиеся лайкну.
Представьте, сердце сделало усилие и сократилось, запустив обменный процесс, однако, пройдя круг, большой и малый, далеко не вся кровь снова попала в сердце, а процентов 7.
В системном варианте культуры поведения человека это выглядит обратным образом, отраженным.
Ну, как понимаете, у меня этот процесс бесконечный. Так что на сегодня пора уже и честь знать.
Мне как всегда с самим собой было интересно)

А тут вдруг и выясняется, что уже есть два демона - демон Лапласа (1814) и Максвелла (1867)
Но суть конечно не в том, кто из них первый или последний, а в том, что и наука развивается всё по тем же принципам, по которым развивается фундаментально программа жизни.
По сути, мы и в этом видим переиздание версии мысли, почвой для которой служит ранее накопленный опыт человека. Более того, "мой" демон, позаимствованный у Максвелла, человеком, который никогда в жизни не изучал физику вообще, имеет схожесть в логической линии построения мысли как таковой. И это, кстати, говорит о том, что понимание между нами возможно на глубочайшем уровне, совершенно не на таком, которым пользуется обыватель в речи и управлении. Как сказал Жак Фреско - если бы архитекторы моста при его строительстве, понимали бы друг друга не точно, при передаче информации, мост невозможно было бы построить. Невозможно было бы передать формулу от одного физика, другому. Наука пользуется универсальным языком, понятным всем учёным. Именно этот принцип общения и необходим человеческой культуре.
Или построить бизнес намного проще, чем мост? Или не важно, получится или не получится в итоге его устойчивая конструкция? А государство? А семью? А растить детей? Или как получится, на авось?
Ведь так оно и есть. Вот такая Юнона и авось.

Сегодня очевидно коротко. Бегал по Москве, устал. Однако, какой ещё идиот может ходить по Москве с улыбкой от того, что понял, что энтропия не противоречит гомеостазу, а демон Максвелла по сути родственен описанию центральной нервной системы человека и дидактической модели АРД (акцептор результата действия). Ну, мне много не надо видимо для счастья.
Важно понимать, что энтропия - это не разупорядочивание порядка.
Но энтропия и не порядок, и даже не цель, а вектор, направление, указание, закон.
На первый взгляд может показаться, что в этом нет ни какого смысла, если всё стремится к хаосу. Но это не так.
Энтропия - исходный код программы жизни, а демон Максвелла...
Кстати, демон или даймон - это гений. Так вот этот гений занят тем, что упорядочивает атомы по их свойствам, при этом не затрачивая энергию. У демона Максвелла память о всём его опыте упорядочивания. Ему приходится запоминать все свои решения.
Теоретический опыт Максвелла по сути сводился к тому, что он некое целое пространство условно поделил на две части неким барьером. Внутри этого пространства установлен хаос, а следить за барьером посадил демона. Демон (АРД) мог пропускать атомы сквозь барьер, распределяя их по схожим свойствам. В итоге у него получилось, что с одной стороны барьера были условно все медленно движущиеся атомы, а с другой быстро движущиеся (противопоставление). Иными словами, он хаос разделил на "АД" и "РАЙ", где и та и другая сторона существуют по общему закону энтропии. Под словами "медленно" или "быстро" не подразумевается скорость, а только лишь то, что атомы упорядочены по свойствам. В итоге, наше сознание разделено на сознание и бессознательное, как противопоставление, ведь таков был принцип разделения у демона, однако части объединены общей информационной структурой. Демон Максвелла всегда информацию берёт из хаоса, т.е. из бессознательного. Там для упорядоченной формы жизни всегда информационный источник.
Но вот чего я ранее не знал, так это того, что в расчётах Максвелла, у его демона однажды должна переполниться память, в которой он запоминает все эволюционные шаги, и которые закреплены опытом жизни в её форме. Что бы выполнять своё предназначение, ему необходимо пространство для памяти. Тогда он освобождаем память, удаляя из неё всю информацию.
Если смотреть на жизнь всё же, как на преобразование форм жизни, то форму выражает упорядочивание, а движущий момент развития форм - энтропия.
Можно предположить, что объём памяти у демона, ровно на цикл развития той или иной формы жизни, которая себя осознаёт в ограниченном временном отрезке, стремясь выйти за его рамки.
Получается, что полностью заполненная память демона, равна абсолютно упорядоченной структурно информации или..... и вот тут внимание - тотальному кризису формы жизни.
Что же может позволить преодолеть этот кризис? Точно - понимание того, что кризис, переходный эволюционный момент от одной формы и качества жизни к другой, в которой демон избавляется от памяти прошлого, а энтропия выводит системное распределение на новый информационный уровень.
Надо ли сознанию человека всё помнить, что связано с предыдущим опытом жизни, который уже существует в виде программы? Так он и не помнит. Даже часто детства своего не помнит, не то что предыдущего опыта самой жизни и того, как его информационная часть в этом участвовала.
Условно говоря, смерть намного старше жизни. И прежде чем началось упорядочивание, уже была энтропия. Странно сказать, но энтропия - это информационный повод для развития программы жизни. Её форма - это частный порядок. И разум, в ней не представлен лишь порядком, но и хаосом.
Я так думаю, что большой взрыв ни что иное, как начало нового цикла упорядочивания энтропии. И в этом смысле неизвестно, какой на самом деле это по счёту цикл. Возможно, это не первое, о чём помнит демон. Но картинка понемногу начинает вырисовываться.
Я думаю, мы довольно плотно подошли к совершенно новой концепции реальности, основанием которой служит информация, а не материя.
Но так как я всё же устал и завтра рано вставать на работу, и я понимаю, что в голове пока каша, прекращу ка я эту затею описания на сегодня.

Иногда я думаю долго о вещах, которые вообще кажутся непонятными, в отношении их практичности в повседневной жизни. Но всё же я об этом думаю. И надо сказать, много думаю.
Я например думаю, что квантовая теория и голографический принцип реальности, это суть одного, но не одно и то же в информационном смысле. И я думаю, что голографический принцип - это, так сказать, "тело", объект. А квантовое проявление - его функциональность.
Попробую объяснить в чём суть.
Дело в том, что в нашей реальности мир существует по законам физики. Однако, мы уже сегодня понимаем, что не физики, а квантовой физики. Однако, при этом мы не уходим от общих законов и их информационных рамок, пытаясь в "микроскоп увидеть атом".
Да, микроскоп помог обнаружить микромир, и он даже позволяет увидеть атом, пару атомов. Даже позволяет их перенести. Но всё это физика частиц, материи.
Весь вопрос в обратной связи и стимуле в отношении центральной нервной системы.
Изменение вопроса всегда приводит к изменению ответной реакции.
И это на самом деле очень интересно. С чем же мы имеем дело?
Например, гомеостаз.
Представьте, что структура объекта несёт голографический принцип информационного построения, где всегда в части объекта содержится вся информация о целом объекте. Как организовать такую структуру? Только в случае, если у систем в неё входящих, будет единая цель - информационное ядро.
Если разрушить целостность несущей системы, то её центробежные силы будут всегда восстанавливать структуру целостности вокруг информационного ядра, что будет ощущаться, как гомеостаз. Но это ощущение будет только при отсутствии целостности несущей системы в её частях.
Представьте, что произошло функциональное разрушение, однако не произошло разрушение голографического принципа, матрицы объекта.
Во-первых, объект многомерный в силу свойств квантовой динамики.
Это создаёт возможность экзистенциального типа свободы воли. Потенциально возможно любое информационное событие, развивающееся по квантовому принципу, но выбор принимает та информационная часть целого, в которой нет ответа о его изначальной функциональности. И это действительно забавно.
Попробуем описать это так: некий информационный объект по какой-то причине умер, однако оставив информационную матрицу о себе. Всё, что соприкасается с матрицей, подвержено гомеостазу, однако не осознаёт целостности, а распределено на системных уровнях, называемых иерархией. И с этой точки зрения, человек разумный и в помине не представляет даже, что такое разумность в её системной целостности, которая определена не только целостностью матрицы объекта, но и которому возвращена его функциональная цель. Да и может ли она быть в принципе ему возвращена? Ведь его целостность должна осознаваться как многомерное существование хотя бы.
Запутанно, да?
Это как возрождение птицы Феникс из пепла, только процесс этот распределён по квантовому принципу в голографической реальности.
Представьте, что вы - это отдельная клетка вашего тела. Каково ей быть в структуре вашего психического "я" и его цели, если его базовый принцип противоположен тотальному альтруизму? "Я" для клетки, как информационное ядро, которое указывает на цель, которая и неизбежно достигается.
Ответ прост - если человек умирает, его базовое психическое ядро основано на принципе смерти, где смерть и является прямым доказательством этого.
Что такое тотальный альтруизм? По сути, это такая информационная организация, внутренние объекты которой ничего не могут хотеть для частного "Я". Лишает ли их это личности? Это зависит от той ступени, которую занимает информационная организация в данный момент. Вы сильно переживаете о смерти каждой вашей клетки тела или о рождении новой? Вы просто на другой эволюционной ступени и не можете управлять запрограммированным результатом жизни, размером в миллионы лет. Вы им просто являетесь, как информационный объект с его культурой существования.
Если тотальный альтруизм выразить физической формой, знаете что мы увидим? У меня конечно же проблемы с этим словом "мы", так как это вопрос открытый всегда.
Ведь можно поставить вопрос и так: - Мы, клетки, наконец осознаём себя многоклеточным существом, называя его человек. Мы заплатили за это смертью этого существа, и своей индивидуальностью, так как ранее и не знали, что это такое. За всё приходится платить. Однако, независимо от того, что думает сам о себе этот результат, который называет себя человек разумный, всё же ему не плохо бы знать, что его начало там, что имеет иную цель, вовсе не ту, что его культура. А скорее противоположную. Потому-то он, явно видит интеграцию своих собственных систем не как его собственная цель, а как то, от чего он бежит. Стали бы ли люди спорить о территориях, стремясь к этому, исходя из общего информационного принципа? Ясно осознавая, что гомеостаз не их изобретение частного порядка, а глубокое явление системного порядка, на котором базируется высший информационный принцип жизни как таковой? И что они ему могут противопоставить кроме смерти и собственного бессилия?
Да и зачем? Жизнь щедро и так одарит конфликтом любого счастливца, чем бы он ни был. Вопрос-то не в этом. Не там он ищет, теряя своё здоровье и время целых поколений. Не доверяет он себе, своим клеткам, своим чувствам. Всё время прёт против, как баран, ей богу. И потом плачет и плачет. А теперь, так и вовсе разучился чувствовать хоть что либо. Всё время только и слышно от него - я запутался. А распутываться никогда нет времени у него. Всё дела, заботы, тревоги.
Вот такая вот квантовая механика и голографический принцип. Никакого от них толку в практической жизни. Хлеб не купить, детей не накормить, жену не отлюбить.
Так что же это я заумствую, когда всё на самом деле просто и понятно.