Россия в контексте политического и военного кризиса на Украине — основной предмет обсуждения в СМИ.

СМИ Дании обратились за комментариями к военным экспертам. «Украинская армия сильна как никогда, — считает преподаватель Высшей военной школы Дании и бывший военный атташе в Киеве Клаус Матизен. — Луганск и Донецк окружены, и, хотя Россия посылает оружие сепаратистам, они уже не смогут им воспользоваться» (DR, 18.08).

Представитель оперативного командования военно-воздушных сил Дании Сёрен Андерсен сообщает: «Мы следим за Россией с воздуха», уточнив, однако, что это «не имеет никакого отношения к конфликту России с Украиной» (Fyens Stiftstidende, 19.08).

Сотрудник Высшей военной школы Дании Петер Вигго Якобсен опасается, что в случае обстрела гуманитарного конвоя Путин будет вынужден «пойти с военной карты», иначе «националисты в России поднимут его на смех» (DR, 16.08).

Суждения гражданских специалистов по России еще более категоричны. Датская газета Information (19.08) публикует в разделе «Дебаты» статью, в которой говорится о «новой благотворительной организации под девизом «Русские без границ», отправившей загадочный конвой из 262 грузовиков с якобы гуманитарной помощью». «Кого Путин хочет обмануть этими потемкинскими деревнями?» — спрашивает автор.

Министр иностранных дел Дании Мартин Лидегард призывает ЕС вступиться в случае нападения России на Украину. «Но мы хотели бы избежать порочного круга санкций, — добавляет он, — ведь это ударит не только по России, но и по нам самим!» (DR, 16.08).

«Готовность России к почетной капитуляции» — так воспринимает норвежская пресса (Aftenposten, 16.08) предпринятые Россией в последнее время действия в отношении Украины. Русскоговорящая журналистка ведущей газеты страны Aftenposten Хелен Скьеггестад рассуждает: «На востоке Украины все идет совсем не так, как хотелось бы российскому президенту — настроение в лагере повстанцев близко к панике, их предводители один за другим уходят в отставку… Речь Путина [в Крыму] была очень осторожной, что нехарактерно для него. По-видимому, он в глубоком раздумье и не знает, что предпринять, — ведь если Украина от него ускользнет, это будет огромный удар по его престижу» (Aftenposten, 16.08).

Тему «капитуляции России на Украине» развивает обозреватель другой популярной норвежской газеты Dagbladet Мортен Странд: «Российская дипломатия в украинском конфликте выглядит совсем не креативно… Для Путина никак невозможно выйти из украинского конфликта без малейшего намека на триумф. Россия потеряла Украину, … теперь кому-то нужно помочь Путину сохранить лицо». Число комментариев к этой статье превысило 600: от утверждений о том, что «Russia Today — старомодная пропаганда в советском стиле» до предложений автору «заняться лучше спасением собственного лица и лица своей газеты» (Dagbladet, 19.08).

В отличие от журналистов, норвежские эксперты толкуют речь президента Путина неоднозначно. Старший научный сотрудник Института международных отношений Юлия Вильгельмсен видит его «жестким, но прагматичным политиком», для которого «Украина важна, но не за любую цену». По мнению эксперта, «желание российских националистов видеть восточную Украину частью России создает проблему для Путина» (Aftenposten, 17.08).

По данным сотрудника Института оборонных исследований Тора Букволя, еще рано делать выводы о том, что «Кремль готов сменить курс», но и он считает, что «Россия ищет пути выхода из сложившейся ситуации без потери лица». В любом случае, замечает аналитик, «между намерениями и действиями может пройти много времени, ведь Путин любит принимать решения в последнюю минуту» (Aftenposten, 17.08).

Русские танки идут на Украину под видом гуманитарной помощи

Главный редактор ведущей газеты Швеции Dagens Nyheter Петер Володарский перефразирует слова президента Буша о президенте Путина в программной статье «Путин посмотрел нам в глаза — а мы отвернулись». Для отношения Европы к Владимиру Путину, по мнению журналиста, характерны «лицемерие, наивность и позитивное мышление…, однако давно пора принимать его всерьез». Приводя слова президента России о том, что после распада СССР миллионы соотечественников остались за рубежом, журналист приходит к мысли о том, что «На кого нацелился Путин? На тех, кто сумел после падения коммунизма освободиться от длинной руки Москвы!» (Dagens Nyheter, 17.08).

Обозреватель издания Norrköpings Tidningar (19.08) сожалеет о том, что европейская общественность не прислушалась к словам Маши Гессен на семинаре в Шведском институте внешней политики весной 2014 года: «Путин решил, что на нем лежит миссия восстановить общество с традиционными ценностями, и он никому не позволит этому помешать». А теперь, пишет автор, «русские танки идут на Украину под видом гуманитарной помощи!»

Создание Украины как военной державы – задача НАТО

В Исландии неделя прошла под знаком прощального визита генерального секретаря НАТО Андерса Фогга Расмуссена, у которого вскоре завершается срок пребывания в должности. В течение двух дней он успел посетить парламент, а также встретиться с премьер-министром Сигмундом Давидом Гунналаугссоном и министром иностранных дел Гуннаром Браги Свеиссоном, (Icelandreview, 14.08). В разговоре с последним он подчеркивает значение согласованных действий с нейтральными странами — Швецией и Финляндией (Morgunblaðið, 14.08). На встрече с руководителем правительства Расмуссен отметил «критическое значение Исландии для НАТО», недаром это была «первая страна, куда он решил поехать сразу после избрания на свой пост в 2009 году» (RÚV, 14.08).

В большом интервью центральной газете страны Morgunblaðið (14.08) Расмуссен выделяет «три основные стоящие перед НАТО задачи:
1) Укрепление коллективной безопасности, включая патрулирование воздушного пространства Эстонии, Латвии и Литвы, размещение военных кораблей в Балтийском и Черном морях и активизацию военных учений в странах Балтии и Польше;
2) Создание Украины как военной державы, интенсификация военного сотрудничества, помощь в реформировании и модернизации ее вооруженных сил;
3) Прекращение любого взаимодействия с Россией, пока она не перестанет уклоняться от следования принципам НАТО».

Санкции Запада против России и России против Запада

Шведские газеты пишут о неутешительном финансовом отчете компании Oriflame (Dagens Industri, 14.08), о возможном запрете России на ввоз автомобилей и последствиях этого шага (Svenska Dagbladet, 19.08; Helsingborgs Dagblad, 19.08; Dagens Industri, 18.08), норвежские — о разрешении на импорт в Россию чилийского лосося (Dagens Næringsliv, 19.08), о путях доставки в Россию норвежской сельди в обход санкций (Hegnar Online, 19.08) — вероятно, через Исландию и Фарёрские острова (E24, 14.08; Dagens Næringsliv, 14.08) и о плачевном состоянии норвежского рынка морепродуктов вообще в свете санкций (Dagbladet Finnmarken, 18.08), датские — об убытках пивоваренной компании Carlsberg (Børsen, 20.08).

Исландские СМИ, напротив, сообщают о том, что «одна из старейших компаний страны Kaupfélag Skagfirðinga теперь будет поставлять деликатесную баранину в Москву и Петербург» (Morgunblaðið, 15.08).

Современное искусство России — тема статьи кандидата исторических наук МГУ Александра Петрова из Бергена (Норвегия), опубликованной в газете Bergens Tidende (20.08) в связи с выходом нового альбома, посвященного гастролям «мастера перформанса из Петербурга» Петра Павленского в этом городе. «Современное революционное искусство должно разбудить народ, поднять его на борьбу и преобразить Россию», пишет автор, сравнивая средневековых скоморохов в фильме Тарковского «Андрей Рублев» с выступлениями Pussy Riot, а неодетого Павленского на брусчатке Красной площади — со «Свободой на баррикадах» Эжена Делакруа.

Источник

После того, как делегация высокопоставленных представителей Россельхознадзора во главе с помощником главы ведомства Алексеем Алексеенко посетила Турцию и провела переговоры с руководством Министерства продовольствия, сельского хозяйства и животноводства Турции о возможностях увеличения импорта продовольствия из этой страны в Россию, турецкая пресса принялась активно обсуждать вероятные последствия такого шага.

По мнению главы Федерации промышленных ассоциаций продовольствия и напитков Турции Шемси Копуза (Şemsi Kopuz) (Habertürk, 21.08), запрет России на продовольственный импорт из Европы — уникальная возможность для Турции, которая в лице России может найти дополнительный прибыльный рынок. Однако потенциальное увеличение турецкого экспорта не должно привести к спекулятивному повышению цен на внутреннем рынке страны.

Несмотря на открывающиеся перед Турцией перспективы, наша страна, помимо роста цен внутри страны и возможного разгула инфляции, также может столкнуться с ухудшением отношений с США и ЕС, считает Dünya (20.08). Поэтому специалистам, хорошо знающим российский рынок, необходимо просчитать все возможные эффекты, и только после этого принимать принципиальные решения.

Повышение объемов экспорта турецкой продукции в Россию позволит компенсировать потери на иракском рынке, связанные с напряженной обстановкой в этом государстве, отмечает Dünya (21.08). Как полагают турецкие производители, открытие российского рынка для Турции подразумевает разнообразие экспортных направлений и устранение зависимости от какого-либо одного из них. Однако нельзя допускать поступления некачественной, не отвечающей стандартам продукции или экспорта «из-под полы».

Еще недавно при маркировке продукции некоторые турецкие производители использовали европейские лейблы, чтобы привлечь внимание потребителей; теперь же все происходит с точностью до наоборот, не без иронии отмечает Hürriyet (20.08). Оказывается, производители из Европы, которые больше не могут продавать продовольствие в Россию, стали маркировать свою продукцию с помощью надписи «Made in Turkey», продолжает издание. В этой связи издание приводит заявление главы Россельхознадзора Сергея Данкверта о том, что с целью обойти ограничения на импорт европейскую продукцию пытаются провезти через Белоруссию под видом товаров из третьих стран. Глава Союза экспортеров свежих овощей и фруктов Али Кавак (Ali Kavak) предупреждает, что Турция не нуждается в том, чтобы участвовать в этих схемах и, к примеру, покупать и перепродавать в Россию товары, которые не могут быть приобретены в Европе, ведь страна ежегодно производит 46 миллионов тонн свежих овощей и фруктов, из которых 3,5 миллиона тонн идут на экспорт. Кроме того, заключает Кавак, такого рода мошенничество может привести к тому, что Россия введет эмбарго и против Турции.

После переговоров с российской делегацией в Анкаре турецкая сторона надеется, что Россия предоставит ей квоты на квотируемую пищевую продукцию, сообщают издания. Как утверждают представители сельскохозяйственного сектора Турции, до настоящего времени экспортные квоты позволяли странам-конкурентам обладать ценовыми преимуществами перед Турцией (Hürriyet, 21.08). Как уточняет Dünya (21.08), если экспорт в Россию будет осуществляться при наличии подобных квот, таможенная пошлина составит 25%, в противном случае — 80%.

Серьезные изменения могут произойти и на российском рынке автомобилей, приходит к выводу Milliyet (20.08), приводя заявление премьер-министра РФ Дмитрия Медведева о том, что Россия может принять защитные меры в авиастроении, судостроении, автомобильной промышленности и других отраслях. Для Турции Россия — важный экспортный рынок, отмечает издание, и практически все турецкие производители автомобилей осуществляют экспорт в эту страну.

Habertürk (19.08; 20.08) не обошла вниманием публикацию в газете «Взгляд», которая пишет о возможном изменении маршрута трубопровода «Южный поток» в том случае, если строительство его болгарского участка все-таки будет приостановлено. Тогда, отмечается в публикации, трубопровод может быть проложен через территорию Турции, что предполагает более протяженный, но при этом более дешевый маршрут. Турецкое издание приходит к выводу, что в связи с событиями на Украине Турция стратегически превращается в самый безопасный коридор транспортировки энергоресурсов в Европу.

Источник

Председатель комитета Государственной Думы России по международным делам Алексей Пушков в своем Twitter написал: «Обама твердит: история — на стороне США. Но история гегемонии США уже заканчивается. Новая холодная война Обамы призвана отдалить ее конец». Ранее Пушков уже заявлял о том, что Обама войдет в историю как президент, который вновь развязал холодную войну. Однако сам глава американского государства не считает, что конфликт, возникший вокруг Украины, можно приравнивать к холодной войне.

В последнее время глава США высмеивает бездействие России и в то же время призывает союзников к тому, чтобы те заняли еще более жесткую позицию по отношению к КНР. Цель такова: принудить Китай к тому, чтобы тот уважал правила безопасности и международного устройства, определенные западными странами, а также не бросал вызов системе, в которой Америка занимает место бесспорного гегемона. Резкие перемены на Украине, споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях - всюду сложная ситуация, того и жди бури. Однако американские лидеры в это самое время то и дело задевают Китай и Россию. Просто в голове не укладывается.

В то время, как только ленивый не поливает Америку грязью, Обама хвалится тем, что США будут процветать еще сотню лет. Иными словами, Вашингтон одной ногой - в могиле, но умирать будет еще долго. Поэтому развивающимся странам не следует переоценивать свои силы: американского гегемона, мол, так просто не сместить. Однако когда государственный бюджет страны находится в критическом положении, а военные вечно недовольны, такие воодушевляющие речи нельзя не воспринимать с некоторой долей скептицизма. В нелепое положение ставит Обаму и упрямое нежелание признать важность России и ее лидера.

Пушков утверждает, что Россия бросает Америке вызов в борьбе за господство в регионе, однако Вашингтон убежден, что сможет избежать эскалации конфликта. Только вот украинский кризис развивался вовсе не в соответствии с американскими ожиданиями. США надеются, что испытание украинским кризисом приведет к тому, что их европейские союзники будут снова покорно исполнять приказы из-за океана, что все расхождения, наметившиеся в предыдущий период, будут стерты. Однако в вопросе введения санкций страны Европы явно действуют без фанатизма. Особенно примечателен пример лидера Евросоюза Германии, которая куда больше заинтересована в укреплении связей, нежели в усилении противостояния с Россией.

США — единственная страна современной эпохи, которая выступает против многополярного мира. Такой подход полностью расходится с концепцией развития, принятой в ЕС. Сегодня Америка затянула себя сразу в три водоворота острых противоречий. Здесь и полный хаос на арабском Ближнем Востоке, и зыбкая почва мутного стратегического позиционирования в отношениях с Китаем, и охлаждение отношений с Россией, в которых, как и во время холодной войны, температура упала до нуля. По сути это отличный шанс для Евросоюза добиться отмены послевоенного порядка и восстановить величие Европы. Поэтому автор этих строк убежден, что в решении вопросов, связанных с Россией и Китаем, странам ЕС следует больше думать о своих национальных интересах, нежели раболепствовать перед США.

Если говорить о ситуации в западной части Тихого океана и приграничных регионах, то Вашингтон раз за разом чинит Пекину препоны, самыми разными способами старается пошатнуть китайскую систему безопасности, замышляет использовать соседей КНР для того, чтобы те совместно создали вокруг Китая систему сдержек и противовесов. Однако все это никак не замедляет роста китайской экономики и роста влияния КНР в Азии. Когда речь заходит о вмешательстве в сферу ключевых интересов страны, Пекин все чаще проводит полностью независимую стратегию, при этом постепенно прибегая ко все более жестким методам. Это и есть прямой вызов региональной и мировой гегемонии США.

Если не брать в расчет несколько государств, которые в отношениях с Пекином вечно прячут камень за пазухой, Китай постоянно и разнообразно показывает свое уважение ко всем азиатским странам. Пользуясь экономической мощью и инвестициями, КНР дает этим странам возможность получить реальную выгоду, не ставя при этом никаких политических условий. Подобное мягкое лидерство постепенно убеждает все больше наших соседей в том, что Китай действительно ставит перед собой цель именно мирного возвышения. Сравните с черно-белым мышлением США, которые готовы тут же объявить тебя врагом. Такое поведение тревожит страны региона куда больше чем то, что делает Китай.

Внешняя политика КНР проявляется в экономическом расширении. Этот подход создал для нас такую модель оказания влияния на весь мир, какой не было ни у США, ни у СССР, ни у России. Сегодня она дает нам возможность еще сильнее укрепить свое влияние на задворках Америки и в покинутой ею Африке. Может ли американская стратегия сдерживания Китая предложить Вашингтону какие-то меры противодействия политике Пекина? Нет. Сегодня США и их приспешники, включая Японию, изо всех сил стараются поспеть за Китаем, тужатся, пытаясь нанести контрудар, однако КНР спокойно продолжает развертывать свою стратегию. Поскольку мировая политика и мировая система безопасности становятся все более многополярными, мышление в духе эпохи безраздельной власти США может в любой момент оказаться на свалке истории.

Источник

6 января 2011 года я опубликовал заметку под названием «Как спасти восточных христиан?»

Несколькими днями ранее Папа Бенедикт XVI заявил, что в масштабах нашей планеты христиане стали самой гонимой во всем мире религиозной группой.

И, глядя на происходящее в мире от Египта до Нигерии, где «Боко Харам» уже дало знать о себе, от Филиппин до Судана и багдадского собора, где произошла чудовищная бойня, я был вынужден признать его правоту.

В том материале я описывал, как смесь неправильно понятой борьбы за светское общество, ненависти Европы к самой себе и антиимпериалистических рефлексов не дает нам увидеть исторически поворотный момент, то есть превращение некогда доминирующей по всему миру религии в религию угнетенных, религию мучеников, на которых обрушиваются страшный позор и оскорбления.

Я еще тогда предрекал, что если ничего так и не будет сделано, если международное сообщество в кратчайшие сроки не осознает эту новую ситуацию, если оно не выскажется в один голос и не поднимется одной силой против этой антихристианской волны, нас ждет настоящая человеческая и гуманитарная катастрофа, преступление против духа и цивилизации, которого уже очень давно не было в этой части света.

Три года и восемь месяцев спустя любой может убедиться, что все действительно так. Древний ассиро-халдейский город Бахдида был «очищен» от христиан, которых поставили перед страшным выбором: обращение в ислам, изгнание или смерть от меча.

В Мосуле, бывшей Ниневии, на домах христиан ставят знаки, как в Назарете, которые означают требование убираться куда подальше для одних и разрешение грабить и жечь для других.

Повсюду вокруг Хамадании, Бартеллы и Тал Каифа, во всей северной части Ирака у курдской территории, а также в тех регионах Сирии, где другие эскадроны фанатиков и бандитов строят свое Исламское государство, говорят (пусть и не все эти сведения можно проверить) о казнях и массовых расправах, беременных женщинах со споротыми животами, распятиях молодых парней. Иначе говоря, целые сообщества христиан переживают то, через что два тысячелетия тому назад пришлось пройти Христу.

Ко всему этому стоит также добавить положение езидов из Синджара. Обряды этого меньшинства опираются на религии древней Персии, суфизм и католицизм. Поэтому исламо-фашисты считают их инструментами дьявола на земле. Весь исторический регион Левант, который стал колыбелью христианства и внес колоссальный вклад в духовное богатство человечества, этот регион, где в некоторых церквях до сих пор говорят на языке Иисуса, уже очистили от евреев, а теперь очищают и от христиан.

Так, что же мы можем сделать с этими серийными преступлениями, с этим окончательным решением христианского вопроса, который, что бы там ни говорили, не дает многим покоя в регионе уже не первый век?

Франция повышает тон, и это прекрасно.

Пан Ги Мун говорит о преступлениях против человечности, и это замечательно.

США Барака Обамы, наконец, приходят в себя после изоляционистской спячки и приходят на помощь курдским военным, ставшим единственной в регионе силой, которой хватило смелости оказать сопротивление новой угрозе. И этому опять-таки можно только порадоваться.

Однако, как все мы прекрасно понимаем, этого недостаточно, чтобы позволить гонимым христианам вернуться домой.

Правда в том, что главные усилия или даже силовые действия должны идти от самого арабо-мусульманского мира.

Взять хотя бы Саудовскую Аравию. Она — союзница Запада, но вот уже многие годы спонсирует и продвигает джихад, которому люди аль-Багдади лишь придали наиболее радикальную форму. Так не пора ли призвать ее к ответственности?

То же самое относится и к Катару, который одной рукой покупает спортивные клубы, памятные места и жемчужины промышленности различных европейских государств, а другой рукой практикует возведенную в ранг нормы ненависть к христианству, лишь подталкивая тем самым убийц к активным действиям. Разве у нас нет достаточных дипломатических, политических и экономических средств, чтобы привести его в чувство?

Во всех этих арабских столицах почти не слышали множество нравственных и религиозных авторитетов, которые выразили свой ужас по поводу этнической и духовной чистки в Мосуле и Бахтиде. Так, разве не нужно нам вместе с ними (да, именно вместе с ними) задуматься о том, как лучше всего остановить пока еще не поздно орды кровавых убийц, чей черный флаг, как нужно четко заявить, не имеет ничего общего с их собственным?

Потому что это в этом и заключается главный вопрос.

Либо сторонники терпимости и умеренности в исламе осуждают зеленых кхмеров Леванта и ведут с ними борьбу.

Либо им не хватает смелости, мистика Уммы встает выше их любви к жизни и стремления выжить, и они идут прямиком к объявленной этими варварами войне цивилизаций, жертвами которой после христиан станут они сами, их женщины и дети.

Источник

Когда политики объявляют о введении экономических санкций против чужой страны, кажется, что они — победители, наказывающие нашкодившего ученика. Они демонстрируют силу и власть. А объект санкций — пострадавшая сторона, проштрафившийся нарушитель правил. Но нередко это бывает только кажущаяся видимость.

Санкции «на яблоках»

На уровне здравого смысла все не так очевидно. Допустим, вы живете в деревне с одним продмагом и пару раз в месяц берете в нем килограмма полтора яблок для своей семьи. Продавец вас чем-то обидел, и вы решаете отказаться от покупки (предположим, доступного альтернативного варианта приобретения яблок нет). Кто проиграл — лишившийся денег продавец или оставшиеся без яблок дети покупателя? Ответ очевиден: оба.

Теперь представьте ту же ситуацию в городе, где развит ритейл. Вы покупаете яблоки у продавца, который может обеспечить наилучшее соотношение цена/качество. В данном случае «качество» может включать в себя удобное расположение, круглосуточную работу, отсутствие стремления подкинуть гниль и прочные полиэтиленовые пакеты.

И снова продавец вас чем-то обидел. Отказавшись от его услуг, вы лишаете его заработка. Но в отличие от деревенской ситуации, продавец может найти своим яблокам сбыт. Не в таком объеме; возможно, дешевле, или даже с отсрочкой покупки и рассрочкой платежа, — но сбыт найдется. Потери перестают быть абсолютными. Покупатель тоже лишается не яблок как таковых, а этих яблок. Он найдет другие — возможно, дороже, хуже и дальше от дома. Как и в первом случае, теряют обе стороны, но их потери перестают быть «абсолютными».

Итак, от санкций в любом случае проигрывают две стороны, а не одна. Международная торговля, как правило, взаимовыгодна. И раз от сделки есть польза всем ее участникам, то и потери от отсутствия сделки стороны тоже делят.

Но в какой пропорции? Можно ли определить, кто пострадал от санкций сильнее — тот, против кого они введены, или тот, кто их ввел?

Да. Вернемся к примеру с яблоками и представим неправдоподобное: этот «наглый фрукт» занял 20% в продовольственной корзине вашего домохозяйства. Очень существенная доля. А вот у вашего продавца продажи яблок лично вам составляли жалкие 0,1% от его ежемесячной выручки. Понятно, что в этом примере наложенные вами на продавца санкции — отказ от его яблок — гораздо больнее бьют по вам, чем по продавцу. По нему санкции тоже бьют, но по вам — куда чувствительнее.

Второй аспект для оценки того, кому от санкций хуже, — возможность найти замену. Если продавец с легкостью может найти другого покупателя или перебросить товар на другой рынок, его потери несущественны. Если покупатель яблок без проблем может «переключиться» на покупки у другого продавца, санкции для него безболезненны.

Без еды

В словах, что ответив на санкции США и Европы продовольственными антисанкциями, Россия сильнее ударила по себе, чем по Европе, есть огромная доля правды. Доля России в продовольственном экспорте ЕС за пределы Евросоюза в 2013 году составила 14%, а с учетом экспорта внутри стран ЕС — 3%. Для США и Канады эта доля, разумеется, меньше. Для России пропорции хуже: на подвергнутые антисанкциям страны приходится около половины продовольственного импорта.

Более широкий взгляд заостряет эту диспропорцию. Продовольственный экспорт в Россию на фоне американского экспорта не различим — это сотые доли процента. А вот запрещенный Россией импорт составляет очень существенную долю в ее продовольственном потреблении. Всего на импорт приходится около 36% розничного продовольственного товарооборота, а на импорт из стран, попавших под антисанкции — половина этой доли, около 18%. Как ни посмотри, от торговли продовольствием с Россией США и ЕС зависят куда меньше, чем Россия.

Разумеется, любые санкции — не игра в одни ворота. Европейские фермеры недовольны. 18 августа Брюссель объявил, что потратит €125 млн на компенсации производителям за несобранный и преждевременно собранный урожай, а также «изъятие с рынка» томатов, капусты, моркови, перца, огурцов, грибов, ягод, яблок, груш и киви.

Это антирыночная политика. В Европе образуется избыток товаров, которые должны были пойти в Россию, но не пойдут. Если бы не вмешательство государства, это должно было бы привести к снижению цен. При этом в Европе рецессия, доходы домохозяйств стагнируют с 2008 года.

Конечно, продовольствие — не очень большая доля в суммарных расходах среднего домохозяйства. Около 9-15% в «старой» Европе, порядка 16-20% — в экономически неблагополучной Южной Европе и «проблемных» Ирландии и Исландии, примерно 19-30% — в Восточной Европе (Латвия — 28%). В такой ситуации удешевление продовольствия на 2-3%, а отдельных товаров — на 10-20% — это, конечно, не манна небесная, но «российский» подарок, который пришелся бы небогатым странам Восточной и Южной Европы очень по вкусу. Но Еврокомиссия очень боится аграрных банкротств. Она предпочитает платить фермерам за зарытый в землю товар, только бы не допустить продовольственной дефляции.

Еще очень важна мировая солидарность. Разумеется, французским виноделам очень обидно, что их продукцию на российских прилавках может заменить, скажем, чилийская. Так что в ближайшее время надо ожидать кампании «Санкции против России — общемировое дело». Тем более что так оно и есть.

Россия после введения незадачливых антисанкций уже столкнулась с ростом цен. В Москве недорогая рыба подорожала на 6%, сыр — на 4,4% (при этом все привычные сорта с прилавков исчезли), молоко — на 5,3% и т. д. Дорожает и продуктовое сырье для мясоперерабатывающих и консервных заводов.

Бороться с этим чиновники по обыкновению намерены административными методами. У ритейлеров и производителей продовольствия резко растет «бумажная нагрузка» — их заставляют отчитываться о ценах и товарных запасах чуть ли не ежедневно. Участников рынка ожидают бесконечные проверки Антимонопольной службы, прокуратуры, департаментов продовольственного рынка региональных и муниципальных администраций.

Максимум, чего можно таким образом добиться (кроме нескольких банкротств производителей хлеба и молока — продукции, цены на которую регулируются сильнее всего) — это потрепать участникам рынка нервы и немного замедлить темп роста цен на «социально значимые» товары. К ним относятся хлеб, молоко, яйца, крупы и т.д.

Как навредить сильнее

Экономика США крайне слабо зависит от российской. Поэтому даже теоретически при помощи экономических санкций навредить Штатам у России получится вряд ли. Другое дело Европа. Если бы Россия хотела побольнее укусить ЕС, конечно, надо было бы не отказываться от европейского продовольствия, а останавливать поставки газа.

Тут действует та же логика, что и на примере с яблоками. Доля «Газпрома» в европейском потреблении газа — около 30%, а в импорте — 64% (2013 г). А доля добываемого «Газпромом» газа, экспортируемого в Европу, — 35,5% (первое полугодие 2014). На Европу приходится около 70% газпромовского экспорта газа.

Вроде бы Европа значима для «Газпрома» не меньше, чем «Газпром» — для Европы. Но «Газпром» — не вся Россия. Трудности в крупной госкомпании — ничто по сравнению с радостью видеть замерзающую Европу. За это можно даже заплатить потерей более чем $50-55 млрд экспортной выручки.

Это оружие у Кремля всегда под рукой, и из экономических санкций против западного мира, имеющихся в распоряжении России, это самое сильное оружие. Поставки нефти более диверсифицированы и мобильны, заменить продавца на нефтяном рынке пока проще, чем на газовом. Но пока российские чиновники это не обсуждают. Следующие ответные санкции, которые с высокой вероятностью могут быть приняты Россией в ответ на новые санкции со стороны США и ЕС — это запрет на импорт автомобилей. Самое мощное оружие пока не расчехлено.

Российская экономика сильнее всего зависит от развитых стран в импорте капитала, технологий и потребительских товаров. Кроме того, у элиты и среднего класса очень велика зависимость в плане импорта туристических услуг (посещение россиянами Европы) и покупки недвижимости (ЕС и США). Поэтому введенные уже западными странами санкции — шаги в «правильном» направлении (если считать задачей больнее ударить соперника).

Однако первые санкции против России ничего кроме смеха не вызывали. Они, например, запрещали въезд в развитые страны представителям российского истеблишмента, которые и так не собирались никуда ехать. Или обещали изъятие активов за рубежом тем, у кого никаких активов за рубежом (уже) нет.

Третья волна санкций оказалась куда серьезнее. Это ограничения по импорту технологий для российских нефтегазовых компаний и запреты на привлечение капитала для госбанков и госкомпаний. Но и эти санкции таковы, что вызвать раздражение Кремля они вполне могут, а вот обрушить российскую экономику — ни в коей мере.

Дальнейшей эскалации санкций мешает нежелание бизнеса терять доходы от торговли с Россией. Но вооруженный конфликт на Украине, ставший причиной давления западного давления на Россию, продолжается, так что эскалация санкций, видимо, становится неизбежной. Продовольственными «антисанкциями» Россия перевела игру на какой-то новый уровень. Так что и следующие санкции против нее не могут быть «комариными укусами».

Источник

Санкции ЕС и США способствуют экспансии китайской платёжной системы UnionPay: на нее переходят российские банки. В настоящий момент UnionPay с огромной радостью заполняет брешь, которая появилась из-за санкций, введённых ЕС и США против России. UnionPay вытесняет Visa и Mastercard из российского рынка.

Весной этого года компании Visa и Mastercard, предоставляющие услуги по проведению платёжных операций, внесли в чёрный список ряд своих российских клиентов. Теперь все будущие сделки с Россией для них станут очень непростыми. Российские банки работают над созданием собственной платёжной системы и в настоящее время поспешно переходят на китайскую систему UnionPay.

В среду на центральном телевидении Китая CCTV заявили, что UnionPay стала партнёром 30-ти российских банков. «Доверие к Visa и Mastercard уже подорвано. Люди ищут альтернативу. Единственное, что осталось, — это кредитные карты китайской платёжной системы», — заявил представитель банка «ЛайтБанк» в Москве. «UnionPay рассчитывает на то, что сможет предоставить два миллиона новых карт», — пояснил представитель UnionPay. Сегодня по числу пластиковых карт, находящихся в обращении, платёжная система Китая является лидером на мировом рынке.

По всему миру насчитывается примерно 3,5 миллиарда красно-жёлто-зелёных карт, чьё число значительно превышает общее количество пластиков карт Visa и Mastercard. Это и понятно, если учесть численность населения Китайя: одна треть всех новых пластиковых карт являются карточками китайской платёжной системы UnionPay, которые больше похожи на карты электронных платежей (EC-Karte), чем на кредитные карты. Ввод пин-кода, подпись, и сразу после оплаты деньги снимают со счёта.

Российский нефтяной магнат Геннадий Николаевич Тимченко хвастается тем, что пользуется картой UnionPay. Тимченко, близкий друг президента России Владимира Путина, попал под санкции западных стран, и с марта месяца его кредитные карты американских компаний недействительны. Российскому новостному агентству миллиардер объяснил: «До UnionPay американцам не добраться. Система работает очень хорошо». Тем самым Тимченко хочет продемонстрировать, насколько его страна независима.

Но факт остаётся фактом: до сих пор России не хватает своей собственной платёжной системы. Visa и Mastercard являются бесспорными лидерами на мировом рынке. Российский президент Владимир Путин сообщил, что российские банки быстро найдут альтернативу. В стенах Центрального банка РФ работают над созданием собственной системы, которая, правда, появится не раньше середины 2015 года. Помимо этого, банки всё ещё спорят о том, какие технологии должны быть задействованы. UnionPay заделывает эту брешь. Таким образом, внезапная открытость России способствует китайскому плану: превратить собственную платёжную систему в известного всему миру гиганта.

В Азии уже сейчас карты UnionPay представлены очень широко. В этом году через китайскую систему осуществится платежей на сумму примерно тридцать триллионов евро. Жители Японии и Индонезии используют карты UnionPay. 20 миллионов коммерсантов признают данные карты; примерно половина — в Китае, оставшиеся — в других странах. На данный момент 30 тысяч немецких магазинов также принимают карты UnionPay, среди них Kaufhof и Douglas. Деньги, например, можно снять в любых банкоматах сберкасс.

До сих пор в России в обращении находилось всего 45 пять тысяч карт UnionPay. Не за горами и появление десятков тысяч новых карт. Банки «Альфа Банк», «Газпромбанк» или МТС Банк говорили, что хотят ввести платёжную систему UnionPay. Аналитики объясняют, что на обеспечение всех клиентов новыми картами уйдёт много времени.

Ещё одним препятствием станет количество мест, где будут приниматься китайские карты. В России с помощью этих карт можно платить только в 100 тысячах магазинов, и это мизерные цифры. Но тем не менее, держатели карт UnionPay могут снять наличные деньги в 30-ти тысячах банкоматов.

Штаб-квартира UnionPay расположена в Шанхае. Речь при этом идёт об организации, занимающейся платёжной системой, которая финансируется китайскими крупными банками. В 90-ые годы китайское правительство форсировало создание национальной платёжной карты. С одной стороны, Китай хотел сделать свою экономику независимой от американских поставщиков финансовых услуг. С другой стороны, речь идёт об оказании услуг клиентам — трансакции проходят быстро и почти бесплатно.

Источник

Москва . — Когда в 1990 году в Москве на Пушкинской площади открылся ресторан McDonald’s, он стал символом оттепели в отношениях с США. Туда выстраивались длинные очереди, а позднее он стал самым посещаемым рестораном этой сети в мире.

В среду вечером ресторан стоял пустой, поскольку его закрыл российский Роспотребнадзор, отвечающий за безопасность потребителей. Произошло это на фоне самой серьезной конфронтации Кремля с Западом со времен холодной войны. Российское ведомство заявило о нарушениях санитарных норм и сказало, что временно закрыло четыре московских ресторана McDonald’s.

По мнению аналитиков, это скорее всего очередной выстрел России в ответ на американские и европейские санкции, введенные из-за причастности Москвы к вооруженному конфликту, разгоревшемуся у ее бывшей соседки по СССР Украины.

Продовольственная инспекция «уже несколько лет является инструментом российской внешней политики», — заявил старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich). В качестве примера он привел прежние эмбарго на поставки молдавского вина и американских кур.

На самом деле, Россия закрыла только четыре из 435 ресторанов McDonald’s, открытых во всех уголках страны, и заявила, что эта мера - временная, до дальнейших проверок.

Но закрыв McDonald’s на Пушкинской площади в самом сердце столицы, Россия продемонстрировала свою готовность обходиться без западных товаров и нежелание сдаваться в борьбе за сохранение влияния на Украину.

В этом месяце Россия ввела запрет на импорт многих видов продовольственных товаров из США и Европы, включая мясо и молочную продукцию. Такие меры были приняты в ответ на расширение западных санкций против России за разжигание конфликта между пророссийскими сепаратистами и правительственными войсками на востоке Украины. Россия отрицает, что посылает повстанцам людей и оружие.

Представители McDonald’s заявили, что изучают предписания о закрытии ресторанов, думая о том, какие меры следует предпринять, чтобы они как можно скорее возобновили свою работу. «Наш главный приоритет — предоставлять нашим посетителям блюда высшего качества из меню ресторана», — заявила компания.

Закрытие четырех ресторанов McDonald’s стало очередной мерой российских властей против компании. В прошлом месяце Роспотребнадзор подал на нее иск в московский суд, добиваясь запрета на самые популярные бургеры и молочные коктейли из меню ресторана. Свои действия ведомство объяснило нарушениями норм безопасности пищевых продуктов и неверными надписями о питательности блюд. Компания McDonald’s, зарегистрированная в Оук-Брук, штат Иллинойс, заявила, что ее информация о питательности была утверждена властями, и что «некоторые признаки наличия микроорганизмов» были немедленно устранены.

В апреле закрылись три ресторана McDonald’s в Крыму — украинском полуострове, который Россия присоединила месяцем ранее. Объяснили это «прекращением необходимых финансовых и банковских услуг». Эти рестораны не работают до сих пор. В то время один российский националистический политик призвал закрыть все рестораны McDonald’s и провести возле них демонстрации.

Рестораны компании в 112 российских городах составляют менее полутора процентов от общего количества точек McDonald’s по всему миру, которых 35 000. Россия приносит ей менее 5 % от ее условно-чистой прибыли. По словам официального представителя компании, в сети McDonald’s в России работает почти 37 000 человек, и они ежедневно обслуживают более одного миллиона посетителей.

Тем не менее, Россия является важным рынком для McDonald’s из-за огромного потенциала роста.

«Опасность состоит не в самом закрытии четырех ресторанов. Четыре ресторана для McDonald’s это несущественно, — сказал ресторанный аналитик из Janney Montgomery Scott LLC Марк Калиновски (Mark Kalinowski). — Опасность заключается в том, что данная акция свидетельствует о возможности нового вмешательства в дела сети».

В среду на момент закрытия Нью-Йоркской биржи акции McDonald’s подешевели на 26 % до 94,19 доллара.

Наряду с проблемами в России McDonald’s подвергается мощному давлению в США, которые являются для нее самым крупным рынком по числу ресторанов. Там объемы продаж сети отстают от других стран. Компания также столкнулась недавно с трудностями в Китае, являющемся важным формирующимся рынком. Власти страны обвинили поставщика McDonald’s и других сетей в том, что он продает им просроченное мясо.

«Россия — это не самая большая проблема для McDonald’s. Больше всего нас беспокоит раздувшееся местное меню, из-за чего увеличивается время обслуживания. Мы очень хотели бы решить эту проблему. Но должны ли эти проблемы беспокоить инвесторов? Да», — сказал Калиновски.

В среду вечером McDonald’s на Пушкинской площади, который теплыми летними вечерами обычно заполнен людьми, был закрыт и пуст. Двери были опечатаны печатью Роспотребнадзора, и на них висела надпись, что ресторан закрыт в пять часов вечера.

Из припарковавшейся возле ресторана Audi выскочили четыре человека. «Что, неужели закрыли?» — спросил один.

Другой пассажир, тучный седой мужчина, представившийся как Андрей Юрьевич, сказал, что он помнит часовые очереди, петлявшие вдоль тротуара, когда ресторан только открылся.

«Все это игра, — вздохнул он. — Все это политика».

Источник

США нуждаются в России. Странное заявление для человека, 25 лет проработавшего в АНБ и почти половину этого срока посвятившего борьбе с коммунизмом. Но в наших подходах к России после окончания холодной войны отсутствует творческое и конструктивное начало, зато присутствует агрессивность. Политики в Вашингтоне надевают очки холодной войны всякий раз, когда Россия начинает шуметь. Такое отношение пора отправить в архивы смитсоновских музеев.

Многие известные ученые соглашаются с тем, что в нашей политике в отношении России много изъянов. Однако свой вывод о том, что мы нуждаемся в России, я сделал на основе той работы, которую мы освоили у себя в АНБ: тщательное прослушивание и анализ информации, передаваемой средствами связи — а в данном случае еще и того, что русские открыто говорят в социальных сетях, и о чем они сообщали мне в частных беседах во время моей недавней поездки в Россию.

К сожалению, американцам, воспитанным в духе собственной «исключительности», трудно согласиться с тем, что они говорят. Многие нас не любят. Они презирают наше государство, наше чванство, то, как мы запугиваем и стращаем всех и вся после окончания холодной войны. Русские испытали унижение. Поэтому я не удивился, увидев русского юношу с поднятым вверх кулаком, который стоял под гигантским памятником советской эпохи «Рабочий и колхозница». Русские соскучились по тому уважению, влиянию и авторитету, которым когда-то пользовались.

Их возмущает то, как НАТО взяла под свое крыло Польшу, прибалтийские страны и прочие восточноевропейские государства. Верно или ошибочно, но они продолжают верить в то, что в конце холодной войны госсекретарь Джеймс Бейкер (James Baker) пообещал советскому руководителю Михаилу Горбачеву, что США не продвинут НАТО «ни на один дюйм на восток». Чтобы было понятнее, напомню, что менее 20 лет назад наша страна возмутилась, узнав, что Китай может стать оператором Панамского канала. Представьте себе, что у Китая появился военный плацдарм в Мексике.

Поэтому неудивительно, что спустя четверть века после окончания холодной войны у русских появилось ощущение, будто их загнали в угол. Наша переменчивая политика размещения сил и средств противоракетной обороны в Польше и Чехии лишь усилила эту напряженность. С расширением НАТО Соединенные Штаты утратили возможность для сближения с Россией. Печальное следствие нашей опрометчивой политики заключается в том, что шансы на поддержку американским обществом войны с Россией из-за Румынии, Польши или Прибалтики близки к нулю.

Простых россиян тревожат действия Путина, но они вступаются за него, когда его непрестанно называют «громилой из КГБ». Они питают отвращение к пресс-секретарю Госдепартамента Дженнифер Псаки (Jennifer Psaki), но поскольку она стала излюбленной темой их шуток, русские даже обрадовались, когда она вернулась недавно после недельного отсутствия. Русским от США нужно уважение и решение проблем на равных.

На Украине продолжается жестокий региональный конфликт, и русские с украинцами должны сами его урегулировать. Со временем они устанут от гражданской войны с учетом своих прочных культурных связей. Вызывать вражду России своими попытками оторвать от нее Украину — это глупость со стороны Запада, поскольку США сталкиваются с гораздо более серьезными проблемами стратегического характера. Нам нужно остановить расширение НАТО и создать новый механизм управления. Нам нужны знания и опыт России по Ближнему Востоку, а также ее влияние на этот регион. Путин помог нам избежать военного вторжения в Сирию. И неужели мы забыли, что его правительство пыталось предупредить нас о бостонских террористах братьях Царнаевых?

Если не произойдет изменений в политике, Россия будет и дальше проявлять несговорчивость, ослаблять нашу валюту и нагнетать напряженность, порождая новую холодную войну, которая недопустима. Как ни странно, русские люди обожают нашу музыку, наши фильмы и даже наши рестораны фаст фуда. И многие из них неплохо говорят по-английски. Один мой знакомый из России цинично заявил, что всем крупным империям нужны враги. Но нужен ли нам такой враг — особенно сейчас?

Джером Израэль — бывший высокопоставленный сотрудник АНБ и ФБР.

Источник

Polska: Мы наблюдаем очередную фазу эскалации конфликта на Украине, есть серьезный риск, что Россия решит совершить военное нападение на эту страну. Что подсказывают ваши знания: они войдут на Украину или нет?

Марчин Круль (Marcin Król): Я не знаю. У России нет такого опыта, на который можно сослаться. Когда у Москвы бывали внутренние проблемы, она спасалась внешней агрессией, это было, например, причиной Крымской войны в середине XIX века. Но я не уверен, что эти исторические примеры можно переносить на современность.

— С другой стороны, Владимир Путин, как кажется, действует, будто новое воплощение русских царей XIX века. Как, по вашему мнению, можно его описать?

— Созданная им властная система — это, несомненно, вариант деспотизма нового типа, который дает гражданам определенные права и удовольствия, а одновременно носит империалистический характер как во внутренней, так и во внешней политике. Ссылаясь на примеры из прошлого, описать это, на самом деле, сложно. Однако многие политики это делают и совершают массу ошибок. Не только, впрочем, в описании России. Аналогично было в случае арабской весны, которая, по их оценкам, была демократическим подъемом, но в итоге вовсе им не оказалась. В некоторых странах все произошло ровно наоборот.

— Почему в случае Путина невозможно найти аналогий в прошлом? Какие новые элементы вы усматриваете?

— В первую очередь, изменился Запад. Сейчас там уже нет лидеров масштаба Уинстона Черчилля или Шарля де Голля. Современная демократия не терпит такого рода великих людей. Вместо харизматичных фигур у нас появилась система демократического контроля. Это результат эволюции всей системы, которая началась после французской революции и продолжается до сих пор. Однако Россия всегда оставалась (и остается) вне этого мира. Отсюда проистекают такие глубокие различия между ней и Западной Европой. Но Путин не создает простую копию царской системы власти. Некоторые эксперты говорят, что он несколько архаичен. В том смысле, что Россия меняется, все больше демократизируется, россияне становятся все более открытыми, но нынешний президент как будто старается этого не замечать. Я не разделяю этого убеждения. У меня складывается впечатление, что когда Путина не станет, его преемник не будет от него радикально отличаться.

— Спираль напряженности между Западом и Россией сжимается все туже. Европейский Союз и США ввели против Москвы экономические санкции, Кремль отвечает тем же и продолжает дестабилизировать ситуацию на Украине. Это взаимное сжатие пружины продлиться еще долго?

— Еще какое-то время, хотя все зависит, конечно, от того, как повернутся события. Сила ЕС заключается в том, что это демократия, в определенном смысле неограниченная. Это новый тип демократии, поэтому здесь не подходят сравнения с тем, что произошло в Мюнхене в 1938 году. Сейчас совершенно иная ситуация.

— На самом ли деле? Мы уже обсуждали это после того, как Путин решился аннексировать Крым, а Евросоюз ответил первыми, очень легкими санкциями. Вы тогда особенно подчеркивали, что Путин — это не Гитлер, но одновременно очень скептически оценивали способность Европы отреагировать на эту ситуацию. Мне кажется, ЕС вас удивил.

— Да, в положительном смысле. А одновременно показал, что демократия (вне зависимости от того, что мы о ней думаем) — это единственная форма жизни, какую мы себе представляем. В связи с этим возникли две проблемы. Первая — это Европа и Америка. Они обе участвовали в создании иллюзии, что в России уже происходят процессы демократизации. Это была просто неверная оценка. Сейчас ее исправили, что было, конечно, неприятно для россиян. Но, возможно, они этого заслуживают, раз так сильно любят Путина.

Есть еще вторая проблема — украинский вопрос. За последние два месяца украинцы добились значительных успехов, мы не осознаем, насколько значительных. Еще в феврале можно было подумать, что Украина погрузится в хаос, что она распадется, что в верхах начнутся распри между локальными вождями. Пока правительство и армия отыграли гораздо больше, чем кто-либо мог ожидать. Несмотря на многочисленные проблемы, на то, что еще есть на что жаловаться, можно сказать, что Украина вошла в большую политику. Если бы Россия задушила Майдан в первые 10 дней, было бы много крика, но на этом бы все закончилось. Сейчас это уже невозможно. Поэтому я предполагаю, что россияне все же не войдут на Украину. Хотя я, конечно, понимаю, как призрачны предсказания будущего. По логике следовало входить еще в феврале. Хотя Путин, и это еще один характерный для данной ситуации момент, действует чрезвычайно неумело. Или ему не везет, или он не обладает политическим даром.

— Вы подразумеваете малазийский «Боинг»?

— Да, даже с этим самолетом не вышло. А возвращаясь к столкновению демократии с Россией: все пошло не так, как можно было ожидать, и, признаюсь, я заблуждался, а, возможно, совершил кардинальную ошибку. Впрочем, это конфликт еще не закончился, еще многое может случиться.

— Сейчас между Западом и Россией разворачивается война нервов. Как завершить ее к удовлетворением всех сторон?

— Здесь следует учитывать разные факторы, но на основе того, что мы знаем из прошлого, сейчас можно сказать: рано или поздно Россия отступит. В этом я абсолютно уверен. Но это отступление может сопровождаться совершенно поразительными явлениями, например, освобождением Белоруссии от российского влияния.

— Какую цену придется заплатить за это отступление России?

— Какую цену? Я не знаю, мне не верится, что в современных условиях возможна широкомасштабная военная конфронтация. История после 1945 года учит нас, что большие державы воздерживались от прямых вооруженных столкновений. И даже если произойдет нечто такое, как попытка российской миротворческой акции на Украине, все закончится тем, что украинцы получат с Запада оружие, танки и пару самолетов. Я не верю, что американская армия будет там непосредственно сражаться. Россия не введет 100 тысяч солдат, что обеспечило бы ей победу, их будет тысяч пять. Никто не станет сбрасывать на Москву атомную бомбу.

Хотя знаков вопроса остается много: если поражение России практически предопределено, неизвестно, что случится, прежде чем до этого дойдет. Важно как будет действовать Запад: здесь нужна быстрота и решительность реакций. От военных (не в смысле военного вторжения, а в смысле снабжения украинцев и отправки специальных подразделений, которые смогут оказать поддержку несовершенной армии) и до более затратных, например, в виде миротворческого контингента ООН. Но затраты следует считать не в деньгах, в этом смысле они для Запада минимальны, а в людях: сколько западных граждан погибнет на Украине.

— Я тоже считаю, что Россия не решится нанести тотальный удар по Украине. Но я подозреваю, что она будет проверять границы стойкости Запада, в том числе при помощи армии. Так что меня не удивит, если Россия предпримет агрессивные действия, например, против Латвии.

— Да, но Латвия — это как раз член НАТО, так что в такой ситуации ему пришлось бы реагировать.

— Россия прекрасно это знает, и именно поэтому Латвия может стать лакмусовой бумажкой, современным Афганистаном, где крупные державы меряются силой, не причиняя друг другу особенного ущерба и только проверяя, кто из них лучший. Как вы оцениваете форму Запада? Стоит ли умирать за Латвию? Будут ли задавать такой вопрос в Вашингтоне, Париже, Берлине?

— Обязательства, которые взяло на себя НАТО, очень сильны и они будут, по меньшей мере, подтверждены на сентябрьском саммите. Каким образом, я предсказать не могу, но в этом нет никаких сомнений. Так что Латвия находится в безопасности. Другое дело с Украиной, потому что это нетипичная проблема.

— Это страна, лежащая на ничейной земле, граница двух миров.

— Мы никогда не сталкивались ни с чем подобным, это нечто абсолютно новое. Украинского государства раньше не существовало, а Латвия была самостоятельной, по крайней мере с 1918 года. Важен также размер, общественное расслоение. Латвия — это совершенно западная страна, а Украина — нет.

— Латвия — это, конечно, западная страна, но 45% ее жителей — русские.

— Этот фактор не столь важен, он может служить аргументом для Путина, но не для Запада. Сейчас все и повсюду знают, что даже в отношении стран с большим процентом «чужаков» такого типа решения в Европе совершенно неприемлемы. Единственное государство, которое появилось на нашем континенте таким образом после 1945 года, — это Косово. Это проистекает из принципа территориальной целостности. Поэтому я не жду изменения границ. Но мы можем опасаться, что какое-то время — от одного месяца до трех лет Восточная Украина останется полем непрекращающихся боев разной степени интенсивности. Боев различного рода, так как в них могут участвовать как представители зарождающихся республик, так и Россия — с открытым забралом. Борьба закончится поражением России, в этом я уверен, хотя цена может оказаться высокой — в людях.

— Ясно, что сторонами в этом столкновении, как вы несколько раз подчеркнули, выступают Россия и западные страны. Но раньше вы очень скептически оценивали качество демократии и сомневались, можно ли назвать демократическим образованием ЕС. Вы часто говорите о дефиците демократии в Евросоюзе. Но, возможно, он эффективен именно потому, что не в полной мере демократичен?

— Это отчасти верно. Если бы в нем была настоящая демократия, проект настолько жестких санкций против России утвердить бы не удалось. По разным причинам. Но обратите внимание на другой факт: до настоящего времени Евросоюз занимался в основном внутренними вопросами, и редко тем, что находится за их рамками. И сейчас мы видим радикальные изменения, которым способствовал своими глупыми решениями (как, например, введение продовольственных санкций против всего Запада) Путин. Он лишь приближает момент, когда ЕС сменит позицию, помогает Европе. Для России это была неудачная стратегическая идея, поэтому у Москвы нет в этом вопросе союзника. Другими словами, с нашей точки зрения наиболее важен тот факт, что Россия некоторым образом мобилизовала европейское сообщество.

— Этот процесс будет длительным или кратковременным?

— Еще недавно он казался вообще невозможным. Недавно говорили, что понятие «Запад» потеряло право на существование. Западные страны выиграли в экономическом, культурном, общественном и политическом плане на холодной войне. Она была крайне выгодна Западу, хотя и заставила его понервничать. Когда она закончилась, Европа расслабилась. Отсюда взялись теории о конце Запада. Но сейчас все изменится. Конечно, политики не повторят моих слов, но они тоже понимают, что холодная война была для Европы полезной. Вопреки первому впечатлению, политические санкции России улучшат форму ЕС: изменится иерархия важности проблем. Главной темой в газетах станут не гомосексуальные пары и их право на усыновление детей, а вооружения, скорость реакции на угрозы и тому подобные вещи. Я думаю, россияне совершили ошибку, которая затронула сферу важных для Запада вещей. Этот процесс необратим. Поражение Путина неизбежно, вопрос только в цене.

Источник