ПОЧЕМУ?

Жутковато всегда наблюдать, как близкие люди "дарят" своим родственникам проигрышные стратегии, которые уничтожают их в меняющемся мире. На приеме - дама, талантливая, умна и хороша собой, задача в уравнении проста- продавать свои вебинары по урокам вокала, затык тоже элементарен, он звучит так:"Я не могу себя продавать, вообще, продавать- жутко звучит, будто на панель выходишь, я умом понимаю, что реклама - двигатель торговли, а в камеру сказать про себя, что я - эксперт не могу, ком в горле стоит, неловко, да и репитом крутится любимый стих мамы:"Быть знаменитым- некрасиво, не это поднимает ввысь."
И ничего мозг переубедить сначала не могло: ни двадцать лет преподавания, ни тот факт, что все ученики- в восторге и тянут на учебу уже своих друзей, ни хвалебные честные отзывы, ни огромный стаж работы и опыт, ничего не играло роли, кроме мамины слов:"Скромность - главное достоинство женщины, не возгордись, Тасечка!"
Милая мама довела Тасечку до ужасающего состояния, сначала случились плюс сорок килограмм, ибо стресс мы решили заедать, внутренний компьютер просто вис, ибо душа то и естество славы и денег хотят, признания хотят, масштабирования в причинении добра, а мама говорит, что деньги это прах и тлен, и популярность развращает и губит всех. Потом начались серьезные проблемы с горлом, появилась странная опухоль, когда ангины и гриппы перешли в эту стадию, Тася перепугалась и пошла к психологам.
Тяжелее всего у себя в голове всех этих "покемонов" отловить и четко осознать, что живешь ты по чужому сценарию, который для тебя лично абсолютно разрушителен. Пока ехала в машине, вспоминала статью про Дилтса:"Мать психолога Роберта Дилтса в 1978 году заболела раком груди. В 1982 году Патрисию Дилтс выписали домой на четвертой стадии заболевания. Роберт решил: раз уж он сумел оказать помощь стольким посторонним людям, своим клиентам, почему он не может попытаться помочь собственной матери?
Дилтс заперся с матерью в доме на несколько дней. Он обнаружил причины, по которым люди сами не позволяют себе менять свою жизнь, тогда он назвал это «ограничивающими убеждениями», или «вирусами сознания». Их оказалось три.
Сынок, сказала Патрисия Дилтс. Я понимаю, что ты очень ко мне привязан и не хочешь, чтобы я умерла. Но никто и никогда не вылечивался от рака 4-й стадии, тем более врачи сказали, что ничего уже сделать нельзя.
Это — первое ограничивающее убеждение, которое Дилтс назвал «безнадежность». Раз никто и никогда чего-то не смог, то и я не смогу. Есть варианты: «ни одна женщина этого не может», «никто не в этой стране так не может», и так далее. Дилтс догадался, и довольно быстро, как можно справиться с безнадежностью: надо найти исключения. Он принес матери вырезки из газет, выписки из медицинских журналов, записи телепередач о людях, которые излечились от тяжелых болезней неожиданно и необъяснимо для врачей. Такие случаи действительно есть, и они описаны...
После Дилтс столкнулся со вторым типом «вируса сознания» — беспомощностью. Да, конечно, сказала его мать, такие люди есть. Но они — особенные, это исключения. Я не такая: я обычная, старая, слабая и больная женщина. Я не смогу то, что получилось у них, у меня нет на это ресурсов. Но и это оказалось возможным преодолеть: Роберт Дилтс, который считал, что у любого человека есть неограниченный ресурс, напомнил матери, как когда-то давно их семья жила бедно и впроголодь, но она всегда находила выход из ситуаций, казавшихся безвыходными, по принципу «глаза боятся, а руки делают». Когда Патрисия Дилтс вспомнила один за другим эти эпизоды, она приободрилась, и ей стало лучше. Но ненадолго. Третье ограничивающее убеждение. Дилтс назвал «никчемностью».
Его мать долго отказывалась говорить об этом, но, наконец, сказала: Ты помнишь свою бабушку, мою мать? — Да, помню. — А помнишь, от чего она умерла? — От рака груди. — А ее сестра, моя тетя, от чего умерла она? — От рака пищевода, кажется. — Я очень любила и свою мать, и тетю. Я ничем не лучше их. Если они умерли от рака, почему я должна поправиться?
Дилтс обнаружил, что преданность семье, родителям и старшим родственникам — хорошая, в общем, черта — может сыграть с человеком злую шутку. Для его матери выздороветь в ситуации, в которой ее собственная мать умерла, было равносильно предательству. Раз так жили наши предки, а мы их любим, значит, так будем жить и мы. Короче, «никогда не жили хорошо, нечего и начинать».
Подумай хорошенько, сказал он матери. А хочешь ли ты, чтобы моя сестра, твоя дочь, если она вдруг когда-нибудь заболеет раком, сказала: раз моя мать умерла от этого, то я тоже должна умереть, ведь я так ее люблю? — Что ты такое говоришь! возмутилась Патрисия Дилтс. — подай ей хороший пример. Если ты сейчас решишь поправиться, то и она, заболев, скажет себе: моя мать сумела выздороветь, и я сумею."
Человеческий мозг- штука совершенно фантастическая и безграничная, обидно, что часто мы не умеем и не хотим им пользоваться, привычно орудуя в жестких рамках проигрышных стратегий ...

(http://Инна Сергеевна)

В истории найдётся немало примеров того, как неприятные, деспотичные и нетерпимые к другим люди с блеском достигали карьерных высот. Первый, кто сразу же приходит на ум, — это Стив Джобс (Steve Jobs), под руководством которого Apple была спасена от банкротства и приобрела статус одной из самых преуспевающих компаний в мире.

Это произошло даже несмотря на то, что Джобс, мягко говоря, не отличался особым терпением и чувством такта при общении с коллегами, регулярно позволяя себе отпускать уничижительные комментарии об их работе, сыпать упрёками и проклятиями.

Вы могли бы предположить, что отталкивающие люди успешнее приветливых потому, что они на порядок умнее и креативнее, однако новое исследование доказывает, что это совсем не так.

Оказывается, неприятные личности лучше умеют отстаивать собственные идеи, даже когда они кажутся малопонятными большинству или и вовсе не совпадают с общепринятой точкой зрения.
В исследовании, которое было описано в официальном блоге Британского психологического общества, учёные Сэмюэл Хантер (Samuel Hunter) и Лили Кушенберри (Lily Cushenberry) специально сосредоточили всё своё внимание на людях, которых сложно было назвать приятными. Сюда попадали те, кому были присущи вздорность, эгоцентричность, упорство и враждебность по отношению к окружающим.

Сначала около 200 студентов-старшекурсников прошли тесты, направленные на изучение типа личности. Также студентов попросили предоставить сведения об их среднем балле и результатах академического оценочного теста, который они сдавали при поступлении в университет. Таким образом исследователи смогли измерить их познавательную способность и оценить достижения в учёбе.

Потом каждому студенту выдали индивидуальное задание: за 10 минут нужно было предложить решение обозначенной маркетинговой проблемы. На следующем этапе исследователи поделили студентов на группы по три человека в каждой и попросили за 20 минут уже сообща разработать маркетинговый план.

Как и предполагалось, никаких проблем с «неприятностью» во время выполнения индивидуального задания не возникло. Однако, когда были организованы группы, произошло следующее: идеи студентов с тяжёлым характером намного чаще использовались в конечном продукте.

На втором этапе эксперимента исследователи захотели выяснить, испытывают ли неприятные люди дискомфорт, если помещать их в определённые жизненные ситуации. На этот раз испытуемыми стали почти три сотни студентов, которым было поручено придумать подарок для университета. Девушек и парней по одному рассадили за компьютеры, они должны были взаимодействовать с ещё двумя людьми в онлайн-чате. Участники эксперимента не знали, что их собеседники в чате тоже работали на исследователей: им было поручено давать одобрительную или неодобрительную оценку идеям испытуемых.

После того как с подарком для университета было покончено, поступило новое задание: придумать несколько вариантов того, как будут выглядеть комнаты в общежитии будущего. И снова двумя другими собеседниками в чате были подставные люди, работающие на учёных. Только на этот раз, помимо обратной связи, им было поручено делиться со студентами и собственными идеями.

Результаты первого эксперимента подтвердились… Когда студенты самостоятельно придумывали идеи, неприятный характер не давал о себе знать. Но вот когда их собеседники начинали делиться собственными мыслями и примеривать на себя роль критиков, испытуемые гнули свою линию.

Эксперименты показали, что отталкивающих и деспотичных людей критика не смущает, а убеждает в собственной правоте. Механизм работает и наоборот: положительные во всех отношениях люди более восприимчивы к позитивным откликам.
Учёные признают: у проведённых исследований есть ряд ограничений. Во-первых, участниками экспериментов были только молодые люди, учащиеся в университетах, а потому результаты не могут быть применены к населению в целом. Во-вторых, пока не ясно, полезен ли плохой характер в долгосрочной перспективе, или потом у окружающих вырабатывается иммунитет к деспотам и их идеям.

Получается, совсем не обязательно, что неприятные люди более умные или более творческие, здесь важно другое: они не отказываются от своих идей даже под давлением негативных откликов. У них есть чему поучиться. Не нужно быть злым гением, для того чтобы добиться успеха, достаточно просто не замыкаться в себе после каждого плохого отзыва, который вы слышите в свой адрес. Стоит быть немного настойчивее и верить в себя и собственные силы.

Правда такова: жёсткие люди лучше адаптируются в конкурентной среде, а деликатные — с их постоянными уступками и вежливыми улыбками — остаются далеко позади.

Мы отнюдь не призываем вас становиться тиранами, а просто советуем быть немного настойчивее.

https://lifehacker.ru