Сразу скажу – обязательный вой «и, родимый ты наш, и на кого ж ты меня покинул» по адресу дорогого покойника кажется мне образцом тупого лицемерия. По крайней мере – когда речь идет про Россию.

Популярные в 1991 г. во всех республиках СССР разговоры «хватит кормить …» и далее подставляют названия разных «чужих республик» получили за 25 лет совсем разный смысл.

Соотношение между республиками СССР и республиками бывшего СССР – абсолютно разное.

Люди в Грузинской ССР жили много богаче и сытнее, чем в РСФСР. Сейчас средний житель России живет куда богаче жителя Грузии. Молдавия никогда не была особо преуспевающей, но до такой жалкой нищеты по сравнению с Россией, как сейчас, в СССР никогда не скатывалась. Об Украине говорить нечего – это была преуспевающая по советским понятиям сельскохозяйственная и высокоразвитая (особенно ВПК) республика. Уж точно не бедней РСФСР. Сейчас ВВП на душу населения на Украине в 2,5 раза ниже чем в РФ.
Да что говорить – не было в России, в Москве, рабов из Средней Азии. В Узбекистане и Таджикистане жили бедней, чем в России – но такой ДИКОЙ разницы (ВВП на душу населения в Таджикистане в 10 раз (!) ниже чем в РФ) близко не было.

Тут все не просто, а очень просто.

Экономически от распада СССР выиграли Туркмения, Азербайджан, Казахстан, страны Прибалтики. И, конечно же, главный выгодополучатель – Россия.

И причины просты. Выиграли петрономики – проиграли те, у кого нефти нет. Казахстан еще надо отметить особо – они сейчас всё по тому же ВВП на душу населения обогнали Россию. Я не «казаховед», но думаю, одна из причин в действительно умелом руководстве республикой со стороны «пожизненного президента».

Другое дело, что здесь, как положено, возникает вопрос наследования, передачи власти – но это отдельная тема. И касается не только Казахстана – во всех исламских республиках, России и Белоруссии установлена более или менее жесткая Вертикаль (а попросту более или менее «монархический» строй), что делает вопрос «наследования власти» чуть ли не центральным. Но и на Украине, в Молдове, Грузии, Армении (как на подбор – не сырьевые и бедные!) регулярная смена президентов, как известно, проходит далеко не гладко, не просто.

И, главное, вопреки популярной мантре – эта сменяемость НЕ порождает ни социально-экономических успехов, ни даже «гражданского общества» и «правового государства», ни «борьбы с коррупцией» (про Грузию говорят, что она на этом пути добилась немалых успехов, но не благодаря демократии и смене власти. Впрочем, насчет этих успехов тоже есть разные оценки). В общем, в лучшем случае можно сказать, что сменяемость – условие совсем недостаточное.

Отдельная песня – Прибалтика.

Там и правда (особенно в Эстонии) уровень жизни «почти как в Восточной Европе». Но это, как говорят специалисты, не столько благодаря отрыву от России, сколько благодаря сохранению связей – прежде всего транспортных – с Россией. Для маленьких стран (та же Эстония) эта логистическая рента – важный источник дохода. Ну и массовая трудовая эмиграция в Европу – меньше ртов, выше доходы (уехало больше 25% населения, а если брать работоспособных – то до 50%!). Ну и конечно, полное, без дураков, копирование всех европейских правил – прежде всего в том, что касается коррупции. Она в Прибалтике по оценкам экспертов выше, чем в Северной Европе, но много ниже, чем в странах СНГ, где «откат» – главный механизм движения.

Что касается России, то под шум стонов о «геополитической Катастрофе» она, голубушка, сбросила со своей шеи «братские республики». Понятно, если страна едина, то «делиться надо». А если страны разные, то нефтедоллары – врозь. Вот, собственно и вся хитрая экономика – оказывается, что если деньги делить на 140 млн. ртов, то достанется больше, чем если на 280 млн.! Я, конечно, не хочу сказать, что остальные 14 республик ничего не вносили в Общий Котел. Разумеется, вносили. Но Россия пропорционально вносила больше – просто потому, что основные месторождения нефти, газа находились в РСФСР. (Прочие источники дохода – лес, ВПК, металлургия тоже главным образом в России, но от них общий доход куда меньше).

Я уж не говорю о демографии.

По переписи 1989 г. из 285 млн. населения СССР 147 млн. жили в РСФСР, 138 – в остальных республиках. Итого, в РСФСР на 6% больше.

В 2016 в РФ живет 146,5 млн. (включая Крым), в остальных республиках бывшего СССР – 146,3 млн. Видимо, в этом году окончательно сравняемся, а дальше «союзные республики» пойдут в обгон – конечно, исключительно за счет мусульманских стран (в Прибалтике, Грузии, Украине население регулярно сокращается – причём, в процентом отношении там депопуляция куда больше, чем в России).
Так что при сохранении СССР Россия сейчас имела бы скажем, в Союзном парламенте 50% депутатов, а в ближайшем будущем – меньше 50%. А ведь этот самый «парламент» как-никак принимает бюджет страны. Нет, пока речь идет о Суверенитете, Духовности и иных формах Изгнания Американского Дьявола – парламент был бы един и дружно исполнял бы Гимн Михалкова.

Но когда речь бы шла о ничтожных мелочах – отчисления в Центр и из Центра – вот тут могли в рамках Общей Духовности возникнуть мелкие споры. Без гарантированного большинства России по всем вопросам – если бы республики соединились. Ну, а уж в Совете Федерации, где каждая республика имеет право вето (а иначе их не уговоришь, пожалуй, остаться в Едином Государстве ) и у всех – равное представительство, там еще смешней…

Да и «Исламизация», о которой с таким бесконечным злорадством у нас говорят по отношению к Европе, сводится к тому, что там около 3% жителей – мусульмане. В «бывшем СССР» речь шла бы про 25%. И не бесправными гастарбайтерами, а полноценными гражданами были бы приезжие из Средней Азии.

Конечно, можно сказать, что если бы сохранился СССР, о, тогда и демография была бы другой, и приезжих было бы меньше (как уже сказано, Россия просто перечисляла бы деньги в Среднюю Азию) – но что гадать о том что могло бы быть. Проще исходить из того, что есть по факту.

Итак, и экономически, и демографически Россия, можно сказать, спаслась – за счет других республик.

Не зря Солженицын тогда написал : «нет у нас сил на империю». (Правда, он предлагал «полуимперию» – объединение России-Украины-Белоруссии и части Казахстана – но осталось еще спросить этих последних … В 1991 едва ли эта перспектива приводила их в восторг).

Вот так обстоит дело де-факто.

Ну и еще одна большая польза от гибели СССР – есть о чем ныть! Поныть-то мы любим, хлебом не корми (т.е.  корми, конечно – ведь сладко ноется только на сытый желудок) – а тут такой повод и для ностальгии, и для обвинений в адрес врагов внешних и внутренних, «предавших и разваливших Союз», и для маниловских мечтаний о том, что было бы, если бы Союз остался…
Да, редкая удача в Истории России – экономическая, демографическая, психологическая – распад Союза. Ну, так иногда же и России должно везти…

Леонид Радзиховский

http://um.plus/