Все мы помним отношение к совести в литературе: от Шекспировского "совесть - стыдливый, краснеющий бес, который бунтует в человеческой груди и мешает во всех делах" ("Ричард III") и циничного Уайльдовского "Совесть - официальное название трусости" ("Портрет Дориана Грея") до символического, гротескного описания совести из рассказов Э. А. По "Вильям Вильсон" и "Чёрный кот".
Один из характерных принципов, в том или ином виде заметный во многих религиях, духовных и эзотерических практиках: "не поступай против своей совести". Звучит это ещё более туманно, чем абстрактное понятие "поиск Истины". Что такое совесть? Вопрос открытый на протяжении веков, причём, если обратить внимание, современный подход к нему упростился и многое потерял в сравнении с подходом тех же схоластов. Напомню, они делили совесть на два компонента: "синдерезис" (истинная, "врождённая" совесть, своего рода глубинное понимание добра и зла) и "консциенция" ("приобретённая", сильно растяжимая компонента, зависящая от воспитания, окружения, культуры, морали, религии). Если вторая составляющая может обмануть, то первая - никогда, поскольку неотрывно привязана к душе, даётся как некий божественный дар. Обращаясь к известному Платоновскому диалогу "Федон", можно провести параллель с тем эпизодом, когда Сократ высказывает ученикам свои взгляды на формирование души. По мнению философа, душа образуется намного раньше физического рождения тела, получая некое знание, к которому на протяжение жизни человек может обращаться посредством смутного "вспоминания". Через эти сложные построения вполне отчётливо угадывается то, что мы в обиходе и называем совестью, а схоласты нарекли синдерезисом.
Во времена более "просвещённые", когда веру как единственный инструмент восприятия трансцендентного стал стремительно вытеснять научный, эмпирический подход, совесть предпочли умалить, формализовать или свести к чисто материальным проявлениям. К примеру, распространённое современное определение звучит так: "совесть - это генетически закреплённый нравственный опыт поколений". О том, что нравственность как таковая - вещь исключительно гибкая и, в отличие, к примеру, от инстинктов, эволюционно закрепиться и передаться не могла, мало кто размышлял. Если даже ключевые моменты жизненного опыта человечества не передаются через гены, и каждое последующее поколение снова вынуждено наступать на те же грабли, о какой генетической нравственности может идти речь? Нет, подлинная совесть, глубинный индикатор правды, "прошита" в нас вместе с душой и телесным сравнительным критериям не поддаётся.
Любопытства ради я набросал одну очень простую схемку. Так сказать, бинарный математический подход к вопросу совести, с целью оценить хотя бы субъективно, какие именно проявления души можно считать проявлениями "синдерезиса".
Рассмотрим систему, сконцентрированную на одном человеке, двух его упрощённых состояниях ("мне хорошо" и "мне плохо") и двух реакциях ("это хорошо" и "это плохо"), выражающих его отношение к происходящему. Поскольку совесть обычно связана с взаимодействием человека с другими людьми, добавим в систему второго условного участника, который также может находиться в двух состояниях (ему "хорошо" или "плохо"). Используя все возможные парные комбинации, составляем список. В скобках довольно произвольным образом подобраны ассоциативные слова, служившие, по моему мнению, подходящей иллюстрацией для выбранной комбинации:
Блок А ("Мне хорошо")
А1) (Эгоизм) Мне хорошо -> это хорошо
А2) (Саморазрушение) Мне хорошо -> это плохо
А3) (?) Мне хорошо, другому хорошо -> это плохо
А4) (Гармония) Мне хорошо, другому хорошо -> это хорошо
А5) (Сострадание) Мне хорошо, а другому плохо -> это плохо
А6) (Злорадство, садизм, жестокость) Мне хорошо, а другому плохо -> это хорошо
Блок Б ("Мне плохо")
Б1) (Самосохранение) Мне плохо -> это плохо
Б2) (Мазохизм) Мне плохо -> это хорошо
Б3) (Самопожертвование, альтруизм) Мне плохо, другому хорошо -> это хорошо
Б4) (Зависть) Мне плохо, другому хорошо -> это плохо
Б5) (Злорадство) Мне плохо, другому плохо -> это хорошо
Б6) (Социальная ответственность) Мне плохо, другому плохо -> это плохо
Даже по ключевым словам видно, что многие варианты продиктованы весьма мелкими страстями. Наиболее близко к традиционному восприятию совести лежат варианты А5, Б1 (совестливость по отношению к самому себе, призванная уберечь, например, от самоубийства), и Б6. Комбинация Б3 звучит очень сильно и внушает уважение, но она, очевидно, относится к "консциенции". "Возлюби ближнего своего, как я возлюбил вас", - говорит Христос, т.е. будь готов пожертвовать ради него собой. Эта программа в человеке изначально отсутствует, альтруизму нужно учиться; Б3 - концепция настолько великая, что способна заместить собой Б1. Вообще, как заметно по схеме, комбинации А3-А6, Б3-Б6 доминируют над А1-А2, Б1-Б2, так как "запускаются" двумя переменными, двумя условиями вместо одного.
Итак, А5, Б1, Б6. Выпишем их ещё раз:
А5) (Сострадание) Мне хорошо, а другому плохо -> это плохо
Б1) (Самосохранение) Мне плохо -> это плохо
Б6) (Социальная ответственность) Мне плохо, другому плохо -> это плохо
Просто, даже слишком. И действительно, на мой взгляд, в эти три элементарные формулы укладываются все известные мне проявления врождённой совести. Другими словами, забота о себе, забота о ближнем и забота об общем благополучии, подкреплённая стимулом в виде своего собственного неблагополучия.
Если я о что-то упустил в своих рассуждениях, тепло приглашаю обсудить тему в комментариях.
nightmind обратиться по имени
Вторник, 20 Мая 2014 г. 10:27 (ссылка)
