На здоровье! Не ожидал, что кто-то ещё посещает этот ресурс, он выглядит совсем вымершим

Забавно вышло. Когда прочитала этот пост в первый раз, найти сериал не смогла, остановившись на просмотре "Принцессы Мононоке" Миядзаки, которую мне настойчиво предлагал интернет (и которая тоже есть весьма годное произведение). Но рекомендацию запомнила, и вот пару месяцев назад наконец посмотрела. Не знаю, понравился ли бы мне этот стиль рисовки 12 лет назад, но сейчас сериал оставил весьма приятное впечатление. Большое спасибо!

Аноним, моя тоже.
В детстве была книжка с иллюстрациями к этой сказке - жаль, что потерялась потом. Но каждая картинка крепко отложилась в памяти, я даже сейчас могу закрыть глаза и мысленно полистать ту книжку, вспомнить выражения лиц персонажей, меч на постели, грозный глаз Короля-Ворона, который смотрел на меня со страницы.

Эта, сказка не смотря, на её народность словно авторская, в ней нет типичных сказаний. Не смотря, на сказочность она мрачная и этим единственная в своём роде. Так же, история происхождения так же неясна, как и сама сказка, она вроде французская, но сколько в ней мотивов Англии.
Помню, в детстве я не любила читать, но эту сказку почти проглотила.Эта моя любимая сказка.

Ну почему я так ненавижу Персефону ладно богиню Морану я еще уважаю и Люблю то Персефону я ненавижу мне она кажеться какой то фальшивой.

Редакция 2015 года, небольшие правки. Сохраняю для себя.

Как работает реклама и массовая культура.
Для начала немного занимательной нейрофизиологии. Реакции человеческого мозга - то, что мы называем чувствами, эмоциями, размышлениями, - состоят из множества реакций отдельных нейронов, из которых он построен. Механизм реакции одного нейрона очень прост: информация о внешнем раздражителе через рецепторы передаётся на рецепторные (сенсорные) нейроны, они возбуждаются, т.е. накапливают электрический потенциал, и, передавая электрический импульс другим нейронам, сообщают нервной системе о раздражителе. При этом, что особенно хочется отметить – нам пригодится в дальнейшем – сенсорные нейроны обладают так называемым свойством детектирования. Оно состоит в том, что разные нейроны реагируют на тот или иной признак раздражителя по-разному, или в принципе приспособлены реагировать только на определённый признак внешнего события. Представьте себе нервную систему человека, как огромное королевство, где каждый подданный (далеко не всякое реальное королевство могло этим похвастаться), исправно выполняет чётко поставленную именно перед ним задачу. Допустим, один подданный сообщает королю о нападении врагов на приграничные земли, другой – о прибытии иностранных послов, третий – о том, что для принца-наследника появилась подходящая невеста. Конечно, пример сильно упрощён, но суть иллюстрирует хорошо: сознание человека так или иначе откликается на любые перемены во внешнем мире, другой вопрос, что степень поднятой тревоги и количество растревоженных нейронов сильно различается, и отдельные реакции остаются нами совсем не замеченными. Король не успевает выслушать всех своих подданных, и пока он занят делами дипломатии, к примеру, он не успеет узнать о том, что во дворец проник наёмный убийца, чтобы всадить кинжал ему в спину.

Попробуйте на некоторое время ощутить себя в роли рекламодателя. Как вы станете подавать свой товар? Естественно, ответите вы, важно чем-то увлечь потенциального покупателя. Показать человеку то, что ему хотелось бы увидеть, что, говоря обыденным языком «зацепило» бы. Как это работает? Не через 25 кадр и не через массовое печатание скучных одинаковых плакатов, это точно. Как дипломату враждебного государства добиться хорошего расположения к нему нашего короля? Нет, не маячить перед носом, а действовать косвенно. Произвести впечатление на как можно большее количество королевских придворных. Заставить их наперебой твердить своему правителю о достоинствах посланника. То есть, снова возвращаясь к языку нейрофизиологии, привести в возбуждение как можно большее количество разных нейронов. Правильно поставленная рекламная кампания рассчитана не на постоянное продавливание одной и той же узкой идеи, а на резонанс со стороны потребителя. По чувствам человека бьют сразу с нескольких направлений: цвет, звук, несколько приятных ассоциаций, связанных с ощущением комфорта, радости, быть может, сексуального желания; вкус, запах и так далее. И вот что интересно - если человека удалось зацепить двумя-тремя такими "крючками", он неожиданно для себя самого подсядет и на остальные. Иногда даже изменит свои привычки, став "фанатом".

То, что нравится до одури, начинает нравиться сразу всеми своими чертами, это как влюблённость в миниатюре. Буквально до той степени, что в мозгу человека чётко фиксируется на уровне условного рефлекса «то-то, то-то и то-то – просто замечательное!» И любой атрибут, имеющий хоть малейшее отношение к предмету любви, воспринимается как его часть, а значит, автоматически начинает нравиться. Портретик персонажа фильма на дешёвой картонке, одежда «а-ля модный супергерой», просто имя этого самого героя – становятся маленькими кусочками тортика, пробуждающими сладкие воспоминания о целом торте. Наш внутренний король, тая в умилении при виде галантного и обходительного посла, уже не вспомнит, кто же именно из придворных шепнул ему, что посол обходительный и галантный – ассоциация закрепилась прочно, цель достигнута. Вот почему обычно, например, выход больших фильмов, сериалов, всегда сопровождает выход гигантского количества соответствующей атрибутики. Взятая в отдельности, это такая нелепая и бесполезная ерунда! Но мы уже не мыслим рационально, мы уже на уровне физиологии начинаем считать иначе.

Так, собственно, это и есть жизнь. :) Другой вопрос, как отыскать в подборке выцветших воспоминаний, погашенных подмокших надежд и обескураживающих неудач стимул к дальнейшему существованию? Очень нетривиальная каверзная задача. Если у вас выходит оправдывать для себя собственное каждодневное бытие - вот уже причина подниматься и не роптать под ударами судьбы. А если нет...

Lanjane, это вряд ли. Или я запамятовал. Нашел ваш блог нажатием кнопки с дайсами :) Люблю почитать.
nb Не подозревал, что у меня есть стиль :D

Lars_Larsen, спасибо на добром слове. Мы не знакомы?
Кажется, смутно припоминаю или ваш ник, или ваш стиль.

О, белый стих, красота. "Он был подавлен и хмур, и стихи торчали из его видавших виды ботинок"...

Я называю это мелодичной прозой и пишу в одну строку, но тут решил оставить классическую стихотворную лесенку для наглядного разделения пауз.
Безо всякой претензии на высокохудожественность; авторский блог он и есть авторский блог.

"Те, кто умеет притворяться - самые счастливые люди на свете."
Самые счастливые люди на свете - те, кому незачем притворяться. Я вот почти таков.

Поэтому не скрываю, что скрытен )
Умолчание лучше лжи. И интригует.

Приведу простой пример: два мужчины пошли на охоту... один добыл еды, а второй нет. У того, кто добыл еду, есть два крайних варианта: поделиться с соплеменником или не поделиться.

В эгоистическом случае, когда успешный охотник решил не делиться, соплеменник ослабнет и, (в случае систематического повторения такой ситуации либо в случае, если конкретно сейчас он на грани) умрёт. При этом более успешный охотник, напротив, будет силён и здоров. Он накормит свою женщину и заберёт себе женщину второго охотника, тем самым размножится по максимуму.

В варианте, когда успешный охотник ведёт себя альтруистично, делится добычей, он может оставаться полуголодным... и вряд ли будет претендовать на женщину другого охотника (тоже альтруизм) группа оказывается более устойчивой. И естественный отбор (который в эволюции человека протекал в группах) выводит такую группу к доминирующему положению.

Вкратце эволюция альтруизма такова.

А теперь у меня вопрос: не коробит ли вас от первого случая на глубоком уровне? Не видится ли такое поведение неприемлемо безнравственным в любом известном нам человеческом обществе? Не так ли проявляется генетика?

nightmind, к сожалению, сродство синдерезиса и консциенции со временем становится настолько сильным, что взрослый человек уже не в состоянии различить то, что укоренилось в нём благодаря воспитанию и саморазвитию, а что было дано от рождения. В дальнейшем развитии философской науки от видов совести плавно отказались в пользу одного понятия. И я очень сомневаюсь, что кто-либо способен разделить синдерезис и консциенцию иначе, как на бумаге.

Не совсем понял твои слова о догмах. Возможно, имелись в виду христианские заповеди, хотя в контексте следующего заключения я могу вести речь о каких угодно неписанных правилах и запретах: с помощью догм нельзя повлиять на совесть, потому, что для внутреннего принятия человеком догма должна пройти проверку этой самой совестью. То есть догмы, табу, заповеди формируются исходя из уже имеющихся у нас глубоких убеждений, на языке, понятном нашему сердцу, и призваны не перекраивать, а более отчётливо обрисовать уже готовые принципы, составляющие синдерезис. Получается, что откровенно попирая прошедшие длительную проверку временем и многоликим фильтром человеческих душ нормы и правила, ты тем самым, не осознавая этого, поступаешь против совести, совести изначальной.
Далее, что имелось в виду под эмоциями? Совесть и эмоции - понятия принципиально разноплановые. Совесть - основа чувств, эмоции - их проявления. Между собой эти понятия могут согласовываться, а могут и нет, но напрямую не связаны никак.

nightmind, концепция интересная и в рассуждениях о насекомых даже вполне правдоподобная, но и только. Фактическая база для научного подхода откровенно скудна. А когда речь заходит о людях, научный подход исчерпывается полностью и начинаются всяческие спекуляции. Вот, к примеру, взять эту статью. Не могу не процитировать:

"Ясно, что способность к альтруистическому поведению в основе своей «заложена» в наших генах — ведь кооперация была необходима нашим предкам задолго до того, как они овладели речью и тем самым создали «питательную среду» для распространения и эволюции мемов. Ясно, что практически любой здоровый человек при соответствующем воспитании способен научиться вести себя более или менее «кооперативно» и «альтруистично». Значит, некий генетический «базис» альтруизма есть у всех нас — соответствующие гены прочно зафиксировались в человеческой популяции. Однако до сих пор имеется очень мало экспериментальных данных, на основании которых можно судить о том, в какой фазе находится эволюция альтруизма в современном человечестве: то ли «генетический» этап давно закончился, и сегодня актуальными являются только социально-культурные аспекты этой эволюции, то ли эволюция альтруизма продолжается и на уровне генов."

Из сделанных абсолютно на пустом месте заключений, начинающихся со слов "Ясно, что..." (Кому? Когда? В чём ясно?) выводится "логическое" заключение, и тут же оговорка: очень мало мол, пока доказательств. А по мне, их нет и никогда не было: альтруизма в человеческих генах не найти. Будь он изначально, не появилась бы нужда в религиях, морали, традициях прославления героев и "хорошего" поведения.

они делили совесть на два компонента: "синдерезис" (истинная, "врождённая" совесть, своего рода глубинное понимание добра и зла) и "консциенция" ("приобретённая", сильно растяжимая компонента, зависящая от воспитания, окружения, культуры, морали, религии). Если вторая составляющая может обмануть, то первая - никогда, поскольку неотрывно привязана к душе, даётся как некий божественный дар. Обращаясь к известному Платоновскому диалогу "Федон", можно провести параллель с тем эпизодом, когда Сократ высказывает ученикам свои взгляды на формирование души. По мнению философа, душа образуется намного раньше физического рождения тела, получая некое знание, к которому на протяжение жизни человек может обращаться посредством смутного "вспоминания". Через эти сложные построения вполне отчётливо угадывается то, что мы в обиходе и называем совестью, а схоласты нарекли синдерезисом.

Могу с ними полностью согласиться, как человек который сознательно и довольно последовательно истреблял в себе "консциенцию" и остававшийся на "синдерезисе".
Собственно набор догм имеет смысл в отношении тех, кто не способен или не желает управлять своими эмоциями, а также тех, кто не способен или не даёт себе труда осознать суть взаимодействия.

Покамест порекомендую погуглить "эволюция альтруизма" ... хотел написать комментарий пошире, но надо бежать... может позже

О, боги, ужас-то какой. Свят-свят-свят... *яростно открещивается*
Но, кстати, замечательная антиутопия из описанной концепции вышла бы. Акутальная, задевающая за живое, и свеженькая. А то политические антиутопии уже порядком набили оскомину.

Со мной на этаже работают четыре средних лет матери-одиночки, которым никто, кроме их спиногрызов, не нужен, всё самое главное от жизни они уже получили. Просто-таки излучают оптимизм. Не знаю, как там у них с личной жизнью, со свечкой не стоял, но, думаю, даже для этого постоянный мужчина не нужен ;)

А мне всегда казалось,что мужчина нужен женщине как минимум еще для кое-чего..))

А в целом, хотя у меня и есть знакомые с похожим взглядом на жизнь, я им не верю...мне все время кажется,что постулирование полной самостоятельности - работа психологического защитного механизма...и что на самом-то деле этим дамам очень бы хотелось найти себе хорошего человека...)

Пару лет? Интересно, как он это высчитал? Часом не из серии "Любовь живёт три года" (с)? Скажу со своей мужской колокольни, к такому можно быть либо готовым сразу, либо не быть готовым вовсе. Во втором случае серьёзными отношениями это не назовёшь.
Береги себя.

Я росла без отца. И хочу своих детей растить в семье. Но, т.к. мой молодой человек к такому не будет готов еще пару лет, то в случае чего просто уйду.
И... мне хочется верить в лучшее. Это я про обществе.

О, уверяю, люди сохранившие почти по детски любознательный взгляд на мир существуют. Я даже имел честь быть знакомым с некоторыми из них. Люди, которые в 70 лет с улыбками на лицах пускаются в кругосветное путешествие и стараются узнать и понять как можно больше . Проблема лишь в том, что таких людей один на миллион, а то и меньше.
Так что могу заверить, сохранить по детски любознательный взгляд на мир во взрослом можно. Просто для этого нужен особый склад характера и общество, построенное на других ценностях.

endloser_Traum, я всегда возвращаюсь, так или иначе. В каком-то смысле начинаю всё с начала. Надеюсь, у тебя всё хорошо? Я вечерами, бывает, сижу в соц.сети, если намекнёшь в личке, как тебя найти, можно и напрямую пообщаться. Чай, почти не чужие люди)

нет, я веду. просто не очень часто и очень абстрактно.
а вот тебя давно не видела)

Shadowmoor, не думаю, что дело в цивилизации; если на то пошло, она и в детях тягу к знаниям не поощряет, а напротив, всеми силами старается отбить у них интерес, пичкая тем, что якобы "полезно" и "способствует развитию", а на деле отталкивает и провоцирует стойкое чувство противоречия.
Больше похоже, что в детях любознательность живёт сама по себе, привязана к ним эволюционно, чтобы обеспечить накопление стартового опыта про запас к зрелости. А потом взрослые добровольно закрывают в себе эту сторону души - вернее, их толкают на это некие внутренние процессы, запрограммированные природой. И дальше узнавать что-то качественно новое, расширять горизонт бытия становится так же сложно, как слепому котёнку искать молоко. Людям после 50 лет уже мало что интересно в принципе - выучить новый язык или получить ещё одно высшее образование - подвиг в таком возрасте небывалый. И то, возможный лишь если в молодости была подготовлена достаточно серьёзная база...

Вычитано.