ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Человечеству грозит голод в мировом масштабе. Этот мудрый вывод следует из очередного доклада ООН, а точнее, одной из ее комиссий – Продовольственной и сельскохозяйственной комиссии (FAO). Из докладов Комиссии ООН по изменению климата следует, что человечеству грозит глобальное потепление, из докладов ООН по птичьему гриппу следует, что человечеству грозит эпидемия птичьего гриппа, а из докладов FAO, натурально, следует, что человечеству грозит голод, если она, FAO, не будет с ним бороться.

Этот мудрый вывод Комиссия ООН делает из того факта, что цена на продовольствие резко возросла из-за катаклизмов, обрушившихся на нашу планету: тут тебе и засуха в России и Аргентине, и наводнение в Пакистане, и циклон в Австралии. Короче – оголодаем, как в средние века, если, конечно, не дать ООН новых полномочий.

Позвольте поделиться с вами простым житейским наблюдением. Ваша покорная слуга только что вернулась из круиза по Вест-Индии. Там мы прошли с десяток островов – Сент-Киттс, Доминика, Сент-Томас, Сент-Круа, которые еще двести лет назад были сокровищницей Британской империи и снабжали все ее немаленькое население сахаром из сахарного тростника, добываемого, разумеется, рабским трудом.

Больше всего меня поразило на этих островах полное уничтожение сахарной промышленности – без всяких, заметим, природных катастроф. На Сент-Киттсе я видела мили и мили дикорастущего сахарного тростника, который, только протяни руку – и можно убирать. Никто не убирал. Кое-где из тростника торчали обломки кирпичных заводов 19 века.

Не подумайте, что я намекаю на лень негров, ныне населяющих эти острова. Вовсе нет: просто тростник сейчас выращивать невыгодно. Выгоднее обслуживать туристов. Сент-Круа, который сдуру его национализировал, терял на выращивании тростника 3-4% ВВП ежегодно, пока не плюнул на это дело в 2005-ом.

Теперь у меня простой вопрос: какое отношение повышение цен на продовольствие имеет к голоду? Представим себе, что цена сахара – раз! – и достигла аж 100 долларов за килограмм. Тогда бедный американский турист не сможет тратить по 4 тыс. дол. на круиз и будет тратить все свои деньги на сахар.

Тогда жителям Сент-Круа, соответственно, больше не будет выгодно обслуживать туристов, и они займутся производством дорогого сахара.

То же самое можно наблюдать на другом конце света, в России: шагните в сторону от Москвы, и вы увидите десятки тысяч гектаров брошенных полей. Посевные площади в России за 16 лет сократились на 40,6 млн га и ежегодно сокращаются на 1-2%. О северных районах – зоне рискованного земледелия – я вообще не говорю, там сплошное запустение.

Но ведь это сокращение является не только следствием экономической политики. Оно является и следствием дешевого продовольствия. Зачем выращивать пшеницу в Архангельске, если она все равно не сможет конкурировать с рисом из Тайланда? Посевные площади под пшеницу в России сократились, а вот под подсолнечником, наоборот, выросли на 11%.

Другое дело, если цена на пшеницу вырастет. Тогда и пшеница пойдет вверх.

На протяжении почти всего своего существования человечество тратило на хлеб свой насущный большую часть своих доходов. Этим занималось 95% населения. Сейчас в Великобритании доля занятых в сельском хозяйстве составляет 1,8% населения, в США – 2,7%, во Франции – 4,4%.

И бюрократы из ООН, не краснея, говорят нам, что миру грозит голод.

Простите, если сельское хозяйство станет очень выгодным, им будет заниматься 10% населения, и цены опять упадут. Если выращивать пшеницу будет выгодней чем, допустим, содержать гольф-клуб, человечество, страшно сказать, засеет поля для гольфа.

Разумеется, голод действительно будет, в тех странах, где люди вместо того, чтобы выращивать продовольствие, жрут друг друга. Этим странам бюрократы из ООН будут усиленно помогать, а так как в тех странах, которых спасает от голода ООН, голод поселяется навечно, перманентная занятость на предмет пилежки продовольствия и денег на оное с руководящими людоедами руководящим бюрократам гарантирована.

Но только не надо нам рассказывать, что мир, в котором плодороднейшие земли (не говоря уже о менее плодородных) забрасываются потому, что земледелие не особо прибыльно; мир, в котором в Новой Зеландии, крупнейшем экспортере молока в мире, в сельском хозяйстве занято всего 8,7% населения; мир, в котором в Аргентине, одном из крупнейших экспортеров мяса в мире, обрабатывается всего 8% земель и в сельском хозяйстве при этом занята восьмая часть населения – что этому миру угрожает голод.

Почему я не люблю права человека и Олимпийские игры

 Я не люблю защитников природы, защитников прав человека и сторонников глобального потепления. Почему? Ведь это очень хорошие люди, которые борются не за корыстную прибыль, а за благо и мир всего человечества?

Потому и не люблю. Я выросла в стране, которая боролась за всеобщее благо задолго до появления «зеленых». И я с подозрением отношусь к людям, которые борются за всеобщее благо. Мне куда больше по душе те, кто честно зарабатывает прибыль. При условии, что государство устроено так, что человек, который зарабатывает прибыль, этим способствует общему благу: как классический булочник Адама Смита.

Возьмем, к примеру, такую благородную вещь, как помощь беженцам. ЕюзанимаетсяUNRWA – United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees. Оно было основано в 1949 году после арабо-израильской войны, в ходе которой беженцами стали 400 тыс. арабов и столько же евреев. Прошло 60 лет. Можно предположить, что за 60 лет у арабских беженцев все наладилось, а еврейские, без бесценной помощи ООН, вовсе загнулись.

Но,увы! Еврейских беженцев больше нет, а палестинских беженцев сейчас 4 миллиона. Они живут в чудовищной нищете, но ООН предоставляет им даже бесплатную зубоврачебную помощь. Ими правят террористы, и ООН прекрасно уживается с террористами. «Среди наших сотрудников есть члены ХАМАС, и я не считаю это преступлением», – заявил в 2004 году бывший глава UNRWA Петер Хансен.

Поменялся  сам стиль палестинского терроризма. Если раньше целью было – терроризировать Израиль, то сейчас цель – возбуждать защитников прав человека. Израильским военным не придет в голову спрятать своих коммандос в автобусе с детьми и послать их на штурм. ХАМАС пользуется школами и больницами ООН в надежде, что собственные женщины и дети, используемые в качестве «живого щита», или уберегут террористов, или погибнут при авиаударе. Тогда можно будет предъявить их трупы в доказательство зверств израильской военщины. Вся тактика ХАМАС сейчас рассчитана на то, чтобы добиться сочувствия глобальной гуманитарной бюрократии, а сочувствие глобальной бюрократии на самом деле основано на том, что бюджеты на защиту прав беженцев они осваивают вместе с ХАМАС.

Любой человек, который приедет в Женеву и посмотрит на здание Комиссариата ООН по делам беженцев, поймет, что беженцам ООН будет помогать вечно. Пока это здание стоит, беженцы тоже не кончатся.

А вот возьмем такую замечательную вещь, как защита природы. Разве наша планета не загажена свинцом, диоксином, серой, щелочами? Разве не нуждается она, как палестинский беженец, в помощи?

Однако если вы заглянете в Киотский протокол, то вы увидите, что он не органичивает выбросов ни свинца, ни ртути, ни серы. Он ограничивает лишь выбросы СО2 – газа, который является частью природного цикла, совершенно безвреден и концентрация которого в Девонском или Ордовикском периодах была в 7-12 раз выше нынешней. И именно благодаря тому, что СО2 – это часть природного цикла и изъять из оборота его нельзя, это позволяет контролировать экономики всего мира и создать многомиллиардный рынок углеводородных квот.

Предшественником Киотского протокола был Монреальский протокол, ограничивавший выбросы фреонов на том основании, что молекулы хлора разрушают озоновый слой. В 1996 году на слушаниях в Конгрессе представитель защитников природы из американского EPA Мэри Николс заявила, что меры по спасению озонового слоя сберегут американской экономике 32 триллиона (!) долларов. На самом деле не существует никаких веских доказательств особой опасности хлорфлюорокарбонов для озонового слоя, а благодетельное желание спасителей природы регулировать экономику только США обошлись в 100 млрд долларов.

Еще я не люблю Олимпийские игры. Про каждую Олимпиаду нам говорят, что это праздник мира, дружбы и человеческих достижений.

Однако зададимся простым вопросом: в мире есть масса людей, зарабатывающих деньги возможностями своего тела. Это и циркачи, и профессиональные фигуристы, и профессиональные боксеры, и т.д. Но тем, кто зарабатывает на жизнь спортом, запрещено принимать участие в Олимпийских играх. На Олимпиаде соревнуются, как нам говорят, «любители».

Какие же они «любители»? Разве Плющенко – любитель? Разве он работает в банке, а на каток ходит в перерывах на ланч? Разве мальчики и девочки, которые с 7 лет проводят всю жизнь в сборах и на тренировках, занимаются чем-то, кроме сборов и тренировок?

Тогда что значит слово «любители»? Оно значит вот что: у этих мальчиков и девочек, в отличие от профессионалов, нет возможности заработать денег. У них есть возможность только получать деньги от спортивной бюрократии. На самом деле все олимпийские спортсмены, за немногими исключениями, являются рабами бюрократов. Они выдерживают нечеловеческие нагрузки, они живут в скотских условиях, они сгорают от допинга — все ради того, чтобы олимпийский бюрократ имел возможность жить как король и распределять миллионы. Само  слово «любитель» — это на самом деле наглая обманка, имеющая целью замаскировать тот факт, что если спортсмен не зарабатывает денег, значит, именем спортсмена зарабатывает кто-то другой.

Какую опасность для открытого общества обсуждают чаще всего? Иран, Северная Корея, терроризм, Россия и т.д. На мой взгляд, опасность, исходящая от стран-изгоев или их союзников, сильно преувеличена. Падение СССР было вызвано именно невозможностью конкурировать с открытым обществом, то, что не смог СССР, явно не по плечу Венесуэле. Но в том-то и дело, что после кончины СССР западная бюрократия, лишенная естественного врага, осталась вне конкуренции и стала размножаться без меры.

Единственная серьезная опасность открытому миру исходит из недр его глобальности. Любая национальная бюрократия все-таки несет ответственность: или перед избирателем, или перед страной-конкурентом. Глобальная бюрократия неподотчетна никому и пытается регулировать все. Она снова, как и СССР, пытается защищить бедных и обуздать богатых. И делать это, как и СССР, регулируя и распределяя.

Женщина: "Господи, ОН уходит, уходит, уходит от меня!" (Плачет.)

Мозг: "Позитивнее, позитивнее..."

Женщина: "Куда позитивнее-то? Вещи собирает, сволочь..."

Мозг: "Не реви, улыбайся... Загадочно улыбайся... И не размахивай руками, как мельница!"

Женщина: "Сволочь! Чемодан укладывает... Порядочный мужик, уходя, забирает только носки и трусы, а эта сволочь еще и маечки укладывает..." (Плачет.)

Мозг: "Улыбайся!"

Женщина: "Может броситься к нему на шею?"

Мозг: "Дура!"

Женщина: "Может на колени перед ним рухнуть?"

Мозг: "Дура!"

Женщина: "А может его того?"

Мозг: "Что "того"?"

Женщина: "Ну.... сковородкой по голове тихонечко?"

Мозг: "? "

Женщина: "Потом кормить его, бедненького, бульончиком... Так месяца два можно протянуть... Может, привыкнет, не уйдет..."

Мозг: "Уголовщина ты, всё-таки... А, если силы не рассчитаешь?"

Женщина: "А я получше замахнусь и кааааак дам!"

Мозг: "Я не в этом смысле... Баба-то ты сильная... еще убьешь, а это - статья!"

Женщина: "Делать-то что, скажи, раз ты такой умный?"

Мозг: "Улыбайся!!!!! Позитивнее, позитивнее..."

Женщина: "Ну, что в этом можно найти позитивного? Я однааааа остаааанусь!" (Горько плачет.)

Мозг: "Улыбайся! Во-первых, не одна, а свободная женщина...'

Женщина: "Нафига мне такая свобода?"

Мозг: "Улыбайся! Свобода - это прекрасно! Будешь заниматься только собой!"

Женщина: "Зачем?" (Хлюпает носом.)

Мозг: "Затем! Бразильский выучишь - ты всегда так мечтала смотреть сериалы без перевода. В кружок игры на ударных запишешься - с твоей силищей-то!"

Женщина: "Времени всё как-то не было..."

Мозг: "Сама будешь финансами распоряжаться: без всяких глупых покупок американских удочек и вечных ремонтов сдохшего автомобиля!"

Женщина: "Шубу куплю и сапожки... ну, те... с бантиком..." (Утирает слезы.)

Мозг: "С тем парнем из юридического отдела поужинать сходишь. Он на тебя так смотрел!"

Женщина (улыбается): "Ага, в "Марио" сходим. Он, между прочим, предлагал уже. Шубу одену, сапожки с бантиком..." (Улыбается загадочно.)

Мозг: "Ни готовить никому, ни стирать..."

Женщина: "Только маникюр, педикюр, маски, массажи! (улыбается от счастья). На экскурсию съезжу по Московской кольцевой дороге..." (Мечтательно.)

Мозг: "Вот, а ты позитива не видела!"

Женщина: "Ой, заживу!" (Улыбается победно.) "ОООООООООЙ!!!!!!" (Меняется в лице.)

Мозг: "Что?"

Женщина: "Он на коленях стоит с чемоданом, коленки целует!"

Мозг: "Кому?"

Женщина: "Ну, не чемодану же! Говорит, никогда такой, как я, не найдет... Прощения просит... Остаться хочет!"

Мозг: "ОЙ!"

Женщина: "А как же свободная женщина? (плачет). А как же кружок игры на ударных? Шубка, сапожки те? (рыдает). Вася из юридического отдела???"

Мозг: "Позитивнее, позитивнее..."

                  

Щас всем историю расскажу. Страшно интересную. А может и не интересную. А я все равно считаю, что история грандиозная.

История началась сто лет назад. Как-то так. В глухой деревне, не знаю какой губернии, какого уезда, на территории современной Башкирии жил был мальчик Степан, фамилия моя, как бы русская, об этом отдельно.

Он был из бедной семьи, отец умер, кормить нечем, и в возрасте 7 лет его отдали в работники. Мальчику очень повезло, его отдали в работники к человеку очень уважаемому, богатому и известному в своих кругах.
Степана в 7 лет отдали в работники к МУЛЛЕ.

В свете нынешних реалий это история ужасно политическая получается, для всяких националистов, для ювенальной юстиции и кто там еще сейчас может озаботится. В наши времена это ужас что такое - отдать православного ребенка в мусульманскую семью. А в то время не знаю что люди думали, а мать наверное, как любая мать, искала лучшей доли для сына.

И вот так случилось - Степку отдали в работники к мулле в 7лет. Это и есть начало нашей истории. Пришел Степка в семью к Мулле - история умалчивает о имени, забыли потомки имя этого самого Муллы, поэтому я буду его с большой буквы называть - и начал работать, как работал бы дома, если бы был жив отец, была здорова мать и все было бы хорошо. Пас гусей, овечек, помогал жене Муллы с маленькими детишками, воду носил. А старше становился - больше работы прибавлялось по возрасту и по силам. Как в любом крестьянском хозяйстве.

Эксплуатировал в хвост и гриву мусульманский служитель культа нашего предка Степку. А ко всему прибавлялось то, что в воскресенье рано утром будили Степана, проверяли чистоту ушей, рук и ног, давали чистую рубаху и...Вот можете выключить комп и три дня будете гадать - зачем Степку так рано будили в выходной. В жизни не угадаете в свете нынешних реалий.

А теперь я даю правильный ответ: - рано утром в воскресенье жена Муллы будила Степана, проверяла его внешний достойный вид и отправляла в ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ.

О всяких религиозных, политических и социальных мыслях Муллы нет никакого следа в этой истории, только факт строгого слежения за соблюдением обычаев предков остался в рассказах Степки. Запомните - каждое воскресение и большие праздники.

Шли годы. За это время умерла и мать Степки, а сам Степан работал и рос, рос и работал. И наступило время отпускать его, потому что главная задача была выполнена - человек был выращен. Не голодал, не болел, не умер, вырос большой человек и впереди у него была своя жизнь. А чтобы отпускать - нужна семья, нужна жена, все такое. И тут русская община уперлась - отдать свою дочку голодранцу никто не хотел. А что, и правда - отца-матери нет, дома нет, имущества нет, голого и босого в примы брать, а тут еще и свои младшие дети... А вы бы свою дочь отдали? То-то.

А с другой стороны уперся Мулла. Он-то лучше всех цену Степке знал, чтобы согласится брать ему в жены самую бедную. А вот я вам скажу - в России-матушке на хорошей земле урожай только лентяй не получит, скотина сголодает только у лентяя, который корма на зиму сленился заготовить. И вот этот наш Мулла принялся искать хорошуюю невесту.

Неееет, но он конечно мог бы приняться уговаривать веру сменить, хорошую мусульманку искать и что там еще могло быть - мы не знаем, ничего такого мулла и в мыслях не имел. А имел свой интерес, свою любовь-привязанность к парню, которого вырастил и хотел ему счастья. И все же Мулла ездил-ездил и выездил! Нашел Степке невесту! Не бедную! Красивую! Правда вредная была, слишком переборчива - поэтому в девках засиделась.

И вот настало сватовство, Мулла поехал как отец сговариться об приданном для молодых, все было решено - Степка шел в примаки. После заручин (не знаю как по-русски) вся деревня ахнула. А кто же МОГ знать???? Кто мог предположить что!!!! *гнусавым окающим голосом моего свекра, живого свидетеля* что мулла Степке в приданнное дает: - кОбылу с лОшОнкОм... и кОня! - КОрОву с телекОм, две! - овечек - экадрон! - гусей - стаю (для знающих, которые понимают, что гусь - татарское сало, размер стаи...))) ....... Мелочь не запомнил рассказчик, да и мне тяжело перечислять. Всякого скарба и инструментов для сельскохозяйственного труда - туева хуча, дорого и мило. Мулла снарядил Степку как РОДНОГО сына.

Вся русская округа замерла.... А кто же знал??? Рекламы никакой не было, Мулла никому не хвалился, тихо ездил и выискивал достойных, культурно отказывался от недостойных по его мнению. Так сложилась судьба Степки и сыгралась свадьба. Это история про Ислам, про настоящий Ислам, который сохранили его носители на территории России, без искажений, без расколов, без всевозможных течений, без отражения политических распрей.

Это история настоящей ВЕРЫ и НАСТОЯЩИХ людей. Но это только начало. А вот теперь сама ИСТОРИЯ. Слушайте все и не говорите что вы не слышали. Степка женился и зажил своим домом. С красавицей женой и с историческими реалиями нашей любимой Родины. Случилась мировая война, потом революция. Все поделилось и располовинилось. Мулла бежал в Персию. Степка страдал на месте. Никого в покое не оставил исторический процесс. И вот уже все устаканилось, притихло, усмирилось. А Степан в это время уже был церковным старостой, главой семьи, хозяином рода. И тут понадобилось Мулле вернуться в Башкирию за СОКРОВИЩАМИ. ВЫ - кто читает это - вы понимаете? У Муллы возникла надобность вернуться в Советскую Россию и забрать что-то.

Дорогой читатель, ты только представь себе сам факт: вернуться - только нелегально, скрытно, тайно. Весь твой шаг, движение - все против закона. Но - НАДО. Скрытый смысл гонит тебя. И нашего знакомого Муллу. Но наш знакомец Мулла уже стар, немощен, он сам - уже не может. ОН ПРИСЫЛАЕТ СВОЕГО СЫНА. Люди, вы понимаете? Сына - что это значит, вы понимаете степень доверия и степень уверенности?!!!

Мулла присылает самое дорогое - своего сына. И в один прекрасный, истинно прекрасный день на пороге Степкиного дома в тридцатых годах возникает сын Муллы. Он появляется и встречается с не очень знакомыми ему людьми - людьми своего отца. Они не знают этого самого сына, но они знают отца - Муллу.

И вот тут, дорогой читатель, тут только свидетельства очевидца, моего свекра. Потому что старшие сели и переговорили, а дети - ничего не знали. И две ночи подряд гоняли коня, что бы выяснить - куда и как конь может дойти. Или не дойти. Сколько вообще может конь пройти за ночь. А на четвертую ночь ушли все - конь, отец, гость. И детей еще неделю не выпускали из дома под видом болезни, чтобы не проговорились случайно. А конь вернулся весь в пене и крови. А через день и гость исчез.

По мыслям живого свидетеля моего свекра: сокровища - это книги. Как вернулся сын Муллы, как он смог добраться домой - неизвестно конечно.

Но во всей этой истории есть огромный смысл для всех нас. Для всех ЛЮДЕЙ.

Мы = люди. Все ЛЮДИ ВСЕГДА найдут общий язык. Для этого нет никаких преград.
Ни язык, ни религия, ни политические взгляды не есть препятствие для ЛЮДЕЙ.

В начале учебного года классная руководительница шестого класса стояла перед своими бывшими пятиклассниками.Она окинула взглядом своих детей и сказала,что всех их одинаково любит и рада видеть. Это было большой ложью,так как за одной из передних парт, сжавшись в комочек, сидел один мальчик, которого учительница не любила. Она познакомилась с ним, так как и со всеми своими учениками, в прошлом учебном году. Еще тогда она заметила, что он не играет с одноклассниками, одет в грязную одежду и пахнет так, будто никогда не мылся. Со временем отношение учительницы к этому ученику становилось все хуже и дошло до того, что ей хотелось исчеркать все его письменные работы красной ручкой и поставить единицу.

Как-то раз завуч школы попросил проанализировать характеристики на всех учеников с начала обучения их в школе, и учительница поставила дело нелюбимого ученика в самый конец. Когда она, наконец, дошла до него и нехотя начала изучать его характеристики, то была ошеломлена. Учительница, которая вела мальчика в первом классе, писала: «Это блестящий ребенок, с лучезарной улыбкой. Делает домашние задания чисто и аккуратно. Одно удовольствие находиться рядом с ним». Учительница второго класса писала о нем: «Это превосходный ученик, которого ценят его товарищи, но у него проблемы в семье: его мать больна неизлечимой болезнью, и его жизнь дома, должно быть, сплошная борьба со смертью». Учительница третьего класса отметила: «Смерть матери очень сильно ударила по нему. Он старается изо всех сил, но его отец не проявляет к нему интереса и его жизнь дома скоро может повлиять на его обучение, если ничего не предпринять». Учительница четвертого класса записала: «Мальчик необязательный, не проявляет интереса к учебе, почти не имеет друзей и часто засыпает прямо в классе».

После прочтения характеристик учительнице стало очень стыдно перед самой собой. Она почувствовала себя еще хуже, когда на Новый год все ученики принесли ей подарки, обернутые в блестящую подарочную бумагу с бантами. Подарок ее нелюбимого ученика был завернут в грубую коричневую бумагу. Некоторые дети стали смеяться, когда учительница вынула из этого свертка браслетик, в котором недоставало нескольких камней и флакончик духов, заполненный на четверть. Но учительница подавила смех в классе, воскликнув: - О, какой красивый браслет! — и, отрыв флакон, побрызгала немного духов на запястье. В этот день мальчик задержался после уроков, подошел к учительнице и сказал: - Сегодня вы пахнете, как пахла моя мама. Когда он ушел, она долго плакала. С этого дня она отказалась преподавать только литературу, письмо и математику, и начала учить детей добру, принципам, сочувствию.

Через какое-то время такого обучения нелюбимый ученик стал возвращаться к жизни. В конце учебного года он превратился в одного из самых лучших учеников. Несмотря на то, что учительница повторяла, что любит всех учеников одинаково, по-настоящему она ценила и любила только его. Через год, когда она работала уже с другими, она нашла под дверью учебного класса записку, где мальчик писал, что она самая лучшая из всех учителей, которые у него были за всю жизнь. Прошло еще пять лет, прежде чем она получила еще одно письмо от своего бывшего ученика; он рассказывал, что закончил колледж и занял по оценкам третье место в классе, и что она продолжает быть лучшей учительницей в его жизни. Прошло четыре года и учительница получила еще одно письмо, где ее ученик писал, что, несмотря на все трудности, скоро заканчивает университет с наилучшими оценками, и подтвердил, что она до сих пор является лучшей учительницей, которая была у него в жизни. Спустя еще четыре года пришло еще одно письмо. В этот раз он писал, что после окончания университета решил повысить уровень своих знаний. Теперь перед его именем и фамилией стояло слово доктор. И в этом письме он писал, что она лучшая из всех учителей, которые были у него в жизни. Время шло. В одном из своих писем он рассказывал, что познакомился с одной девушкой и женится на ней, что его отец умер два года тому назад и спросил, не откажется ли она на его свадьбе занять место, на котором обычно сидит мама жениха. Конечно же, учительница согласилась. В день свадьбы своего ученика она надела тот самый браслет с недостающими камнями и купила те же духи, которые напоминали несчастному мальчику о его маме. Они встретились, обнялись, и он почувствовал родной запах.

- Спасибо за веру в меня, спасибо, что дали мне почувствовать мою нужность и значимость и научили верить в свои силы, что научили отличать хорошее от плохого.

Учительница со слезами на глазах ответила:

- Ошибаешься, это ты меня научил всему. Я не знала, как учить, пока не познакомилась с тобой...