Значительный процент информации о резонансных событиях, в нашем случае — о противостоянии в Украине — не соответствует действительности. Главной причиной этому является применение ее в целях государственной пропаганды: в таком случае новостные сообщения используются не для информирования людей, а для навязывания им мнения, выгодного тем или иным силам. В этом материале сайт stopfake.org предлагает основные методы распознания неправды в СМИ.

Сразу оговоримся, что мы стараемся работать с доказанными фактами, а не с утверждениями тех или иных сторон. То есть, если, например, российский МИД заявляет о каком-то событии в Украине, а украинский МИД или это заявление опровергает без предоставления доказательств своей позиции, мы попадаем в ситуацию "слово против слова" — две заинтересованные стороны говорят то, что им выгодно. Поэтому на нашем ресурсе так мало словесных опровержений — они возможны лишь тогда, когда кто-то опровергает выгодную ему информацию (например, когда донецкие ополченцы опровергли захват установок "Град", о котором сообщил лояльный к ним российский телеканал LifeNews). Поэтому постараемся говорить о фактах.

Фотофейк

Наиболее распространенный и, в то же время, наиболее легкий для опровержения тип фейка. Обычно определить правдивость той или иной картинки в интернете можно в течение нескольких секунд, но, как оказывается, огромное количество пользователей не умеют это делать и сразу верят каждому "вопиющему" фото.

Для распознания фотофейка есть несколько способов. Если вы используете браузер Google Chrome, вам достаточно лишь кликнуть по подозрительной картинке правой кнопкой мыши и выбрать пункт "Найти это изображение в Google".

Если вы пользуетесь другим браузером, в котором по умолчанию нет функции поиска по изображениям, можно установить для этого специальный плагин, таковых много. Например, очень хорошо работает плагин Who stole my pictures (в русском варианте "Кто украл мои картинки"). Плюс этого плагина в том, что он умеет искать не только по Google, но и по Яндексу, Tineye или по всем трем одновременно.

Если у вас не Chrome и нет возможности установить плагин, можно без него обойтись. Для этого (в любом браузере) нужно рядом со вкладкой, где открыт сайт с подозрительной картинкой, открыть еще одну, в которой открыть раздел картинок Google. После этого нужно вернуться в предыдущую вкладку, схватить мышкой нужное изображение, перетащить его во вкладку с Google и отпустить в строке поиска.

Таким же образом можно искать и изображения, сохраненные на жестком диске вашего компьютера — достаточно просто перетащить мышкой файл картинки в строку поиска картинок в Google.

В результате этого метода вы проверяете сразу два очень важных аспекта. Первое: является ли картинка оригинальной, или же поддавалась обработке в фоторедакторе. В нашем случае мы видим, что на изображении было дорисовано пламя с целью использовать его как иллюстрацию "разбомбленного" Донецка.

Другой важный момент, который можно проверить таким способом — дата публикации картинки, а также то, что на ней на самом деле изображено. Например, не решил ли кто-то в очередной раз выдать последствия боевых действий в Сирии за украинские.

Видеофейк

Работать с таким фейком сложнее, чем с картинками, поскольку простого способа поиска по видео нет. Если вы заподозрили, что найденное вами видео неправдиво, попробуйте следующие способы.

Во-первых, если вы смотрите встроенное окно YouTube на каком-то сайте, перейдите на сам YouTube, чтобы получить о ролике больше информации (для этого кликните на логотип видеосервиса в правом нижнем углу).

Например, таким образом мы можем узнать, что новость российской "Комсомольской правды" о том, что киевляне освистали Яценюка и Турчинова на День победы в 2014 году является лживой, поскольку видео было залито на YouTube еще год назад — тогда Яценюк и Турчинов, будучи еще в оппозиции, попали в немилость сторонникам Коммунистической партии.

Конечно, настолько простых проколов очень мало. Если самых очевидных признаков видеофейка нет, советуем обратить внимание на следующе. Если в самом названии видео указана свежая дата и, к тому же, этот ролик многократно заливается на YouTube в течение короткого периода времени, есть высокая вероятность того, что это фейк. Выберите ролик с наибольшим количеством просмотров и почитайте под ним комментарии — высока вероятность того, что среди посмотревших есть люди, которые видели оригинал и даже разместили на него ссылку.

Кроме того, обращайте внимание на детали на видео — названия объектов, автомобильные номера, уличные таблички. По ним часто можно определить, о чем на самом деле идет речь. Например, таким образом мы выяснили, что яхта Video Azimut 46, которую, согласно сюжету российского НТВ одесским ополченцам якобы подарил местный бизнесмен для защиты побережья, на самом деле является прокатной и была арендована сотрудниками телеканала для создания лживого сюжета.

Еще один способ — опишите ключевыми словами то, что видите на видео и введите это в поиск YouTube или Google. Например, массово распространяется фрагмент видео под названием Обращение к киевской хунте от матери убитого военного 14 05 2014. Но при поиске в YouTube по словам "обращения матери убитого военного" вы легко найдете полную запись обращения, из которой станет ясно, что мать на самом деле обращается к президенту России Владимиру Путину с просьбой прекратить военные действия в Украине.

И еще способ — сделайте скриншот наиболее показательного или яркого карда из видео и залейте его в поиск картинок в Google по описанному выше способу. Есть вероятность того, что когда-то кто-то писал новость с этим видео и использовал яркий скриншот в качестве иллюстрации. Таким образом иногда можно найти первоисточник.

Свидетельства очевидцев

Часто свидетельства очевидцев проверить трудно или невозможно, но бывают исключения.

Вслушивайтесь в свидетельства очевидцев — есть ли в их речи подтверждения тех тезисов, которые пытаются вам донести журналисты, либо они говорят об общих вещах, которые СМИ потом используют в своих целях. Например, в уже упомянутом нами сюжете с яхтой сотрудники НТВ также рассказывают, что другой бизнесмен — донецкий авиаинструктор — подарил ополченцам самолет. При этом, как позже оказалось, инструктор отвечал на общие вопросы журналистов о самолетах и прыжках с парашютом и никому ничего не дарил. Позднее он даже записал об этом видеообращение.

Еще один такой пример перекручивания слов — сюжет телеканала Russia Today, который рассказал о бегстве евреев из Киева из-за антисемитизма новой украинской власти. Сотрудники канала даже показали, как раввин Миша Капустин собирает вещи и рассказывает, что вынужден бежать от надвигающейся опасности. Но если вы вслушаетесь в его слова, то обнаружите, что он почему-то не говорит, опасности с какой именно стороны он опасается. А если вы поищете информацию о Капустине, то выясните, что он является раввином не киевской, а симферопольской синагоги, ранее выступал с публичной просьбой защитить Украину и Крым от России, а сейчас бежит именно из Крыма от новой российской власти.

Также обращайте внимание на самого очевидца — не видели ли вы его раньше. Как, например, известную"гастролершу" Марию Ципко, которая регулярно дает комментарии СМИ в образе жительницы то, Одессы, то Донбасса, то почти любой другой горячей точки.

Сообщения западных СМИ

Этот прием часто используется для усиления правдоподобности или авторитетности того или иного сообщения. Тем не менее, среди таких сообщений огромное множество выдумок маргинальных сайтов, которые следует проверять. Например, российское издание "Взгляд", которое называет себя деловой газетой, написало о том, что США отказались принимать тела 13 сотрудников ЦРУ, якобы убитых в Украине. При этом издание сослалось на западный сайт с красивым названием The European Union Times. Но если мы пойдем на это сайт, то увидим, что ссылка ведет дальше — на сайт WhatDoesItMean.com — весьма известный крайне маргинальный ресурс, который регулярно публикует творчество выдуманного персонажа под именем Сорча Фаал. Почитав об этом авторе мы узнаем, что он регулярно сообщает читателям о "гражданской войне" в США, о бегстве крупнейших американских корпораций в Россию из-за страха перед Обамой и так далее. Кроме того мы можем выяснить, что The European Union Times также аффилирован с WhatDoesItMean.com и обвиняется в "безумной пропаганде идиотизма".

Другой вариант — перекручивание реальных сообщений авторитетных СМИ. Например, ряд сайтов сообщил о том, что 27 членов экипажа американского эсминца Donald Cook испугались и подали рапорт об отставке после того, как во время патрулирования в Черном море в непосредственной близости возле их судна 12 раз пролетел российский истребитель Су-24. При этом они сослались на представителя Пентагона, полковника Стивена Уоррена, который якобы рассказал об этом агентству Reuters. На самом деле Уоррен действительно говорил об инциденте агентству, но ни о каком испуге или рапортах речь не шла — об этом можно убедиться, зайдя на сайт агентства.

Поэтому всегда пытайтесь найти оригинал новости либо новостного повода.

Но самым главным условием для того, чтобы распознать фейк, является критическое отношение к информации, которую вы потребляете. Информационная война является крайне важным элементом противостояния между странами, поэтому старайтесь не принимать на веру какие-либо сообщения, не убедившись в их правдивости окончательно.

Значительный процент информации о резонансных событиях, в нашем случае — о противостоянии в Украине — не соответствует действительности. Главной причиной этому является применение ее в целях государственной пропаганды: в таком случае новостные сообщения используются не для информирования людей, а для навязывания им мнения, выгодного тем или иным силам. В этом материале сайт stopfake.org предлагает основные методы распознания неправды в СМИ.

Сразу оговоримся, что мы стараемся работать с доказанными фактами, а не с утверждениями тех или иных сторон. То есть, если, например, российский МИД заявляет о каком-то событии в Украине, а украинский МИД или Минобороны это заявление опровергает без предоставления доказательств своей позиции, мы попадаем в ситуацию "слово против слова" — две заинтересованные стороны говорят то, что им выгодно. Поэтому на нашем ресурсе так мало словесных опровержений — они возможны лишь тогда, когда кто-то опровергает выгодную ему информацию (например, когда донецкие ополченцы опровергли захват установок "Град", о котором сообщил лояльный к ним российский телеканал LifeNews). Поэтому постараемся говорить о фактах.

Фотофейк

Наиболее распространенный и, в то же время, наиболее легкий для опровержения тип фейка. Обычно определить правдивость той или иной картинки в интернете можно в течение нескольких секунд, но, как оказывается, огромное количество пользователей не умеют это делать и сразу верят каждому "вопиющему" фото.

Для распознания фотофейка есть несколько способов. Если вы используете браузер Google Chrome, вам достаточно лишь кликнуть по подозрительной картинке правой кнопкой мыши и выбрать пункт "Найти это изображение в Google".

Если вы пользуетесь другим браузером, в котором по умолчанию нет функции поиска по изображениям, можно установить для этого специальный плагин, таковых много. Например, очень хорошо работает плагин Who stole my pictures (в русском варианте "Кто украл мои картинки"). Плюс этого плагина в том, что он умеет искать не только по Google, но и по Яндексу, Tineye или по всем трем одновременно.

Если у вас не Chrome и нет возможности установить плагин, можно без него обойтись. Для этого (в любом браузере) нужно рядом со вкладкой, где открыт сайт с подозрительной картинкой, открыть еще одну, в которой открыть раздел картинок Google. После этого нужно вернуться в предыдущую вкладку, схватить мышкой нужное изображение, перетащить его во вкладку с Google и отпустить в строке поиска.

Таким же образом можно искать и изображения, сохраненные на жестком диске вашего компьютера — достаточно просто перетащить мышкой файл картинки в строку поиска картинок в Google.

В результате этого метода вы проверяете сразу два очень важных аспекта. Первое: является ли картинка оригинальной, или же поддавалась обработке в фоторедакторе. В нашем случае мы видим, что на изображении было дорисовано пламя с целью использовать его как иллюстрацию "разбомбленного" Донецка.

Другой важный момент, который можно проверить таким способом — дата публикации картинки, а также то, что на ней на самом деле изображено. Например, не решил ли кто-то в очередной раз выдать последствия боевых действий в Сирии за украинские.

Видеофейк

Работать с таким фейком сложнее, чем с картинками, поскольку простого способа поиска по видео нет. Если вы заподозрили, что найденное вами видео неправдиво, попробуйте следующие способы.

Во-первых, если вы смотрите встроенное окно YouTube на каком-то сайте, перейдите на сам YouTube, чтобы получить о ролике больше информации (для этого кликните на логотип видеосервиса в правом нижнем углу).

Например, таким образом мы можем узнать, что новость российской "Комсомольской правды" о том, что киевляне освистали Яценюка и Турчинова на День победы в 2014 году является лживой, поскольку видео было залито на YouTube еще год назад — тогда Яценюк и Турчинов, будучи еще в оппозиции, попали в немилость сторонникам Коммунистической партии.

Конечно, настолько простых проколов очень мало. Если самых очевидных признаков видеофейка нет, советуем обратить внимание на следующе. Если в самом названии видео указана свежая дата и, к тому же, этот ролик многократно заливается на YouTube в течение короткого периода времени, есть высокая вероятность того, что это фейк. Выберите ролик с наибольшим количеством просмотров и почитайте под ним комментарии — высока вероятность того, что среди посмотревших есть люди, которые видели оригинал и даже разместили на него ссылку.

Кроме того, обращайте внимание на детали на видео — названия объектов, автомобильные номера, уличные таблички. По ним часто можно определить, о чем на самом деле идет речь. Например, таким образом мы выяснили, что яхта Video Azimut 46, которую, согласно сюжету российского НТВ одесским ополченцам якобы подарил местный бизнесмен для защиты побережья, на самом деле является прокатной и была арендована сотрудниками телеканала для создания лживого сюжета.

Еще один способ — опишите ключевыми словами то, что видите на видео и введите это в поиск YouTube или Google. Например, массово распространяется фрагмент видео под названием Обращение к киевской хунте от матери убитого военного 14 05 2014. Но при поиске в YouTube по словам "обращения матери убитого военного" вы легко найдете полную запись обращения, из которой станет ясно, что мать на самом деле обращается к президенту России Владимиру Путину с просьбой прекратить военные действия в Украине.

И еще способ — сделайте скриншот наиболее показательного или яркого карда из видео и залейте его в поиск картинок в Google по описанному выше способу. Есть вероятность того, что когда-то кто-то писал новость с этим видео и использовал яркий скриншот в качестве иллюстрации. Таким образом иногда можно найти первоисточник.

Свидетельства очевидцев

Часто свидетельства очевидцев проверить трудно или невозможно, но бывают исключения.

Вслушивайтесь в свидетельства очевидцев — есть ли в их речи подтверждения тех тезисов, которые пытаются вам донести журналисты, либо они говорят об общих вещах, которые СМИ потом используют в своих целях. Например, в уже упомянутом нами сюжете с яхтой сотрудники НТВ также рассказывают, что другой бизнесмен — донецкий авиаинструктор — подарил ополченцам самолет. При этом, как позже оказалось, инструктор отвечал на общие вопросы журналистов о самолетах и прыжках с парашютом и никому ничего не дарил. Позднее он даже записал об этом видеообращение.

Еще один такой пример перекручивания слов — сюжет телеканала Russia Today, который рассказал о бегстве евреев из Киева из-за антисемитизма новой украинской власти. Сотрудники канала даже показали, как раввин Миша Капустин собирает вещи и рассказывает, что вынужден бежать от надвигающейся опасности. Но если вы вслушаетесь в его слова, то обнаружите, что он почему-то не говорит, опасности с какой именно стороны он опасается. А если вы поищете информацию о Капустине, то выясните, что он является раввином не киевской, а симферопольской синагоги, ранее выступал с публичной просьбой защитить Украину и Крым от России, а сейчас бежит именно из Крыма от новой российской власти.

Также обращайте внимание на самого очевидца — не видели ли вы его раньше. Как, например, известную"гастролершу" Марию Ципко, которая регулярно дает комментарии СМИ в образе жительницы то, Одессы, то Донбасса, то почти любой другой горячей точки.

Сообщения западных СМИ

Этот прием часто используется для усиления правдоподобности или авторитетности того или иного сообщения. Тем не менее, среди таких сообщений огромное множество выдумок маргинальных сайтов, которые следует проверять. Например, российское издание "Взгляд", которое называет себя деловой газетой, написало о том, что США отказались принимать тела 13 сотрудников ЦРУ, якобы убитых в Украине. При этом издание сослалось на западный сайт с красивым названием The European Union Times. Но если мы пойдем на это сайт, то увидим, что ссылка ведет дальше — на сайт WhatDoesItMean.com — весьма известный крайне маргинальный ресурс, который регулярно публикует творчество выдуманного персонажа под именем Сорча Фаал. Почитав об этом авторе мы узнаем, что он регулярно сообщает читателям о "гражданской войне" в США, о бегстве крупнейших американских корпораций в Россию из-за страха перед Обамой и так далее. Кроме того мы можем выяснить, что The European Union Times также аффилирован с WhatDoesItMean.com и обвиняется в "безумной пропаганде идиотизма".

Другой вариант — перекручивание реальных сообщений авторитетных СМИ. Например, ряд сайтов сообщил о том, что 27 членов экипажа американского эсминца Donald Cook испугались и подали рапорт об отставке после того, как во время патрулирования в Черном море в непосредственной близости возле их судна 12 раз пролетел российский истребитель Су-24. При этом они сослались на представителя Пентагона, полковника Стивена Уоррена, который якобы рассказал об этом агентству Reuters. На самом деле Уоррен действительно говорил об инциденте агентству, но ни о каком испуге или рапортах речь не шла — об этом можно убедиться, зайдя на сайт агентства.

Поэтому всегда пытайтесь найти оригинал новости либо новостного повода.

Но самым главным условием для того, чтобы распознать фейк, является критическое отношение к информации, которую вы потребляете. Информационная война является крайне важным элементом противостояния между странами, поэтому старайтесь не принимать на веру какие-либо сообщения, не убедившись в их правдивости окончательно.

Как рассказывает один из участников экспедиции, доктор технических наук Леонид Наумов, спускаемый аппарат "Клавесин" работал на глубине от 1 600 до 2 000 метров. Ученым удалось с помощью специальной техники разглядеть очень крупное существо, предположительно находившееся перед входом в свою нору.

Монстр накинулся на аппарат и начал расшатывать его из стороны в сторону. Когда исследователям удалось поднять "Клавесин" с океанического дна, на металлическом корпусе были обнаружены многочисленные вмятины и царапины. Ученые обратились за консультацией к океаническим биологам, показав им фотоснимки "монстра", но те не смогли опознать живое существо, сказав, что ранее подобные виды им не встречались.

Среди многих подвигов славного барона Мюнхгаузена есть один, связанный с дивной птицей. И звалась эта птица павлином. Барон решил выкрасть ее из дворца восточного правителя. Он не знал, как выглядит этот самый павлин. Но слышал, что у него удивительный голос. Когда барон, наконец, проник в запретное помещение, то был потрясен красотой и пышностью птицы. Но стоило павлину запеть, и великий авантюрист в ужасе стал затыкать уши. Потому что вместо божественного пения раздалось кошачье: "Мяяууу"…