Сергей Ларенков комбинирует в своих фотоработах настоящее время и военное прошлое. Получаются удивительные работы, которые говорят о многом.

СКА (Санкт-Петербург) – Динамо М (Москва) – 2:3 (2:1, 0:1, 0:1) 

1:0 – Калинин (Тихонов, Макаров) – 01:57 (5x4).
1:1 – Лукин (Князев) – 07:44.
2:1 – Клименко (Александров, Артюхин) – 15:24.
2:2 – Яласваара (Горовиков, Квапил) – 26:35.
2:3 – Коньков (Миронов) – 46:05. 

Вратари: Ежов – Ерёменко. 
Штраф: 8 (8-0-0) – 6 (4-2-0).

На мой взгляд, в уходе от реальности не все так плохо, как обычно нам это представляют люди, съевшие собаку на реализме и неизменно призывающие всех "спуститься с небес на землю". Дело в том, что уходя от окружающей реальности, люди получают возможность построить себе новую, — такую, которая будет их устраивать в гораздо большей степени и будет гармоничной их самому внутреннему существу. Вопрос в том, многие ли люди имеют способность строить реальности и умеют это делать так, чтобы ни у кого не возникло вопросов? Возможно, не у всех это получается, или не у всех получается хорошо.
Может быть, потому гуру-реалисты стремятся предостеречь нас от "роковой ошибки" ухода от реальности? С другой стороны, я не совсем понимаю, как можно считать справедливыми суждения реалистов о реальностях, в которых они не существуют (или, по крайней мере, не существуют в качестве авторитетов)? Все это напряжение системы насчет эскапизма не в малой степени возникает из-за того, что люди, выходящие из рамок общепринятого поведения и годами (если не столетиями) проверенного отношения к вещам, остаются в том же самом физическом мире и в некотором роде действуют на нервы тем, кто остался, — простой своей непохожестью (а этого вполне достаточно для разжигания ненависти в интолерантном обществе). Реальность, существующая лишь у единиц, не дает покоя тем, кто оброс стереотипами, боится с ними расставаться, но всеми силами стремится контролировать происходящее.
Новые же реальности не конфликтуют со старой — им попросту нет до ней дела. Стоит ли обращать внимания на ипохондрические жалобы старухи, если есть куда более интересные занятия?
Непросто заявить свое право на свою внутреннюю свободу. Удержать ее еще сложнее, но и это возможно. Меня не покидает ощущение, будто большая часть проблем общества возникает как раз из-за нетерпимости и отрицании прав каждого конкретного человека на строительство своей жизни уникальным, максимально эффективным для него способом.
Потакать такой нетерпимости не хочется ни капли, но и воевать с ней я считаю ниже своего достоинства (а если говорить вообще, то и бессмысленно). Чем серьезнее конфликт между разными реальностями, тем сильнее мое убеждение, что глупо искать везде компромиссы, — зачастую достаточно просто гнуть свою линию. И это касается практически всего, что происходит в жизни.

Что бы случилось, если бы Гитлеру удалось поступить в школу искусств в Вене? Каким бы он был, став знаменитым художником, а не фюрером? Вы можете его ненавидеть или же нет, но Адольф Гитлер был большим поклонником искусства и считал себя талантливым художником.
Глядя на его картины, можно прийти к выводам, что фюрер был весьма консервативным человеком и даже имел своего рода чувствительную натуру. У него был свой стиль рисования — очень традиционный, даже «нео-классический» с небольшим влиянием на него современного искусства, хоть он его и ненавидел. Наблюдая работы этого человека мы видим, что он рисовал быстрыми движениями руки способом, напоминающий импрессионизм.