Статья в ЖЖ:
Что у него на уме?
Вчерашняя статья Путина, на которую я откликнулся на сайте "Российской газеты", адресована "партнерам". Перепечатка этой статьи внутри страны - действие в чем-то ритуальное.
И тем не менее...
Мой отзыв был вызван желанием осветить неосвещенные места в этой статье. Однако некоторые уважаемы корреспонданты увидели в этом мое нежелание критиковать президента.
Вообще-то, критикующих - масса.
В моем отзыве критикатоже присутствует, првда, она другая. . Присмотритесь внимательнее.

Почему сейчас Кремль, несмотря на огромные затраты на пропаганду, проигрывает?
Потому что, кроме пропаганды, есть идеология.
Общеизвестно?
Разумеется.
Но от правильного диагноза до правильного лечения - путь неблизкий.
Скажите, кто наверху занимается идеологией?
Таковых не знаю.
Кто занят контридеологией?
О, таковых множество.
И количество переходит в качество.
Статьи президента читать необходимо, чтобы понимать, что у него на уме.
Статья С.Ю. Рыбаса в Российской газете ЗДЕСЬ.

Мой комментарий (несколько отредактирован для данной публикации).
Почему-то никто из политологов, политтехнологов не обратил внимание на некоторые совпадения. 17 июня выходят сразу две знаковые статьи руководителей Совбеза (обратите внимание!)- статья зам. председателя Совбеза Д. Медведева, и секретаря Совбеза Н. Патрушева, а на следующий день, 18 июня публикуется статья Путина. Такие совпадения не бывают случайными. О чем они говорят? В общем все три статьи о постпандемическом мире, и каждая из них дает взгляд на этот мир с несколько разных ракурсов. Патрушев фактически говорит о непригоднности для России "традиционных западных ценностей", ибо они подрывают суверинитет, он видит Запад коллективным врагом России. Здесь он подтвердил свою позицию по отношению к Западу, высказанную за неделю до этого в интервью АиФ. Уже само по себе публикация большого интервью, а следом статьи уже выглядит необычно и, я бы сказал, настораживающе. Медведев более широко обрисровал отношение к Западу, зашел с ковид-19, но заговорил о биотерроризме, пнул интернет.
Вы, ув. С.Ю., сетуете, что нет идеологии? Ошибаетесь. Идеология есть, ей в свое время Сурков даже имя дал, это путинизм. За 20 лет он вполне сложился, точнее, он стал складываться где-то с 2008-2010, после мюнхенской речи). Эта идология активно формировалась во время безуспешного поиска национальной идеи - от "конкурентоспособности" к "патриотизму"... Теперь его отчетливо прописали в Конституции - все эти "бог", "семейные ценности", "государствообразующий" и пр. И этой идеологией насыщена и статья Путина. Боюсь, что начало осуществления ХПП (я писал об этом), плана по созданию Державы все ближе. Статья и говорит: "не вмешивайтесь в наши дела".
Ваша статья интересна историческими деталями.


srybas

20 июня 2020, 17:41:01
Согласен только отчасти.
Контуры идеологии видны. Что это? Олигархия в патриотической оболочке?
Не слишком продуктивно.
Крым, Донбасс, Сирия, футбол, сверхзвук...
Что дальше?


ecolimp

20 июня 2020, 19:08:02
Дальше было обозначено раньше (прикрыто флером патриотизма): Держава=Украина+Белоруссия+кусочек Эстонии (Нарва)... Помните ответ Ванденке - "один народ" и постановочный спор про ударение в слове "украинский", шантаж Белоруссии нефтью (непоставки)... А сверхзвук - мультики. из той же серии: не мешайте нам и к нам не лезьте. Мир, согласно путинизму, долже быть биполярным. Китай не рассматривается как центр силы. Так я думаю.

ecolimp

20 июня 2020, 19:29:53
Ув. С. Ю., об иделогии. Я назвал ее - это путинизм. Это не олигархия (если под этим понимать классику - соединение власти и капитала). Олигархов у нас нет, в этом Путин прав. Есть богатеи (их-то и называют олигархами), есть "окружение" - анаолог "семьи".Миллиардеры (некоторые) обладают влиянием, но не более. Хотя и не вполне подвластнны самому. Но и противление небезопасно (Березовский, Пугачев). Решения принимаются самим.