Acid_Nebula, добрый вечер, Ирина! Спасибо за очень подробный комментарий. Я в этой своей статье немного повторил то, что было написано раньше и даже опубликовал это на афтершоке. Это оказалось удобно для ссылок: не на несколько статей, а на одну.
Тема меня занимает последнее время. И это увлечение привело к некоторым открытиям. Несколько изменились мои взгляды на теорию Маркса, Ленина. Изменились не в том плане, что стал противником марксизма, а в том, что стал обнаруживать некоторые ошибки теории, о них я уже писал. И вот одна из таких ошибок, как мне каджется - это недооценка марксизмом-ленинизмом роли личности в истории. Материалисты начисто отвергали влияние духовного, полагая, что все определяется материальными условиями. Ничего подобного. Далеко не всё. И яркое подтверждение этому нахожу и в истории и в наши дни. Не только условия породили Наполеона, но и Наполеон внес свой персональный вклад. Он был невысок ростом, но он от этого не страдал, а одергивал собеседника типа"вы не выше меня, а длинее". А вот наш Пу, он тоже мал ростом, но он страдает комплексом неполноценности, отсюда и проявления нарциссизма (на 8 марта отправился на лошади пограрцевать с девушками, в недавнем хоккейном матче 10 шайб забросил, - столько не забивали за матч великие хоккеисты Харламов, Бобров, Мальцев). Он не понимает, что смешон в таких амплуа. Но он сумел переломить страну, народ буквально через колено, мне даже кажется, что внес изменения в менталитет народа! Вот вам и материальные условия. Почему у власти? Стремление выделиться, добиься признания широким кругом - побудительная черта характера. А по Марксу люди как роботы - что заложено, то и делают. Меня последнее время стал мучать вопрос - откуда столько ненависти к советскому, к прошлому? Почему не возникает ностальгии. Значит ностальгровать не по чему. И да, именно так. Именно ему неприятны такие воспоминания, отсюда и то, что в СССР ничего не выпускали, кроме галош, да и те кроме негров никто не покупал - им они были удобны по горячему песку Африки ходить. Значит там была какая-то травма. Ведь мы биографию знаем исключительно "от первого лмица". И там по обыкновению вранья выше крыши. На днях был поражен: попросил Яндекса подборку сделать о психологитческом портрете этого человека. И там нашел подтверждение своим мыслям у швейцарского профессора-психолога, который сказал о нем: "это человек пережил в детстве сильнейшую психологическую травму". А тут еще поплыло фото, например, в Комсомолке: https://www.kp.ru/daily/23089/5494/. Совпадеия? Не знаю, но то, что рассказы ввп об отце страдют вымыслом, потиворечат фактам - факт (простите за тавтологию). Как на невскоим пятачке прятаться с головой в болоте, если военные операции походили в зимнее время, когда болота скованы льдом, как сидя с головой в болоте, узнать, что руководивший погоней офицер - из советских немцев и узнать его отчество, которое тот оставил в СССР?! Теория личности у нас была не разработана совсем. Это потиворечило идеологии. Поэтому четко ответить на вопрос ваш затрудняюсь.