Вместо глобального потепления на Земле может наступить глобальное похолодание

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Nadin-YA обратиться по имени Понедельник, 06 Марта 2017 г. 20:43 (ссылка)

Похолодание так похолодание! Человечество появилось на планете Земля благодаря похолоданию, есть такая гипотеза!

Ответить С цитатой В цитатник

Понедельник, 06 Марта 2017 г. 20:48ссылка

ecolimp

Ну, "благодаря" похолоданию - врядли. Впервые слышу. Но что были теплые времена (более теплые, чем сейчас) - науке известно.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 06 Марта 2017 г. 20:55ссылка

Nadin-YA

Да ну как же не знаете?! В силу похолодания ухудшились условия жизни, условия добычи пищи, и обезьяна превратилась в человека по Дарвину! А те, кто не успел приспособиться к изменившимся климатическим условиям вымерли как вид! Человекоподобной обезьяне в силу суровых климатических условий пришлось - как говорится в известной статье Энгельса - оторвать передние конечности от земли, чтобы взять камень для добычи пищи и тд, и тп

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

ecolimp обратиться по имени Понедельник, 06 Марта 2017 г. 21:50 (ссылка)

Надо посмотреть Энгельса будет.

Ответить С цитатой В цитатник

Вторник, 07 Марта 2017 г. 07:11ссылка

Nadin-YA

Энгельс "Роль труда в процессе превращения рбезьяны в человека" - это отличная сказка! На себе испытывать катаклизмы природы не хотелось бы... ни умнеть, ни глупеть!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 07 Марта 2017 г. 15:42ссылка

ecolimp

Не переживай. Процессы изменения природы достаточно продолжительны. Хотя общее поглупение человечества в наши дни - как обострение. Заметно.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Acid_Nebula обратиться по имени Вторник, 07 Марта 2017 г. 03:57 (ссылка)

Хороший пост, Ян. Больше всего мне здесь понравились выводы: во-первых, что не человечество "виновато" в потеплениях-похолоданиях на земном шаре (слишком много оно на себя берёт в свете своей мании величия), а, во-вторых, что учёные толком не могут спрогнозировать, что же нас ждёт - ледниковый период или глобальное потепление. Так что ничего категорически утверждать нельзя. Всё диалектично. Надеюсь, они скомпенсируют друг друга, как в том анекдоте:
"- Дорогой, скорее возвращаемся домой: я забыла выключить утюг!
- Ничего, дорогая, не переживай: я забыл закрыть кран в ванной.":)))

Ответить С цитатой В цитатник

Вторник, 07 Марта 2017 г. 07:15ссылка

Nadin-YA

Итак, все в этом мире шло своим ходом — за исключением всего остального, что решительно шло наперекосяк.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 07 Марта 2017 г. 15:36ссылка

ecolimp

Да, Киотский протокол, Парижское соглашение - это бизес-проекты! Фейковые. Выгодны только чиновникам от науки и межд. отношений. Проку от них нет.
Лично я думаю, что нас ждет похолодание - очередное оледенение. Человеческая цивилизация сохранится, но уменьшится и претерпит качественные изменения. Перед оледенением могут быть и периоды потеплений. Вообще климат на фоне общего синосуидального дренда испытывает кратковременные флуктуации. Это естественно. Не надо забывать, что и Земля и Солнце тоже не остаются постоянными. Как все "живое", они идут по своему тренду, но нам он неизвестен. Ученые пока не могут определить состояние Земли (источник, динамика) магнитного поля, инверсия магнитных полюсов и пр. А анекдот хорош!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 04:07ссылка

Acid_Nebula

Абсолютно с Вами согласна, Ян. Вдруг подумалось, что тренды, о которых Вы написали, скорее всего, являются наложением синусоидальных колебаний разной частоты друг на друга (интерференция). И их можно разложить на составляющие с помощью преобразования Фурье. Мы так электроэнцефалограмму исследовали.
А насчёт Земли - да. Мне на днях опять подумалось, что мы о Космосе знаем чуть ли не больше, чем о том, что происходит внутри земного шара. Но в последнее время число научных публикаций на эту тему немного увеличилось.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 12:23ссылка

ecolimp

Может быть это и наложение синусоид, но может и случайные флуктуации - не очень большие и кратковременные. Впрочем - все случайное - это непознаное закономернное.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 17:03ссылка

Acid_Nebula

ecolimp, да, вот и я упомянула флуктуации в одном из своих комментариев. Только я думаю, что "настоящие" флуктуации происходят только на квантовом уровне, а в макроскопических системах - это результат именно наложения колебаний, когда в какой-то момент максимумы всех синусоид случайно (или закономерно?) совпадут. Впрочем, я думаю, не исключены и "отголоски" квантовых флуктуаций. Тогда это будет, действительно, случайностью.
А вот насчёт того, что всё случайное - лишь непознанное закономерное, я до конца согласиться не могу. Хотя этот вопрос очень диалектичен. Вполне возможно, что именно мы своим пониманием влияем на мировые процессы (эта мысль прозвучала у Хокинга). Ведь влияет же наблюдатель на процессы на квантовом уровне.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 17:28ссылка

ecolimp

"Флуктуация" - это просто "случайное отклонение". Поэтому термин применим к системам любых масштабов. Насчет того, что такое "случайность - это да, лдиалектика. Можно понимать и как проявление неустойчивости процесса, и как наложение нескольких, - резонансное совпадение. О влиянии наблюдателя. Так есть мнение, что квантовую механику вообще никто не понимает, хотя ученые на ее основе могут даже предсказывать явления. А о роли наблюдателя интересно здесь: https://theoryandpractice.ru/posts/8507-quantum-experiment

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 17:39ссылка

Acid_Nebula

Спасибо за ссылку, Ян. Обязательно почитаю (ловлю себя на том, что много обещаю, а вот успею ли?)
А насчёт этой пресловутой случайности, то мне вдруг подумалось, что это, как с хаосом: есть истинный хаос, а есть так называемый "детерминированный". Может, это просто как виток спирали развития: "случайность" и "хаос" на новом, более высоком уровне развития.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 08 Марта 2017 г. 18:00ссылка

ecolimp

Почитайте обязательно. Я для себя нашел много интересного о квантовой механике и экспериментах после 60-х, т.е. когда я окончил институт, и мои познания в квантовой остались на уровне до 1960. Конечно, кое-что попадало в поле зрения - от любопытситва. Но не из практики.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 09 Марта 2017 г. 14:56ссылка

Acid_Nebula

ecolimp, прочитала. Очень хорошая статья. Более того, я абсолютно согласна с её выводами. Сама к такому пришла в своё время, когда обдумывала "парадокс наблюдателя" в квантовой физике. Всё дело во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ прибора с квантовой частицей. Именно это взаимодействие и меняет состояние частицы, делая её частью макросистемы прибор-объект.
Ещё раз большое спасибо. Теперь возьму на вооружение это замечательное понятие "декогеренция":)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 09 Марта 2017 г. 17:38ссылка

ecolimp

Acid_Nebula, Вот! Значит не зря был настойчив в рекомендациях. Да, "наблюдение" оказывается, не может быть незаметным! Наблюдение - это взаимодействие наблюдателя с наблюдаемым объектом! Неожиданный вывод. И это, как мне подумалось, имеет место не только в микромире. Именно это воздействие наблюдателя (очень незначительное, но постоянное) передает детям привычки, черты характера родителей. Так что не только гены работают, но и внимание родителей.
Декогеренция мне тоже понравилось. Вот картинку нашел, точнее две - о дифракции электронов