3. Психологические различия
Принято считать, что мужчины и женщины различаются не только телесно – между ними существуют и глубокие психологические различия. Разная анатомия, которая, как известно, есть судьба, приводит к тому, что эволюционно у них формируется разная психика: мужчины «по природе» агрессивны, женщины заботливы, мужчины сдержанны и рациональны, женщины болтливы, не умеют ориентироваться в пространстве, неспособны к математике, эмоциональны, психически неустойчивы… Список можно продолжать бесконечно. И особенно, конечно, тяжело у женщин с логикой. Это мы усваиваем с детства.
Сейчас об этих различиях принято говорить с понимающей улыбкой: дескать, у всех разные качества, никто не в обиде, но зато как мы друг друга чудесно дополняем и как мы нужны друг другу! Но еще в XIX веке к этим вещам относились более практично и серьезно: на основании этих представлений женщины были лишены избирательного права (куда же им голосовать с такой логикой!), равно как и доступа в университеты и возможности заниматься профессиональной деятельностью.
Сейчас эти времена позади, но представления о принципиальных различиях мужского и женского характера остаются очень влиятельными. Иногда они оборачиваются на пользу женщинам, потому что им легко на этом основании претендовать на работу гуманитарного характера, связанную с человеческими отношениями и заботой о людях, - и эта работа сама по себе совсем неплохая, жаль только, что оплачивается обычно очень низко. Однако чаще всего эти представления играют на руку мужчинам. Например, считается, что женщины не могут быть топ-менеджерами, поскольку они недостаточно агрессивны и аналитичны. Сексуально свободное поведение мужчин до сих пор встречает гораздо больше понимания в обществе, потому что мужчина по природе своей считается склонным к такому поведению и не способным хранить супружескую верность.
Насколько оправданы эти стереотипы, или, если сформулировать по-другому, что здесь от природы, а что социально предписано? Исследования на эту тему начались еще с 1890-х годов. В 1975 г. психологи Элеонор Маккоби и Кэрол Джексон опубликовали фундаментальный труд под названием «Психология половых различий», в котором они объединили данные более 1 400 исследований. С середины 1970-х по нынешний день было проведено еще множество новых исследований.
Что же удалось обнаружить? Уже самая первая волна исследователей не смогла подтвердить распространенную в викторианском обществе точку зрения о том, что интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами очевидны: представители обоих полов одинаково успешно преодолевали соответствующие тесты. С тех самых пор самый распространенный тест для измерения общего интеллекта, так называемый IQ, не имеет никаких различий в средних нормативных результатах для мужчин и женщин, и пол испытуемого не учитывается при подведении итогов.
Более обобщенную картину получили в своей книге Маккоби и Джексон, скрупулезно обозревая исследование за исследованием, сравнивая одну психическую особенность за другой - и не находя статистически значимых различий. Собранные ими данные не подтвердили, что девочки более общительны, чем мальчики; что у девочек ниже самооценка; что у девочек лучше механическая память, а у мальчиков мыслительные способности; что мальчики более аналитичны; что на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков окружение; что девочкам недостает мотивации к достижениям; что девочки лучше воспринимают информацию на слух, а мальчики визуально. Все эти широко распространенные представления оказались мифами.
Подтвердились лишь несколько проверяемых различий: в способности к устной речи (выше у девочек), в визуально-пространственной ориентации (лучше у мальчиков), в математических способностях и физической агрессии (и то, и другое выше у мальчиков). Но вот что интересно: именно эти результаты вошли во все учебники и получили широчайшую известность. То, что в большинстве случаев обнаруживалось отнюдь не различие, а сходство, осталось в глубокой тени.
К таким же примерно выводам приходили и другие исследователи. Хью Феарвезер в 1976 году изучал половые различия в познавательных способностях и не нашел никакой значимой закономерности. Марк Хогреб в своем очень масштабном исследовании способностей к усвоению текста, проведенном среди американских старшеклассников в 1985 году, обнаружил, что лишь 1 процент различий связан с половой принадлежностью, в то время как 20 процентов – с классовой. В относительно недавнем исследовании моральных установок, проведенном Сарой Яффе и Джанет Хайд в 2000 году, 73% мужчин и женщин не проявили никаких различий в готовности заботиться о ближних. Примеры эти можно продолжать и продолжать.
В последующее тридцатилетие в психологии для обобщения данных многих исследований стал применяться более совершенный метод мета-анализа: если Маккоби и Джексон вынуждены были отдельно сравнивать множество данных, полученных на разных маленьких выборках, то мета-анализ позволяет математически корректно построить из них единую выборку. Новый метод позволил уточнить выводы Маккоби и Джексон: так, например, Дженет Хайд и Нита Мак-Кинли показали в результате своих расчетов, что разница в способности к устной речи столь незначительна, что не может считаться статистически значимой. Разница в математических способностях подтвердилась, но оказалась очень невелика: она проявилась лишь в 8% случаев. Как можно интерпретировать эти данные? Это зависит от нашей установки по отношению к ним, т.е. что именно мы заинтересованы получить, на чем сделать акцент. 8 процентов – значимая величина, таким образом, мы можем с чистой совестью сказать, что различия существуют. Но в 92 процентов случаев они не проявляются! Так чего же больше – различий или сходства? (Я не говорю даже о том, что эти самые способности, как и любые другие, вещь развиваемая. Но зачем серьезно заниматься математикой, если ты с детства ориентируешься на женскую, гуманитарную профессию?)
Оценивая эти данные, всегда следует помнить, что речь идет не об абсолютных различиях между каждым мужчиной и каждой женщиной, а лишь о статистической вероятности, согласно которой среди мужчин как группы индивиды, обладающие некоторыми свойствами (например, математической одаренностью) встречаются чаще, чем среди женщин, как группы (причем, согласно результатам мета-анализа, совсем ненамного чаще). Гораздо больше шансов, что между конкретным мужчиной и конкретной женщиной никакой разницы в математических способностях не будет. Это верно и относительно всех других зафиксированных различий. Речь идет отнюдь не об абсолютной разнице между полами, как склонно считать общественное мнение, а лишь о слабо выраженной тенденции.
Анализ исследований по агрессивности показал, что значимые различия между полами существуют, но не всегда: они проявлялись в зависимости от того, был ли использован в этих экспериментах метод провокации. Если не был, мужчины демонстрировали несколько более высокие показатели агрессивности, чем женщины, но на провокацию мужчины и женщины реагировали одинаково агрессивно.
Итак, что же у нас с различиями? Если посмотреть на все эти данные непредвзято, мы увидим, что на самом деле на протяжении уже более чем столетия исследований полового диморфизма в психике, статистически значимые гендерные различия обнаруживать удавалось очень редко. Гораздо чаще никаких различий не было, или они были настолько небольшими, что говорить об их статистической значимости, а, следовательно, закономерности, просто не приходится. По сути, исследования половых различий обернулись исследованиями полового сходства, причем доказанного на основании анализа очень внушительного массива данных.
При этом не перестают издаваться тысячи книг из области популярной психологии, в которых расписывается, насколько разными существами являются мужчины и женщины, насколько разных вещей они хотят от жизни, на каких разных языках говорят, насколько у них разные способности и представления. Поистине, ни в одной другой науке, наверное, нет такого большого разрыва между тем, о чем действительно говорят научные данные, и тем, как они представлены в массовой литературе, а, соответственно, и в массовом сознании! Существует множество объяснений половых различий – по аналогии с животным миром, с точки зрения эволюции, из-за навсегда впечатавшихся в нашу психику свойств древних охотников на мамонтов, божественного замысла, наконец, - но никто при этом не пытается объяснить, почему, несмотря на столь разную биологическую и психическую природу, мы так похожи. И если различия так естественны и укоренены в самом нашем естестве, зачем же их так отчаянно защищать, требуя, чтобы мужчины оставались маскулинными, а женщины – женственными?
Почему это требование беспокоит даже фундаментальную науку? Вера в то, что мужчины и женщины просто должны отличаться друг от друга, глубоко пропитывает нашу культуру. Поэтому обнаружение сходства, а не различия просто не воспринимается как научное открытие - делается вывод не о том, что доказано сходство, а о том, что не удалось доказать различие (своего рода «нулевая гипотеза»). А поскольку исследование как бы не увенчалось успехом, предпринимаются все новые и новые попытки: может быть, когда-нибудь, наконец, удастся найти то, чего мы так упорно и безнадежно ищем…

* * *
Давайте подведем некоторые итоги. Хочу ли я сказать, что нет никаких биологических половых различий? Разумеется, нет. Прежде всего, существуют различия в репродуктивной сфере, хотя и они не являются абсолютными: есть такие мужчины, чьи тела не способны производить сперму, есть женщины, у которых отсутствуют яичники. Не так уж редко на свет рождаются и гермафродиты, у которых присутствуют половые органы обоих полов – во всяком случае, достаточно часто, чтобы эта проблема вызывала серьезную озабоченность у Международного Олимпийского Комитета, который с недавнего времени стал требовать, чтобы женщины-спортсменки проходили тест на отсутствие мужской хромосомы (хотя и этот тест иногда не помогает).
Что же касается всего остального, то объективный обзор имеющихся на сегодняшний день научных данных показывает, что на самом деле абсолютных различий между мужчинами и женщинами очень немного. Сказать точно, в чем они заключаются, можно было бы только в том случае, если бы мужчин и женщин с самого детства одинаково воспитывали, одевали, приучали к одним и тем же играм, ориентировали на одни и те же профессии и социальные достижения и т.п. Как выразилась биолог Рут Хаббард, «если общество помещает половину своих детей в короткие юбки и не велит им двигаться так, чтобы были видны их трусики, а другую половину - в джинсы и комбинезон, поддерживая их желание лазать на деревья, играть в мяч и другие активные дворовые игры; если позже, в юности, детей, которые носили брюки, убеждают, что "растущему мальчишке надо много есть", в то время как дети в юбках предупреждены, что надо соблюдать вес и не толстеть; если половина в джинсах бегает в кроссовках или ботинках, в то время как половина в юбках шатается на шпильках, то эти две группы людей будут различаться не только социально, но и биологически». Конечно, в области брюк равенство уже более или менее достигнуто, но если бы дело было только в этом!
Разница между телом конкретного индивидуального мужчины и конкретной индивидуальной женщины может быть больше или меньше – в зависимости от их биоритмов, возраста, стиля жизни, переживаемых стрессов. В среднем мужчины немного выше и несколько сильнее женщин. Является ли это различие биологически безусловным?
Приведу в качестве примера одну из недавних публикаций в авторитетном журнале ‘Nature’. В ней содержится обзор достижений спортсменов-марафонцев обоего пола со времени включения женщин в этот вид спорта (1955 г., возможность участия в Олимпиадах – 1984 г.). Оказывается, постепенно возрастали спортивные достижения и мужчин, и женщин, но женские – намного быстрее. Разница в темпах улучшения показателей проявилась такая сильная (у женщин – на 61%, а у мужчин - лишь на 18%), что авторы этой статьи Брайан Випп и Сьюзан Уард предоложили, что к 2050 г. разница между мужской и женской легкой атлетикой просто исчезнет – ведь марафон считается самым тяжелым из легкоатлетических видов спорта!
Конечно, не факт, что все произойдет в точности так: может быть, какая-то разница в результатах и сохранится. Важно здесь другое: этот пример иллюстрирует, насколько сложно взаимодействие между человеческими телами, сознанием и культурой – ведь достаточно долго в истории женщины вообще не допускались до участия в спортивных соревнованиях (на античных Олимпиадах женщины не могли присутствовать даже в качестве зрительниц под страхом смертной казни). Только тогда, когда между мужской и женской жизнью, мужской и женской культурой не будет существенной разницы (перспектива, которая многих повергает в ужас), можно будет судить о том, какие различия между мужчинами и женщинами биологически абсолютны, а какие сформированы культурой и разным опытом использования собственного тела.
И еще одна важная вещь, о которой просто необходимо сказать. Мы привыкли с особым доверием относиться к естественным наукам, таким как биология, полагая, что если социальные науки (например, социология, политология, даже история) находятся под прямым воздействием той или иной идеологии, то уж естественные науки являются «свободной от политики зоной», где все доказательства строятся на неопровержимых научных фактах. На самом деле, это далеко не так. Не существует такой вещи, как аполитичная наука. Наука – это вид человеческой деятельности, который находится в прямой зависимости от обстоятельств времени и места, в которых она осуществляется, точно так же как и любой другой вид деятельности. Любой ученый – прежде всего человек, и он находится под сознательным или бессознательным воздействием идеологии своего общества. И это воздействие выражается также и в том, каким образом используется научное открытие, в какой оно ставится контекст. Например, открытие из области теоретической физики привело к изготовлению атомной бомбы, потому что именно в таком его использовании были заинтересованы правящие элиты сверхдержав. Упорные попытки найти и доказать фундаментальные различия между мужчиной и женщиной (подогреваемые огромным медийным интересом ко всем этим изысканиям) будут продолжаться, пока утверждение этих различий остается выгодным тем, кто обращает их в свою пользу. Ведь если женщина так сильно биологически «отличается от человека», то зачем ей права человека?
Л.Э.Семенова